張建麗 李雪銘 張 力

(1.遼寧師范大學(xué)海洋經(jīng)濟(jì)與可持續(xù)發(fā)展研究中心，遼寧 大連 116029;2.遼寧師范城市與環(huán)境學(xué)院，遼寧 大連 116029)

新生代農(nóng)民工市民化問題是當(dāng)今城市地理學(xué)研究的一個(gè)重大課題?！稗r(nóng)民工”是中國城市化和農(nóng)村非農(nóng)化進(jìn)程中形成的一個(gè)特殊的社會階層，是中國特有的社會稱謂。20世紀(jì)90年代后期，農(nóng)民工階層內(nèi)部逐漸發(fā)生分化［1］，出現(xiàn)了“新生代農(nóng)村流動人口”［2］、“第二代農(nóng)民工”［3］或“新生代農(nóng)民工”［4］階層。鑒于王春光［2］、劉傳江［3］的定義，本文中的新生代農(nóng)民工是指“80后”、“90后”在城市務(wù)工的農(nóng)民工群體。

目前中國有1.5億農(nóng)民工，其中新生代農(nóng)民工占總數(shù)的60%。中共中央國務(wù)院2010年一號文件已明確提出，要“采取有針對性的措施，著力解決新生代農(nóng)民工問題”。新生代農(nóng)民工如何融入城市、增強(qiáng)城市適應(yīng)能力、加快市民化進(jìn)程、增加社會認(rèn)同和城市歸屬感等研究［5－12］成為專家關(guān)注的問題，其中市民化為研究的焦點(diǎn)。農(nóng)民工市民化的研究多集中在現(xiàn)狀描述、問題分析及對策研究上，定性研究較多，定量研究較少。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)安全、資本、工業(yè)化進(jìn)程等方面研究農(nóng)民工市民化行為文化邏輯、群體分化、變量及路徑。政治社會學(xué)家多從制度［13－14］、政治認(rèn)同［15－16］、文化排斥［17－20］、城市性［21］等方面研究農(nóng)民工市民化面臨的問題、挑戰(zhàn)、障礙、最終目標(biāo)及對策研究。城市地理學(xué)家集中研究農(nóng)民工市民化的進(jìn)程研究，劉傳江描述了第二代農(nóng)民工市民化的現(xiàn)狀［6］，徐建玲基于 C－D函數(shù)，提出了市民化進(jìn)程的定量模型［22］。

本文從外部環(huán)境和新生代農(nóng)民工自身情況構(gòu)建新生代農(nóng)民工市民化指標(biāo)體系，加入城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納指標(biāo)，對市民化意愿、能力進(jìn)行指標(biāo)細(xì)化，修正了基于C－D函數(shù)的市民化進(jìn)程測算模型。通過對大連市市內(nèi)四區(qū)和金州區(qū)的300名新生代農(nóng)民工進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪問，將問卷結(jié)果用Likert scale量表法進(jìn)行量化，定量分析了大連市新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程及空間分異，為市民化進(jìn)程提供理論依據(jù)和可行性建議。

1 研究區(qū)域及方法

大連市是遼寧省副省級城市，是東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心城市和最大的港口城市。其優(yōu)美的海岸風(fēng)光、最具人類適宜居住的氣候特點(diǎn)、雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)、較高的城市開放程度，吸引了較多的外商投資企業(yè)和全國各地的人才，同時(shí)也是農(nóng)民工尤其是新生代農(nóng)民工務(wù)工的首選之地。目前大連市常住人口601.5萬人，戶籍人口561.6萬人，其中外來人口39.9萬人，研究大連市新生代農(nóng)民工市民化具有典型意義。

本文對大連市對大連市內(nèi)四區(qū)和副城區(qū)(郊區(qū))金州區(qū)五個(gè)區(qū)的300名新生代農(nóng)民工發(fā)放問卷，并進(jìn)行深度訪問，問卷回收率93%，有效率90%，樣本基本情況如下:男174人，女96人;遼寧省內(nèi)74人，省外196人;初中學(xué)歷及以下占53.4%，高中學(xué)歷占 34.8%，大專本科以上占11.8%;未婚占 55.8%，已婚占 44.2%;職業(yè)分布為:建筑、工廠、企業(yè)工人占39.5%，公司職員占22.1%，個(gè)體或私營老板占8.1%，商業(yè)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員占1.8%，專門的技術(shù)人員或企業(yè)經(jīng)理占9.3%，其它占19.2%;外出務(wù)工的時(shí)間3年以下占66.8%，4－6年占20.4%，7年以上占12.8%。

2 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系

徐建玲從經(jīng)濟(jì)學(xué)的意愿和能力出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)民工向市民的轉(zhuǎn)化必須具有定居城市的意愿和具有在城市生活的能力［19］。新生代農(nóng)民工要想在城市定居下來，真正地成為城市市民，必須具備有利的外部環(huán)境和自身情況。其中外部環(huán)境包括國家的戶籍、教育、社會保障、住房等不可控制的制度因素和城市居民對農(nóng)民工的社會認(rèn)同與接納情況。自身素質(zhì)影響包括市民化的意愿和在城市生活能力。

2.1 外部環(huán)境

制度環(huán)境。長期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，農(nóng)民工雖然在城市從事非農(nóng)職業(yè)的活動，但是不能享受同城里人平等的待遇。根據(jù)2010年國務(wù)院發(fā)展研究中心關(guān)于“農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀、前景與路徑選擇”的報(bào)告［23］:新生代農(nóng)民工還是無法同市民一樣平等地享受城市公共服務(wù)，尤其是教育資源;由于新生代農(nóng)民工長期在外，脫離農(nóng)村享受不到農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)制度，流動性強(qiáng)很難達(dá)到目前養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限標(biāo)準(zhǔn);有關(guān)農(nóng)民工的住房制度正在不斷地調(diào)整改革，但是農(nóng)民工住房未被納入城鎮(zhèn)住房保障體系;長期的戶籍分割是農(nóng)民工無法享受到城鎮(zhèn)職工所能享受的諸多福利。以上種種的制度影響都是基于戶籍制度形成的［6］，王竹林等將土地制度和戶籍制度作為影響市民化程度的核心制度［13］，由于土地制度難以量化，本文中只考慮戶籍制度所造成的影響。本文采用蔡昉等人［20］提出的戶籍歧視指數(shù)來測算外部制度對新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的影響。其中(Wu/Wr)為本地勞動力與農(nóng)民工工資比，(Wu/Wr)0為沒有受歧視條件下的本地勞動力與農(nóng)民工的工資比?，F(xiàn)有制度下可市民化指數(shù)X1是指在目前國家的各項(xiàng)制度的影響下，農(nóng)民工可市民化的水平。假設(shè)制度對市民化進(jìn)程無影響為1，則現(xiàn)有制度下的可市民化指數(shù)，表示為X1=1－D。

城市居民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同與接納情況。由于我國長期存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城市居民封閉和集體排斥性色彩嚴(yán)重，長期以來城市居民普遍對農(nóng)民懷有一種根深蒂固的偏見和傲慢，“一等公民”優(yōu)越意識難以轉(zhuǎn)變，對農(nóng)民工存在心理拒斥和認(rèn)識偏見，并在行為和態(tài)度上表現(xiàn)出歧視［21］。他們不但認(rèn)為農(nóng)民工臟、土氣、小氣、生活節(jié)奏慢等［22］，而且認(rèn)為城市中目前存在的較高失業(yè)率、犯罪率和工傷事故率以及城市環(huán)境的臟亂差等，都是農(nóng)民工所為。市民對農(nóng)民工扭曲的社會認(rèn)同或偏見，將農(nóng)民工排斥在外，使農(nóng)民工在心理上難以在城市找到“家”的感覺，與城市居民有心理溝通障礙，其城市歸屬感較差，嚴(yán)重影響他們?nèi)谌氤鞘泻褪忻窕M(jìn)程。本文采用新生代農(nóng)民工與當(dāng)?shù)厝私涣髦?，是否受歧視狀況X2來反映市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納情況。

2.2 自身情況

新生代農(nóng)民工渴望融入城市，具有較強(qiáng)的市民化意愿。與第一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工出生以后就上學(xué)，上完學(xué)以后就進(jìn)城打工，對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、土地、農(nóng)民等不是那么熟悉;相反，他們對城市生活比較熟悉，其思想觀念、生活習(xí)慣、行為方式已日趨城市化。新生代農(nóng)民融入城市的自身情況是指新生代農(nóng)民工必須有市民化意愿和市民化能力。

市民化意愿。新生代農(nóng)民工融入城市，首先必須擁有定居城市的意愿，其次是和想當(dāng)?shù)厝藴贤ǖ囊庠?，最后要有參與社會公共活動和想政府提建議的意愿。市民化意愿采用表1中的X3、X4……X9中的七個(gè)指標(biāo)來表示。

市民化能力。新生代農(nóng)民工進(jìn)入城市社會，承擔(dān)城市社會角色，迫使自身在經(jīng)濟(jì)交往、社會交往、價(jià)值觀念等方面進(jìn)行調(diào)整，力求生活結(jié)構(gòu)、社會行動與城市社會趨同與融合，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、文化與社會結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的社會化過程和狀態(tài)［23］。在城市生活中的適應(yīng)能力，決定其能否市民化。城市生活的適應(yīng)能力包括經(jīng)濟(jì)適應(yīng)能力(生存能力)、對工作的適應(yīng)能力、對生活的適應(yīng)能力、溝通交流的能力等。市民化能力采用表1中的X10、X11……X14中五個(gè)指標(biāo)來表示。

2.3 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系

基于以上分析，充分考慮指標(biāo)選取的代表性，不可替代性、多層次性、易量化和可操作性，本文選取的指標(biāo)體系見表1。

3 實(shí)證研究

對徐建玲提出農(nóng)民工市民化進(jìn)程公式:H=AIαCβ進(jìn)行修正。其中A代表外部環(huán)境，I、C依然為市民化意愿和能力，α=β=1/2，假設(shè) A=X1×X2。

表1 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程指標(biāo)體系Tab.1 the index system of citizen process of new-generation peasant workers

3.1 外部環(huán)境的測算

現(xiàn)有制度影響下可市民化指數(shù)的意義:當(dāng)X1＜1時(shí)，表明外部制度阻礙市民化進(jìn)程。當(dāng)X1=1，表明外部制度對市民化進(jìn)程無影響，當(dāng)X1＞1，表明制度促進(jìn)市民化進(jìn)程。本調(diào)查顯示新生代農(nóng)民工月均收入為2099元，本地勞動力約月收入2750元。計(jì)算得出X1=62.23%，表明外部制度對市民化進(jìn)程起阻礙作用。

據(jù)調(diào)查顯示，與當(dāng)?shù)厝私涣饔袩o歧視感中，11.0%的人與當(dāng)?shù)厝藷o交流、2.9%的人經(jīng)常受到歧視、16.3%的人感到偶爾會有歧視、27.5%的人感覺受過1次、42.3%的人覺得從來沒有受到過歧視。采用Likert scale分別賦值1分、2分、3分、4分、5分進(jìn)行量化。X2=樣本調(diào)查結(jié)果的總得分/從來沒有受過歧視的總得分，其中從沒受過歧視的總得分為樣本的總數(shù)量乘以5即為結(jié)果。當(dāng)X2=1說明新生代農(nóng)民工被當(dāng)?shù)厝送耆恼J(rèn)同和接納，越接近1表明新生代農(nóng)民工被當(dāng)?shù)厝送耆恼J(rèn)同和接納的程度越高。計(jì)算樣本調(diào)查結(jié)果的總得分為869分，X2=869/(5*270)=62.88%。表明當(dāng)?shù)厝藢π律r(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納情況較好。

3.2 自身情況的測算

3.2.1 自身情況的量化

采用Likert scale將自身情況的11個(gè)指標(biāo)賦值進(jìn)行量化，如表2所示。據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示:①新生代農(nóng)民工未來的定居城市意愿較高。15.2%的人非常想定居城市，45.8%的人想定居城市;②新生代農(nóng)民工的地域歸屬感較強(qiáng)。67.7%的人在城里有“家”的感覺，其中32.4%的人認(rèn)為在生活習(xí)慣方面有“家”的感覺，20%的人認(rèn)為在與當(dāng)?shù)厝私涣鲿r(shí)有“家”的感覺，16.2%的人在社會治安方面有“家”的感覺;73.0%的人喜歡大連，13.8%的人非常喜歡大連;③新生代農(nóng)民工的身份歸屬感較弱。25.4%的人認(rèn)為自己是農(nóng)民，32.4%的人說不清楚自己的身份，17.9%的人認(rèn)為是半個(gè)城里人，12.7%的人認(rèn)為自己是新市民，11.6%的人認(rèn)為自己是市民;④新生代農(nóng)民工對目前工作、生活的較適應(yīng)，但滿意度較低。61.2%的人對目前的生活適應(yīng)、很適應(yīng);65.7%的人適應(yīng)和很適應(yīng)目前的工作，但24.4%的人覺得目前的生活滿意，55.8%的人認(rèn)為目前生活與期望的差距很大;⑤新生代農(nóng)民工對城市生活的參與意愿較強(qiáng)烈。82.3%的人愿意參加各項(xiàng)公共活動，68.5%的人愿意向市政府提建議;⑥新生代農(nóng)民工在城市的生存能力較強(qiáng)。51.6%的人均月收入大于當(dāng)時(shí)市民的人均月收入，88.5%的人與當(dāng)?shù)厝藴贤ń涣魅菀住?/p>

3.2.2 自身情況的運(yùn)算

市民化意愿。運(yùn)用SPSS軟件將市民化意愿的7個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析。市民化意愿的指標(biāo)數(shù)據(jù)通過KMO和Bartlett檢驗(yàn)得知，KMO抽樣適度測定值為0.774，巴特尼特法球形檢驗(yàn)值為174.434(Sig.=0.000)，說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。選擇主成分法提取4個(gè)主成分，通過總方差解釋表得到前4個(gè)指標(biāo)的累計(jì)方差百分比為75.4%，說明原來7個(gè)指標(biāo)反映的信息由4個(gè)主成分反映75.4%，比較滿意。由于四個(gè)主成分在各原始變量之間的載荷差異均不顯著，無法對主成分進(jìn)行命名，采取最大方差旋轉(zhuǎn)分析(varimax)，旋轉(zhuǎn)后并不影響各主成分的累計(jì)貢獻(xiàn)率經(jīng)旋轉(zhuǎn)后得到新的載荷矩陣，其中因子M1主要反映未來留在城市和參與城市公共活動的意愿，M2主要反映在城市有無“家”的感覺，M3主要反映對城市的喜歡程度，M4主要反映向政府部門提取建議的次數(shù)。根據(jù)載荷矩陣得到，市民化意愿I=(0.264M1+0.215M2+0.151M3+0.124M4)/(n*PI)。其中n為樣本的數(shù)量，PI為四個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率。將四個(gè)主成分經(jīng)過極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到市民化意愿。

市民化能力。同上運(yùn)用SPSS軟件對市民化能力的五個(gè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，通過KMO和Bartlett檢驗(yàn)得知，KMO抽樣適度測定值為0.726，巴特尼特法球形檢驗(yàn)值為225.144(Sig.=0.000)，說明該數(shù)據(jù)可用于因子分析。通過分析，得出市民化能力總方差解釋表和再生載荷矩陣。選擇主成分法提取2個(gè)主成分，通過總方差解釋表可以得到前2個(gè)因子的累計(jì)方差百分比為72.5%。其中因子N1主要反映其在城市生活和工作的適應(yīng)情況，N2主要反映其在城市的生活能力。根據(jù)載荷矩陣得到，市民化能力C=(0.525N1+0.201N2)/(n*PC)，其中 n 為樣本的數(shù)量，PC為市民化能力的兩個(gè)主成分的貢獻(xiàn)率。將N1、N2經(jīng)過極差標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算得出市民化能力C。

表2 自身情況量化表Tab.1 Own conditions quantitative table

3.3 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測算結(jié)果分析

3.3.1 新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程測算結(jié)果

將測算結(jié)果代入公式H=AIαCβ中，算出大連市新生代農(nóng)民工市民化的進(jìn)程，如表3所示。與劉傳江、徐建玲測算的第二代農(nóng)民工市民化進(jìn)程結(jié)果相比偏小，因?yàn)楸疚募尤肓顺鞘芯用駥π律r(nóng)民工的接納程度所致。該指標(biāo)和模型測算出來的結(jié)果，反映了新生代農(nóng)民工市民化的客觀現(xiàn)實(shí)情況，具有一定的理論意義。

3.3.2 大連市新生代農(nóng)民工市民化水平測算結(jié)果分析

大連市新生代農(nóng)民工市民化水平為25.7%，從測算的指標(biāo)來看，目前外部環(huán)境下，可市民化的水平較低，還需提高;新生代農(nóng)民工自身的市民化意愿低于市民化能力，即:目前新生代農(nóng)民工在城市的生存能力、與同事和當(dāng)?shù)厝说臏贤芰?、對城市工作和生活的適應(yīng)能力較強(qiáng);而其市民化的意愿即:定居城市的意愿，城市的歸屬感較差，還需進(jìn)一步地加強(qiáng)。

由表3的測算結(jié)果，可得出大連市新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程的特點(diǎn):①市民化水平還處于初級階段，外部環(huán)境阻礙作用明顯，新生代農(nóng)民工自身的市民化能力大于市民化意愿;②新生代農(nóng)民工中，女性市民化水平高于男性，女性的市民化能力和市民化意愿均高于男性;③新生代農(nóng)民工市民化水平與其來源地密切相關(guān)，來自遼寧省的新生代農(nóng)民工市民化水平較非遼寧省的市民化程度高;④大連市新生代農(nóng)民工市民化水平空間分異顯著，中山區(qū)、西崗區(qū)市民化程度較低，甘井子區(qū)和金州區(qū)市民化程度較高。

3.4 大連市新生代農(nóng)民工市民化水平空間分異研究

運(yùn)用MapInfo軟件，將市民化進(jìn)程測算結(jié)果做出大連市新生代農(nóng)民工市民化京城空間分異專題地圖。從圖1可以看出，大連市新生代農(nóng)民工市民化平空間分異顯著，進(jìn)而得出空間分異特征。

表3 大連市新生代農(nóng)民工市民化水平測算結(jié)果Tab.3 The citizen lever result of new－generation peasant workers in Dalian

(1)甘井子區(qū)除外，市內(nèi)四個(gè)主城區(qū)的市民化水平低于副城區(qū)。新生代農(nóng)民工市民化的外部環(huán)境和自身情況，金州區(qū)最高。相對于主城區(qū)來說，副城區(qū)人口飽和度較低，生活消費(fèi)能力較低，更適宜新生代農(nóng)民工市民化。調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，金州區(qū)23%的人認(rèn)為定居城市最大的問題是城市生活消費(fèi)太高，主城區(qū)則均大于45%。

圖1 大連市新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程空間分異圖Fig.1 The special differentiation diagram of citizen process of new－generation peasant workers in Dalian

(2)市中心和輻射地帶市民化水平較低，城鄉(xiāng)結(jié)合部市民化水平較高。市中心的中山區(qū)和輻射地帶西崗區(qū)市民化水平較低，曾經(jīng)的城鄉(xiāng)結(jié)合部沙河口和目前的城鄉(xiāng)結(jié)合部甘井子區(qū)市民化水平較高。新生代農(nóng)民工市民化的最佳地帶是城鄉(xiāng)結(jié)合部或郊區(qū)。主要原因是因?yàn)樾律r(nóng)民工與當(dāng)?shù)氐某鞘芯用裢|(zhì)性較強(qiáng)，便于溝通和交流感情，容易融入和適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境和文化氛圍。城中村居民雖然從身份來說是“市民”，但是他們均為農(nóng)民，由于城市的擴(kuò)張，郊區(qū)化的發(fā)展，使得他們失去土地，變?yōu)槭忻?。但是他們中的很多人仍保留著原有農(nóng)村的生活習(xí)慣。新生代農(nóng)民工與其溝通交流無什么差異，不會存在“文化孤島”的現(xiàn)象，能夠較完全地融入他們的文化和社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中，歸屬感和被認(rèn)同感較強(qiáng)。調(diào)查顯示甘井子區(qū)85%的人有“家”的感覺，70%的人與當(dāng)?shù)厝藴贤ㄖ?，從來沒有受過歧視。同時(shí)相對市中心較為便宜的房租，能夠增強(qiáng)農(nóng)民工的生存能力。

(3)市民化指標(biāo)與市民化水平空間分異不匹配。例如目前中山區(qū)外部環(huán)境條件下，可市民化水平較高，而市民化意愿和市民化能力較低。雖然中山區(qū)城市居民的文化素質(zhì)較高，對新生代農(nóng)民工的接納程度較高，工資收入也較高，但是由于老城區(qū)距離市中心較近，生活交通便利，其房租相對于新生代農(nóng)民工的收入來說太高，他們屋里支付和承擔(dān)距市中心近的生活費(fèi)用和租金。大連市新生代農(nóng)民工市民化意愿和能力由中山區(qū)、西崗區(qū)、沙河口區(qū)到甘井子區(qū)逐漸提高，與城市的住房制度和房價(jià)密切相關(guān)。目前城市住房價(jià)格較高，流動人口只能在城中村或城市郊區(qū)、邊緣區(qū)［24］選擇租金較低的房屋。住房問題是新生代農(nóng)民工的市民化的關(guān)鍵問題，調(diào)查顯示48%的人認(rèn)為不想定居城市的原因是無自己的住房，52%的人認(rèn)為定居城市的最大的問題是住房問題。

4 結(jié)論及建議

通過對新生代農(nóng)民工的市民化水平的定量分析和空間分異研究，得出以下結(jié)論:

(1)目前新生代農(nóng)民工市民化的制度處于阻礙階段。通過工資測算出來的戶籍制度對新生代農(nóng)民工的歧視指數(shù)為37.77%，同時(shí)依附于戶籍制度之上的住房制度、社會保障、教育制度是目前制約的新生代農(nóng)民工市民化的主要障礙。本調(diào)查顯示，41.4%的人認(rèn)為定居城市最大的問題是住房，21.2%的人認(rèn)為是子女的教育問題，13.8%的人認(rèn)為是醫(yī)療保障。

(2)市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納程度較好。市民對新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同和接納為66.88%，說明新生代農(nóng)民工在市民心中的形象在不斷地改觀，同時(shí)說明城市居民已經(jīng)開始從心理上接受和接納新生代農(nóng)民工，為市民化進(jìn)程奠定了基礎(chǔ)，有助于新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程。但是市民還需努力地徹底地從心理上改變對農(nóng)民工的排斥，同時(shí)新生代農(nóng)民工也要增加自信，努力改變原有的生活方式，適應(yīng)新的環(huán)境和生活，降低犯罪率，增強(qiáng)其社會認(rèn)同感。

(3)新生代農(nóng)民工自身具有市民化的能力，且市民化能力高于市民化意愿。新生代農(nóng)民工市民化的能力和意愿分別為66.88%，45.11%，說明新生代具有市民化的潛質(zhì)，其定居城市的意愿低于市民化的能力，是因?yàn)樾律r(nóng)民工目前還未能解決住的問題，對城市建設(shè)的建議和公共活動的參與能力較低，本次調(diào)查顯示:82.3%的人愿意參與城市公共活動，68.5%的人愿意向政府提建議，但是其參與公共活動和向政府提建議次數(shù)為1－2次的人數(shù)只占21.8%和0.05%。在進(jìn)行交談中，有的認(rèn)為如果是必須參加的活動或者說有報(bào)酬的活動他們愿意參加，愿意向政府反映自己的問題，但是苦于無途徑，找不到有效的溝通交流渠道。

(4)城鄉(xiāng)結(jié)合部、副城區(qū)是新生代農(nóng)民工市民化的最佳區(qū)域。新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程空間分異顯著，城鄉(xiāng)結(jié)合部甘井子區(qū)市民化水平為30.00%，副城區(qū)金州為26.12%，遠(yuǎn)高于中山區(qū)的23.91%、西崗區(qū)的24.20%、沙河口區(qū)的24.28%。在城鄉(xiāng)結(jié)合部和副城區(qū)，新生代農(nóng)民工的市民化能力較高，另外與當(dāng)?shù)厝说慕涣鳒贤ㄝ^容易，能夠很好地融入其生活圈和文化氛圍中，故是新生代農(nóng)民工融入城市的最佳區(qū)域。

新生代農(nóng)民工市民化是一個(gè)復(fù)雜的任重而道遠(yuǎn)的任務(wù)，國家應(yīng)改革戶籍制度、社會保障制度、教育制度、住房制度為新生代農(nóng)民工市民化提供一個(gè)平臺，社會和用人單位應(yīng)給新生代農(nóng)民工提供更多的培訓(xùn)和就業(yè)信息，城市居民應(yīng)改變對新生代農(nóng)民工歪曲的認(rèn)識，改善市民化的外部環(huán)境。新生代農(nóng)民工應(yīng)該抓住一切機(jī)會提高自身素質(zhì)，努力盡早地完成農(nóng)民工到市民的轉(zhuǎn)化。

由于外部環(huán)境中的土地制度、就業(yè)制度、住房制度、教育制度等難以量化，本文采用戶籍歧視指數(shù)對制度進(jìn)行量化，具有較強(qiáng)的主觀性，其結(jié)果比現(xiàn)實(shí)情況好一些即:制度方面還需加強(qiáng)進(jìn)一步的調(diào)整與改革。對新生代農(nóng)民工市民化的意愿和能力采用因子分析法進(jìn)行測算，很有可能會影響不同時(shí)期的指標(biāo)比較，還需進(jìn)一步的改善。

References)

［1］李強(qiáng).農(nóng)民工與中國社會分層［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004:6－12.［Li Qiang.Peasant Worker and Social Stratification［M］.Beijing:Social Sciences Literature Publishing House，2004:6 －12.］

［2］王春光.新生代農(nóng)村流動人口的社會認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系［J］.社會學(xué)研究，2001，(3):63 －76.［Wang Chunguang.Social Identity of the New Generation of Rural Hobo and Merger of Urban and Rural［J］.Sociological Research，2001，(3):63 －76.］

［3］劉傳江，徐建玲.第二代農(nóng)民工及其市民化研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2007，(1):6 －10.［Liu Chuanjiang，Xu Jian Ling.A Study on the Second Generation PeasantWorkersand Their Citizenization ［J］.China Population，Resources and Environment，2007，(1):6 －10.］

［4］許傳新.新生代農(nóng)民工的身份認(rèn)同及影響因素分析［J］.學(xué)術(shù)探索，2007， (3):58－62.［XuChuanxin. TheCainozoic Identification oftheNew Peasant-workers and theHindrances Concerned［J］.Academic Exploration，2007，(3):58 －62.］

［5］李偉東.新生代農(nóng)民工的城市適應(yīng)研究［J］.北京社會科學(xué)，2009，(4):29－33［Li Weidong.The Study of Adaptation of New Generation Migrant Workers［J］.Beijing Social Sciences，2009，(4):29 －33］

［6］劉傳江，程建林.第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度.人口研究，2008，5:48－57.［Liu Chuanjiang，Cheng Jianlin.The Citizen of Second Generation of Peasant Laborer:Present Situation Analysis and Advancement Measure.Population Research，2008，5:48 －57.］

［7］孟小妹.新生代農(nóng)民工市民化問題探討［J］.產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2008，(7):47－48.［Meng Xiaomei.The Discuss of New Peasant Laborer Citizen's Problem［J］.Industrial＆ Science Tribune，2008，(7):47 －48.］

［8］李根壽.新生代農(nóng)民工市民化的制約因素及對策探析［J］.內(nèi)蒙古煤炭經(jīng)濟(jì)，2008，(2):16－18.［Li Genshou.Analysis on Restriction Factor and Countermeasure of Peasant Laborer's Citizen［J］.Journal of Inner Mongolia coal economy，2008，(2):16 －18.］

［9］魏曉雪.新生代農(nóng)民工的涅槃——新生代農(nóng)民工的市民化［J］.內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，16(1):54 －55.［Wei Xiaoxue.The New Peasant Laborer's Nirvana:New Peasant Laborer's citizen［J］.Journal of Inner Mongolia University for Nationalities，2010，16(1):54 －55.］

［10］佀傳振.安全經(jīng)濟(jì)學(xué):農(nóng)民工市民化行為的文化邏輯［J］.紅河學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，7(6):32－36.［Si Chuanzhen.Security Economics:The Cultural Logic of Action in Migrant Workers'Urbanization［J］.Journal of Honghe University，2009，7(6):32 －36.］

［11］田珍.農(nóng)民工群體分化與農(nóng)民工市民化［J］.寧夏社會科學(xué)，2009，(5):66 －70.［Tian Zhen.Disintegration of the Peasant Group and the Change from Peasant Workers to Urban Residents［J］.Social Sciences in Ningxia，2009，(5):66 －70.］

［12］方小斌.農(nóng)民工市民化的變量與路徑［J］.求索，2009，(8):82 －83.［Fang Xiaobin.The Variable and Way of Peasant Laborer Citizen［J］.The Journal of Quest，2009，(8):82 －83.］

［13］王竹林，王征兵.農(nóng)民工市民化的制度闡釋［J］.商業(yè)研究，2008，(2):95－99.［Wang Zhulin，Wang Zhengbing.On Farmer Citizenship System ［J］.Commercial Research，2008，(2):95 －99.］

［14］朱曉霞.農(nóng)民工城市融合的制度創(chuàng)新研究［J］.思想戰(zhàn)線，2009，35(5):129 －130.［Zhu Xiaoxia.The innovation analysis of system of the peasant worker integrating the society［J］.Thinking，2009，35(5):129 －130.］

［15］侶傳振.市民化進(jìn)程中農(nóng)民工政治認(rèn)同方式的實(shí)證研究 ——基于C市農(nóng)民工的調(diào)查與分析［J］.中共南京市委黨校學(xué)報(bào)，2009，(6):48－53.［Si Chuanzhen.The Empirical Study of the Peasant Laborer Politics Approval Way's in the Citizen Process Based on the Survey of Peasant Worker in C city［J］.Journal of Nanjing Party Institute of CPC，2009，(6):48 －53.］

［16］程波輝，葉凱.農(nóng)民工政治認(rèn)同的弱化原因分析［J］.江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，10(3):23－26.［Cheng Bohui，Ye Kai.The analysis of the reason of the Peasant Laborer Politics Weakening Approval［J］.Journal of Jiangxi administration institute，2008，10(3):23 －26.］

［17］王占國.拔根與扎根:農(nóng)民工市民化問題初探［J］.工會論壇，2008，14(5):19－20.［Wang Zhanguo.Eradicates with Takes Root:The Preliminary Study on the Problem of Peasant Worker［J］.Trade Union ，2008，14(5):19－20.］

［18］胡艷輝.論文化排斥情境中農(nóng)民工市民化困境［J］.湖湘論壇，2009，(1):116－119.［Hu Yanhui.The Discuss of Difficult Position By Cultural Repel Situation in Peasant Laborer Resident［J］.Huxiang Forum，2009，(1):116 －119.］

［19］黃了.文化排斥情境中農(nóng)民工市民化的困境［D］.湖南師范大學(xué)，2009.［Huang Liao.A Study to the Predicament of Peasant Workers'Citizen in the Situation of Exclusion of Culture［D］.Hunan Normal University，2009.］

［20］賀鵬.農(nóng)民工轉(zhuǎn)變成城市居民所面臨的問題和挑戰(zhàn)［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊，2009，(10):38－39.［He Peng.The Peasant Laborer Transforms the Question Which the City PeoplesFace and Challenges the ［J］.Expense to Lead the Publication，2009，(10):38 －39.］

［21］王興周，張文宏.城市性:農(nóng)民工市民化的新方向［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008，(12):173－179.［Wang Xingzhou，Zhang Wenhong.City:Peasant Laborer Resident's New Direction［J］.Social Sciences Front，2008，(12):173 －179.］

［22］徐建玲.農(nóng)民工市民化進(jìn)程度量:理論與實(shí)證分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題.2008，(9):65－70.［Xu Jian Ling.Peasant Laborer Resident Advancement Measure:Theory and Empirical Analysis［J］.Agricultural Economy Question .2008，(9):65 －70.］

［23］韓俊.農(nóng)民工市民化現(xiàn)狀、前景與路徑選擇.中國發(fā)展報(bào)告.2010.［Han Jun.the present condition，future and the choosing ways of citizen process of the Peasant laborer.China Development Report.2010.］

［24］蔡昉，都陽，王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.上海:上海人民出版社，2003:212 －213.［Cai Fang，Du Yang，Wang Meiyan.Labor Force Mobile Political Economy［M］.Shanghai:Shanghai People's Publishing Agency，2003:212 －213.］

［25］溫淑春.農(nóng)民工城市認(rèn)同感缺失的成因及對策探析［J］.前沿，2008，(5):82－85.［Wen Shuchun.The Analysis of Qrigin and Countermeasure of City Sympathy Flaw the Peasant Worker［J］.Forward Position，2008，(5):82 －85.］

［26］張連德，張紅.從阜新市的調(diào)查看城市居民對農(nóng)民工信任缺失問題［J］.西北人口，2006，(6):32 －35.［Zhang Liande，Examining the Problem of the Lack of Trust Which the Citizens Give to the Agricultural Laborers by Researching FUXIN.Northwest Population Journal，2006，(6):32 －35］

［27］章國曙.新生代農(nóng)民工城市適應(yīng)問題研究［D］.福建師范大學(xué)，2009.［Zhang Guoshu.Study on the Lssue of City Adaption of the New Generation ofMigrantWorkers［D］. Fujian Normal University，2009.］

［28］顧朝林，C·克斯特洛德.北京社會極化與空間分異研究［J］.地理學(xué)報(bào)，1997，52(5):385－393.［Gu Chaolin，Christian Kesteloot.Soclal Polarisation and Segregregation Phenomenon in Beijing［J］.Acta Geographica Sinica，1997，52(5):385 －393.］