黨國(guó)英

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)要的不是轉(zhuǎn)型，而是解體。不顛覆傳統(tǒng)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)，把鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄卫?，我們就永遠(yuǎn)不能擺脫所謂的“三農(nóng)”問(wèn)題

記得一位思想家說(shuō)過(guò)，如果理論與現(xiàn)實(shí)不一致，那是現(xiàn)實(shí)錯(cuò)了。這個(gè)看似荒誕的說(shuō)法，其實(shí)有很深的道理。自然，思想家說(shuō)的不是隨便什么理論，而是在思想家看來(lái)經(jīng)得住證偽的理論。但現(xiàn)實(shí)會(huì)何錯(cuò)之有？其實(shí)還真可以錯(cuò)。任何所謂現(xiàn)實(shí)，在被成為描述對(duì)象時(shí)，已經(jīng)成了主觀的東西；當(dāng)我們說(shuō)現(xiàn)實(shí)錯(cuò)了的時(shí)候，其實(shí)是指人對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有看清，只看到了“偽現(xiàn)實(shí)”。

全世界存在一個(gè)巨大的“現(xiàn)實(shí)”：絕大部分國(guó)家有一部比較標(biāo)準(zhǔn)的符合民主政治原則的“憲法”，但其中大部分國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)是“部落化社會(huì)”。在我看來(lái)，部落化社會(huì)與民主政治的結(jié)合，就是“偽現(xiàn)實(shí)”。同樣地，我國(guó)在農(nóng)村社會(huì)推進(jìn)民主自治，也有大量反映輝煌成績(jī)的文獻(xiàn)，但實(shí)際上對(duì)這件事的判斷并不簡(jiǎn)單。

我自己的理論研究表明，決定民主政治興起的是社會(huì)的需求，而不是所謂百姓素質(zhì)的變化。民主政治只是解決共同體治理的一種方案，且需要一定的歷史條件相匹配。民主政治的需求產(chǎn)生于市場(chǎng)化的社會(huì)。這種認(rèn)識(shí)不是讓我們對(duì)民主政治的前景感到灰心，相反，中國(guó)社會(huì)因其市場(chǎng)化和城市化的縱深推進(jìn)，對(duì)民主政治的需求也隨之迫切；民主政治的前景會(huì)更加光明。

在傳統(tǒng)村莊社會(huì)嵌入民主制度，的確是一件很困難的事情。在傳統(tǒng)村莊社會(huì)，村容村貌的維護(hù)主要靠宗法關(guān)系發(fā)揮作用；為數(shù)不多的公共支出則依靠鄉(xiāng)紳捐助和宗教勸慰實(shí)現(xiàn)；村莊內(nèi)部糾紛的處置以及其他公共事務(wù)的主持仰賴各類鄉(xiāng)紳，他們就像“志愿者”。這種治理方式比民主政治的成本低?！吧贁?shù)服從多數(shù)”這種民主政治原則的應(yīng)用在傳統(tǒng)村莊顯得奢侈。民主政治更需要在市場(chǎng)化社會(huì)運(yùn)用。調(diào)查表明，農(nóng)民選舉村干部的主要目的是想通過(guò)自己的選票影響物質(zhì)利益分配，約束村干部侵吞集體財(cái)物。這只反映了現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系開(kāi)始沖擊傳統(tǒng)村莊社會(huì)，并不意味著鄉(xiāng)村社會(huì)有了強(qiáng)烈的民主政治需求。

從世界歷史大視野看，民主政治的規(guī)則發(fā)端于上層社會(huì)，它替代基層社會(huì)的傳統(tǒng)規(guī)則需要漫長(zhǎng)時(shí)間。一個(gè)國(guó)家可以有一場(chǎng)民主革命，或可以有一部民主憲法，但其社會(huì)治理方式與民主政治完全可以風(fēng)馬牛不相及，例如印度社會(huì)大抵如此。臺(tái)灣民主政治發(fā)育不平衡的事例也很能說(shuō)明問(wèn)題。陳水扁的選民基礎(chǔ)是臺(tái)灣農(nóng)民，而陳水扁是一個(gè)踐踏民主政治的人物，臺(tái)灣農(nóng)民擁戴陳水扁多少說(shuō)明了農(nóng)民群體對(duì)民主政治的認(rèn)知水平。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化速度不僅超過(guò)印度，也超過(guò)美國(guó)相應(yīng)歷史階段的變化速度。從這個(gè)意義上說(shuō)，歷史規(guī)律不允許我們拖延民主政治改革的時(shí)間太久。

近幾年，筆者所在研究機(jī)構(gòu)做了一項(xiàng)范圍較大的調(diào)查，結(jié)果表明，中國(guó)農(nóng)村的民主政治發(fā)育程度與市場(chǎng)化程度呈正相關(guān)，就是說(shuō)，一個(gè)地方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度越高，民主政治的發(fā)育狀況越好。當(dāng)然，這只是相對(duì)而言?；谥袊?guó)大的社會(huì)體制背景，即使民主政治發(fā)育比較好的地方，也有明顯的局限性。進(jìn)一步的推論是，中國(guó)社會(huì)正在加速告別傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，因此也日益強(qiáng)烈地產(chǎn)生對(duì)民主政治的需求。

“偽現(xiàn)實(shí)”的情形還有很多。例如，我們常說(shuō)的農(nóng)村，有的并不是真正的農(nóng)村，而是典型的城市社會(huì)；有的則還保持了傳統(tǒng)村莊社會(huì)的形態(tài)，僅僅是部分地引入了現(xiàn)代語(yǔ)言系統(tǒng)?；\統(tǒng)地講民主政治和鄉(xiāng)村社會(huì)如何結(jié)合，遠(yuǎn)不是真實(shí)情形。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)要的不是轉(zhuǎn)型，而是解體。這個(gè)過(guò)程在中國(guó)正在發(fā)生。我國(guó)很多村莊已經(jīng)不是“農(nóng)業(yè)共同體”，而是“工商業(yè)共同體”或“雇傭工人共同體”。它們?cè)絹?lái)越變成虛假的農(nóng)村，但同時(shí)又不是“真實(shí)的城市”。解決這種社會(huì)的問(wèn)題，當(dāng)然不是“鄉(xiāng)村治理”的范疇，而應(yīng)屬于政府治理或城市政府治理的范疇，可我們偏偏把“鄉(xiāng)村治理”掛在嘴上。經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)化農(nóng)業(yè)的農(nóng)民，也應(yīng)該屬于城市治理領(lǐng)域；他們應(yīng)該是“城外市民”。不顛覆傳統(tǒng)村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)，把鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘兄卫?，我們就永遠(yuǎn)不能擺脫所謂“三農(nóng)”問(wèn)題。

討論至此，我還是不免感慨。人世間是有普遍規(guī)律的。盡管這個(gè)世界的人們生活于不同的共同體，且人們往往對(duì)自己所在的共同體有認(rèn)同，而對(duì)其他共同體多少會(huì)有敵意，但任何共同體的發(fā)展演變的規(guī)律卻是相同的。生活于不同共同體的人們也會(huì)有普遍的價(jià)值觀，只是在利益沖突中多數(shù)人會(huì)依據(jù)生存第一的原則對(duì)自己的價(jià)值判斷序列及相關(guān)行為作出調(diào)整。我們通常所說(shuō)的理論，其重要內(nèi)容之一也就是對(duì)類似普遍的人類價(jià)值觀所作出的概括。理論的普適性程度越高，其具有的信念意義也就越強(qiáng)。有了信念，我們就不會(huì)被種種“偽現(xiàn)實(shí)”所迷惑，使我們?cè)谧呦蛭拿鞯牡缆飞厦允Х较?；有了信念，也可以使我們?cè)诟母飳?shí)踐中避免無(wú)休止地搞“試點(diǎn)”，果敢地推進(jìn)改革?！?/p>

(作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村所研究員）