文曄
盛宣懷是精明的商人。但其以經(jīng)濟(jì)手段處理政治事件的短視行為,終究使川漢鐵路成為大清傾覆的導(dǎo)火索。
孫中山曾說:“若沒有四川保路同志會(huì)的起義,武昌革命或者還要遲一年半載?!?對(duì)于四川保路運(yùn)動(dòng)與辛亥革命的關(guān)系,通行的歷史教科書中都是這樣敘述的:
1911年5月,清政府推行鐵路干線國(guó)有化政策,欲強(qiáng)行收回本來已允許四川商辦的“川漢鐵路”的筑路權(quán),激起四川人民的反對(duì),引發(fā)了保路運(yùn)動(dòng)。清政府派駐節(jié)于武漢的端方帶兵入川鎮(zhèn)壓,端方走后,武漢的防務(wù)空虛,革命黨人趁機(jī)發(fā)動(dòng)武昌起義,推翻滿清王朝的辛亥革命由此爆發(fā)。
“要說保路運(yùn)動(dòng),談革命黨如何英勇,談大清如何賣國(guó),洋人如何侵占路權(quán),還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠?!敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員閔杰近年來通讀了清末十年間的報(bào)紙,他試圖拋開以往教科書式的思維模式和話語(yǔ)體系來研究清末民初的中國(guó)歷史變遷。說到“保路運(yùn)動(dòng)”,這正是他透過一份份民國(guó)史料觸摸過多次的歷史現(xiàn)場(chǎng)。梳理這一事件的來龍去脈,他認(rèn)為:清政府的鐵路國(guó)有政策醞釀了四年沒敢推出,盛宣懷一入閣就悍然實(shí)行,并以他習(xí)慣的商人的思維方式來處理這項(xiàng)重大的國(guó)策,引爆四省保路運(yùn)動(dòng),成為大清傾覆的導(dǎo)火索。
“皇族內(nèi)閣”1號(hào)令
1911年5月8日,攝政王載灃宣布成立新內(nèi)閣以代替軍機(jī)大臣制。在備受詬病的“皇族內(nèi)閣”成立次日,即宣布了“鐵路干線國(guó)有”政策。按照這個(gè)“1號(hào)令”,宣統(tǒng)三年(1911年)前所有集股商辦的干線,必須由國(guó)家收回投資建設(shè)。
在閔杰看來,這完全是個(gè)不知利害的政策。新上任的郵傳部尚書盛宣懷只是個(gè)辦實(shí)業(yè)的人才,不知天高地厚,這才把袁世凱、張之洞之輩想做不敢做的事,毅然付諸實(shí)行。
清末的鐵路政策經(jīng)歷過合股官辦、商辦與路權(quán)國(guó)有這三個(gè)階段。在合股官辦時(shí)期,由于大舉借債,不但喪失了路權(quán)連主權(quán)也一并喪失。1903年起,隨著民族主義思潮的勃興,清政府開始從洋人手里贖回路權(quán),轉(zhuǎn)由民間集資商辦。到1907年,大清又以“鐵路乃政權(quán)所系,故不能永屬民間”為由,想要再次翻盤收到中央,但那些投了錢的民間士紳怎能輕易放手?
1907年,袁世凱想用英國(guó)資金將已經(jīng)民間商辦的江浙鐵路收到中央,即引發(fā)了震驚全國(guó)的蘇杭甬拒款運(yùn)動(dòng)。1909年,張之洞擬用四國(guó)借款收回兩湖路權(quán),又引得湘鄂諮議局紛紛派代表到北京請(qǐng)?jiān)?,張之洞的鐵路國(guó)有計(jì)劃拖延未行。
以袁、張的威望都搞不定此事,可見國(guó)人對(duì)官辦鐵路的戒心。那么,如此激進(jìn)的政策到底是怎么在朝廷通過,而且還成了改組內(nèi)閣后的第1道政令?最重要的原因是,盛宣懷這位商務(wù)官僚接掌了郵傳部大權(quán),這位新任郵傳部尚書,在受攝政王召見時(shí),明確表示了對(duì)鐵路國(guó)有的觀點(diǎn)。
首先,他指出商辦政策的結(jié)果是,在廣東“收股及半,而造路無多”;在四川“倒賬甚巨,參追無著”;而在湖南與湖北,則是“設(shè)局多年,徒資坐耗”。最典型的例子是粵漢鐵路,贖回已經(jīng)達(dá)3年之久,卻一無成效,足見主張商辦的士紳們是何等地清談?wù)`國(guó)。
其次,他認(rèn)為,引進(jìn)外資雖非萬全之策,但只要政府在與外國(guó)談判并簽定合同時(shí),能做到“嚴(yán)定限制,權(quán)操于我”,使外人只有投資得息之利,無干預(yù)造路用人之權(quán),也是可行的。
盛宣懷的這番話,對(duì)民間商辦的不切實(shí)際,可謂切中要害。攝政王聞奏“大為動(dòng)容”,便命令盛宣懷與外務(wù)部、度支部妥商辦理。
緊接著,盛宣懷迅速出手。5月20日,與德、法、英、美四國(guó)簽訂合同,借款600萬英鎊(合白銀約4800萬兩)用來筑路。
閔杰認(rèn)為,鐵路乃國(guó)民經(jīng)濟(jì)之命脈,民間修建和管理確有不妥之處。盛宣懷是搞經(jīng)濟(jì)的能手,這份借款合同也十分注意維護(hù)我方利益與主權(quán),但其做法未免操之過急。在民族主義風(fēng)起云涌的時(shí)代背景下,盛宣懷的鐵路國(guó)有政策實(shí)有出賣路權(quán)、與民爭(zhēng)利之嫌。
朝野上下更是一片譴責(zé)之聲。代理四川總督的王人文上奏朝廷:“請(qǐng)治簽字大臣(盛宣懷)誤國(guó)之罪。”報(bào)紙輿論更是公開指出:“政府此次收回干路國(guó)有,外間多聞系盛宣懷一人鼓動(dòng)?!?/p>
不過,清王朝既然敢于冒天下之大不韙成立“皇族內(nèi)閣”,也就敢于推行“鐵路國(guó)有”,其思路是一脈相承的:只要大權(quán)在握,一切輿論喧囂都是浮云。
不亮底牌的商人思維
“鐵路國(guó)有”本就不占天時(shí),載灃又把它一手交給商人出身、名聲欠佳的盛宣懷,更是犯了“人和”之忌。
在中國(guó)鐵路史乃至整個(gè)中國(guó)近代工業(yè)史上,盛宣懷確實(shí)是個(gè)人物。有學(xué)者統(tǒng)計(jì),清朝共修筑鐵路9100公里,其中3962公里是外國(guó)人修筑并經(jīng)營(yíng)的,中國(guó)自筑的鐵路5100公里(含政府籌款修筑的4465公里,商辦鐵路657公里),而盛宣懷督辦筑成的路2254公里,占政府籌資修鐵路的近一半。
除此之外,盛宣懷還是中國(guó)銀行和電報(bào)局的實(shí)際創(chuàng)辦人,并從張之洞手里接下了已經(jīng)瀕臨倒閉的漢陽(yáng)鐵廠,發(fā)現(xiàn)了萍鄉(xiāng)煤礦,從而使這家企業(yè)起死回生。
按說,由這么一位思想開放、經(jīng)驗(yàn)豐富的人來做郵傳部的大臣,應(yīng)該不會(huì)辦錯(cuò)事的??墒牵⑿麘巡⒉皇莻€(gè)政治家。閔杰分析,盛宣懷驟任郵傳部尚書,原因有二:一是會(huì)辦實(shí)事,一是會(huì)鉆營(yíng)有靠山。
出身于官宦世家的盛宣懷,科舉不第,只能給李鴻章當(dāng)助手。李鴻章倡議修鐵路,建電報(bào)局、輪船局。盛宣懷作為李鴻章的助手跟洋人打交道,他在鐵路、礦山、電報(bào)、輪船等方面取得的成就都是在李鴻章(后期是張之洞)的指揮下獲得的。可以說,李鴻章、張之洞是決策者,盛宣懷只是個(gè)執(zhí)行者。
而盛宣懷和李鴻章、張之洞,甚至后來的袁世凱都不同。李、張、袁都是政治家,他們辦洋務(wù)、修鐵路往往出于對(duì)國(guó)家前途和民族未來的公共性來考慮。盛宣懷卻很少考慮這些。他沒有通過科舉考試,只能依附權(quán)臣、賄賂鉆營(yíng)謀得發(fā)展。
盛宣懷作為鐵路督辦大臣干了9年。據(jù)臺(tái)灣學(xué)者凌鴻勛統(tǒng)計(jì),其間從英國(guó)借了 1065萬英鎊,盛宣懷吃回扣 5%,折合中國(guó)的白銀440萬兩。如此巨貪,還把回扣說成是“國(guó)際慣例”。
滿清末年,袁世凱遭到排擠,張之洞病逝,盛宣懷這個(gè)官商倒成了載灃的心腹。在專家看來,他這種商人思維有兩個(gè)明顯的弱點(diǎn):
第一,沒有政治原則,只從個(gè)人利益最大化的角度去考慮問題。曾幾何時(shí),他反對(duì)鐵路國(guó)有化,力陳商辦的諸多好處。此時(shí),他又拿出冠冕堂皇的理由要把鐵路收上來,顯然這都是因?yàn)椤拔蛔印弊兞恕?/p>
第二,迷信金錢以及以金錢為目的的商業(yè)規(guī)則。在他的思維里,一切事情都由錢而起的,因而也能用錢解決。在他一生中,最成功的經(jīng)驗(yàn)就是商業(yè)談判,而要想在商業(yè)談判中取得成功,首先是隱藏好“底價(jià)”,然后再頑強(qiáng)地討價(jià)還價(jià)。
上述這兩種思維缺陷用在政治上,最終鑄成大錯(cuò)。
載灃曾責(zé)成盛宣懷盡早拿出具體方案,可盛宣懷卻遲遲不吐口。在他看來,這將是一場(chǎng)郵傳部與地方勢(shì)力的商業(yè)談判,如果一下子亮出了自己的底牌,還有什么可談的?于是,他在發(fā)給各省的電報(bào)中,根本就沒提接收細(xì)節(jié),而是川、鄂、湘、粵四省督撫先清查賬目,匯報(bào)“家底”。即便在摸清對(duì)方家底之后,他也不直陳利害,而是試探性地針對(duì)每一個(gè)省提一種方案,以便摸清虛實(shí)。
如此這般,經(jīng)過反復(fù)的討價(jià)還價(jià),直到9月底,盛宣懷才拿出了呈報(bào)載灃的最終方案:
與收回鐵路有關(guān)的共四個(gè)省。廣東省:返回股東投資原值60%的現(xiàn)銀,余下40%轉(zhuǎn)成國(guó)家無息債券,日后擇期還清;湖南省、湖北?。荷坦扇堪丛捣颠€現(xiàn)銀,另外少量的米捐、租股轉(zhuǎn)成國(guó)家保利股票。
此方案一出,基本上平息了粵、湘、鄂三省的保路風(fēng)潮。最早鬧起來的湖南,既然領(lǐng)到了全額現(xiàn)銀,就不鬧事了。盛宣懷能“照顧”這三個(gè)省,主要是因?yàn)閮珊颠€現(xiàn)銀很少,各省只有二百多萬兩,不給也沒太大意義。至于廣東,等于打了六折,朝廷顯然占了便宜。
斤斤計(jì)較終促成川人暴動(dòng)
四川的情況與其他三省不同:一是已經(jīng)集到的路款達(dá)1400萬兩之巨,即便經(jīng)歷了貪污風(fēng)波,賬上仍余700多萬兩現(xiàn)銀;二是這些錢中有76%屬于“租股”——乃是地方政府靠攤派農(nóng)民強(qiáng)征而來的。
正因如此,在湘、粵、鄂省鬧得不可開交時(shí),四川卻“尚寂然不無動(dòng)作”,即使有溫文爾雅的抗?fàn)帲仓皇菫榱艘芈房睢?/p>
《蜀報(bào)》主筆鄧孝可就頻頻著文,盛贊鐵路國(guó)有政策,只要求政府承認(rèn)和償還民眾的股款,提出了“爭(zhēng)款不爭(zhēng)路”的口號(hào)。其發(fā)表的《川路今后處分議》一文,代表了四川紳商立憲派的主流觀點(diǎn)。
文章中說:鐵路國(guó)有可以免除“租股”的擾民累贅,將來政府退還了路款,四川省可以用這筆錢來“辦幾件至要至善之事”,如擴(kuò)大川航事業(yè),扶植川省銀行,籌謀教育基金,興辦礦產(chǎn)實(shí)業(yè)等。
川人哪里知道,盛宣懷已經(jīng)動(dòng)了把這些錢全盤霸占的貪心。
盛宣懷盤算著,既然76%的錢是來自農(nóng)民的“租股”,如果中央返還給四川,四川也不會(huì)返給農(nóng)民,只會(huì)肥了地方財(cái)政,還不如借機(jī)把這筆錢征到郵傳部手上。
懷著如此念頭,盛宣懷對(duì)待川漢鐵路的態(tài)度就與其他三省不同。1911年6月1日,他致電四川代理總督王人文,明確提出自己的方案,核心是原股東的錢一概不退,發(fā)給國(guó)家保利股票。也就是說,股東們的股權(quán)沒了,錢也換成了“空頭支票”。盛宣懷還強(qiáng)調(diào),其他省全是“商股”,還可以考慮退還現(xiàn)銀,你們四川多是“租股”,理應(yīng)轉(zhuǎn)為國(guó)家股票。
按盛宣懷的理解,川漢鐵路的問題,實(shí)質(zhì)是那700多萬兩剩余資金歸四川還是歸中央的問題,是中央與地方政府爭(zhēng)權(quán)的問題。解決這個(gè)問題最好的辦法是:撤一個(gè)硬抗的地方大員,換一個(gè)聽話的新官。
無奈之中,即將去職的王人文將盛宣懷的電報(bào)內(nèi)容透露給了川漢鐵路公司負(fù)責(zé)人以及四川省咨議局的議長(zhǎng)蒲殿俊等。這個(gè)無賴的方案一下子激怒了地方士紳。6月17日,四川保路同志會(huì)成立。
革命黨人,如張瀾、吳玉章、龍鳴劍等,歷來主張是推翻滿清,保路運(yùn)動(dòng)剛好給了他們一個(gè)發(fā)動(dòng)暴動(dòng)的平臺(tái)。而立憲派們,如蒲殿俊、羅綸等人,本主張溫和革命,卻隨著保路運(yùn)動(dòng)的一步步發(fā)展,失去了對(duì)大清的耐心,成了革命黨的后盾。四川的“袍哥”,本是幫政府向農(nóng)民征收 “租股”的“黑社會(huì)”,鐵路國(guó)有斷了他們的財(cái)路,哪能不起哄架秧。
回顧歷史,人們或許會(huì)說,盛宣懷 “不講政治”,斤斤計(jì)較,十足的商人作風(fēng),如果當(dāng)時(shí)在川路補(bǔ)償問題上退讓一步,或許就不會(huì)弄得天下大亂。
但是,歷史沒有如果。9月25日后,盛宣懷終于意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性,同意將700多萬兩現(xiàn)銀退還給四川省支配。但此時(shí),全川已遍布戰(zhàn)火,人們只想著殺人奪權(quán),已經(jīng)沒有人還關(guān)心什么路不路的事了。
可嘆的是,在民國(guó)政府成立后短短兩年間,政府用比國(guó)家保利股票更不靠譜的空頭許諾,相繼收回了湘、蘇、豫、晉、皖、浙、鄂等8條商辦鐵路。
事實(shí)上,正如學(xué)者蕭功秦所論,如果清政府當(dāng)年不是急切把鐵路收歸國(guó)有,而是“順從民意”繼續(xù)讓商辦公司自行其是,這些公司破產(chǎn)只是時(shí)間問題。其結(jié)果將是,用不了多久,各省商辦公司在業(yè)已破產(chǎn)或即將破產(chǎn)的壓力下,將會(huì)主動(dòng)要求政府收購(gòu)路權(quán)而實(shí)行鐵路國(guó)有。