郭凱

如果僅僅只靠采購(gòu)團(tuán)去花外匯，那中國(guó)恐怕永遠(yuǎn)也花不掉外匯儲(chǔ)備。只有真正讓中國(guó)的老百姓富了，舍得花錢了，也用得起歐美貨了，大概才能從根本上解決中國(guó)和歐美之間的這種不對(duì)稱關(guān)系

這些年來(lái)，中國(guó)經(jīng)常派龐大的海外采購(gòu)團(tuán)去美國(guó)和歐洲采購(gòu)，下單動(dòng)輒幾十億美元，甚至上百億美元，有時(shí)候這樣的采購(gòu)還伴隨著重要的雙邊訪問(wèn)。不少人把這看作是中國(guó)給歐美國(guó)家送禮。可不是？如果買了數(shù)百億美元的東西，那不就是中國(guó)給歐美的企業(yè)帶來(lái)了數(shù)百億美元的生意，稱作送禮似乎并不為過(guò)。

但這種看法似乎是把中國(guó)當(dāng)作吃虧的一方，總認(rèn)為是歐美國(guó)家從中得了便宜。這種看法的源頭可以一直追溯到“重商主義”這一流行于文藝復(fù)興末期，直到工業(yè)革命時(shí)期的理論，把國(guó)際貿(mào)易看作是純粹的零和博弈，出口賺錢的一方的是贏家，進(jìn)口付錢的一方是輸家。中國(guó)的海外采購(gòu)，是花錢進(jìn)口，根據(jù)重商主義理論，自然就是中國(guó)吃虧了。

把貿(mào)易看成是零和博弈，直接導(dǎo)致了貿(mào)易保護(hù)主義的盛行。雖然，作為一種理論，重商主義早已被遺棄，但作為一種看待世界的方式，重商主義還始終非常有市場(chǎng)。可問(wèn)題是，事情遠(yuǎn)不是這樣的。事實(shí)上，中國(guó)恐怕才是海外采購(gòu)的真正受益者，這里不是指政治上的，而是指經(jīng)濟(jì)上的受益。這里面有好幾層含義。

第一層含義是，中國(guó)從這些國(guó)家買的都是需要且不能生產(chǎn)的東西。假設(shè)你有一輛車，車壞了，自己又不會(huì)修，把車送到修車行那里，花錢讓師傅把車給修好，請(qǐng)問(wèn)你整個(gè)過(guò)程中吃虧了嗎？當(dāng)然沒(méi)有。

對(duì)方確實(shí)賺了你的錢，但你花了錢得到了自己想要的結(jié)果，所以，你也是整個(gè)交易的受益者。和重商主義者的信念相反，貿(mào)易其實(shí)是一種交易雙方都得益的事情。拿中國(guó)和美國(guó)為例，在出口產(chǎn)品的領(lǐng)域直接競(jìng)爭(zhēng)并不多，中國(guó)從美國(guó)購(gòu)買的東西無(wú)非兩種：一是大宗商品，比如說(shuō)大豆，中國(guó)需要大量的大豆?jié)M足國(guó)人日益增加的對(duì)豬肉和食用油的需求，而國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)已經(jīng)完全不能滿足；二是高科技的制造業(yè)產(chǎn)品，代表性的就是大型客機(jī)，中國(guó)目前還沒(méi)有能力獨(dú)立生產(chǎn)飛機(jī)。買自己需要的，但是又不能生產(chǎn)或者生產(chǎn)不夠的東西，怎么說(shuō)都不能算中國(guó)吃虧?？雌饋?lái)中國(guó)是花了錢，但是也解決了我們自己的需要。因此，這樣的買賣應(yīng)該可以說(shuō)屬于雙贏。

另一層含義是，我們最后支付的其實(shí)是歐美欠我們的錢。因此，與其說(shuō)海外采購(gòu)是我們?cè)诮o歐美人送禮，不如說(shuō)是我們?cè)谟戇€歐美人欠我們的債務(wù)。

再打一個(gè)比方吧，假設(shè)你總?cè)ヒ粋€(gè)超市買東西，積累了很多那個(gè)超市返的代金券。最后你拿那些代金券去超市換東西，請(qǐng)問(wèn)，這究竟算是你給超市送禮，還是超市兌現(xiàn)欠你的東西？我們都知道中國(guó)在過(guò)去這些年積累了超過(guò)三萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備，其中至少有一萬(wàn)億左右的美元是以美國(guó)國(guó)債的形式存在的，剩下的很多應(yīng)該是歐元區(qū)的債券。這些外匯儲(chǔ)備不是憑空變出來(lái)的，是中國(guó)一點(diǎn)點(diǎn)出口積累起來(lái)的。而歐美很多國(guó)家，在過(guò)去十幾年，一直都是入不敷出，每年都有一部分支出是靠借外債來(lái)支付的。這一正一反，在短短幾年里就讓中國(guó)成為了對(duì)美國(guó)最大的官方債權(quán)國(guó)，而美國(guó)則是這個(gè)世界上最大的債務(wù)國(guó)。持有外匯本身是沒(méi)有意義的，就像持有超市的購(gòu)物券本身沒(méi)有意義一樣，不把這些錢變成實(shí)物，最終這些錢只是一堆紙而已。

美國(guó)人欠中國(guó)的錢已經(jīng)相當(dāng)于美國(guó)制造業(yè)一年生產(chǎn)的全部東西，換句話說(shuō)，美國(guó)人白干一年，把所有生產(chǎn)出來(lái)的制造業(yè)產(chǎn)品都給中國(guó)，大概才能夠還清欠中國(guó)的錢。覺(jué)得中國(guó)買幾十億上百億美元的歐美產(chǎn)品就是中國(guó)給歐美等國(guó)家送禮，完全把關(guān)系搞反了。中國(guó)不僅要買幾百億美元的東西，甚至要買上數(shù)萬(wàn)億美元的東西，才能把歐美等國(guó)家欠中國(guó)人的錢全部變成真金白銀要回來(lái)。

還有最后一層含義。歐美等國(guó)家都在執(zhí)行異常寬松的貨幣政策，這些貨幣利率很低，匯率有貶值的傾向，歐洲國(guó)家還有發(fā)生債務(wù)危機(jī)的可能?？刹皇?，希臘、愛(ài)爾蘭和葡萄牙都已經(jīng)發(fā)生了危機(jī)。持有這些國(guó)家的貨幣，從回報(bào)率上講，會(huì)是一件很糟糕的事情。如果再遇到債務(wù)危機(jī)，最后搞不好本都回不來(lái)。中國(guó)，恰恰就大量地持有這些貨幣,前面說(shuō)了，超過(guò)三萬(wàn)億美元之巨。不需要高深的經(jīng)濟(jì)知識(shí)，如果錢可能會(huì)變得不值錢，你應(yīng)該做的就是在錢變得更不值錢之前，把錢花掉，換成實(shí)物。

中國(guó)當(dāng)然不可能在大尺度上減持美元或者歐元，因?yàn)槟菢訒?huì)帶來(lái)國(guó)際金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩。但是花掉上百億美元，換成大豆和飛機(jī)，完全不算是一個(gè)壞主意，從保值的角度說(shuō)，甚至是 一個(gè)很好的主意。

當(dāng)然，如果僅僅只靠采購(gòu)團(tuán)去花外匯，那中國(guó)恐怕永遠(yuǎn)也花不掉外匯儲(chǔ)備。中國(guó)現(xiàn)在一個(gè)月的外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)都在300億～400億美元之巨，光靠買飛機(jī)大豆，那得買多少才能解決問(wèn)題？所以，只有真正讓中國(guó)的老百姓富了，舍得花錢了，也用得起歐美貨了，大概才能從根本上解決中國(guó)和歐美之間的這種不對(duì)稱關(guān)系?！?/p>

(作者為國(guó)際貨幣基金組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家）