龔小夏

每逢民主、共和兩大黨之間出現(xiàn)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)，兩邊都會(huì)有人拿墮胎來(lái)說(shuō)事，這次聯(lián)邦的預(yù)算危機(jī)也不例外。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，意識(shí)形態(tài)的分野卻也不總是那樣涇渭分明。正如有人開玩笑說(shuō)的那樣：“在自己的女兒需要墮胎之前，共和黨人都反對(duì)墮胎；在自己的女兒想要墮胎之前，民主黨人都支持墮胎?！?/p>

華盛頓市的民主黨籍市長(zhǎng)文森特.格雷4月11日到美國(guó)國(guó)會(huì)門前參加示威被警察逮捕，當(dāng)時(shí)他帶領(lǐng)著6名市議會(huì)的成員和一批追隨者阻塞了參議院附近的道路。有41名示威者被負(fù)責(zé)國(guó)會(huì)安全的警察以擾亂治安的罪名帶走。

當(dāng)天傍晚，格雷的女兒在交付了50美元的保釋金后，將父親從監(jiān)獄中保釋出來(lái)。聽到詳情后，華盛頓不少市民松了口氣。畢竟，這位新上任不久的市長(zhǎng)與過(guò)去那位著名的貝里市長(zhǎng)不一樣，沒(méi)有因?yàn)槲?、嫖妓之類的丑聞而被?lián)邦調(diào)查局抓住，為了抗議而進(jìn)監(jiān)獄總是聽起來(lái)比較好一些。

格雷市長(zhǎng)之所以要參加示威，是去抗議國(guó)會(huì)在剛剛通過(guò)的2011年財(cái)政預(yù)算法案中，禁止華盛頓市地方政府為墮胎的低收入婦女提供資助。除了墮胎問(wèn)題之外，他們還抗議國(guó)會(huì)要求市政府繼續(xù)向貧窮家庭的孩子發(fā)放進(jìn)入私立學(xué)校的獎(jiǎng)學(xué)金。

“這簡(jiǎn)直就是胡來(lái)。我們想要的，不過(guò)是用我們自己的錢……為什么華盛頓的婦女要受到別處婦女不會(huì)受到的約束？”格雷說(shuō)，市政府希望決定本地的錢如何使用，不要國(guó)會(huì)來(lái)干涉。

不過(guò)，格雷說(shuō)這話的時(shí)候，似乎忘記了華盛頓市的特殊地位：根據(jù)法律，該市的財(cái)政預(yù)算必須得到聯(lián)邦政府的批準(zhǔn)。市的財(cái)政預(yù)算有26%來(lái)自聯(lián)邦政府，而且國(guó)會(huì)還用不同的方式給予首都各種的補(bǔ)貼和好處。所以，國(guó)會(huì)每年在討論財(cái)政預(yù)算的時(shí)候都會(huì)加入關(guān)于華盛頓市的條款。

其實(shí)，格雷的行動(dòng)，針對(duì)的是不久前上臺(tái)的國(guó)會(huì)眾議院共和黨人，因?yàn)樗麄兘ㄗh要禁止聯(lián)邦撥款用于資助婦女墮胎。自從1973年最高法院在羅訴韋德案件中裁決婦女有自由墮胎權(quán)以來(lái)，這一直是美國(guó)政治中最敏感的問(wèn)題之一。每逢民主、共和兩大黨之間出現(xiàn)嚴(yán)重的爭(zhēng)執(zhí)，兩邊都會(huì)有人拿墮胎來(lái)說(shuō)事，這次聯(lián)邦的預(yù)算危機(jī)也不例外。

“有計(jì)劃的父母”

美國(guó)聯(lián)邦政府每年的財(cái)政年度在10月1日開始，次年9月30日結(jié)束。按照法律，行政部門要將預(yù)算草案提早交給國(guó)會(huì)，參眾兩院各自進(jìn)行討論，表決通過(guò)之后便可執(zhí)行。如果行政部門與國(guó)會(huì)或者國(guó)會(huì)兩院之間無(wú)法達(dá)成協(xié)議，那么一般就會(huì)通過(guò)臨時(shí)性的短期“持續(xù)決議”，按照上一年度的預(yù)算來(lái)給政府運(yùn)作撥款。如果華盛頓內(nèi)部繼續(xù)爭(zhēng)執(zhí)不下，那么聯(lián)邦政府就有面臨關(guān)門的危險(xiǎn)。

這些年來(lái)，美國(guó)政府預(yù)算中的赤字越來(lái)越大，國(guó)家債臺(tái)高筑，債務(wù)超過(guò)14萬(wàn)億，已經(jīng)逼近國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的水平。無(wú)論是民主黨還是共和黨都明白，大規(guī)模地削減預(yù)算是無(wú)法避免的前景。

然而，削減預(yù)算在政治上是一件令政客們?yōu)殡y的事，尤其是那些來(lái)自貧窮的選區(qū)、主張?jiān)黾由鐣?huì)福利的議員更是不愿意在11月中期選舉之前舉手通過(guò)削減預(yù)算。結(jié)果是，民主黨控制的國(guó)會(huì)通過(guò)了臨時(shí)性的延長(zhǎng)預(yù)算決議，將球踢給了下一屆國(guó)會(huì)。

共和黨在中期選舉中以壓倒多數(shù)贏得下議院之后，馬上就提出了大幅度削減預(yù)算的方案，與民主黨的白宮和參議員形成了僵持不下的局面。最后，雙方達(dá)成了妥協(xié)，預(yù)算被削減了380億美元。由于這離共和黨人削減600億的目標(biāo)還有相當(dāng)距離，有59位共和黨眾議員投下了反對(duì)票。

這場(chǎng)預(yù)算危機(jī)，從根本上來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。政治上左翼的民主黨人普遍認(rèn)為，需要加強(qiáng)政府在控制經(jīng)濟(jì)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平上的作用，也就是要增加對(duì)下層階級(jí)的社會(huì)福利與對(duì)上層階級(jí)的稅收。右翼的共和黨人則主張推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)減稅來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)，同時(shí)削減政府開支，包括削減甚至取消政府資助的組織與計(jì)劃。

而在政府資助計(jì)劃中，最具爭(zhēng)議的就是與墮胎有關(guān)的項(xiàng)目。這就涉及到一個(gè)名為“有計(jì)劃的父母”（Planned Parenthood）的組織。

“有計(jì)劃的父母”是一個(gè)為婦女與兒童提供醫(yī)療健康服務(wù)的機(jī)構(gòu)。1921年，女權(quán)主義者瑪格麗特.桑格在紐約開設(shè)了第一家生育診所，推動(dòng)?jì)D女的避孕與大眾的性教育。這就是“有計(jì)劃的父母”組織的前身。

桑格是個(gè)很有意思的人。她的天主教徒母親懷孕18次，她是家里第6個(gè)孩子。她的父親卻是個(gè)無(wú)神論者。桑格和她的丈夫1910年代住在紐約，她自己去為貧窮的婦女服務(wù)。桑格看到許多婦女對(duì)性的問(wèn)題毫無(wú)所知，懷孕后私下用各種方式墮胎，產(chǎn)生了嚴(yán)重的健康后果。

1914年，她出版了一份名為《女性反叛者》的月刊，傳播避孕以及與墮胎有關(guān)的知識(shí)。她提出，每個(gè)女人都有權(quán)完全主宰自己的身體。當(dāng)時(shí)人工墮胎是非法的，為此桑格被司法機(jī)構(gòu)起訴。她跑到英國(guó)去避了一年風(fēng)頭之后再回到美國(guó)，繼續(xù)發(fā)表她的文章，她的丈夫還因?yàn)閭鞑ミ@些文章而坐了30天的牢。

1916年，桑格在紐約市的布魯克林區(qū)開設(shè)了美國(guó)第一個(gè)家庭計(jì)劃與避孕診所，但是9天以后就被警察給封了。1921年，她創(chuàng)立了美國(guó)避孕團(tuán)（American Birth Control League），頂著強(qiáng)大的宗教團(tuán)體的壓力，推廣避孕知識(shí)。桑格還非常相信當(dāng)時(shí)流行的優(yōu)生學(xué)。她主張要對(duì)智力遲鈍者進(jìn)行強(qiáng)迫絕育。對(duì)于墮胎，桑格卻持反對(duì)的態(tài)度，認(rèn)為墮胎等于殺害生命。

在桑格的推動(dòng)下，美國(guó)避孕團(tuán)成為一個(gè)叫做“國(guó)際有計(jì)劃的父母聯(lián)盟”組織的美國(guó)分會(huì)。這就是今日“有計(jì)劃的父母”組織的源頭。

這個(gè)組織現(xiàn)在全國(guó)各地有800多個(gè)診所，每年的預(yù)算超過(guò)11億美元，前去就診或者尋求服務(wù)的人超過(guò)300萬(wàn)。這是美國(guó)最強(qiáng)大的團(tuán)體之一。更重要的是，“有計(jì)劃的父母”是美國(guó)支持墮胎權(quán)聲音最響亮的組織，對(duì)政治有著不可忽視的影響。

自“羅訴韋德”開始

美國(guó)是個(gè)基督教徒占了將近80%的人口的國(guó)家。無(wú)論是天主教還是新教的教會(huì)歷來(lái)都反對(duì)墮胎，認(rèn)為那等于殺害生命。但是從法律的角度看，在英國(guó)的習(xí)慣法傳統(tǒng)中墮胎并不是非法行為。美國(guó)在18世紀(jì)后期建國(guó)之初，聯(lián)邦與各州都沒(méi)有明確的禁止墮胎法案。19世紀(jì)早期出現(xiàn)了一次基督教的原教旨主義復(fù)蘇并對(duì)政治產(chǎn)生了很大的影響，于是各州開始制定禁止墮胎法。

與此同時(shí)，非法墮胎也日漸盛行，當(dāng)時(shí)被人稱為是“大樓后通道里的墮胎”，不斷有婦女為此而喪生。

禁止墮胎法律在1960年代女權(quán)運(yùn)動(dòng)興盛期間遭到了挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的墮胎法是由各州制定的，有些比較開放的州率先更改，而那些保守的州卻是紋絲不動(dòng)。挑戰(zhàn)者希望找到一個(gè)案件能夠最終打上聯(lián)邦最高法院。如果能打贏的話，墮胎權(quán)就會(huì)由于這次裁決而變成整個(gè)國(guó)家的法律。

女權(quán)主義者們?cè)诜浅１Ｊ氐牡每怂_斯州找到一個(gè)21歲希望墮胎的女子（在公布的案件中將真名隱去，用的是“簡(jiǎn).羅”的化名），控告達(dá)拉斯縣負(fù)責(zé)執(zhí)法的檢察官韋德。這個(gè)被稱作“羅訴韋德”的案件從地方上一級(jí)級(jí)地上訴到最高法院。

1973年1月22日，最高法院以7:2的票數(shù)，認(rèn)定懷孕早期的墮胎屬于婦女的隱私權(quán)，受到憲法保護(hù)，立法部門無(wú)權(quán)干預(yù)。該裁決同時(shí)還否認(rèn)胎兒有權(quán)享受公民所有的生命保護(hù)權(quán)。在1973年的另外一個(gè)案件中，最高法院又裁定，如果孕婦的醫(yī)生認(rèn)為有必要，婦女可以在嬰兒出生前任何時(shí)候進(jìn)行墮胎。這就使得墮胎在全國(guó)合法化。

自此以后，“羅訴韋德案”成為美國(guó)保守勢(shì)力最重要的道德凝聚劑。強(qiáng)大的反墮胎運(yùn)動(dòng)左右著各級(jí)政治，使得在比較保守的選區(qū)之內(nèi)，支持墮胎權(quán)的候選人完全沒(méi)有獲勝的希望。反墮胎運(yùn)動(dòng)的著眼點(diǎn)，包括在各州推動(dòng)通過(guò)限制墮胎的條例以及推動(dòng)禁止墮胎的憲法修正案。

不過(guò)，修改憲法的可能性非常小，因?yàn)槟切枰獏⒈妰稍喝种亩鄶?shù)票以及四分之三的州議會(huì)同意，而限制墮胎的條例又總是因?yàn)榱_訴韋德案而受到憲法上的挑戰(zhàn)。所以，削減像“有計(jì)劃的父母”這類組織的經(jīng)費(fèi)，就成了保守派重要的攻擊目標(biāo)。

政治極端化的催化劑

“有計(jì)劃的父母”組織超過(guò)三分之一的經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府。2009年，這筆錢是3.6億美元，數(shù)目著實(shí)不小。

政府之所以為這個(gè)組織提供經(jīng)費(fèi)，還要追溯到“羅訴韋德案”之前的1970年。當(dāng)時(shí)的尼克松政府推動(dòng)通過(guò)了一個(gè)名為“家庭計(jì)劃服務(wù)與人口研究法案”，給家庭計(jì)劃組織提供經(jīng)費(fèi)。在政壇風(fēng)氣相當(dāng)自由化的70年代，這個(gè)法案獲得了兩黨的支持——民主黨人看到婦女借此可以有更多的權(quán)利，共和黨人看到這又可能減少下層家庭的人口，從而降低領(lǐng)取社會(huì)福利的人數(shù)。

而“有計(jì)劃的父母”除了幫助婦女墮胎之外，的確還提供各種家庭人口計(jì)劃服務(wù)，因此符合政府經(jīng)費(fèi)的條件。不過(guò)，迫于反墮胎運(yùn)動(dòng)的壓力，法律也明文規(guī)定，任何政府經(jīng)費(fèi)不得用于與墮胎有關(guān)的任何服務(wù)。

調(diào)查表明，現(xiàn)今美國(guó)反對(duì)墮胎的人超過(guò)一半，但是也有超過(guò)一半的人認(rèn)為不應(yīng)該剝奪婦女自由墮胎的權(quán)利，雖然大多數(shù)人認(rèn)為未成年人墮胎還是需要有一定限制，包括通知父母或者法定的監(jiān)護(hù)人。即使是許多支持墮胎權(quán)的人也同意，絕大部分的墮胎是生活方式的選擇而不是醫(yī)療的必需，讓納稅人付錢是不公平的。這樣，“有計(jì)劃的父母”一類組織的政府經(jīng)費(fèi)，也就自然而然地成為預(yù)算討論中的一個(gè)大皮球，被兩黨踢來(lái)踢去。

這次的預(yù)算辯論中，亞利桑那州的共和黨參議員凱爾在參院講話的時(shí)候指出：“如果你想要墮胎，那么就去找‘有計(jì)劃的父母就是了。‘有計(jì)劃的父母的工作90%以上就是墮胎。”

該組織立即出面反駁，說(shuō)自己主要的工作是家庭計(jì)劃生育、避孕、癌癥檢查、性病防治。紐約州的民主黨女參議員基爾布蘭德也駁斥說(shuō)，砍掉這個(gè)組織的經(jīng)費(fèi)等于是奪走貧困階層?jì)D女的疾病防治場(chǎng)所，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)并沒(méi)有用來(lái)墮胎。不過(guò)多數(shù)的共和黨議員都主張，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)根本就不應(yīng)該給到提供墮胎服務(wù)的組織。

最后兩黨達(dá)成的協(xié)議是，該項(xiàng)經(jīng)費(fèi)雖然暫時(shí)沒(méi)有一刀砍光，但是對(duì)此進(jìn)行的討論將進(jìn)入下一輪預(yù)算辯論的議程。對(duì)于共和黨來(lái)說(shuō)，這是不小的勝利。

在今日的美國(guó)，有關(guān)婦女墮胎權(quán)的爭(zhēng)議，已經(jīng)到了幾乎是水火不相容的地步。支持墮胎的人自稱是“支持選擇”，反對(duì)墮胎的人自稱是“支持生命”。

一方咬定對(duì)方要?jiǎng)儕Z婦女在20世紀(jì)獲得的權(quán)利，讓婦女重新淪為生育工具；另一方則認(rèn)定對(duì)方在犯謀殺罪。這對(duì)于近年來(lái)政治的極端化與社會(huì)的分裂起了重要的催化作用。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，意識(shí)形態(tài)的分野卻也不總是那樣涇渭分明。

正如有人開玩笑說(shuō)的那樣：“在自己的女兒需要墮胎之前，共和黨人都反對(duì)墮胎；在自己的女兒想要墮胎之前，民主黨人都支持墮胎。”★