鄢烈山

北京大學(xué)法學(xué)院日前舉行研討會(huì)，建議國(guó)務(wù)院審查教育部《2010年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》。會(huì)上，張千帆教授說(shuō)，目前阻礙農(nóng)民工隨遷子女就地參加高考的主要障礙是教育部規(guī)定中的戶(hù)籍限制。戶(hù)籍限制意味著一個(gè)在北京上學(xué)的高中生高考時(shí)必須回到原籍參考，而由于考試范圍、使用教材不一樣，這直接影響其上大學(xué)的機(jī)會(huì)。由此，關(guān)于高考戶(hù)籍限制的規(guī)定違反了教育法關(guān)于受教育權(quán)平等的規(guī)定，應(yīng)予以修改或廢止。一些非京籍學(xué)生的家長(zhǎng)撰寫(xiě)了一份民間建議方案，提出“戶(hù)籍與學(xué)籍分開(kāi)，以學(xué)籍為主要條件”的解決問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)思路。我贊同這些觀點(diǎn)，也支持非京籍學(xué)生家長(zhǎng)的建議。

事實(shí)上，這種基于戶(hù)籍制度的不公平早已有之。我的母校北師大，1977年恢復(fù)考試招生，學(xué)生幾乎全是北京戶(hù)口；1978年面向全國(guó)招生，班上有四分之一同學(xué)是北京的。三十多年來(lái)，這種不公平不是縮小，而是加劇了。首先是全國(guó)性教育資源向各級(jí)權(quán)力中心傾斜，結(jié)果是，農(nóng)村戶(hù)籍子女入學(xué)權(quán)利全面被壓制。以清華為例，1981年入學(xué)的有百分之七十五是農(nóng)村戶(hù)籍，到2010年農(nóng)家子女只占百分之五了。另一個(gè)堂而皇之的借口是，北大、復(fù)旦等名校與所在省市合作辦學(xué)，當(dāng)?shù)厝水?dāng)然優(yōu)先要，多給指標(biāo)。

我原以為廢除戶(hù)籍制度是許多有文化的人、有社會(huì)良知的人的共識(shí)。因?yàn)槠涞览硎趾?jiǎn)單：中國(guó)自古雖有聯(lián)保之類(lèi)制度，但并不限制人口遷徙，沒(méi)有城鄉(xiāng)戶(hù)口之分；全世界人口自由流動(dòng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，不靠戶(hù)籍管理，同樣社會(huì)秩序井然；現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度本是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的產(chǎn)物，其“必要性”已喪失理?yè)?jù)。

最近我才意識(shí)到，我的判斷大錯(cuò)特錯(cuò)。10月9日，我由美國(guó)國(guó)會(huì)為當(dāng)年排華道歉，聯(lián)想到一些城市排斥農(nóng)民及其子女，寫(xiě)了一條批評(píng)戶(hù)籍制度的微博發(fā)在新浪上，跟帖評(píng)論一百五十六條，近半是為戶(hù)籍制度辯護(hù)的。10月14日，我讀到前一天《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表的評(píng)論《假傳“圣旨”中的長(zhǎng)治久安》（“上海根據(jù)公安部規(guī)定限制外地人員在滬學(xué)車(chē)”），隨即發(fā)了一條微博，批評(píng)“上海人”的排外行為。

此說(shuō)是否成立，當(dāng)然可以爭(zhēng)論。我沒(méi)想到的是，“上海人”中居然有那么多維護(hù)現(xiàn)行戶(hù)籍制度的。三條相關(guān)新浪微博，“評(píng)論”共有四千六百三十一條，大多數(shù)是謾罵，基本觀點(diǎn)不是“外地人應(yīng)該滾出上?！保褪恰巴獾厝瞬灰缴虾?lái)呀”。

其實(shí)，誰(shuí)是“上海人”？在上海出生長(zhǎng)大的？爸爸媽媽是上海的？在上海工作的？在上海有房的？從前，講籍貫，比如說(shuō)毛澤東是湖南人，只有文化意義與“鄉(xiāng)誼”，而今與戶(hù)籍相關(guān)的卻是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利：戶(hù)籍在某地，從選舉權(quán)、到辦身份證到子女入學(xué)等就與那里結(jié)下“不解之緣”。這個(gè)戶(hù)籍制度之所以難以撼動(dòng)，就是因?yàn)樗c各種切身利益捆綁在一起。誰(shuí)不知上海本是移民城市，現(xiàn)在的所謂“老上?！保嫔洗蠖际橇髅?？

于是，我想起魯迅的一句話(huà)：“曾經(jīng)闊氣的要復(fù)古，正在闊氣的要維持現(xiàn)狀，未曾闊氣的要革新?！边@是戶(hù)籍制度得到不少人維護(hù)的根源。

為避免引用魯迅這段話(huà)出錯(cuò)，我上網(wǎng)一搜，發(fā)現(xiàn)《人民日?qǐng)?bào)》2008年11月28日發(fā)表的一篇文章引用過(guò)?！度嗣袢?qǐng)?bào)》這篇評(píng)論的題目是《 最需要解放思想的是既得利益者》。說(shuō)得對(duì)極了！可是，“既得利益者”不肯“解放思想”，而且繼續(xù)利用他們的話(huà)語(yǔ)權(quán)維護(hù)不合理的制度怎么辦呢？難道只能等矛盾積累到非痛下決心大改不可？

“（戶(hù)籍）改革沒(méi)有時(shí)間表”，叫人不能不焦慮。

【原載2011年10月29日《新京報(bào)·評(píng)論周刊·時(shí)事專(zhuān)欄》】