安立志

“胡服騎射”與“商鞅變法”一起，被稱為我國在先秦時期的兩次重要改革。改革開放之初，“胡服騎射”曾屢被提及。“胡服騎射”與“商鞅變法”，前后相距不過五十年，但這兩次改革又是不同的。在形式上，“商鞅變法”類似“對內搞活”，“胡服騎射”則近于“對外開放”。

“胡服騎射”的首創(chuàng)者是趙武靈王趙雍。公元前307年，趙雍實行“胡服騎射”，這在當時具有十分現實的意義。戰(zhàn)國爭競，七雄逐鹿，趙國的周邊環(huán)境并不寬松，“東有齊、中山，北有燕、東胡，西有樓煩、秦、韓之邊?！保ā妒酚洝ぺw世家》）列強環(huán)伺，惡鄰相向，生死存亡的選擇，體現了這場改革的緊迫性。

任何改革的推行，都會遇到阻力。當時，草民們對于“國是”，無論改革還是改良，都沒有任何話語權，改革的阻力來自權力核心與權貴階層?！懊鞯孪日撚谫v，而行政先信于貴?！保ㄍ希┶w雍是清楚“關節(jié)”之所在的。他剛提出“吾欲胡服”，就遭到群臣反對（“群臣皆不欲”），更大的阻力則來自具有重大影響的人物——王叔公子成。

既得利益和固有觀念（某些觀念有時會成為“通靈寶玉”式的神圣律條）都會構成改革的阻力。神圣律條與既得利益結盟，其所構成的阻力，就更加冠冕堂皇，難以逾越。華夷之辨，是華夏民族悠久的心理防線，自古以來，都是“用夏變夷”，倘若主動“以夷變夏”，難免會觸犯某些人的心理禁忌?！昂T射”式的改革只是引進外來的先進文化，從表面看，趙雍引進的只是域外的服飾與兵制，但卻涉及華夏先民的生活方式與作戰(zhàn)制度。這樣的改革，阻力之大，是可以預料的。

魯迅曾分析過國人接觸外國事物時的心理：“每遇外國東西，便覺得仿佛彼來俘我一樣……而國粹遂成為孱王和孱奴的寶貝?！保ā秹灐た寸R有感》）果不其然，為反對改革，公子成這位“孱王”竟稱病不朝。他的理由，仍然不脫“國粹”的窠臼：“臣聞中國者，圣賢之所教也，禮樂之所用也，遠方之所觀赴也，蠻夷之所則效也。”（《資治通鑒·周紀三》）公子成這段話，應視為國人慣常思維之“源代碼”。他作為一個堅定的“國情主義者”，寧肯趙國永遠寬袍大袖，兵車笨拙，也絕不能搞胡人那一套。他批評趙雍是“舍此（如上）而襲遠方之服，變古之道，逆人之心”。在他眼里，“遠方之服”與“古來之道”，是不共戴天的，“古來之道”是立國存身之根基，“遠方之服”是滅國亡身之禍源。只要是吾華固有，“紅腫之處”，也“艷若桃花”；“潰爛之時”，也“美如乳酪”。只要是域外之物，“非我族類，其心必異”；不是“用夷變夏”，就是“西化、分化”。殊不知，光陰荏苒，許多本土事物早已克隆了外來的基因。

蹈常襲故，抱殘守缺，是公子成的思維模式，這種模式不適于進步。對外來的器物、典制、文化，在中國近代史上，曾經有過一個從漸次抵抗到無奈接受的完整的歷史鏈條。今人已經可以毫無心理障礙地乘坐美國飛機、使用日本電器、噴灑法國香水了，但在典制、文化層面，仍然留下了“中體西用”的尾巴。這也是近代中國步履蹣跚的原因之所在。近代尚且如此，何況在二千三百多年前。

在這點上，趙雍的觀念與公子成適成鮮明對比，“夫服者，所以便用也；禮者，所以便事也。”“法度制令各順其宜，衣服器械各便其用?！庇纱?，他確立了自己的價值取向：“循法之功，不足以高世；法古之學，不足以制今。”（《史記·趙世家》）他的觀念，不“循法”，不“法古”，“隨時制法，因事制禮”，一切以有利于進步為原則，體現了創(chuàng)新與發(fā)展的辯證法。

梁啟超在談及“胡服騎射”時寫道：“王（趙武靈王）以其遠大之政策，英鷙之材略，冒萬險、犯萬難……卒能使貴族服其教，黎元化其俗。十年之間，四征八討，使趙為當時一等國，揚我民俗聲威于域外?！笨杀氖?，這位被梁任公譽為“黃帝以后第一偉人”的趙武靈王，最后竟被公子成等人餓死在沙丘宮。

【原載2010年11月14日《文匯報·筆會》】

題圖 ／ 遲來的對策 ／ 邁克爾·肯托斯