7月24日晚的那場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，令王勇平的名字作為一個(gè)恥辱的符號(hào)而傳遍中國(guó)。自此以后，就不斷有人呼吁甚至詛咒這位鐵道部新聞發(fā)言人早日丟官罷職。7月29日，鐵道部還專門(mén)辟謠，稱王勇平并未如傳聞所言“回京后即被停職”。直到8月16日，鐵道部負(fù)責(zé)人才公開(kāi)表示，王勇平不再擔(dān)任鐵道部新聞發(fā)言人、政治部宣傳部部長(zhǎng)職務(wù)，“這不是免職或被停職，而是正常的職務(wù)變動(dòng)，王勇平的級(jí)別待遇沒(méi)變，調(diào)到哪個(gè)部門(mén)還沒(méi)定”。次日傳出消息，王勇平“將赴波蘭華沙擔(dān)任鐵路合作組織中方委員”，級(jí)別果然未變，還是正局級(jí)?？磥?lái)，令某些媒體與公眾所歡聲雷動(dòng)的“王勇平被停職”一說(shuō)，依舊是謠言，是一個(gè)殘酷的誤會(huì)。

其實(shí)停職還是換崗，對(duì)王勇平本人而言，區(qū)別并不甚大。他生于1955年，今年五十六歲，即將退休。換做我，不如知恥而后勇，主動(dòng)請(qǐng)辭，掛冠而去。除了擔(dān)任鐵道部高官，王勇平還是“中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員、中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)理事、中國(guó)鐵路書(shū)法家協(xié)會(huì)主席”?！澳陦塾袝r(shí)而盡，權(quán)位止乎其身”，怎比文章與書(shū)法，可流芳百代，彪炳千秋。退休后，嘯傲林泉，激揚(yáng)文字，揮毫落紙，寫(xiě)兩句“此生縱有千年壽，盡獻(xiàn)蒼生作黨臣”，總好過(guò)駑馬戀棧，橫遭千夫所指，萬(wàn)人唾罵。

當(dāng)然，一個(gè)張口就是“至于你信不信，我反正信了”、“這只能說(shuō)是生命的奇跡”的新聞發(fā)言人，一個(gè)從話語(yǔ)到表情都滲出一種權(quán)力傲慢的官員，未必有自知之明的智慧，未必有壯士斷腕的勇氣。對(duì)他們而言，權(quán)力是一劑春藥。一旦喪失了權(quán)柄，將從此一潰千里，一蹶不振。所以對(duì)權(quán)力的爭(zhēng)奪，比性命還重。怎能輕易言退呢，即使上峰嚴(yán)命退休，仍要堅(jiān)持上一份“出師表”，聲明屢敗屢戰(zhàn)、死而后已，寧可戰(zhàn)死沙場(chǎng)，決不歸隱山野。

從公眾這一面來(lái)講，王勇平停職、免職與否，并不是重中之重。他畢竟只是一個(gè)吹鼓手，既非作惡的行動(dòng)者，亦非拍板的幕后黑手。政府機(jī)關(guān)的新聞發(fā)言人，比起某些報(bào)紙和電視臺(tái)，更匹配“喉舌”之稱。王勇平這樣的喉舌，必須服從權(quán)力的指揮，能有多大的自主權(quán)呢？包括他在“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)的那些話——有人說(shuō)，換一個(gè)老于世故的新聞發(fā)言人，則不會(huì)那么顢頇表達(dá)，故王勇平要為他的失誤負(fù)責(zé)，我們且承認(rèn)這一點(diǎn)，但反過(guò)來(lái)講，有什么樣的地位，就有什么樣的喉舌；有什么樣的權(quán)力環(huán)境，就有什么樣的王勇平；“鐵老大”平時(shí)有多么專橫，王勇平的發(fā)言就有多么專橫；“鐵老大”平時(shí)有多么驕狂，王勇平的發(fā)言就有多么驕狂。質(zhì)言之，王勇平只是鐵道部的載體與決口，從這個(gè)意義上講，他同樣是受害者。

我曾設(shè)想，假如王勇平的烏紗帽被一擼到底，則有兩種可能，一是對(duì)鐵道部大開(kāi)殺戒，徹底洗牌；一是以王勇平為替罪羊，以堵天下人悠悠之口，從而放縱了作為真兇的惡狼。但是，若如現(xiàn)在這般，僅僅是換崗，而非停職或免職，那么只剩下一種可能：鐵道部一如既往專橫跋扈、敷衍了事，絲毫不顧民意與輿論的激烈訴求，連一個(gè)落進(jìn)楚河的卒子都不肯舍棄，連一場(chǎng)遮人眼目的政治秀——譬如先將王勇平停職，半年后再秘密上崗——都不愿去做。這樣的鐵道部，這樣的善后方式，已經(jīng)不再值得國(guó)人信任與期盼。

王勇平終于離開(kāi)了他堅(jiān)守八載的工作崗位。據(jù)報(bào)道，他是中國(guó)最早一批新聞發(fā)言人，出自“黃埔一期”，乃是其中最優(yōu)秀的一員。他曾經(jīng)的同志，包括這次站出來(lái)公開(kāi)批評(píng)他的教育部前新聞發(fā)言人王旭明，皆先他而離職。報(bào)道稱，這是一份“風(fēng)險(xiǎn)極大”、“因言受過(guò)”的工作。在我看來(lái)，這則是一份無(wú)比畸形的工作——有人說(shuō)，外國(guó)不也有政府機(jī)關(guān)的新聞發(fā)言人嘛！卻不知，這世上的新聞發(fā)言人可分兩種，一是新聞發(fā)言人，一是中國(guó)的新聞發(fā)言人——王勇平堅(jiān)持達(dá)八年之久，殊為不易。

我曾看過(guò)王勇平等人的答記者問(wèn)，感覺(jué)與《新聞聯(lián)播》大同小異。王勇平的發(fā)言風(fēng)格，被媒體歸結(jié)為“以虛避實(shí)”，從他這里，你很難問(wèn)到實(shí)質(zhì)性的新聞，這正是這些發(fā)言人的一大表征。7月24日晚上，也許是王勇平擔(dān)任鐵道部新聞發(fā)言人這八年以來(lái)表達(dá)最具個(gè)性化的一次，然而，這種個(gè)性，不是體制的脫軌。

王勇平的悲劇不是他一個(gè)人的悲劇。他的同行當(dāng)中也有與他相類似者。只是沒(méi)有人像他那樣，創(chuàng)造了一種風(fēng)靡一時(shí)的語(yǔ)體（高鐵體），烏紗帽卻依舊高懸無(wú)憂。

這絕不是一個(gè)奇跡。

【《原載2011年8月22日《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)·自由談》】