安立志

近期媒體之于英國新聞集團的話題，喋喋不休，沒完沒了。筆者并非同情這個默多克，乃因家國之內(nèi)，不勞竊聽，丑聞迭曝，而在國內(nèi)的媒體上，近在身邊的丑事卻充耳不聞，遠隔萬里的丑聞卻津津樂道。比如京滬高鐵，海灣大橋，傷痕累累，弊端斑斑，“獻禮工程”竟成獻丑工程，似乎不算丑聞；土生土長、粗制濫造的達芬奇，“保稅區(qū)”里兜游一圈，國門都沒出，竟然成了原裝進口、國際名牌，也不算丑聞；北京、武漢、南京，一場大雨，都市澤國，人車魚鱉，自然也不算丑聞。

且擱下這“硬實力”不說，就“軟實力”而言，不知是因為皇帝影視的潛移默化，還是都市嗲劇的耳濡目染，抑或奴隸意識的長期氤氳，當代中國，特別是文化圈和娛樂圈，許多人得了軟骨病，甚至成了精神上的“軟體動物”。當此之際，聽聞某地評選“中華脊梁”或“共和國脊梁”，特別是李承鵬與倪萍的網(wǎng)絡(luò)之爭，又牽出收費評獎的黑幕，圍觀之余，不禁感慨系之，這類事件俯拾即是，哪里還算丑聞？設(shè)置并評選“脊梁獎”，不知是何方神圣何種衙門出自何種妙想？此“脊梁”并非任何“脊椎動物”都可入列的。正版的“中國脊梁”出自魯迅先生的名言：“我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拚命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人……這就是中國的脊梁?！保ā肚医橥るs文·中國人失去自信力了嗎？》）

那么，這四種人如何識別呢？先生接下來的論述提供了標準：“他們有確信，不自欺；他們在前仆后繼的戰(zhàn)斗，不過一面總在被摧殘，被抹殺，消滅于黑暗中，不能為大家所知道罷了。”由此可見，“有確信，不自欺”，是其內(nèi)在精神；“被摧殘，被抹殺”，是其外在命運。這些“中國脊梁”們，“在前仆后繼的戰(zhàn)斗”，卻被“消滅于黑暗中”，這說明，他們通常為“黑暗”勢力所不容。以此推想，廁身廟堂之側(cè)，冠蓋云集，養(yǎng)尊處優(yōu)；出入優(yōu)伶之伍，紙醉金迷，蠅營狗茍，或如衙門的奴才，在權(quán)勢面前搖尾乞憐；或如權(quán)勢的寵物，在權(quán)門之側(cè)獻媚邀寵，這類人是很難進入這個行列的。從魯迅先生的論述可知，“自信力”是“中國脊梁”的靈魂與核心。從我黨誕生算起，兼具“有確信，不自欺”、“被摧殘，被抹殺”兩方面特征的中華民族的優(yōu)秀分子，如顧準、孫冶方、林昭、黃萬里、張志新，他們堅持真理，堅信正義、堅守真相，他們生理的脊梁，或堅強、或瘦弱、或柔嫩，而正是這種追求真理、不畏權(quán)勢的堅毅的自信力，他們才成就了文化和精神層面上真正的“中國脊梁”。

經(jīng)過逾三十年的改革開放，我國取得了世人矚目的巨大進步。然而，我國仍然屬于發(fā)展中國家。這些年來，不唯在制度層面尚未徹底改革，而且由于改革的不徹底，從而導(dǎo)致了腐敗叢生、兩極分化、法治不彰、沖突頻發(fā)的局面。在社會的轉(zhuǎn)型期，作為社會良心的知識分子，理應(yīng)從國家民族的長遠利益和前途命運出發(fā)，正視問題，剖析矛盾，引導(dǎo)世人，資治襄理。然而，一些官方學(xué)者、御用文人、豢養(yǎng)優(yōu)伶，或懾于權(quán)勢的強勢，或嗜于權(quán)勢的殘羹，在媒體，在講壇，在舞臺，伴著政壇的節(jié)拍，隨著權(quán)勢的舞步，閉著眼睛說瞎話，昧著良心唱贊歌，歌功頌德，粉飾太平，沒有批評，沒有諫爭，沒有監(jiān)督，有的只是“含淚勸”、“幸福鬼”式的幫閑與幫忙，以致于“救失之道”遁跡，“諂成之風(fēng)”大熾。這些人哪里是什么“中國脊梁”，根本就是無骨的“軟體動物”。

許是有鑒于此，魯迅先生曾明確提示，“要論中國人，必須不被搽在表面的自欺欺人的脂粉所誆騙，卻看看他的筋骨和脊梁?！闭媸侨肽救郑?/p>

（本刊有刪節(jié)）