李富永

發(fā)生在溫州的列車(chē)追尾相撞事故，造成四十人死亡、兩百多人受傷。盡管這樣的災(zāi)禍很慘烈，但根據(jù)上海鐵路局局長(zhǎng)安路生宣布的初步調(diào)查結(jié)論，再根據(jù)以往三十多年來(lái)同等級(jí)的重大事故責(zé)任人處理慣例，筆者隱隱感到：最終的追責(zé)很可能會(huì)是輕描淡寫(xiě)，讓全社會(huì)大跌眼睛，充其量判一兩個(gè)小人物幾年徒刑了事。

先說(shuō)第一個(gè)根據(jù)——

全國(guó)人民都已經(jīng)注意到了，關(guān)于事故直接原因，安路生指出是由于“信號(hào)設(shè)備在設(shè)計(jì)上存在嚴(yán)重缺陷”、因此遭雷擊發(fā)生故障，導(dǎo)致本應(yīng)顯示為紅燈的區(qū)間信號(hào)機(jī)錯(cuò)誤顯示為綠燈；其次是溫州南站工作人員“安全意識(shí)敏感性不強(qiáng)”、對(duì)新設(shè)備關(guān)鍵部位性能不了解，沒(méi)有意識(shí)到信號(hào)可能錯(cuò)誤顯示，沒(méi)能及時(shí)有效發(fā)現(xiàn)和處置設(shè)備問(wèn)題。

簡(jiǎn)單而言，事故原因就是簡(jiǎn)單的這么兩條：一是產(chǎn)品設(shè)計(jì)有缺陷，一是調(diào)度人員頭腦遲鈍。

這樣一來(lái)，追責(zé)很可能就不了了之：產(chǎn)品設(shè)計(jì)水平不高，你能把他怎么樣？自古至今，在中國(guó)的刑法中，從沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有“技術(shù)水平低”這一條罪。你也只能罵他一萬(wàn)遍“傻”、“蠢貨”；至于調(diào)度人員頭腦遲鈍，也是同樣的道理。沒(méi)聽(tīng)說(shuō)有“笨”罪。所以你充其量將他開(kāi)除了事。除非你不按法律辦事。

我不怎么懂法律，也許法律上有罪可歸，只是我自己不知。我相信司法機(jī)關(guān)只要想辦案，有的是辦法。所以但愿我的第一個(gè)根據(jù)是杞人憂天。但我的第二個(gè)根據(jù)就不是我想象乏力了，而是客觀規(guī)律，是歷史經(jīng)驗(yàn)——

我查閱資料發(fā)現(xiàn)，自1978年來(lái)，中國(guó)鐵路先后發(fā)生了十多起死亡十人以上重大事故，在追責(zé)方面有個(gè)規(guī)律：只判小人物的罪，要么是司機(jī)、要么是調(diào)度員，總之都是末梢上的小不點(diǎn)，從來(lái)沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部被判刑，即便是科長(zhǎng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)都不會(huì)判。但在中國(guó)，誰(shuí)都知道這并不算什么。換個(gè)時(shí)間，換個(gè)地點(diǎn)，又換個(gè)別的官當(dāng)去了。

在輕描淡寫(xiě)、避重就輕的判決背后，是鐵路系統(tǒng)“自查自糾”、“兒子審老子”的司法體制和模式。鐵路有自己的公檢法機(jī)構(gòu)，公檢法機(jī)構(gòu)官員由鐵路上級(jí)任命。于是就出現(xiàn)了“刑不上大夫”現(xiàn)象。

中國(guó)鐵路追責(zé)“刑不上大夫”，外國(guó)是否也是這樣？不是。不但不是，還恰恰相反。最近，日本法院對(duì)2005年神戶(hù)城鐵脫軌事故責(zé)任人進(jìn)行審理，受審的恰恰是事故單位西日本鐵道公司的“一把手”——前社長(zhǎng)山崎正夫，而不是事故列車(chē)的當(dāng)班司機(jī)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)山崎正夫起訴的罪名是“業(yè)務(wù)過(guò)失罪”，要求法院判他三年刑。

反觀中國(guó)鐵路，類(lèi)似山崎正夫這樣的“業(yè)務(wù)過(guò)失”隨處都是：國(guó)外培訓(xùn)高鐵司機(jī)至少三個(gè)月，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)“死命令”司機(jī)十天就要出師；國(guó)外的高速列車(chē)要經(jīng)過(guò)三到五年的實(shí)際運(yùn)行試驗(yàn)才能投產(chǎn)，而我國(guó)時(shí)速三百八十公里的高鐵只研究了一兩年就開(kāi)始批量生產(chǎn)；在溫州失靈的鐵路信號(hào)CTCS系統(tǒng)，在國(guó)外起碼需要十年的開(kāi)發(fā)周期，而在國(guó)內(nèi)研發(fā)不到三年，領(lǐng)導(dǎo)就強(qiáng)令上馬運(yùn)作。

可是，這樣的“業(yè)務(wù)過(guò)失”在我國(guó)不但不是責(zé)任，反倒是責(zé)任人振振有詞自我辯解的理由。根據(jù)我的印象，中國(guó)至今似乎還沒(méi)有“業(yè)務(wù)過(guò)失”這樣的罪項(xiàng)。他再不負(fù)責(zé)，他再“看油瓶倒了不扶”，都不屬于犯罪。

日本的大人物山崎正夫因“業(yè)務(wù)過(guò)失”被入罪，中國(guó)鐵路事故頻仍，從來(lái)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)因此擔(dān)責(zé)。以前沒(méi)有，今天會(huì)有嗎？以前出了大事故，也聲稱(chēng)要“嚴(yán)肅處理”、“依法嚴(yán)辦”，可最后又怎樣？這樣的局面還要持續(xù)嗎？

【原載2011年8月4日《中華工商時(shí)報(bào)·社評(píng)》標(biāo)題有改動(dòng)，本刊有刪節(jié)】