朱順忠

魯迅和“魯迅們”最大的貢獻是什么？筆者認為：除了他們對浩瀚文字的駕馭留給中華民族以巨大的精神財富外，便是他們對那個時代深刻的批判和辛辣的諷刺所帶來的巨大社會影響。從某種意義上來說，魯迅筆如刀鋒般對統(tǒng)治者做出的批評，其意義遠高出其文學作品本身。

鄉(xiāng)紳子弟出身的魯迅先生，孩提時代幾乎一夜間成為寄人籬下的流浪少年。也許正因為這段刻骨銘心的經(jīng)歷，刺猹的閏土、“豆腐西施”等形象才如此活靈活現(xiàn)地從先生筆下躍然出來，成為影響新中國幾代人的經(jīng)典民國人物形象。

這一時期的魯迅用烏篷船、百草園和一輪明月等文學道具，醞釀出一段清末社會的復雜心態(tài)。這個心態(tài)里有市井的潑皮無賴，也有憨厚實誠兒的江南農(nóng)民；這個心態(tài)里有小氈帽、布褡褳的清癯返璞，也有對舊社會封建制度、官僚主義和殖民主義“三座大山”的不滿和反抗。甚至我們可以說，魯迅用碾碎的兒時記憶巧妙詼諧地諷刺了民國政府治下的世態(tài)炎涼和一黨專政帶來的諸多社會弊病。脫離少年時代的懵懂之后，青年魯迅迅速以創(chuàng)業(yè)者的身份出現(xiàn)在民國初期——他辦雜志、當翻譯、做作家，忙得不亦樂乎。但是，他的理想?yún)s一再破碎：花費巨大代價躊躇滿志盼望一舉成名的《新生》雜志，為資金臨時抽逃之困而流產(chǎn)；此后魯迅師從章太炎，加入光復會，并和周作人一起翻譯了一些東歐和俄國的短篇小說，就是著名的《域外小說集》，不過銷量只有寥寥數(shù)十冊……遭受挫折的魯迅，當時甚至發(fā)出了這么一句頹廢傷感的話：“我決不是一個振臂一呼應者云集的英雄?！?912年，受民國著名教育家蔡元培之邀，魯迅到了中華民國教育部任公職。期間魯迅結(jié)識了共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一的陳獨秀和著名學者錢玄同。受兩人三顧茅廬之盛邀，魯迅在《新青年》雜志發(fā)表了人生中對其有重大影響的文章《狂人日記》——毫不夸張地說，這篇文章震驚文壇，影響極為深遠。伴隨著《狂人日記》帶來的批判熱情，魯迅先生此后對民國政府的批評可謂到了“瘋癲”的地步，更為“瘋癲”的蔡元培索性將一檄成名的魯迅安排進入“中國學術最自由、兼容并包之北大”。彼時的北京大學，學術獨立自由、敢于向權勢說不、敢于向政權嗤之以鼻的反抗精神，更增加了魯迅先生的戰(zhàn)斗熱情。此后，魯迅的雜文、時評、小品文宛如刀劍般一次次挑動著民國政府的容忍底線。

客觀地說，魯迅先生辛辣的諷刺和無情的批判精神之所以可以表達出來，并且造成重大社會影響，和民國時期歷任總統(tǒng)堅決遵守“不設報禁、學術自由、大學寬容”之原則有著莫大關系。試想，如果當時沒有媒體敢頂住民國各級政府的騷擾而發(fā)表這些文章，魯迅再偉大，又有誰知道其思想之浩淼？

1926年，著名的“三·一八慘案”爆發(fā)后，魯迅先生發(fā)文斥責其“乃民國最黑暗的一天”，隨后先生一連就此發(fā)出七篇檄文進行聲討。有學者認為，這期間魯迅先生把批評和批判的藝術降到了最低，更多的則是對民國政府近乎狂吼的斥責、怒罵和不羈吶喊。也正是因為這個原因，魯迅先生成為了民國中央政府的通緝犯，遠離北京逃往廈門避難。和他一起被段祺瑞政府列入通緝犯名單的還有一串近代史上堪稱“豪華”的名單：李大釗、李石曾、易培基、顧孟、朱家驊、蔣夢麟……本著對歷史負責的態(tài)度，我們有必要對“三·一八”慘案做出最接近真相的梳理?！叭ひ话藨K案”發(fā)生后，身為民國中央政府總理的段祺瑞，并不如我們某些主流歷史學上所稱——“三·一八慘案之元兇，殺害大學生的劊子手……”；事實上，慘案發(fā)生后，段祺瑞立即趕往現(xiàn)場，面對死者遺體他更是泣不成聲、長跪不起，并且當天宣誓終身素食，以謝罪國人。后來的史料顯示，段祺瑞此后余生再未食肉，甚至到晚年病危營養(yǎng)嚴重不良，仍然告誡醫(yī)護人員：勿喂食我肉類，我不想當一畜生，我自愿為國民之鮮血而愧疚畢生。史稱“人可死，葷不可開”。遺憾的是魯迅并沒有原諒這位和他同年離世的民國政治梟雄。在魯迅眼里，段祺瑞既然信奉孫文先生之三民主義，就當視民主、法治、民權、民生為圭臬，怎能將如此美麗的字眼宮鎖在憲法和法律的條文里？

【原載2011年第5期《長城月報》】