凌河

有暇再讀二戰(zhàn)史，說到英國，凡值得炫耀處，無非敦刻爾克萬舟競(jìng)發(fā)，蒙哥馬利諾曼底登陸。彈雨槍林，云涌風(fēng)起，似乎一個(gè)老大盟國，人人金戈鐵馬，除了打仗以外，便不值得一談。掩卷之際，忽然想到“倫敦大街標(biāo)語案”，雖無一縷烽煙，卻也堪稱一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

1940年春夏之間，倫敦街頭忽然跑出一幫“道德家”，自稱主張普濟(jì)眾生，反對(duì)“為本國一己之利投入戰(zhàn)爭(zhēng)”。其領(lǐng)袖人物，印刷標(biāo)語于先，集會(huì)演講于后，真可謂“策劃于密室，點(diǎn)火于基層”。

彼時(shí)英倫，危在旦夕。敦刻爾克退兵未罷，海岸已遭狂轟濫炸。首相關(guān)于“我們決不投降”的豪言壯語，本也是全民的共同決定。“英國從未像今天這樣團(tuán)結(jié)”，值此兩黨聯(lián)手、同仇敵愾之時(shí)，“一小撮人”的胡言亂語，怎不令民憤鼎沸，千夫所指？于是警方出面干預(yù)，戰(zhàn)時(shí)法庭理所當(dāng)然升了大堂。

法官人選令公眾很放心?！扒铱茨潜患{粹奪去二子的波懷恩如何收拾這幫混蛋”已成為報(bào)紙的通欄標(biāo)題。然而審判帷幕降下之時(shí)，波懷恩法官話語沉重，竟令公眾失望之至——“這是一個(gè)自由的國家。據(jù)我理解，我們的戰(zhàn)爭(zhēng)，正是要保護(hù)這個(gè)自由。我要說，被告幸而生在這個(gè)能自由表達(dá)他們主張的國家。我宣布他們無罪?！?/p>

據(jù)我所知，判決似乎并未得到公眾的支持，人們普遍懷疑波懷恩老人為何“寬容”至此。而在如釋重負(fù)的少數(shù)人中，例如戰(zhàn)時(shí)內(nèi)閣的內(nèi)務(wù)大臣安德遜，卻欣慰地指出，這也是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在英國，僅僅因?yàn)楸в胁煌庖?，決不能被看做犯罪，不論其意見多么不合輿論。而“倫敦大街標(biāo)語案”挑起的公眾激憤，卻使英國的法律面臨真正的進(jìn)攻。從這一點(diǎn)而言，波懷恩判決的意義，甚至不亞于英國在海岸、在北非進(jìn)行的抵抗人類文明最兇惡敵人的戰(zhàn)爭(zhēng)！

二次大戰(zhàn)硝煙散去已逾一個(gè)甲子，戰(zhàn)爭(zhēng)早已成為歷史的足跡，昔日的恩怨也已為新的合作所取代，然而“倫敦大街標(biāo)語案”的判決書卻留在世界法制史上，正如戰(zhàn)后一位英國政治家對(duì)全體公務(wù)人員所說：“自由和國土具有同樣價(jià)值，甚至民族的當(dāng)前危機(jī)和憤怒的公眾感情，也不能動(dòng)搖英國的法律原則?！畟惗卮蠼謽?biāo)語案就是一個(gè)明證?！?/p>

而在所有自稱為“公民”的人中，也許波懷恩在宣讀判決時(shí)提到的最后一句話，更讓他們銘刻在心——“我宣告你們無罪，但我堅(jiān)持認(rèn)為你們應(yīng)該向前方的戰(zhàn)士們道歉。沒有后者的戰(zhàn)斗，便沒有你們的言論自由。濫用權(quán)力的人和濫施權(quán)威的人，都不能自稱為這個(gè)國家的公民！”

（何鳴摘自《新聞晨報(bào)》，圖選自天津人民美術(shù)出版社《國際藏書票藝術(shù)》一書）