陳雪娟
前不久,我受邀前往瑞典斯德哥爾摩市的一個(gè)民間法律服務(wù)機(jī)構(gòu),進(jìn)行業(yè)務(wù)交流活動(dòng)。服務(wù)機(jī)構(gòu)里有一位成員名叫卡斯蒂,她在斯德哥爾摩市法院工作,因?yàn)樵?jīng)在中國(guó)留過(guò)學(xué),所以與我一見(jiàn)如故。一天,她告訴我說(shuō)法庭很快要開(kāi)庭審理一個(gè)案子,所以要急著上街去找?guī)孜弧白罡吲泄佟薄?/p>
我納悶地說(shuō):“法官不就是法庭里的‘最高判官嗎?為什么要上街去找?”卡斯蒂大笑道:“法官太富有專(zhuān)業(yè)知識(shí)了,所以不能成為最高判官?!?/p>
第二天一早,卡斯蒂帶著我來(lái)到街上。她不斷地沖到一些看上去沒(méi)有什么文化的人身邊,問(wèn)一些例如“你懂法嗎?”“你讀書(shū)嗎?”“你了解國(guó)家政治嗎?”“你看新聞嗎?”之類(lèi)的奇怪問(wèn)題,不過(guò)符合條件的人似乎并不多。
逛了一圈后,卡斯蒂帶著我走進(jìn)了一家小賭場(chǎng)(當(dāng)?shù)卦试S小金額賭博)。卡斯蒂朝四周掃視了一圈后,走到一個(gè)40來(lái)歲的中年“賭徒”身邊問(wèn):“你懂法嗎?”“不懂?!薄澳阕x書(shū)嗎?”“不讀?!薄澳懔私鈬?guó)家政治嗎?”“不了解?!薄澳憧措娨曅侣劵驁?bào)紙嗎?”“不看。”
聽(tīng)到這些回答,卡斯蒂的眼睛大放異彩,她連忙從隨身的包里掏出一張紙遞給那個(gè)人,說(shuō):“請(qǐng)后天準(zhǔn)時(shí)來(lái)法庭做陪審團(tuán)!”對(duì)方又開(kāi)心又激動(dòng)地表示一定會(huì)準(zhǔn)時(shí)到。隨后,卡斯蒂又用同樣的方法,終于在廢品回收站、公園、街邊找夠了9個(gè)人。
我好奇地問(wèn)卡斯蒂:“你找的這些人有何德何能可以做法庭的最高判官呢?”卡斯蒂說(shuō):“正因?yàn)樗麄儧](méi)有多少知識(shí),所以才能更加公平公正地伸張正義!”
卡斯蒂告訴我說(shuō),這個(gè)案子是一些作家起訴一家大型網(wǎng)站,因?yàn)檫@家網(wǎng)站的用戶(hù)能免費(fèi)下載各類(lèi)文學(xué)作品。
庭審開(kāi)始后,網(wǎng)站的4位負(fù)責(zé)人辯稱(chēng):網(wǎng)站服務(wù)器上不存在任何實(shí)質(zhì)性的文檔,因此不能算侵權(quán)。在雙方律師一番唇槍舌劍之后,進(jìn)入暫時(shí)休庭時(shí)段,9位陪審團(tuán)成員進(jìn)入一個(gè)小房間商議。在走出小房間的時(shí)候,我聽(tīng)見(jiàn)那位“賭徒”義憤填膺地說(shuō):“他們未經(jīng)別人同意,就把人家的作品拿來(lái)給網(wǎng)民免費(fèi)分享,如果這都不算侵權(quán)的話(huà),那有人去商店里未付錢(qián)就拿走商品,難道也不算是偷竊了?”
很顯然,“賭徒”的這句話(huà)也正是陪審團(tuán)成員的一致看法。最終,法官采納了他們的意見(jiàn),判處該網(wǎng)站“侵犯版權(quán)”成立,4位負(fù)責(zé)人分別被判處一年監(jiān)禁和總共3000萬(wàn)瑞典克朗的賠償金。
這個(gè)結(jié)果讓我大跌眼鏡,我也終于明白了卡斯蒂的話(huà):某些情況下,越是有文化、有知識(shí)的人,越會(huì)被一些特定環(huán)境和知識(shí)所左右,從而影響判決的公正性;而越是文盲、法盲所做出的判斷,則越可能是人性化的,因?yàn)樗麄兺耆歉鶕?jù)人性中最根本的正義感和生活中最根本的常識(shí)來(lái)做判斷的。
(石寒峰摘自《雜文報(bào)》2011年5月13日)