□陳 明

新中國(guó)六十多年來(lái)，突發(fā)事件其實(shí)一直都是存在的，如長(zhǎng)江洪水、飛機(jī)墜毀、火車出軌、唐山地震、汶川地震、玉樹(shù)地震和甘肅舟曲泥石流等。但是，近些年來(lái)，除了國(guó)人所熟悉的這些自然災(zāi)害、事故災(zāi)害以外，一些公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件卻越來(lái)越引起大家的注意。如2003年爆發(fā)的非典疫情，以及近年來(lái)在我國(guó)部分地區(qū)傳播的手足口疫情，一些社會(huì)安全事件如甕安事件、新疆“7.5”事件等，頻頻爆發(fā)。

這些公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件以前也發(fā)生過(guò)，但是卻沒(méi)有產(chǎn)生現(xiàn)在這么大的影響，究其根源，這是因?yàn)槲覈?guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。社會(huì)轉(zhuǎn)型是一個(gè)有特定含意的社會(huì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，意指社會(huì)從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的轉(zhuǎn)變，或者說(shuō)由傳統(tǒng)型社會(huì)向現(xiàn)代型社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程。說(shuō)詳細(xì)一點(diǎn)，就是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開(kāi)放的現(xiàn)代型社會(huì)的轉(zhuǎn)型。①當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，在利益生成能力與方式上，正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、家庭手工業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)化與信息化社會(huì)的轉(zhuǎn)型；在利（權(quán)）益分配（保障）原則與方式上，正在經(jīng)歷從“宗法-專制”社會(huì)向“民主-法治”社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在社會(huì)核心價(jià)值觀上正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)儒家觀念、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與階級(jí)斗爭(zhēng)觀念向以“公平正義、民主法治”為主要特征的現(xiàn)代和諧社會(huì)價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型。②

由于改革的持續(xù)進(jìn)行，相關(guān)社會(huì)保障體制還不完善，導(dǎo)致一些群體的利益沒(méi)有得到社會(huì)的有效保護(hù)，社會(huì)矛盾和問(wèn)題層出不窮。這些問(wèn)題和矛盾由于沒(méi)有有效的反映和紓解渠道，日積月累，一旦遇到導(dǎo)火索，就會(huì)集中爆發(fā)，產(chǎn)生巨大的破壞力，嚴(yán)重地影響地區(qū)和國(guó)家的和諧與穩(wěn)定，破壞國(guó)家的形象。

中國(guó)的轉(zhuǎn)型期與世界的全球化又是密不可分的。由于資金流、信息流的全球流動(dòng)，世界已經(jīng)變成了一個(gè)“地球村”，任何地區(qū)都不可能脫離外界而獨(dú)立存在。隨著科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的不斷涌現(xiàn)，全球信息的流動(dòng)已經(jīng)透明化。原有的某些地方政府對(duì)信息的控制和引導(dǎo)的方式已經(jīng)不能奏效，一些民眾往往在突發(fā)事件發(fā)生中和發(fā)生后就把信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或手機(jī)傳到全國(guó)，甚至全球。簡(jiǎn)單的封鎖早已被無(wú)形的技術(shù)提升突破，這在近年來(lái)國(guó)際國(guó)內(nèi)重大事件中屢見(jiàn)不鮮。在一個(gè)信息透明的環(huán)境中，如何積極有效地進(jìn)行突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)就顯得非常重要。

近兩年來(lái)，我國(guó)媒體對(duì)奧運(yùn)火炬?zhèn)鬟f事件、新疆“7.5”事件等及時(shí)有效地輿論引導(dǎo)，成功地消除了國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的虛假宣傳，維護(hù)了國(guó)家的統(tǒng)一安定和諧。但從整個(gè)國(guó)家的發(fā)展而言，我國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期還要經(jīng)歷幾十年的時(shí)間，而這幾十年，正是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面發(fā)展時(shí)期，也是我國(guó)從大國(guó)走向強(qiáng)國(guó)的過(guò)程。在此過(guò)程中，國(guó)內(nèi)各種新情況、新問(wèn)題會(huì)不斷涌現(xiàn)，國(guó)外各種壓力和挑戰(zhàn)會(huì)無(wú)可回避。在此期間發(fā)生的突發(fā)事件，往往夾雜著復(fù)雜的背景，我國(guó)媒體還得不斷提高應(yīng)對(duì)能力，接受這些挑戰(zhàn)。

盡管近些年來(lái)我國(guó)在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件輿論引導(dǎo)方面已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步，但是筆者認(rèn)為還是有以下幾方面問(wèn)題急需我們解決：

第一，“三強(qiáng)三弱”：對(duì)政府政策法規(guī)輿論引導(dǎo)能力較強(qiáng)，突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)能力相對(duì)較弱；對(duì)自然災(zāi)害、事故災(zāi)害的引導(dǎo)能力較強(qiáng)，但對(duì)公共衛(wèi)生、社會(huì)安全事件的輿論引導(dǎo)能力相對(duì)偏弱；對(duì)傳統(tǒng)媒體的引導(dǎo)能力較強(qiáng)，對(duì)新媒體的引導(dǎo)能力相對(duì)較弱。

對(duì)于政府的政策法規(guī)，媒體往往能進(jìn)行全方位的策劃和引導(dǎo)，通過(guò)大規(guī)模的宣傳，使得政府的政策法規(guī)得到落實(shí)。而對(duì)于突發(fā)事件，媒體的輿論引導(dǎo)卻是問(wèn)題較多，成功的經(jīng)驗(yàn)不多，失敗的教訓(xùn)卻不少。失敗的原因大同小異，要么是慢半拍，要么是避重就輕，顧左右而言他，要么是言不由衷。

對(duì)于自然災(zāi)害，事故災(zāi)害等突發(fā)事件，國(guó)內(nèi)的媒體輿論引導(dǎo)能力較強(qiáng)。如近年來(lái)發(fā)生的汶川地震、玉樹(shù)地震、舟曲泥石流等，媒體往往是大力報(bào)道，全方位覆蓋，深層次挖掘，通過(guò)報(bào)道黨和國(guó)家積極有效的組織救援，起到了很好的凝聚國(guó)人向心力的作用，向全世界展現(xiàn)了我國(guó)黨和政府在災(zāi)害發(fā)生后對(duì)民眾的關(guān)心和愛(ài)護(hù)。對(duì)于公共衛(wèi)生、社會(huì)安全事件，我國(guó)媒體的輿論引導(dǎo)能力較弱。如近年來(lái)在國(guó)內(nèi)外頗有影響的非典事件、貴州甕安等事件，事件發(fā)生后，國(guó)內(nèi)媒體要么是沉默不語(yǔ)，完全失聲，要么是遮遮掩掩，要么是等待事件平息，最后才報(bào)道一下。造成的結(jié)果，往往是相關(guān)事件的話語(yǔ)權(quán)被境外媒體奪取，造成我國(guó)輿論的被動(dòng)，給我國(guó)的國(guó)家形象造成損害。

突發(fā)事件發(fā)生后，傳統(tǒng)的報(bào)紙、廣播、電視等媒體都往往會(huì)按照各級(jí)黨和政府的宣傳方針行事，政府一旦給好“口徑”，傳統(tǒng)媒體往往能夠積極有效地進(jìn)行引導(dǎo)，輿論引導(dǎo)的效果較強(qiáng)。而對(duì)于網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體，由于國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等的“把關(guān)”做不到對(duì)傳統(tǒng)媒體的方式那樣，因此往往導(dǎo)致在一些突發(fā)事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)手機(jī)上的信息并不是那么集中、統(tǒng)一，甚至有的時(shí)候出現(xiàn)了雜音。

第二，“事件處理不當(dāng)”和“媒體引導(dǎo)不當(dāng)”易出現(xiàn)“疊加效應(yīng)”。一些地方政府及官員處理相關(guān)社會(huì)問(wèn)題時(shí)方法不當(dāng)，后來(lái)又加上當(dāng)?shù)孛襟w輿論的不當(dāng)引導(dǎo)，前后發(fā)生，易形成疊加效應(yīng)。在一些突發(fā)事件中，當(dāng)?shù)卣拖嚓P(guān)責(zé)任人由于各種原因，對(duì)突發(fā)事件處置不當(dāng)，造成事件的負(fù)面影響擴(kuò)大。而在事件發(fā)生后，地方政府為了政績(jī)或者是其他需要，掩蓋、瞞報(bào)或者謊報(bào)事件，造成公眾與政府的對(duì)立和誤解，輿論引導(dǎo)又出了問(wèn)題。兩者同時(shí)發(fā)生時(shí)，往往會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的疊加效應(yīng)，造成嚴(yán)重的負(fù)面效果。

第三，部門之間“協(xié)調(diào)機(jī)制缺失”。突發(fā)事件發(fā)生后，政府部門和部門之間如何協(xié)調(diào)，到現(xiàn)在為止并沒(méi)有規(guī)章制度予以明確。近些年來(lái)，我國(guó)發(fā)生重大突發(fā)事件后，往往是中央政府臨時(shí)讓各個(gè)政府機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)處理，一切按照中央政府的安排運(yùn)作。但是如果沒(méi)有中央政府的協(xié)調(diào)，地方政府各部門之間該如何協(xié)調(diào)，并沒(méi)有一個(gè)明確的說(shuō)法。導(dǎo)致的后果往往是，誰(shuí)也不服誰(shuí)，誰(shuí)也指揮不動(dòng)誰(shuí)，特別是同級(jí)別的部門，部門之間互相不買賬。在這種情況下，應(yīng)對(duì)突發(fā)事件很難收到成效。

第四，“問(wèn)責(zé)機(jī)制欠缺”。突發(fā)事件發(fā)生后，相關(guān)負(fù)責(zé)人沒(méi)有及時(shí)上報(bào)，應(yīng)該問(wèn)責(zé)；輿論引導(dǎo)失敗，相關(guān)責(zé)任人也要進(jìn)行問(wèn)責(zé)；媒體報(bào)道后，相關(guān)責(zé)任人沒(méi)有積極應(yīng)對(duì)，不積極配合，不有效地進(jìn)行善后處理，也要問(wèn)責(zé)；媒體沒(méi)有按照黨的方針政策和新聞傳播規(guī)律辦事，出現(xiàn)了差錯(cuò)和問(wèn)題也要問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)機(jī)制的建立，對(duì)于輿論引導(dǎo)失敗無(wú)人負(fù)責(zé)的現(xiàn)狀將大有幫助，而現(xiàn)在，卻恰恰缺少這一重要環(huán)節(jié)。

對(duì)于自然災(zāi)害的引導(dǎo)較強(qiáng)，而對(duì)于社會(huì)公共事件等的引導(dǎo)較弱等，筆者認(rèn)為之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，可能是因?yàn)樽匀粸?zāi)害發(fā)生的背景比較簡(jiǎn)單，如地震、洪水、海嘯等，屬于自然界的一些不可抗力，因此在發(fā)生之后，在大眾的關(guān)注之下，相關(guān)方面對(duì)原因的解釋比較簡(jiǎn)單。而一些公共衛(wèi)生、社會(huì)安全事件，如非典、甕安事件等，由于背景較為復(fù)雜，可能涉及到地方政府及相關(guān)負(fù)責(zé)人的瀆職、腐敗、不作為等，報(bào)道出來(lái)之后，會(huì)導(dǎo)致這些腐敗事實(shí)曝光，地方政府往往會(huì)采取比較消極的做法，力圖將這些事件控制在較小的范圍之內(nèi)，盡量少引起大眾的關(guān)注。

對(duì)于突發(fā)事件的輿論引導(dǎo)，很多人往往關(guān)注媒體的作為，把所有的板子都打在媒體的身上，覺(jué)得所有的錯(cuò)誤都是媒體的問(wèn)題。在筆者看來(lái)，這是一個(gè)非常大的誤區(qū)。突發(fā)事件之所以爆發(fā)，往往是某些地方政府的錯(cuò)誤行為導(dǎo)致的，如野蠻征地、拆遷等。在這些錯(cuò)誤行為發(fā)生之后，當(dāng)?shù)孛襟w又采取消極或者錯(cuò)誤的輿論引導(dǎo)方式，導(dǎo)致事件影響擴(kuò)大。這里面其實(shí)涉及的因素很多，如政府有關(guān)部門錯(cuò)誤行為應(yīng)及時(shí)糾正，政府相關(guān)人員就某些事件對(duì)公眾的及時(shí)溝通，政府部門之間在事件發(fā)生之后的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，以及如果輿論引導(dǎo)失敗，相關(guān)政府機(jī)關(guān)人員和媒體人員的事后問(wèn)責(zé)等等。這些因素是相互影響，互相制約的。不從根源上解決問(wèn)題，撇開(kāi)其他單純談媒體的引導(dǎo)，是沒(méi)有效果的。

欄目責(zé)編：陳道生

注釋：

①鄭杭生：《社會(huì)轉(zhuǎn)型論及其在中國(guó)的表現(xiàn)——中國(guó)特色社會(huì)學(xué)理論探索的梳理和回顧之二》，《廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2003年第5期。

②喻發(fā)勝：《文化安全——基于社會(huì)核心價(jià)值觀嬗變與傳播的視角》，武漢，華中師范大學(xué)出版社，2010版，第176～177頁(yè)。