□ 本刊記者 趙志偉

大學排行榜：爭議中前行

□ 本刊記者 趙志偉

在西方國家，大學排行榜由來已久。而中國大學排行榜，相對來說則起步較晚。多年來，這些排行榜無論怎樣推陳出新，還是自誕生起就備受質(zhì)疑。

每到高考前后，這些大學排行榜就粉墨登場，引人注目，今年也不例外。

一個大學排行榜究竟是怎樣編制完成的，其編制人員有何專業(yè)資質(zhì)？大學排名所依據(jù)的指標與數(shù)據(jù)，是否科學、準確、透明？在中國，做大學排名的意義和價值又在哪里呢？

意外的排名

2011年2月，中國統(tǒng)計出版社出版發(fā)行了武書連主編的《挑大學選專業(yè)——2011高考志愿填報指南》一書。該書設(shè)專章進行2011年度中國大學排名，以及2011年度中國大學各學科、各專業(yè)排名。這是中國統(tǒng)計出版社連續(xù)第10年出版發(fā)行類似的高考志愿填報參考書。

武書連，自1993年開始發(fā)布《中國大學評價》結(jié)果，至今已有18年。在武書連編制的2011年國內(nèi)大學綜合實力排名中，浙江大學以207﹒91分奪得全國高校綜合實力冠軍，力壓北京大學和曾經(jīng)連續(xù)14年冠軍的清華大學，首次奪得綜合實力冠軍，引人關(guān)注。

據(jù)武書連的博客有關(guān)文章顯示，這也改寫了自1987年中國管理科學研究院科學學研究所在《光明日報》發(fā)布國內(nèi)第1個大學排行榜以來，連續(xù)24年北大、清華無懸念獨占鰲頭的大學評價史。中國大學評價從此翻開了新的一頁。

然而，這畢竟只是武書連個人《中國大學評價》的結(jié)果，無論浙江大學總分奪冠標志和意味著什么，都只是一家之言。

武書連文章中稱，支持本年度浙江大學奪冠的主要指標是該校的學術(shù)影響力：在2005年1月至2010年6月間，長達5年半的時間跨度里，浙江大學國內(nèi)外論文他引（即排除作者自引后的引用）次數(shù)為79045次，列全國大學第1名。

據(jù)稱，論文他引次數(shù)是國際公認的反映大學學術(shù)影響力的標志性指標，也是武書連科研評價體系中權(quán)重最高的指標。浙江大學論文他引第1名，標志著該校的學術(shù)影響力在國際上已居中國大學之首。

當然，對于連續(xù)14年蟬聯(lián)綜合實力冠軍的清華大學，在百年校慶之際，卻屈居季軍，武書連也給出了自己的解釋。他認為，2011年清華大學未能繼續(xù)蟬聯(lián)的主要原因在于缺乏獨立的醫(yī)學。

武書連博文稱，盡管2006年清華大學曾與中國協(xié)和醫(yī)科大學協(xié)議成立“清華大學北京協(xié)和醫(yī)學院”，但后來北京協(xié)和醫(yī)學院認為“清華大學北京協(xié)和醫(yī)學院”只是“協(xié)議文件中的歷史產(chǎn)物”，“從未有正式注冊和使用過”。而在《清華大學和中國協(xié)和醫(yī)科大學關(guān)于落實兩部協(xié)議的實施意見》中，又有“清華大學不再另辦醫(yī)學院”的內(nèi)容，這使清華大學的醫(yī)學發(fā)展陷入兩難。

神秘的身份

有專家表示，雖然大學排行榜是開放的，但大學是繼承、創(chuàng)造和傳播高深知識的場所，只能由具有專業(yè)知識的人或者機構(gòu)評價，不可以任人“評頭論足”。

武書連何許人也？是否具備“評頭論足”的資質(zhì)？據(jù)公開資料顯示，武書連是《中國大學評價》課題組組長，中國管理科學研究院科學學研究所研究員。而早在2009年，據(jù)有關(guān)媒體證實，中國管理科學研究院下轄的各研究所中沒有科學學研究所這樣的單位，而且所有研究所的負責人名單中也沒有武書連其人。

不久前，記者聯(lián)系到《挑大學選專業(yè)——2011高考志愿填報指南》（武書連主編）一書的責任編輯，然而，對方再三表示不愿接受采訪，聲稱如果不具備“評頭論足”的資質(zhì)，也不會連續(xù)10年出版類似圖書。

就在記者進一步向該書責任編輯詢問武書連本人的聯(lián)系電話時，對方聲稱可以通過發(fā)電子郵件的方式溝通，聯(lián)系電話無可奉告。2011年6月20日，記者通過發(fā)送電子郵件表明想采訪武書連本人；6月21日，記者收到武書連回復(fù)，“在外地出差，請發(fā)采訪提綱”；6月22日深夜，記者的采訪提綱發(fā)出……截至6月27日上午9點記者發(fā)稿，再沒有收到武書連的任何答復(fù)。

在一次回答網(wǎng)友提問中，武書連曾表示，“我國法律賦予公民學術(shù)研究的自由和發(fā)表學術(shù)研究結(jié)果的自由。換句話說，你也有給大學排名的自由?！?/p>

武書連在博文中聲稱，《中國大學評價》的指導(dǎo)思想、指標體系、指標權(quán)重、數(shù)據(jù)來源、評價公式，從18年前的1993年發(fā)布時就已經(jīng)全部公開。并且指出，這種體系結(jié)構(gòu)使得任何人都無法修改評價結(jié)果。不過，從2010年起，武書連文章稱，他放棄了指標體系中的所有問卷調(diào)查類指標，大量采用教育部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)。如此做來，任何機構(gòu)和個人都可以按同樣的數(shù)據(jù)采集方法和數(shù)學模型重復(fù)和檢驗《中國大學評價》的結(jié)果。

武書連重申：完全透明公開的指標體系和數(shù)據(jù)來源，以及任何人都可以重復(fù)和檢驗的結(jié)果，使得《中國大學評價》過去沒有、現(xiàn)在沒有、將來也不可能有“潛規(guī)則”。事實上，早在幾年前，武書連就因制作大學排行榜，被指收取高校贊助，深陷信任危機。然而，事到如今，武書連在博文中依然聲稱，《中國大學評價》仍然是迄今唯一開放編制過程的大學排行榜。 武書連的博文指出，任何大學都可以派人重復(fù)2011年下半年開始的《2012中國大學評價》和《2012中國大學研究生院評價》編制的全過程。當然來人需要符合一定的學術(shù)條件，派出單位亦需承擔來人的全部費用。各大學派出人員合計不能少于12人，否則無力完成同步重復(fù)。

所謂同步重復(fù)大學排行榜，武書連在文章中解釋說，指的是兩組人員在同一時間、同一地點，按照同樣的方法各自獨立采集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)，再按同一個數(shù)學模型或評價公式完成大學排行榜。在大學排行榜完成后，兩組人員交換評價結(jié)果，如果結(jié)果一致或者接近，則發(fā)一個排行榜；如果結(jié)果不一致，又不能協(xié)商一致，則同時發(fā)兩個排行榜，并對雙方不一致的內(nèi)容做出說明。

為顯示自己所編制的大學排行榜的“透明”度，武書連文章稱，歡迎同行重復(fù)和檢驗《2012中國大學評價》結(jié)果，并公布有他的電子郵箱。

封閉的運作

在武書連的大學排行榜編制過程中，武書連研發(fā)的《科學引文數(shù)據(jù)庫》是大學評價國內(nèi)論文數(shù)據(jù)源。據(jù)稱，自2004年至2010年，武書連用了6年的時間完成了SCD數(shù)據(jù)庫的建設(shè)。（ SCD，即科學引文數(shù)據(jù)庫，全稱Science Citation Database）

武書連的博文表示，SCD是我國第一個包含自然科學、工程與技術(shù)、農(nóng)林科學、醫(yī)藥科學、人文科學、社會科學等全部非保密學科的大型引文數(shù)據(jù)庫。SCD的應(yīng)用領(lǐng)域之一就是作為《中國大學評價》、《中國大學研究生院評價》源期刊數(shù)據(jù)庫。自2010年7月份起，SCD已經(jīng)實現(xiàn)網(wǎng)上查詢。

既然有了數(shù)據(jù)庫，接下來自然就是“透明”的計算和編制。武書連在博文中給出了《中國大學評價》詳細的結(jié)構(gòu)圖和計算公式。（見附圖）

武書連在回答網(wǎng)友的提問中曾說，大學評價是價值判斷，反映了評價者的價值觀。“排名的科學性”是相對的，“我只保證在同一個游戲規(guī)則下，評價結(jié)果的公正和可重復(fù)?！?/p>

至于他為什么持續(xù)18年給大學排名？是非營利性行為，還是商業(yè)化運作？編制經(jīng)費來源何處？如何有效利用？給大學進行排名的真正意義和價值在哪里？多年來，“嚴守中立”并堅持“三不主義”（課題組任何成員不得在任何大學兼職，不接受任何在大學工作的人參加課題組，課題組任何成員不得擔任任何雜志的編委）原則的武書連，沒有給出一個令人滿意的答復(fù)。

事實上，這樣的質(zhì)疑聲早已被淹沒在紛紛攘攘的排名“結(jié)果”爭議中了。

□ 編輯 尹麗麗 □ 美編 王 迪