10月21日零時32分，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效宣告離世。是誰奪去了小悅悅花蕾般的生命？是父母的監(jiān)護不力？司機的撞倒碾壓？抑或是路人的視而不見？小悅悅離我們遠去了，帶著些許的遺憾和眷戀，也許她是尋到了更幸福的世界，讓我們衷心的祝福她，一路走好……

策劃/戴軍 執(zhí)行/戴軍 陳園新

被撞倒，碾壓，再被另一輛車碾壓，一個女童倒在血泊中本能地伸著小手掙扎著，抽搐著。長達7分多鐘的時間里，共有十幾個人從她身邊走過卻不肯伸出援手，有的甚至停車查看又徑直離開。直到一名拾荒阿婆出現(xiàn)。這不是電影，而是活生生的現(xiàn)實。

時間：2011年10月13日下午，地點：廣東佛山。

現(xiàn)場

殘酷一刻：女童遭碾掙扎18路人“見死不救”

10月13日這天本應是一個再普通不過的日子，然而就在下午5時30分左右，一出慘劇卻在佛山南海黃歧廣佛五金城驚現(xiàn)：穿黑上衣、紅色褲的兩歲女童小悅悅歪歪趔趔走在路上，不時回頭察看。這時，前方一輛白色面包車緩緩駛來，像沒有看到女童一樣，開始加速，并將小悅悅卷到了右側車輪下，從小悅悅的胯部碾過。爾后，面包車停了一下，猛然又加大油門，致使后輪再次碾過小悅悅的身體。小悅悅翻個身，抽搐了幾下。

十幾秒后，3個路人經(jīng)過此地，其中一男子從女童身邊繞過，看也沒看；另外兩人看了女童一眼并繞過，沒有放慢腳步。在第一輛車撞倒小悅悅40秒后，一輛小貨車勻速開來，右前后輪再次在她下半身碾過去，此時小悅悅手臂尚不時能抽動一下。

此后幾分鐘內(nèi)，又有幾輛電動車、三輪車和3位路人經(jīng)過。其中一位女士領著自己的女兒經(jīng)過，但都只是看了一下，沒有伸出援手，也沒有打電話求助。而路邊的店鋪也沒有人走出來看一眼。

愴然一幕：雨中孤身救人 拾荒阿婆伸出援手

13日下午，佛山普降暴雨，廣佛五金城內(nèi)如黑夜，店鋪都已亮起燈。嘈雜的雨聲，讓忙碌的人們專心于生意，店外車來車往，一切看似正常。

下午5點31分左右，一名背著口袋的拾荒阿婆經(jīng)過五金城，阿婆走在20座與18座之間的巷道上，看到地上有個小孩子，泡在雨水中，還有聲音。阿婆放下口袋，快步走到小悅悅身旁。阿婆喊旁邊店鋪的人，無人出來。再朝其他處喊，也沒反應。“很重了，比我孫子還重，抱不起來?！辈坏?.5米的身高，70斤的體重，顯得瘦小孱弱的陳阿姨只能把小女孩挪到路邊。阿婆說：“我想用紙皮把孩子蓋住，周圍店鋪沒人愿給?！薄八€有點聲音?！闭f這話時，阿婆眼里滿是淚水。

她說，記得當時她走了兩條街，一家家喊“邊個細路仔被撞啦（粵語，意為‘誰家小孩子被撞啦）”，但沒有人回應，也沒找到女孩父母，后來是保安找來她父母。

事后得知，阿婆叫陳賢妹，來自廣東清遠。陳阿婆救人的過程，被事發(fā)地旁邊新華勞保經(jīng)營部的視頻監(jiān)控記錄，視頻中還錄下在陳阿姨之前路過的18個人，他們或是視而不見，或是看兩眼然后離開。

影響：道德缺失再次引發(fā)關注

小悅悅遭碾18路人漠視不救的悲劇，在網(wǎng)絡掀起軒然大波，它如同一根刺，扎進每個人的內(nèi)心。

人情冷暖，何至于此？如果，第一輛車撞人后停下來，后輪不再碾壓；如果，緊隨其后的白衣男子將她抱起；如果，第二輛車停下來而不是從她身上碾過；如果，路過的十幾個人打個報警電話……可惜，世上沒有如果，否則，小悅悅就不會離開這個世界。

10月21日零時32分，小悅悅經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效宣告離世。有人用“天使”的名字祭奠小悅悅，祭奠發(fā)生在她身上令人痛心的命運。小悅悅走了，留給我們的有遺憾，有歉意，有惋惜，有憤怒，也有警醒，更有反思！

小悅悅事件再次暴露了轉型期中國社會的道德缺失問題。在我們悲憤咒罵肇事者，聲討不予施救的那十八個人同時，這場道德大戰(zhàn)也由此在整個社會拉開道德重整的序幕。

據(jù)最新報道，10月24日上午，南海區(qū)人民檢察院在對該案認真審查后，決定以涉嫌構成過失致人死亡罪對其進行批捕。而小悅悅父親的代理律師表示，其家人不對該案提起附帶民事訴訟，希望肇事司機得到應有的法律裁決。截至發(fā)稿為止，另一名肇事司機的情況仍在審查階段，不日將會公布相應結果。

廣東省委省政府

事件發(fā)生后，廣東省委副書記、省紀委書記朱明國代表省委、省政府立即前往醫(yī)院看望，并向其家屬及救助小悅悅的拾荒阿婆表示親切慰問。朱明國同時指出，“小悅悅事件”折射出一些深層次的社會問題，社會各界要深刻反思如何在社會建設中注重重塑道德規(guī)范等問題。他要求省有關部門圍繞“小悅悅事件”，組織召開“譴責見死不救行為，倡導見義勇為精神”為主題的系列座談會，邀請社會各界人士、群團組織代表和法律工作者，抨擊和譴責見死不救、人心冷漠的可恥行為，大力弘揚見義勇為、扶助弱者的社會風尚，托舉向善的力量，讓社會變得溫暖，讓人心不再冷漠，讓中華民族傳統(tǒng)美德和社會主義核心價值觀熠熠生輝。

事發(fā)地佛山

10月17日，佛山日報封面版以《這一天，他們令佛山蒙羞》為題報道此事，并在評論中說，心痛，但是無能為力；咒罵，然后旋即忘卻；指責別人，卻放過自己——這是我們大多數(shù)人對這種事情的心態(tài)，我們表現(xiàn)出的痛苦相當可疑，我們的咒罵缺乏內(nèi)在的力量，我們的正義感從一開始就搖晃不已?，F(xiàn)在的問題是，當我們迫不及待地發(fā)表道德演說之后，我們是否真正愿意追隨這種信念，為“社會道德”的改變和提升，盡出綿薄卻尊貴的力量？

外媒

英國《每日電訊報》報道稱，小悅悅事件不僅在中國國內(nèi)，在全世界都觸動和激怒了數(shù)百萬人；新加坡《聯(lián)合早報》指出，對兩千多年前的孟子而言，“幼童掉到井里，要不要拉一把？”這根本就不是個問題；美國有線電視新聞網(wǎng)CNN說，小悅悅的事件，也不能完全歸咎于社會的冷漠。作為視頻的觀看者，人們的感受和18位路人當時當?shù)氐木唧w情境是不一樣的。觀眾可能覺得憤怒，覺得換成自己一定會去幫忙，但是，換了那個情境，人們未必會行動。這就是所謂“兩難的志愿者”的現(xiàn)象。

探源：畸形病態(tài)的社會心理——利己主義

“自家掃取門前雪，莫管他人屋上霜?！贝苏Z出自宋朝陳元靚編寫的《事林廣記》，以前被作為一條為人處事的警世格言，而在現(xiàn)代社會生活中，我們卻訝異的發(fā)現(xiàn)其完全應用于一部分人掩蓋自私嘴臉、只顧自家毋理他人死活的強悍理由和生存原則。

千百年來，在城市文明進化中，向往國家興亡匹夫有責的境界一直在被淡化，究其原因到底為何？小悅悅事件中的18個路人為什么如此鎮(zhèn)定的轉頭離去？他們到底在怕什么？

從事件中不難發(fā)現(xiàn)，近幾年惡性循環(huán)事件的頻繁發(fā)生，或許使人們產(chǎn)生了抗體和抵觸的心里，從而變得冷漠?；蛟S，是前段時間爭議最熱的“摔倒老人扶不扶”的心里掙扎（雖然老人摔倒沒人扶之類的橋段已經(jīng)讓我們對冷漠的承受力大大提高），又或許是利己主義的延伸和擴散，極端自私的只顧個人利益而不顧別人利益的思想膨脹。

一位市民發(fā)表意見提到：“從‘彭宇案之后，社會似乎就陷入了‘好人沒好報的魔咒之中，而現(xiàn)實中層出不窮的‘恩將仇報鬧劇又恰好證實了民眾的擔憂。相對于見義勇為，知恩圖報似乎是更加基本的道德要求；相對于‘見死不救，‘恩將仇報應當是更應該受到譴責的行為?！奔毤毱肺叮鋵嵭倫偙瘎♂劤傻牡湼驮从诖?，因為那些路人怕自己的見義勇為會遭到訛詐，擔心自己惹上不必要的麻煩，因此“見死不救”，也因此帶著“多一事不如少一事”的心態(tài)將冷漠持續(xù)。

廣州市向日葵心理咨詢中心創(chuàng)辦人、關系心理學家胡慎之先生認為，這么多人對一個弱小生命見死不救，是一種“旁觀者效應”。見別人都不做救人的行為，因此內(nèi)心的譴責感會減少很多，“反正別人也沒有救”。胡慎之認為，此事也說明這個社會人與人之間的信任度不高。他還認為，這么多人選擇沉默也與一些社會上“救人者反被冤枉”的風氣有關。胡慎之覺得，正是越來越多助人為樂的事情得不得應有的尊重，才造成了這么多“見死不救”的案例出現(xiàn)。

“不少人認為做好人難，因為做好事很可能給自己帶來不可預知的風險，做好人不但沒有法律保障反而會被惹禍上身。于是，不想做好事的人繼續(xù)冷漠，不敢做好事的人心安理得，想做好事的人考慮后果，敢做好事的人則鳳毛麟角?！睆V東省人大代表、廣州市同利實業(yè)有限公司總經(jīng)理劉偉全認為，這些挫折都折射了轉型期社會道德失范、信任缺失、人與人之間的關系扭曲。

劉偉全解釋，在社會主義市場經(jīng)濟階段，舊的規(guī)范、秩序悄然變更，而與市場經(jīng)濟相適應的社會倫理、秩序又未適時形成，處在這個轉型的“空窗期”，某些場合難免出現(xiàn)暫時性的道德失范。他認為，當前道德失范、信任缺失，已經(jīng)威脅到最正常的社會人際交往，小悅悅事件必須要喚醒國人，在經(jīng)濟建設迅速發(fā)展的今天，精神文明建設同樣必須高度重視。

反思：假如是我 我該怎么做

隨著小悅悅事件的深入，媒體記者按照監(jiān)控錄像在事發(fā)地的五金城內(nèi)尋找當時從小悅悅身邊途徑的十八個冷漠路人，但讓人意外的是，被指認者有的矢口否認，有的振振有辭，說：別人不敢碰，我怎么敢碰?！?/p>

與18個路人相比，反觀事件中救人的陳阿姨，不但愛心搭救小悅悅，并且將佛山市南海區(qū)相關部門給予表彰獎勵的兩萬獎金捐一部分給小悅悅。陳阿姨這一行為無疑再為社會樹立了正氣。但陳阿姨覺得，救助小悅悅“只是做了一件平常事，只是出于作為人的本能而已”。然而就是這樣一件出于“人的本能”舉動，竟然在小悅悅痛苦不堪的7分鐘內(nèi)，無人施予援手搭救，著實讓人心痛。

如果說小悅悅事件中18個路人的不信任或是其他借口有理可據(jù)，那事發(fā)后無良媒體和個人戳人痛處、惡作劇就不得不罵！在舉國悲慟的小悅悅事件里，隨著事件的深入報道，令人詫異的是，竟然還有一些茍延殘喘、借機炒作、齷齪如螻蟻的人，泯滅人性地肆意抹殺道德正義之風氣，企圖制造一些無恥無德之事，著實讓人痛恨。事發(fā)后有一些人還質疑扶起小悅悅的陳阿姨是想借機想出名、冒名小悅悅媽曲女士開微博、假裝肇事司機惡作?。≡诖?，試問這些無知，甚至讓人覺得憐憫的人，在小悅悅一家人遭遇了如此慘烈的變故之后，竟然以此取樂，在別人傷口撒鹽，這樣的輕佻無知，這樣的炒作是不是缺失德性？到底是出于看客心態(tài)？還是因為變態(tài)的心理疾?。慷@種無德與那18個路人有過之而無不及。

小悅悅事件發(fā)生后，《佛山日報》將《這一天，他們令佛山羞辱》登在頭版頭條。但仔細想想，這一天，令人蒙羞的不僅是“他們”?；叵胍幌?，當一個高中生為地鐵的鋪張浪費舉牌反對時，當?shù)氖克緳C揭發(fā)的士黑幕的時候，當政協(xié)委員韓志鵬在過問的士加價的時候，我們在做什么？面對著公共社會問題之時，我們是停留在口頭上的譴責還是默默不語？有多少人會真正為那些不公挺身而出？其實放大來看，我們和那18個路人又有什么區(qū)別？

有人認為，一旦做好事反被誣告，非常不劃算，事實上，這是一種無能的猜想，任何見死不救的案例不能成為逃避道德義務的借口。在一個攝像頭遍布大街小巷的時代，被誣告的概率還是挺少的，能夠見報的個案也是屈指可數(shù)，幫助別人的機會比被誣告的機會高得多，倘若真的不幸運做了被告，誰主張誰舉證，疑罪從無，沒有確鑿的證據(jù)真的輕松地讓無辜者蒙冤嗎？早已說過救人也可以講究技巧，可以結伴互證，拍照為據(jù)然后再救人，何樂而不為?遇到險情不妨順手打個報警電話又何妨？回到小悅悅的慘劇中，如果當時任何人在漫長的7分鐘內(nèi)，有人好心打一個急救電話，良心會不會更安寧一些?

網(wǎng)上有很多人在憤怒的罵中國人道德越來越下滑，不斷的突破底線。但是真正回過頭來想想，如果事發(fā)時我們也在現(xiàn)場，捫心自問該又如何做法？是否會像之前的這18個人一樣，帶著漠視、帶著事不關己的心態(tài)依然如他們一般離去？好在從網(wǎng)絡上，我們也看到太多的反思，而不是一味地責罵。

@吳珊_kitti：我不想討伐別人，只是非常想知道，如果當時真的是你路過那個現(xiàn)場，你會怎么做？

@free-ken：根據(jù)常識，不去移動傷者，而是先攔住過往車輛，避免傷者遭到二次傷害，然后打電話叫救護車，最后是報警。

@東莞黃朗2011：現(xiàn)在這個社會好人難做，如果是開車經(jīng)過的，報警會有什么后果？如果在走路的話，我會放物體在她前面，不要讓車撞到她，然后報警和打120。

@豐澤之大腳板：當我從不同途徑，見到人們在譴責司機譴責路人的時候，我不禁在想：其實這件事，只是太多同類事情的一個縮影。冷漠，事不關己，惹禍上身等等想法，早已深刻在我們腦海里。遇到事情的第一反應就是，不關我事。

延伸：是否立法引各方熱議

保護見義勇為更重要？

有報道稱，從佛山小悅悅事件中暴露出的中國社會道德漏洞，討論中有人建議加大獎勵見義勇為的行為，為見義勇為立法，用法律武器制裁見死不救的人，但是還有一些人則認為中國的現(xiàn)狀目前不具備實行此立法的條件，“道德立法”需要謹慎。

由此可見,“見死不救”是否應該入刑明顯成為是社會爭議最熱的話題之一。然而絕大部分專家依然是不主張“見死不救”定罪，認為更應該在“見義勇為”上完善制度。有專家指出：“見死不救是否應該入罪，爭議很大，操作難度很大。一個好的社會管理，我認為不是以懲罰為主，嚴刑峻法一般情況下都不用。”也有專家主張，“見死不救”罪不入刑，但可以要其承擔其他法律責任。省委黨校法學教研部副主任周菊認為，“見死不救”入刑在社會的接受度也不是很高，“懲罰不一定就能有良好的社會效果，喚醒人們的良知可以通過制定其他一些法律，承擔一些其他責任?！?/p>

一些法律專家認為，見死必救的善法包含兩個原則。一是義務救助原則，即人人都有義務協(xié)助處于危險中的人，除非這樣做會傷害到自身；二是免責原則，對于陌生人對受傷者進行緊急醫(yī)療搶救中出現(xiàn)的失誤，給予責任上的豁免。 有評論說，將見死必救的法律責任從醫(yī)生、警察、公務人員等特定人群擴大到其他適用人群，理應引起立法部門的重視，并期望，如果再有幼小的生命倒在車輪下，良心要在位，法律也要在位。

立法的建議在網(wǎng)上已引發(fā)討論。網(wǎng)友意見不一。廣州市人大代表、廣州市社會科學院哲文所所長曾德雄和關系心理學專家胡慎之，均認為路人的冷漠來自于求自保的不安全感，由于害怕救人有可能帶來麻煩，最終變成對生命的視而不見。不過在對是否應該立法上，兩人卻持不同態(tài)度。

曾德雄認為，道德的歸道德，法律的歸法律。在小悅悅被撞碾事件中，兩個司機的違法行為屬于法律范疇，但路人沒有施救則屬于道德上應該譴責的范疇。以公權力通過立法介入道德領域，有可能會侵犯到公民私權，反而適得其反。只有在社會上樹立公平正義的精神，保護見義勇為者，才能讓更多的人敢于挺身而出。

不過，胡慎之認為人皆有趨利避害之心，有人不去救人可能會受到內(nèi)心譴責，但看到別人也沒去，內(nèi)心譴責就會小很多，這在心理學上叫做“旁觀者效應”。而通過對見死不救立法，可以更好地規(guī)范人的行為，對需要幫助者進行施救。

其實，早在2001年的全國人民代表大會上，就有32名代表建議刑法增加“見危不救和見死不救罪”兩項新罪名。2009年，湖北荊州3名大學生為救兩名落水少年溺亡，網(wǎng)上盛傳漁夫“見死不救”，再次引發(fā)社會對見死不救立法的討論。

上海和深圳等地已經(jīng)為見義勇為者立法調(diào)研

根據(jù)國外的經(jīng)驗，加拿大及新加坡都有相關法律保護見義勇為者。德國及意大利的刑法都對見死不救給予判刑。而目前我國對見義勇為及見死不救沒有立法。

《德國刑法典》第323條c項規(guī)定：“意外事故、公共危險或困境發(fā)生時需要救助，根據(jù)行為人當時的情況急救有可能，尤其對自己無重大危險且又不違背其他重要義務而不進行急救的，處1年以下自由刑或罰金。”《意大利刑法典》第593條第2款規(guī)定：“對氣息僅存或受傷或危急之人，疏于必要的救助或未即時通知官署者，處3個月以下徒刑或科12萬里拉以下罰金?！?/p>

2007年9月，南京彭宇案一審震動全國，2011年8月，天津許云鶴案再引熱議。許多人認為，這類事情是造成此次路人見危不救見死不救的原因之一。

據(jù)悉，上海和深圳等地已經(jīng)為見義勇為者立法調(diào)研。上海正在起草《上海市見義勇為人員獎勵和保護條例》（草案建議稿）。上海市立法研究所的相關課題研究者稱，之前上海有保護見義勇為者的政府規(guī)章，現(xiàn)在將其上升為地方性法規(guī)，主要是因為道德問題、社會公德已成為社會關注的熱點。該研究者透露，草案中對于如何界定見義勇為行為，見義勇為者致殘、致傷后該如何獎勵或保護都有涉及。

據(jù)報道，深圳市法制辦今年9月透露，已將《助人行為保護條例》列入深圳市人民政府2011年度立法工作計劃，目前法制辦正在調(diào)研起草該條例，助人行為社會鼓勵制度、助人者受幫助制度、助人行為免責制度和助人行為免予起訴制度將是主要內(nèi)容。

10月20日，廣州市見義勇為基金會理事長在接受媒體采訪時透露，廣州將對見義勇為人員加強獎勵和保護，大幅提高獎金并幫助解決就醫(yī)、就業(yè)、住房、子女教育等問題。據(jù)悉，《關于進一步加強見義勇為人員權益保護的措施》（征求意見稿）正在征求意見中，擬將見義勇為犧牲人員遺屬撫恤金提高到50萬元。

律師說法 立法須慎重界定是難題

是否應該對見死不救者進行法律懲罰？廣東大同律師事務所朱永平律師認為，“見死不救”應納入《治安處罰法》。但立法一定要慎重，用道德問題通過法律來約束，是一件很復雜的事情，比方說，如何界定一個人屬不屬于見死不救就需謹慎評判。

朱永平說，見死不救應定義為一種輕刑犯罪，而我國的《治安處罰法》正是針對輕刑犯罪的一部法律。處罰主要是行政處罰，包括警告、罰款以及治安拘留。朱永平說，廣東省法學會律師學研究會將在下個月成立，屆時將對“見死不救”的行為進行可行性討論，推動立法。

“如果能用法律指引道德，說不定我們的道德不會倒退這么厲害。”朱永平說。對于有網(wǎng)友擔心，“見死不救”立法是否會有“誤傷”的可能性，朱永平則說，法律條款可以分成各種不同的情形，從技術上解決這些問題，最大可能規(guī)避見死不救者，并且為自愿救助者提供保障。

“小人”“惡人”也不能混為一談

法與道德間的關系不能任意模糊。正如學者秦暉在評論汶川地震中“范跑跑事件”時說的，“正當”與“善”不能互為否定 ，“小人”“惡人”也不能混為一談。如果這18路人確實被證明是冷漠，我們可以譴責他們是“小人”，但卻不能說他們是“犯了罪”的“惡人”，因為法律并沒有規(guī)定他們必須救人的義務。

雖然，法律的無力化在當今世界表現(xiàn)得很突出——出于對“自由”的要求，法律在阻止人們通過吸毒、賭博及其他類似自我戕害行為上表現(xiàn)出驚人的無能——這是部分法律學者認為法律應更積極的使人“向善” 的理由。這也是為什么歐美法律實踐和學術研究中“見危不助罪”仍然存在甚至在緩慢推進。

但對于完全沒有這方面經(jīng)驗的中國來說，即便引入這種觀念，也必須謹慎。尤其作為刑法，應該是謙抑的，必須是恪守“最后的“、”補充性“的手段。（本刊綜合《南方日報》、《羊城晚報》、《廣州日報》整理）

編后：在社會建設中重塑道德規(guī)范

上一期，緣于江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員郁維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太被指為“肇事者”的事件，我們編發(fā)了“扶老困局下的道德重建”。本期，因小悅悅事件的發(fā)生，我們再次編發(fā)同樣的專題，旨在正視連“扶老攜幼”這樣的基本公德都無法立足的社會基礎，直面當下中國社會道德水準大幅滑坡的冷峻現(xiàn)實。

發(fā)生在佛山南海的小悅悅事件讓國人心緒難寧，通過觀看慘劇的視頻，我們不能不反問這個社會到底怎么了?不可否認，備受關注的彭宇案是給人們提了個醒：做好事有時要付出代價，彭宇案也確實帶來了一定的負面效應，但那不應成為我們見危不救的借口。遇到別人危難，救還是不救，尤其是自己力所能及的情況之下，我們還是得多問問自己的良心。

小悅悅事件發(fā)生后，當?shù)孛襟w用“他們令佛山蒙羞”的大字標題拷問18名冷漠的路人，其實這樣的恥辱并非僅屬于佛山。尊老愛幼，樂于助人是中華文化的傳統(tǒng)美德，但時至今日，這樣的美德觀念轟然坍塌，我們不得不面對嚴峻的道德課題?！巴鲅蜓a牢，未為晚矣”，并非孤立、偶然的小悅悅事件，再次給我們敲響警鐘：在社會建設中重塑道德規(guī)范已成當務之急！

已經(jīng)走了的小悅悅插滿管子的瘦小身軀、拾荒陳阿姨的淚水、曲女士傷感疲憊的面龐，這一切令我們心痛的影像揮之不去。所幸人間尚存真愛和溫暖，聊以寄慰的是，在小悅悅事件中，我們依舊看到，陳阿姨的援手、熱心人士的幫助、軍區(qū)醫(yī)院的積極救助……

2歲的小悅悅帶著欣喜來到這個世界，還未來得及多看看美好的風景，多品嘗一口媽媽做的菜肴，多享受一回人間真愛，就被現(xiàn)實的冷漠和無情硬生生的奪去了生命。誰才是奪去小悅悅花蕾般生命的真兇？是父母的監(jiān)護不力？司機的撞到碾壓？抑或是路人的視而不見？值得我們追問、反思！

小悅悅離我們遠去了，帶著些許的遺憾和眷戀，小悅悅走了。也許她是尋到了更幸福的世界，讓我們衷心的祝福她，一路走好……

而就在本刊付梓之時，小悅悅的悲劇再次上演！10月23日中午，廣東省東莞市長安鎮(zhèn)涌頭圍村3歲男孩杜楊洋，被貨車撞倒后，經(jīng)車右前輪和右后輪先后碾壓當場死亡。事發(fā)時孩子的三個大人在附近便利店內(nèi)忙碌均未能看住孩子。貨車肇事司機已被刑拘。24日，一名還有幾天才滿3歲、也叫“悅悅”的小女孩，在廣東增城新塘牛仔城附近自家檔口門前被車撞倒，頭臉被碾過。雖經(jīng)旁邊路人出手相助，還是終因傷勢過重搶救無效身亡，目前，肇事司機已被警方控制。

責任編輯/戴軍