胡劍

深入開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)是國家衛(wèi)生系統(tǒng)當(dāng)前的重要工作之一,是解決當(dāng)前群眾看病難、看病貴的重要措施之一,一直以來政府對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)投入了大量的人力和物力,期望能夠通過社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展,解決目前基本醫(yī)療服務(wù)提供不足的問題。通過全國各地近幾年對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的探討和發(fā)展,已經(jīng)獲得了良好的效果,但是仍然存在大量的問題,最終造成雙向轉(zhuǎn)診效果差強人意[1]。為了能夠從根本上改變目前雙向轉(zhuǎn)診的尷尬現(xiàn)狀,建立有效的雙向轉(zhuǎn)診渠道,最終形成長效機制,海曙區(qū)衛(wèi)生局牽頭與寧波市第一人民醫(yī)院合作。從海曙區(qū)衛(wèi)生局所屬的 7個社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,隨機選擇 10個社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊,每個團(tuán)隊有社區(qū)醫(yī)生 4～7名。寧波市第一人民醫(yī)院有目的地選擇包括所有內(nèi)、外科的副主任以上顧問醫(yī)師 20名,為每個社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊配備 2名顧問醫(yī)師,建立雙向聯(lián)系關(guān)系,這就是社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊 7+2顧問醫(yī)師制度。本研究探討了 7+2顧問醫(yī)師制度與傳統(tǒng)雙向轉(zhuǎn)診模式相比是否有優(yōu)勢,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊 7+2顧問醫(yī)師制度自2009年 1月開始實施,選擇 1～10月份 20個社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊,其中 10個實施 7+2顧問醫(yī)師制度 (顧問醫(yī)師組),10個實施傳統(tǒng)雙向轉(zhuǎn)診模式 (責(zé)任醫(yī)師組)。顧問醫(yī)師組中需要轉(zhuǎn)診患者共 209例 (男 121例,女 88例),其中有 63例 (男 36例,女 27例)通過向顧問醫(yī)師咨詢或會診后在社區(qū)內(nèi)治療后痊愈;有 84例 (男 40例,女 44例)轉(zhuǎn)診至顧問醫(yī)師處門診確診后將治療方案帶回社區(qū)進(jìn)行后期治療后痊愈;有 62例(男 45例,女 17例)最終需要轉(zhuǎn)診至寧波市第一人民醫(yī)院住院進(jìn)行治療,聯(lián)系顧問醫(yī)師后,將患者直接轉(zhuǎn)入相關(guān)科室進(jìn)行治療,社區(qū)責(zé)任醫(yī)生進(jìn)行跟蹤隨訪,好轉(zhuǎn)后轉(zhuǎn)至社區(qū)進(jìn)行后期治療和康復(fù),其中 5例因死亡失訪。責(zé)任醫(yī)師組需要轉(zhuǎn)診的患者共 231例 (男 120例,女 111例),其中有 145例 (男 82例,女 63例)在上級醫(yī)院門診治療痊愈后回到社區(qū),其中 21例 (男 12例,女 9例)失訪;有 86例 (男 44例,女 42例)需要在上級醫(yī)院住院治療,社區(qū)責(zé)任醫(yī)生雖然進(jìn)行跟蹤隨訪,但仍有 19例 (男 8例,女 11例)失訪,其中因死亡失訪 6例,總共失訪 40例。

1.2 觀察指標(biāo) 轉(zhuǎn)診率、住院率、治療時間、治療費用及患者滿意率。滿意率調(diào)查委托第三方,以問卷的方式進(jìn)行,總共發(fā)放調(diào)查表 395份,收回調(diào)查表 381份,其中有效問卷 352份,有效率為 89.1%。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用 SPSS 10.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析,計量資料以 (±s)表示,兩組比較采用大樣本 t檢驗。計數(shù)資料比較采用 χ2檢驗,以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組轉(zhuǎn)診情況 兩組患者轉(zhuǎn)診治療率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01)。其中轉(zhuǎn)門診治療率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01);而轉(zhuǎn)住院治療率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組失訪率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01,見表 1)。

表 1 兩組患者轉(zhuǎn)診情況比較 [n(%)]Tab le 1 Comparison of referralsituation in the two groups patients

2.2 兩組診斷及治療時間比較 兩組轉(zhuǎn)診患者確診時間、轉(zhuǎn)診時間、轉(zhuǎn)診至治愈時間比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.01,見表 2)。

表 2 兩組轉(zhuǎn)診患者診斷及治療時間比較 (±s,d)Tab le 2 Comparison of diagnosis and treatment time in the two groups patients

表 2 兩組轉(zhuǎn)診患者診斷及治療時間比較 (±s,d)Tab le 2 Comparison of diagnosis and treatment time in the two groups patients

注:*從上級醫(yī)院接診后因未能確診收住院,則確診時間按照接診至收住院時間計算

組別 例數(shù) 確診時間* 轉(zhuǎn)診時間 轉(zhuǎn)診至治愈時間 合計顧問醫(yī)師組 146 1.1±0.6 1.0±0.3 12.4±5.7 11.7±5.8責(zé)任醫(yī)師組 231 3.4±1.1 3.2±1.8 22.6±8.5 27.8±8.8 u值.50 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 26.14 18.33 13.97 21

2.3 兩組診療費用比較兩組轉(zhuǎn)診患者社區(qū)醫(yī)院、上級醫(yī)院門診費用、上級醫(yī)院住院治療費用比較,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.01,見表 3)。

2.4 兩組滿意率比較 兩組患者滿意率比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05,見表 4)。

表 3 兩組患者診療費用比較 (±s)Table 3 Comparison of treatment cost in the two groups patients

表 3 兩組患者診療費用比較 (±s)Table 3 Comparison of treatment cost in the two groups patients

組別 例數(shù) 社區(qū)醫(yī)院費用 (元)上級醫(yī)院門診費用 (元)上級醫(yī)院住院治療費用 (萬元)顧問醫(yī)師組 146 77.8±8.0 123.1±29.6 1.12±0.41責(zé)任醫(yī)師組 231 66.6±6.3 198.4±34.7 2.52±0.67 u值.45 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 14.33 22.46 25

表 4 兩組患者滿意率比較Table 4 Comparison of satisfaction rate in the two groups patients

3 討論

本研究結(jié)果顯示,顧問醫(yī)師組患者轉(zhuǎn)診率較責(zé)任醫(yī)師組低,而門診治療率較責(zé)任醫(yī)師組高,說明實行社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊 7+2顧問醫(yī)師制度后,使社區(qū)責(zé)任醫(yī)師與上級醫(yī)院顧問醫(yī)師形成緊密聯(lián)系,雙方明確各自責(zé)任,通過顧問醫(yī)師的帶教,提高了社區(qū)責(zé)任醫(yī)師的業(yè)務(wù)水平[2]。隨著業(yè)務(wù)水平的不斷提高,社區(qū)醫(yī)生能夠更好地為社區(qū)居民服務(wù),在社區(qū)內(nèi)解決更多的健康問題。

顧問醫(yī)師組的轉(zhuǎn)診患者人均治療費用和傳統(tǒng)責(zé)任醫(yī)師組相比明顯降低。顧問醫(yī)師組患者一部分的檢查項目能夠在社區(qū)完成,而傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)診方式則需要將所有需要檢驗的項目都在上級醫(yī)院進(jìn)行,因此在社區(qū)醫(yī)院的治療費用上,顧問醫(yī)師組患者的人均費用略高于對照組。但顧問醫(yī)師組的患者在轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院時直接和上級醫(yī)院的顧問醫(yī)師進(jìn)行聯(lián)系或門診治療,或直接住院治療。而傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)診方式則需要患者自己到門診掛號,進(jìn)行一些檢查以后如不能確診,還需要做一些重復(fù)的檢查項目[3]。另外,顧問醫(yī)師組的轉(zhuǎn)診病例因為已經(jīng)有一定的診斷方向,入院后的住院時間明顯減少,治療費用也相應(yīng)地有所下降。因此,實施顧問醫(yī)師制度后,可以有效減少低質(zhì)量的雙向轉(zhuǎn)診量,減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也減輕了上級醫(yī)院的門診和住院壓力,使上級醫(yī)院有限的醫(yī)療資源獲得更為充分的利用。

顧問醫(yī)師組的患者通過社區(qū)責(zé)任醫(yī)生完成咨詢、會診、轉(zhuǎn)診和住院一系列的手續(xù)僅需要 1～3 d,而通過傳統(tǒng)的治療和轉(zhuǎn)診程序,這一系列的手續(xù)需要耗費患者 2～5 d的時間[4]。而且患者根本不可能享受咨詢和會診服務(wù)。同時,傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)診方式下,患者到上級醫(yī)院時還需要通過一系列檢查來明確診斷,而通過顧問醫(yī)師團(tuán)隊的方式,患者轉(zhuǎn)診時即便沒有明確診斷,也有了大體的診斷思路,明顯縮短診療時間;也能縮短住院床日數(shù),加快上級醫(yī)院的床位周轉(zhuǎn)率。同時,患者急性期過后,也能及時下轉(zhuǎn)至社區(qū),在保證治療效果的前提下,進(jìn)一步減輕患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

通過對顧問醫(yī)師團(tuán)隊和傳統(tǒng)的責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊在社區(qū)需要轉(zhuǎn)診的患者情況比較,可以發(fā)現(xiàn),建立并實施社區(qū)責(zé)任醫(yī)師 7+2顧問醫(yī)師制度的團(tuán)隊在轉(zhuǎn)診成功率、住院率、治療時間、治療費用和患者的滿意率等多方面均有著極大的優(yōu)勢[5-6]。顧問醫(yī)師組患者對社區(qū)責(zé)任醫(yī)生的滿意率明顯高于責(zé)任醫(yī)師組患者的滿意率,顧問醫(yī)師制度運作以后,患者對社區(qū)責(zé)任醫(yī)生在業(yè)務(wù)水平、服務(wù)態(tài)度、責(zé)任心等綜合認(rèn)可度上均明顯高于責(zé)任醫(yī)師組?？梢娡ㄟ^顧問醫(yī)師指導(dǎo)的方式,可以有效改善社區(qū)居民“看病難,看病貴”的問題,提高了社區(qū)居民的滿意度。同時也提高了社區(qū)居民對社區(qū)醫(yī)生的知曉率和信任度,為進(jìn)一步實現(xiàn) “醫(yī)生知人人,人人識醫(yī)生”的目標(biāo)打下扎實的基礎(chǔ)。

綜上所述,社區(qū)責(zé)任醫(yī)師團(tuán)隊 7+2顧問醫(yī)師制度與傳統(tǒng)雙向轉(zhuǎn)診模式相比,具有明顯的優(yōu)勢,能顯著提高社區(qū)居民的滿意度,減少不必要的轉(zhuǎn)診,降低治療費用,減少轉(zhuǎn)診環(huán)節(jié)。這也是寧波市海曙區(qū)深入開展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的有意義的嘗試,是緩解醫(yī)患關(guān)系的有效手段之一,是響應(yīng)中央號召、創(chuàng)建和諧社會的重要舉措。

1 張躍紅,劉麗紅,劉帆,等 .區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)共同體創(chuàng)新模式下社區(qū)與綜合醫(yī)院雙向轉(zhuǎn)診示范應(yīng)用研究 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2009,12(4):561.

2 趙陽,李瀟,張亞超,等.我國雙向轉(zhuǎn)診運行現(xiàn)狀與效果的系統(tǒng)綜述 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(11):3500-3503.

3 李月,沈冬云,孫錄,等.三級醫(yī)院與其下屬社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)的雙向轉(zhuǎn)診效果評價 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(2):356-358.

4 劉建 .推進(jìn)對口支援雙向轉(zhuǎn)診方便患者就醫(yī) [J].醫(yī)院院長論壇,2010,7(4):23-24.

5 孫毓文,許亮文.住院患者對雙向轉(zhuǎn)診制度認(rèn)知和認(rèn)同感的調(diào)查研究 [J].中國全科醫(yī)學(xué),2009,12(4):711.

6 甘筱青,李紅.基于系統(tǒng)動力學(xué)的雙向轉(zhuǎn)診 “下轉(zhuǎn)難”現(xiàn)象研究[J].中國全科醫(yī)學(xué),2010,13(10):3141.