丁為民,楊國蕾

(天津師范大學經(jīng)濟學院,天津 300074)

對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的探討

丁為民,楊國蕾

(天津師范大學經(jīng)濟學院,天津 300074)

中國所采用的“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式在特定背景下帶動了中國經(jīng)濟的高速發(fā)展,但它并不是一個適合中國長期采用和堅持的模式,特別是在目前依賴國際市場遭到的阻力不斷升級、國內(nèi)市場開辟又很棘手的情況下,這種經(jīng)濟發(fā)展模式對經(jīng)濟的長遠發(fā)展所具有的促進作用已大打折扣。開辟國內(nèi)市場、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式以適應新的國際國內(nèi)環(huán)境已成為中國經(jīng)濟的新的走向,中國經(jīng)濟發(fā)展模式由“出口導向型”轉(zhuǎn)向“消費內(nèi)驅(qū)型”已是必然?！跋M內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟發(fā)展方式的重點是居民有效需求的增長,其運行的前提是相應制度和機制的建立和完善,這對更好地實現(xiàn)由“國富”到“民富”的轉(zhuǎn)變意義重大。

經(jīng)濟發(fā)展方式;“出口導向型”經(jīng)濟模式;“消費內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟模式;居民有效需求

改革開放三十余年,中國經(jīng)濟取得了矚目的成就。這既包含了國際市場帶來的機遇和經(jīng)驗,也包含了我們謹慎探索符合國情發(fā)展道路的種種努力。在“摸著石頭過河”的道路上,中國采用了“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式,同時在發(fā)展進程中“后發(fā)優(yōu)勢”理論也得到了很好的印證。隨著金融危機帶來的外部環(huán)境的惡化,開辟國內(nèi)市場、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式以適應新的國際國內(nèi)環(huán)境已成為未來中國經(jīng)濟的新走向。

一、“出口導向型”經(jīng)濟模式的利弊分析

隨著國際分工的深化、國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移、經(jīng)濟全球化的發(fā)展,以要素稟賦理論和比較優(yōu)勢原則為依托,借鑒亞洲“四小龍”經(jīng)濟騰飛的經(jīng)驗,自 20世紀 90年代以來,中國在發(fā)展戰(zhàn)略上對出口產(chǎn)業(yè)采取了傾斜的扶持政策,自覺不自覺地采用了“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式,并對出口帶動經(jīng)濟增長寄予了較高的期望[1]。毋庸置疑,“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式在國內(nèi)需求相對狹小的情況下,對 GDP的提高、外匯儲備的增長、農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移、城市化進程的加快等發(fā)揮了重要作用。但審視中國經(jīng)濟的發(fā)展歷程可以發(fā)現(xiàn),這種經(jīng)濟發(fā)展模式既有其優(yōu)點,也有其明顯的不足之處。

一般認為,一國出口對 GDP的貢獻率超過 25%,就認為該國是“出口導向型”經(jīng)濟體。而我國出口對 GDP的貢獻率遠超過這一比率,是典型的“出口導向型”經(jīng)濟體?！俺隹趯蛐汀苯?jīng)濟在促進經(jīng)濟高速發(fā)展的同時,也帶來了外匯儲備巨額積累、國內(nèi)經(jīng)濟更加依賴國際市場和貨幣政策效果降低等問題。

在“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式帶動下,我們出口的國內(nèi)產(chǎn)品較多,從而積攢的外匯儲備也更多。但過多的外匯儲備本身意味著經(jīng)濟資源的低效率運用,同時還會對國內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生聯(lián)動影響。因為我們的外匯儲備代表著尚未兌現(xiàn)的“純購買力”,而這部分“純購買力”既買不了國內(nèi)商品 (它就是國內(nèi)商品換回來的),也買不了國際商品。本來這部分購買力是可以用于購買國際產(chǎn)品的,但在現(xiàn)行的鼓勵出口的匯率制度安排下,央行出價最高,把它賣給央行更合算。

由外匯換來的以人民幣形式存在的“純購買力”一旦行權,必然要尋求與之相對應的物品。當然我們可以為這部分購買力找一個其他的出路,周其仁教授認為把原來不在市場上的資源拉到市場上進行買賣,使之成為商品就需要貨幣來流通了[2]。但是,這部分新流通起來的商品和勞務的去向在哪里,國內(nèi)還是國外?如果是國內(nèi),在經(jīng)濟發(fā)展方式和相應的體制未得到根本轉(zhuǎn)變,從而人們的購買力未得到有效增長的情況下,國內(nèi)是不具備消化這部分商品和勞務的能力的。如果是國外,我們知道我國是一個資源相對匱乏的國家,現(xiàn)階段我們把資源全都以低廉的價格出口到國外,等到日后經(jīng)濟發(fā)展起來的時候再來進口資源,屆時能有這么低廉的資源供我們進口嗎?如果說資源的有限性使得它對這部分“純購買力”的吸納作用受到限制的話,筆者認為,與人們的新增的有效需求相對應的商品和勞務的增長則可以看成是一個不斷長大的“儲錢罐”,也許是這部分“純購買力”在不變革現(xiàn)行體制的情況下的一個可行歸宿。因為新增有效需求的增長,一方面要求產(chǎn)品市場的不斷細化和創(chuàng)新,另一方面則要求經(jīng)濟實體購買力的增長。如果將國外居民的新增有效需求看做是外生變量的話,我們的問題則將轉(zhuǎn)到如何擴大國內(nèi)居民的有效需求上。

二、“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式與“后發(fā)優(yōu)勢”的結(jié)合

如果說“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式的提出為我國經(jīng)濟發(fā)展指明了一條進入國際市場的道路的話,那么“后發(fā)優(yōu)勢”理論則昭示了在這條道路上如何通過借鑒發(fā)達國家的技術,充分發(fā)揮本國勞動力資源的比較優(yōu)勢參與全球化以發(fā)展中國經(jīng)濟的問題。

1.“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式與“后發(fā)優(yōu)勢”

“后發(fā)優(yōu)勢”是指相對于先發(fā)展國家,后發(fā)國家由于較晚進入市場而獲得的先發(fā)國家不具備的各種條件或存在的各種機遇,在亞洲“四小龍”身上可以尋覓到“后發(fā)優(yōu)勢”的影子。日本和亞洲“四小龍”在縮小和發(fā)達國家的發(fā)展差距過程中,基本上沒有多少自己發(fā)明的技術,他們的技術創(chuàng)新更多地體現(xiàn)在引進發(fā)達國家的技術上,然后在生產(chǎn)過程中加以改良,這使得他們持續(xù)了三十多年的高速增長。在發(fā)展道路上,中國也采用了引進技術和外資的方式,中國經(jīng)濟的高速增長是在“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式與“后發(fā)優(yōu)勢”的結(jié)合下產(chǎn)生的。世界主要經(jīng)濟體地位的取得、人均收入水平的提高、貧困人口的絕對減少,我們確實在兩者的結(jié)合中獲益良多。

2.警惕“后發(fā)優(yōu)勢”轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂蟀l(fā)劣勢”

雖然這種模式在特定背景下帶動了中國經(jīng)濟的高速發(fā)展,但我們認為這并不是一個適合中國長期采用和堅持的模式,特別是在目前依賴國際市場遭到的阻力不斷升級、國內(nèi)市場開辟又很棘手的情況下,這種經(jīng)濟發(fā)展模式對經(jīng)濟的長遠發(fā)展所具有的促進作用已大打折扣。尤其是作為世界上最具開發(fā)潛力的市場之一,中國不僅有龐大的消費市場,而且有龐大的消費群體,中國的經(jīng)濟發(fā)展必須立足于國內(nèi)與國外兩個市場。關于這一點,我們有必要重新審視楊小凱講的發(fā)展中國家的“后發(fā)劣勢”問題。“后發(fā)劣勢”是說后發(fā)展國家可以在沒有改變基礎制度的情況下,通過對先進國家的技術模仿來實現(xiàn)快速發(fā)展。由于落后國家模仿技術比較容易,模仿制度比較困難 (因為改革制度會觸犯一些既得利益),因此落后國家會傾向于技術模仿。這樣,落后國家雖然可以在短期內(nèi)取得非常好的發(fā)展,但是會給長期的發(fā)展留下許多隱患,甚至會導致長期發(fā)展的失敗。因為僅有經(jīng)濟基礎的改變,而上層建筑不隨之變化的話,就會成為經(jīng)濟發(fā)展的制約因素。

3.制度成本降低對經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用

在現(xiàn)行的發(fā)展模式可以帶動經(jīng)濟高速發(fā)展的情形下,我們是不是對影響經(jīng)濟發(fā)展的短期因素考慮得太多了,而忽略了對經(jīng)濟的長遠發(fā)展有重要作用的因素?從長期來看拉動經(jīng)濟增長的應是技術創(chuàng)新、人力資本提升以及與經(jīng)濟發(fā)展相適應的制度革新,等等。

眾所周知,拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”是出口、投資和消費,而驅(qū)動經(jīng)濟增長的“兩個車輪”則是技術和制度。像中國這樣技術相對落后的發(fā)展中國家,借鑒發(fā)達國家的技術和管理無可厚非,但在新的、效率更高的技術在發(fā)達國家廣泛應用之后,中國能否將它引進到經(jīng)濟發(fā)展進程中并加以利用,則取決于中國是否擁有與這些技術相適應的制度體系。中國現(xiàn)在的制度體系是否為新技術的引進及再創(chuàng)新鋪平了道路呢?

自改革開放以來,中國積極加入全球化的分工浪潮,成為全球的制造業(yè)大本營。從施正榮的“微笑曲線”可以清楚地看到在國際分工中我們掙得的是一個利潤最低的席位,而且這個利潤最低的制造業(yè)大本營的地位正面臨著具有后發(fā)的“后發(fā)優(yōu)勢”的諸如印度、泰國、俄羅斯等國的挑戰(zhàn)。這些具有后發(fā)的“后發(fā)優(yōu)勢”的國家比我們有著更加廉價的勞動力資源和自然資源。在要素價格已被壓得很低的情況下,我們不能也不應該繼續(xù)拼價格了,繼續(xù)拼價格意味著要繼續(xù)壓低工人的工資和資源的價格,而且這樣換來的出口還會面臨著進口國的貿(mào)易制裁,我們應該把精力放在降低使勞動力和其他生產(chǎn)要素結(jié)合起來的組織成本和制度成本上,并努力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

4.產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的路障——制度環(huán)境的牽制

眾所周知,第三產(chǎn)業(yè)將是今后發(fā)展的重點方向,因為第三產(chǎn)業(yè)對資源、環(huán)境的依賴和破壞相對較小。但為什么中國的服務業(yè)卻成為經(jīng)濟發(fā)展的短板呢?一方面是由于“后發(fā)優(yōu)勢”理論本身就蘊涵著后發(fā)展中國家由于工業(yè)化進程缺乏連貫性會呈現(xiàn)制造業(yè)高速增長和人們消費能力受抑制問題。另一方面是由于制造業(yè)比第三產(chǎn)業(yè)對制度機制的依賴較弱,第三產(chǎn)業(yè)交易的是一些看不見、摸不著的無形的“服務”或“許諾”,道德風險和逆向選擇的可能性很大。如果沒有一個良好的社會制度環(huán)境,第三產(chǎn)業(yè)是很難得以發(fā)展的?，F(xiàn)階段,中國的信息披露制度、媒體和輿論的作用、產(chǎn)權保護、法制環(huán)境等仍有許多不盡如人意之處,在不進行實質(zhì)性的政治體制改革的情況下,中國得以發(fā)展的只能是像制造業(yè)、建筑業(yè)等對產(chǎn)權保護和法制環(huán)境依賴度較低的“重型”工業(yè)。而經(jīng)濟發(fā)展向重化工業(yè)傾斜,自然會減弱企業(yè)創(chuàng)新的動力,使得一部分企業(yè)安于做簡單加工,并靠廉價勞動力、自然資源等要素賺錢,成為為外國“賣硬苦力”的“血汗工廠”。我們一直強調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整,也許在產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整之前我們應在影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整的制度環(huán)境上做一下文章。

三、從“出口導向型”轉(zhuǎn)向“消費內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟發(fā)展模式

從國際環(huán)境來看,亞洲金融危機以及美國次貸危機表明:長期采用“出口導向型”經(jīng)濟發(fā)展模式遲早要出問題。因為過于依賴出口的“出口導向型”增長有其極限,不可能無限期地被外國貿(mào)易伙伴接受,也易觸發(fā)貿(mào)易沖突。金融危機的爆發(fā)帶來的國際環(huán)境的轉(zhuǎn)變和近年來發(fā)展帶來的國內(nèi)環(huán)境的轉(zhuǎn)變,促使我們尋求新的經(jīng)濟增長方式。短期我們肯定面臨著外需“量”的萎縮,中長期外需的結(jié)構也將會發(fā)生大的調(diào)整。從國內(nèi)環(huán)境來看,由于近幾年人們收入水平的提高,中國居民的消費結(jié)構發(fā)生了較大變化,如耐用消費品需求相對日常生活用品需求的增長,公共產(chǎn)品需求相對私人用品需求的增長等。綜合國內(nèi)國際經(jīng)濟形勢的轉(zhuǎn)變,我們認為中國轉(zhuǎn)變原來的經(jīng)濟發(fā)展模式,由“出口導向型”轉(zhuǎn)向“消費內(nèi)驅(qū)型”已是必然。

1.“消費內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟發(fā)展方式的重點——居民有效需求的增長

國內(nèi)居民有效需求的提高,是經(jīng)濟發(fā)展模式由“出口導向型”轉(zhuǎn)為“消費內(nèi)驅(qū)型”的前提和關鍵。因為國民有效需求的增長要求產(chǎn)品市場和“財富分配市場”的均衡發(fā)展。

在產(chǎn)品市場上重點應尋求新的經(jīng)濟增長點,挖掘潛在的消費需求,并對產(chǎn)品進行相應創(chuàng)新,如建設現(xiàn)代休閑、娛樂、會展中心,以吸引富人消費。同時也應全力發(fā)展高端服務業(yè),如個人理財中心的構建等,以及發(fā)展生物科技、生物制藥中心和低碳經(jīng)濟研究中心,以期為經(jīng)濟的長遠發(fā)展尋求增長點。

在“財富市場”上既有財富的創(chuàng)造問題又有財富的分配問題。居民財富的來源可分為勞動性收入和財產(chǎn)性收入。財產(chǎn)性收入主要指通過資本、技術和管理等要素與社會生產(chǎn)和生活活動所產(chǎn)生的收入,在財產(chǎn)性收入上,要使國民均等地享有可以帶來財產(chǎn)性收入的各項資源。在勞動收入方面,近年來,居民可支配收入占 GDP的比重并不高,而且相對來說是下降的?？梢哉f,在國內(nèi)消費水平低這一問題上,我們所面臨的不是居民的消費比率低的問題,而是居民消費總量不夠的問題。在邊際消費傾向遞減規(guī)律作用下,國民收入分配越是不平衡,全國性的平均消費傾向就會越小,這也是消費難以和經(jīng)濟發(fā)展同步增長的一個重要原因?！笆濉币?guī)劃強調(diào)要建立健全新型收入分配體系,由過去的追求“國富”轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蟆懊窀弧?。由“國富”到“民富”的轉(zhuǎn)變對縮小貧富差距、拉大內(nèi)需特別是居民的消費需求有重要意義。那么如何實現(xiàn)由“國富”到“民富”的轉(zhuǎn)變?

在國民收入的初次分配上,我們要將政府這只看得見的手和市場這只看不見的手的作用結(jié)合起來。政府要努力提高居民收入在國民收入中的比重和勞動報酬在初次分配中的比重,勞動報酬的高低既與勞動力市場的供求關系有關,又與勞資雙方的議價能力有關。馬克思認為,“在平等的權利之間,力量就起決定作用”,也就是說在勞動力市場上,據(jù)有平等權利的勞資雙方,工資的最終敲定取決于雙方的議價能力。目前,一方面企業(yè)的工會更多代表企業(yè)和政府的利益,勞動力交易主體之間的力量對比明顯向企業(yè)方傾斜。另一方面工人之間的競爭更有利于企業(yè)方以低廉價格購買勞動力。在這種情形下,應允許工人自發(fā)組織的工會的發(fā)展,使工人作為一個集體壟斷勞動力的供給市場,進而提高工人的議價能力。與此同時,政府還要增大國有企業(yè)的分紅力度,并將這方面的財政收入用于充實社保基金,這也可以解決國有企業(yè)“所有者”缺失問題。

此外,也要發(fā)揮市場的積極作用。雖然市場機制推崇效率而非公平,但在某些方面市場比政府能更好地引導資源的流向,進而可以更好地引導利益的分配。例如,在現(xiàn)行利率還未完全市場化的情況下,一方面現(xiàn)行的負利率實際上是對消費者的一種剝奪,使財富更多地轉(zhuǎn)移給國家;另一方面低成本的資金大量注入大型企業(yè),特別是壟斷國有企業(yè),這種對利率的管制實際上是對企業(yè)的一種變相補貼,這與“十二五”提出的由“國富”到“民富”的轉(zhuǎn)變是背道而馳的。

在國民收入的再分配方面,應充分發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用,加大轉(zhuǎn)移支付力度,明確中央和地方政府在提供公共服務方面的職責,減少政府行政費用支出,不斷增加政府在教育、醫(yī)療等方面的投入,建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的和諧社保體系,以消除因上述顧慮對居民消費的消極影響。

2.“消費內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟增長方式運行的前提——相應制度和機制的建立和完善

具體的制度安排包括基本的產(chǎn)權制度、資源配置方式與宏觀經(jīng)濟政策,它既可能是由經(jīng)濟社會發(fā)展狀況內(nèi)生決定的,也可能是由主要的政治力量外生決定的。既然制度可以由主要政治力量外生決定,如果在處理制度安排上政府的職責不偏離服務社會和確保社會成員均等享有發(fā)展機會的硬約束,那么對市場運行起促進作用的制度安排在政府主導下開展是可行的。

在產(chǎn)權制度的安排上,政府要建立能夠刺激科技研發(fā)和技術應用的產(chǎn)權保護措施,為技術創(chuàng)新創(chuàng)造體制環(huán)境。對技術而言,重要的是營建良好的市場競爭環(huán)境和知識產(chǎn)權保護體系,使技術創(chuàng)新者得到實實在在的利益[3]。另外產(chǎn)權的界定可以使原來在市場之外的行為,通過市場的作用加以解決和糾正。自 20世紀以來對經(jīng)濟發(fā)展有重要作用的是生產(chǎn)性服務業(yè),服務業(yè)本身的特性決定了它對制度環(huán)境有較高的依賴性。生產(chǎn)性服務業(yè)可以為制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)性事業(yè)提供產(chǎn)前的設計、研發(fā),產(chǎn)中的采購、管理和產(chǎn)后的營銷、維修服務、供應鏈管理等,它將是未來的發(fā)展方向。而與高端服務業(yè)的發(fā)展并行的生產(chǎn)技術和高附加值產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn),也有利于改變原來依托資源和勞動力參與國際產(chǎn)業(yè)分工的格局。如果現(xiàn)行體制不從原有模式中轉(zhuǎn)變過來,我們將繼續(xù)處于國際分工體系的下游,成為國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接者,并成為“賣硬苦力”的“血汗工廠”。原有貿(mào)易發(fā)展模式中的另一個問題是由于缺乏技術,我們只能生產(chǎn)競爭性產(chǎn)品,進而在貿(mào)易中缺乏談判能力。而高端服務業(yè)的發(fā)展、生產(chǎn)性技術的研發(fā)、高端附加值的生產(chǎn),是以一個良好的經(jīng)營制度環(huán)境為前提的。產(chǎn)權的保護、信息披露制度、新聞媒體的公正性、法律的健全和透明、權利主體間的分權與制衡,則是一個良好制度環(huán)境的前提。

在現(xiàn)行制度環(huán)境下,政府還保留著對重要經(jīng)濟資源的過大配置權,這使得靠近權力中心的人擁有更多的資源使用權,進而帶來了處于權力中心和外圍的人們的財富分化問題。同時,也使得市場引導資源流向效益更高地方的作用的發(fā)揮受到抑制[4]。

四、將政治體制改革提上日程

政治體制改革涉及中國基礎制度的制定,而由基礎制度決定的市場游戲規(guī)則又決定了經(jīng)濟發(fā)展方式的取向和財富的分配。制定明確公正的游戲規(guī)則是政府的應有職責所在。而明確的游戲規(guī)則不僅會降低經(jīng)濟運行的交易成本,公正的游戲規(guī)則也會使得微觀主體的才能得到自由發(fā)揮。一個低成本的經(jīng)濟運行體制加上微觀主體能力的自由施展,創(chuàng)造財富的通道自然就會順暢,接下來的財富差距問題則可以通過社會福利來解決。審視現(xiàn)行政治體制,我們認為至少有以下幾個亟待解決的問題。

第一,改變將政府績效考核和 GDP增長掛鉤的考核標準。這一考核標準不改變則很難使政府放手對經(jīng)濟資源的配置權,也很難實現(xiàn)政府職能由主導經(jīng)濟向服務社會的職能轉(zhuǎn)變。一個以服務社會為宗旨的政府,應該使經(jīng)濟中的制度更加明確和公正,進而降低經(jīng)濟運行的交易費用,而不是參與到經(jīng)濟發(fā)展中,既當守門員又當裁判員。

第二,廢除戶籍制度。無論是工農(nóng)業(yè)“剪刀差”還是戶籍制度,在經(jīng)濟發(fā)展過程中都剝奪了農(nóng)民這個弱勢群體應分享的經(jīng)濟增長成果及權利。一是戶籍制度的存在阻礙了經(jīng)濟要素的自由流動,不利于同一的勞動力市場的發(fā)展。二是大量的農(nóng)民工由于工作不穩(wěn)定,加之缺乏基本的生存條件和安全感,戶籍制度的存在遏制了農(nóng)村消費市場的開拓。三是戶籍制度加劇了城鄉(xiāng)割裂,阻礙了城市化的發(fā)展進程。

第三,保護產(chǎn)權,放寬市場準入標準,為企業(yè)的創(chuàng)業(yè)和投資營造一個好的制度環(huán)境和法律體系。

第四,在勞動力市場議價能力明顯向政府和企業(yè)傾斜的狀況下,通過工人自發(fā)的工會組織提高工人整體的議價能力。這是解決勞動收入在初次分配中比例過低的一個很好途徑。

過去的 30年間,中國經(jīng)濟的發(fā)展主要是積極參與全球經(jīng)濟發(fā)展之中,并充分利用和發(fā)掘國際市場。在原有拉動經(jīng)濟增長的動力受阻的情況下,轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、重新探索發(fā)展方向成為中國不得不思索和解決的問題。從市場的廣度和人口的密度來講,過去 30年中國對國內(nèi)市場的重視和發(fā)掘是不夠的。無論是從國內(nèi)國際經(jīng)濟形勢轉(zhuǎn)變的需要,還是從經(jīng)濟長遠發(fā)展的需要來講,我們都應轉(zhuǎn)變原有的經(jīng)濟發(fā)展模式。在經(jīng)濟發(fā)展模式由“出口導向型”向“消費內(nèi)驅(qū)型”轉(zhuǎn)換的過程中,舊有的體制如何退出、革新、再定位是關鍵。這關乎由“出口導向型”向“消費內(nèi)驅(qū)型”發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的平穩(wěn)過渡問題,也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構調(diào)整得以順利進行的前提。之所以強調(diào)是“消費內(nèi)驅(qū)型”而不是“內(nèi)需驅(qū)動型”,是因為現(xiàn)階段人們普遍把擴大內(nèi)需等同于加大投資,等同于加大政府投資。投資過度增長會進一步加大我國的產(chǎn)能過剩,在內(nèi)需還未得到實質(zhì)性改善的情況下,產(chǎn)能過剩會進一步加大對出口的依賴。“消費內(nèi)驅(qū)型”經(jīng)濟發(fā)展模式并不意味著我們可以忽略出口和投資,特別是企業(yè)的自主投資在拉動國民經(jīng)濟增長中的作用,而是要在變革相應阻礙人民財富增長的體制制度的情況下,釋放國內(nèi)居民消費對經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動作用。

[1] 趙春明.國際貿(mào)易學[M].北京:石油工業(yè)出版社,2002.

[2] 周其仁.出口導向給國內(nèi)帶來的麻煩[N].經(jīng)濟觀察報,2010-08-16.

[3] 馬克思.資本論:第 1卷 [M].北京:人民出版社,2004.

[4] 吳敬璉.吳敬璉專集[M].太原:山西經(jīng)濟出版社,2005.

An Examination of China’s Economic Development Model

DING Wei-min,YANG Guo-lei
(College of Economy,Tianjin Normal University,Tianjin 300074,China)

Under given condition the development model of export-oriented economy has promoted China’s rap id economic development,yet it is not the model for China to adopt and uphold.At present,the problems in depending on world markets and opening up domestic markets has greatly reduced the function of the model.To meet the requirements of the new international and national environment,opening up domestic market and transforming the developmental mode have become the new trend of China’s economy.It is an inexorable trend for China’s economic development model to shift from"export-oriented pattern"to"consumer-oriented demand pattern."The mode of economic grow th of"consumer-oriented demand pattern"stresses on the grow th of residential effective demand and the establishment and improvement of relevant system and mechanism,which is of great importance in achieving the transition from"making the country affluent"to"making the people affluent".

economic development model;"export-oriented pattern"economic development model;"consumer-oriented demand patterr"economic model;residential effective demand

F11

A

1007-4937(2011)02-0035-05

2011-01-09

丁為民 (1950-),男,山西原平人,教授,博士生導師,從事理論經(jīng)濟學研究;楊國蕾 (1987-),女,山東聊城人,碩士研究生,從事理論經(jīng)濟學研究。

〔責任編輯:陳淑華〕