張裕中

CBA糾紛解決機制現(xiàn)狀研究

張裕中

通過對CBA糾紛解決機制現(xiàn)狀的調(diào)查與分析，找出了其中存在的問題，并提出了相應(yīng)的改進方法和建議。

CBA;糾紛;解決機制

CBA糾紛是指聯(lián)賽活動以及與聯(lián)賽相關(guān)的活動中，協(xié)會與俱樂部、俱樂部與俱樂部、球員與俱樂部等主體相互之間喪失均衡的一種狀態(tài)［1］。伴隨著CBA聯(lián)賽的發(fā)展，內(nèi)部的糾紛也是越來越多，而這些糾紛由中國籃球協(xié)會及內(nèi)部相關(guān)組織機構(gòu)進行處理，許多業(yè)內(nèi)人士認為在處理的結(jié)果上有失公平，也有人認為有些處理與中國籃球協(xié)會現(xiàn)行的規(guī)定相矛盾，從而引起了俱樂部及相關(guān)單位的不滿。這些糾紛的處理是否在某種程度上影響了CBA的公眾形象，是否利于CBA地健康發(fā)展，帶著這些問題，本研究對CBA中糾紛解決過程中存在的問題進行了調(diào)查與分析。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以CBA近幾年的糾紛事件為研究對象。

1.2 研究方法

本文運用文獻資料法、案例分析法、邏輯分析法等研究方法，對CBA內(nèi)部解決糾紛時出現(xiàn)的不合理現(xiàn)象進行分析，找出其存在的問題。

2 結(jié)果與分析

2.1 CBA當前糾紛解決機制的現(xiàn)狀

2.1.1 CBA當前解決聯(lián)賽內(nèi)部糾紛的主要途徑

第一、CBA依據(jù)各項規(guī)定和處罰條例由聯(lián)賽紀律處罰委員會對體育糾紛當事人進行紀律處罰，這是目前協(xié)會解決內(nèi)部糾紛的最主要途徑［2］。除了對依據(jù)相關(guān)規(guī)定對體育糾紛當事人的處罰外，中國籃球協(xié)會解決聯(lián)賽內(nèi)部糾紛的途徑還有聯(lián)賽仲裁委員會裁決、中間人調(diào)節(jié)和行政裁決等形式，對行政裁決不服的當事人一般是采取了行政訴訟的形式解決。

第二、部分CBA聯(lián)賽內(nèi)部糾紛由司法機關(guān)或相關(guān)部門進行處理。例如，觸犯法律或社會治安管理條例者，是由司法機關(guān)進行處理，肇事者承擔相應(yīng)的刑事、民事或其他相關(guān)法律責任;而與競賽無直接關(guān)系的違紀違規(guī)、尋釁鬧事、比賽場外的打架斗毆等行為有賽區(qū)組委會會同相關(guān)部門進行處理。

第三、CBA聯(lián)賽內(nèi)部糾紛由仲裁進行解決的途徑在實踐中運用較少，幾乎沒有。而在NBA，不僅成立了聯(lián)盟仲裁機構(gòu)，仲裁制度也比較完善，使聯(lián)盟內(nèi)部糾紛通過仲裁解決時既公正又高效。

2.1.2 CBA當前解決糾紛的機構(gòu)現(xiàn)狀

通過CBA解決內(nèi)部糾紛的途徑可以看出，主要是行業(yè)內(nèi)部的調(diào)解或裁決。目前CBA處理糾紛的機構(gòu)是聯(lián)賽紀律委員會和聯(lián)賽仲裁委員會［3］。

聯(lián)賽紀律委員會人員組成主要有:主任1名，副主任1名和委員3名，而這些人員都是由籃球運動管理中心或國家體育總局的官員兼任。其主要職責是:根據(jù)發(fā)生的違紀違規(guī)事件和裁判員監(jiān)評組、比賽巡視員、技術(shù)代表、裁判員的工作報告，依據(jù)《全國籃球競賽管理辦法》、《全國籃球競賽處罰規(guī)定》、《中國男子籃球職業(yè)聯(lián)賽紀律處罰規(guī)定》和《聯(lián)賽手冊》的有關(guān)規(guī)定，處理聯(lián)賽期間的各類違紀違規(guī)的事件，以及處理不服從仲裁委員會裁決的再次申訴。聯(lián)賽紀律委員會處罰程序為:相關(guān)人員提出書面報告;聯(lián)賽紀律委員會調(diào)查核實;依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處罰。

2.1.3 案例分析(以王磊轉(zhuǎn)會糾紛為例)

背景資料:在2006～2007賽季，河南籍球員王磊轉(zhuǎn)會到山西中宇俱樂部。中宇俱樂部與河南省體育局簽訂了合同，稱對王磊擁有交易權(quán)。但王磊原在俱樂部河南仁和又與河南省籃球協(xié)會簽訂了合同，稱對王磊的擁有權(quán)沒有被交易。2007年夏季中宇俱樂部又將王磊轉(zhuǎn)會到八一富邦俱樂部，于是就導(dǎo)致河南仁和狀告山西中宇侵權(quán)。對于這個同樣涉及到法律問題的糾紛，聯(lián)賽辦公室依然沒有相關(guān)規(guī)定來處理，只能繼續(xù)等待法庭的裁判結(jié)果。而籃球管理中心則表示，此事屬于合同糾紛，籃球協(xié)會無權(quán)處理。

案例分析:《中華人民共和國勞動合同法》中第7條、10條中規(guī)定:用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系;建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。所謂勞動合同，就是用人單位和勞動者之間確立、變更、終止和解除勞動權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議。在CBA中，俱樂部(用人單位)與運動員之間存在著勞動關(guān)系，因此就應(yīng)該根據(jù)《勞動合同法》簽訂書面勞動合同。

運動員轉(zhuǎn)會是體育界特有的一種現(xiàn)象，是指運動員從一個俱樂部(運動隊)遷移到另一個俱樂部(運動隊)的行為。根據(jù)《中國籃球協(xié)會運動員轉(zhuǎn)會管理辦法(暫行)》第13條規(guī)定，運動員轉(zhuǎn)會簽訂的轉(zhuǎn)會合同書中應(yīng)包括以下主要條款:姓名、性別、年齡;轉(zhuǎn)會費數(shù)額;運動員待遇;雙方的權(quán)利與義務(wù);轉(zhuǎn)會起止時間;傷病保險;違約責任。

就王磊的轉(zhuǎn)會糾紛而言，此糾紛涉及重要法律問題是運動員轉(zhuǎn)會過程中的與俱樂部簽訂的勞動合同問題。通過查閱歷年來我國職業(yè)籃球聯(lián)賽運動員的轉(zhuǎn)會糾紛，其一方面嚴重損害了當事人的合法權(quán)益，另一方面也嚴重影響了我國職業(yè)籃球聯(lián)賽運動員交流平臺，不利于職業(yè)籃球聯(lián)賽的可持續(xù)發(fā)展。對于糾紛的解決，《中國籃球協(xié)會運動員轉(zhuǎn)會管理辦法(暫行)》第47條規(guī)定:在轉(zhuǎn)會或臨時轉(zhuǎn)會過程中出現(xiàn)爭議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商無法一致時，由中國籃球協(xié)會調(diào)解或裁決。而中國籃協(xié)對此糾紛卻聲明無權(quán)處理，難免有推卸責任的嫌疑，本文認為此糾紛可以由中國籃協(xié)處理，因為協(xié)會內(nèi)部發(fā)生的糾紛應(yīng)該內(nèi)部解決，本文認為最好的解決方法應(yīng)該是調(diào)解或仲裁。

2.2 CBA當前糾紛解決機制存在的問題

2.2.1 CBA當前內(nèi)部糾紛解決機制單一

當前CBA聯(lián)賽內(nèi)部體育糾紛的解決途徑主要是通過行業(yè)內(nèi)部的調(diào)解或裁決，但至今沒有形成一套完善的機制。中國籃球協(xié)會作為職業(yè)聯(lián)賽的主辦單位既具有行業(yè)內(nèi)部管理的性質(zhì)，又具有行政管理的性質(zhì)，同時各會員俱樂部法律性質(zhì)也不盡相同，另外對運動員、教練員、裁判員以及對觀眾的規(guī)范也不夠，在以上復(fù)雜的情況下出現(xiàn)了各主體間多種多樣的法律關(guān)系，這樣也就產(chǎn)生了多種多樣的糾紛［4］。這些眾多糾紛有的可以在CBA內(nèi)部解決的范圍內(nèi)得到解決，也有的在內(nèi)部行業(yè)自治的范圍內(nèi)得不到合理的解決。因為目前CBA沒有形成一套系統(tǒng)且完善的內(nèi)部糾紛處理機制，也沒有根據(jù)糾紛行為所涉及到的內(nèi)容而建立合適的由下而上的程序級別。因此，目前不完善的CBA糾紛解決機制不利于糾紛在內(nèi)部得到合理、有效地解決。

2.2.2 CBA內(nèi)部糾紛由仲裁途徑解決的缺失

CBA聯(lián)賽內(nèi)部糾紛處理機制并不排除外部救濟，也就是說內(nèi)部糾紛可以尋求外部救濟，即可以通過外部仲裁的方式解決糾紛。雖然《體育法》第33條規(guī)定:“在競技體育活動中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機構(gòu)負責調(diào)解、仲裁。體育仲裁機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定?！?。但這只是表明了建立體育仲裁制度的態(tài)度，至今國務(wù)院還未頒布體育機構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍的法規(guī)，所以現(xiàn)在我國實際上還沒有專門的體育仲裁機構(gòu)，體育仲裁制度也就無法建立了。這樣就造成了CBA內(nèi)部糾紛通過仲裁解決途徑的缺失，也就沒有仲裁經(jīng)驗可言了。

2.2.3 糾紛解決規(guī)定不合理

“任何人都不能成為自己案件的法官”這是一項旨在保證公正裁判的法律正當程序原則。在中國籃球協(xié)會聯(lián)賽紀律委員會的職責中規(guī)定:“處理不服從仲裁委員會裁決的再次申訴”，也就是說糾紛當事人對聯(lián)賽仲裁委員會的裁決不服時，應(yīng)該向聯(lián)賽紀律委員申訴，這樣籃球協(xié)會就扮演了既當“運動員”又當“裁判員”的雙重角色，也就很難保障內(nèi)部糾紛的公正解決。

3 小結(jié)

CBA內(nèi)部糾紛解決機制不完善，仲裁途徑欠缺，致使仲裁解決糾紛的優(yōu)點無法得以在CBA中發(fā)揮，而且還常常造成CBA內(nèi)部的糾紛協(xié)商或調(diào)解不成，當事人就直接提起訴訟的現(xiàn)象，而訴訟并不是解決CBA內(nèi)部糾紛的最好方式。建議在協(xié)會內(nèi)部進行改革，明確各部門的權(quán)力和職責，避免聯(lián)賽組織委員會成員由行政官員擔任，為CBA成為獨立的社會團體做準備;同樣，CBA仲裁機構(gòu)中的成員也應(yīng)避免由行政工作人員擔任，確保仲裁機構(gòu)的民間性;要不斷完善CBA內(nèi)部的規(guī)章制度，對發(fā)生或即將發(fā)生的糾紛處理辦法做出明確規(guī)定，使仲裁員進行仲裁時做到有法可依。

［1］張笑世.體育糾紛解決機制的構(gòu)建［J］.體育學刊，2005，12(5):15－18.

［2］宋軍生.論體育爭端的非訟性裁決機制的建立［J］.上海體育學院學報，2004，28(5):41－43.

［3］高永剛，張瑞林.職業(yè)體育俱樂部侵犯運動員權(quán)利之法律思考一一以籃球為例［J］.武漢體育學院學報，2007，41(12):14－18.

［4］鄭 芳，林小美.我國體育競賽糾紛解決機制探討［J］.中國體育科技，2004，40(3):14－16.

Study on CBA Current Dispute Settlement Mechanism

ZHANG Yuzhong
(Guangdong Songshan Polytechnic College，Shaoguan Guangdong，512126)

Through the investigation and analysis of current dispute settlement mechanism，finds out problems and puts forward the corresponding improvement of methods and recommendations.

CBA;dispute;settlement mechanism

G841

A

1003-983X(2011)05-0523-02

2011-04-14

張裕中(1978－)，男，廣東興寧人，講師，研究方向:體育教學訓(xùn)練與體育理論.

廣東松山職業(yè)技術(shù)學院，廣東韶關(guān)512126