科琳·蒂－奧諾/Corinne Tiry-Ono

關(guān)放 譯，王小雯 校/Translated by GUAN Fang, Checked by Shaowen Wang

現(xiàn)代規(guī)劃領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，使得建筑與規(guī)劃領(lǐng)域不會再遵循一成不變的定義方式和一元的建筑方案，如果就像安德里亞·布蘭齊（Andrea Branzi）在他的文章中提到的那樣：“方案設(shè)計(jì)在一定程度上已經(jīng)成為對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行修改的一種建議，同時(shí)這種建議的效果也可以藉由一種化約現(xiàn)實(shí)的模擬演示系統(tǒng)來直觀表達(dá)?！盵1]如果規(guī)劃方面的現(xiàn)實(shí)尺度已經(jīng)超出了共識的結(jié)構(gòu)定義，再加上傳統(tǒng)的表現(xiàn)方法已被巨變下的都市環(huán)境所淘汰，那么操作方案將以怎樣的形式出現(xiàn)呢？

作為當(dāng)下的建筑師來說，如何處理對待這些新條件？

在區(qū)域轉(zhuǎn)化的繁多互動的因素中間，決定因素在于人口、貨物和資訊的機(jī)動性。經(jīng)由檢驗(yàn)機(jī)動性的結(jié)構(gòu)，交通領(lǐng)域的社會學(xué)研究，加上諸如活動與群居方面和區(qū)域發(fā)展息息相關(guān)的研究，機(jī)動性已經(jīng)明顯地轉(zhuǎn)化成決策者和設(shè)計(jì)師眼中規(guī)劃與整治當(dāng)代城市的利器。

設(shè)計(jì)中的機(jī)動性：現(xiàn)代城市研究中的新主題

在歐洲，近15年來，定量分析的邏輯方法[2]（尤其是與戰(zhàn)后的現(xiàn)代化進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長時(shí)期密切相聯(lián)系的，針對地區(qū)供給設(shè)備進(jìn)行的定量的分析）逐步并持續(xù)地代替了原有的策略性和邏輯性的區(qū)域串聯(lián)方針。這個(gè)被廣泛應(yīng)用于諸如地理學(xué)或者社會經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科內(nèi)部的研究工作，一方面集中于研究城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成果的影響；另一方面則關(guān)注與交通流線交叉相關(guān)的行為的分析，更不用說針對總體環(huán)境所受影響的診斷。期望對機(jī)動性的指數(shù)現(xiàn)象有更綜觀的理解，并企圖透視它在區(qū)域轉(zhuǎn)化過程中所扮演的角色及其所受的影響，這兩個(gè)共同的目標(biāo)引導(dǎo)出一套評估方法，對應(yīng)用于我們的當(dāng)代社會的交通方案進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境價(jià)值的評估。在法國，這項(xiàng)新的評估方法的最重要的表征，無疑是將有軌電車系統(tǒng)線路規(guī)劃方案與城市公共空間的翻新整治項(xiàng)目進(jìn)行整合的方案，這種整合恰恰體現(xiàn)了宏觀和微觀兩種尺度的融合。

從實(shí)踐的角度來看，有些研究的成果有助于催生城市規(guī)劃與決策的工具，比如，法國的城區(qū)位移交通圖（PDU）系統(tǒng)，或者是荷蘭的ABC政策。更重要的是，這些研究向社區(qū)證明了，將多樣化的機(jī)動性方案納入涉及地域變遷的工作流程之中是有其必要性的。通過“機(jī)動性方案”，我們預(yù)見了一種總體性的實(shí)施策略，這種策略在地區(qū)規(guī)劃以及建筑等所有尺度上，以優(yōu)化組織對應(yīng)某一特定區(qū)域的內(nèi)部轉(zhuǎn)移，并在政治、經(jīng)濟(jì)及社會的視角下，引領(lǐng)社區(qū)的長期發(fā)展。如同應(yīng)用于區(qū)域尺度的方案一樣，“機(jī)動性方案”也由一組特定的因素所確定：交通設(shè)施的可達(dá)性、交通網(wǎng)絡(luò)的連接性、交通流線的流動性以及多形式交通方式間的轉(zhuǎn)化；而最終確定的原則為這些因素與該地區(qū)內(nèi)部最普遍性的因素有著最密切的聯(lián)系。準(zhǔn)確地說，除了關(guān)于城市內(nèi)部交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的純技術(shù)角度的方案之外，此“機(jī)動性方案”實(shí)現(xiàn)還有賴于專業(yè)儀器測量的結(jié)果，而這些測量的結(jié)果在空間關(guān)系方面重申了在不同的尺度下各種復(fù)雜因素的影響。它們關(guān)乎一些確定的因素，諸如房屋密度、各種社會活動的發(fā)生區(qū)域比率、社會性別比例，亦或者是新增公共空間比率等，在總體方案的實(shí)現(xiàn)上有嚴(yán)密一致的杠桿效應(yīng)。其他源自城市規(guī)劃研究的工作（關(guān)于廣義上的位移的問題，物質(zhì)與非物質(zhì)流的問題）已對修改“城市規(guī)劃”的表現(xiàn)形式做出了貢獻(xiàn)。它們既不直接針對操作的角度，也不包括之前被引用的諸學(xué)科。這更像是那些源于大西洋彼岸（譯注：文中指相對于歐洲的大西洋彼岸，即北美）具有代表性的論述[3]，在那里，區(qū)域位移和其尺度的變化規(guī)模，自1950年代末出現(xiàn)以來一直未曾停止。

盡管，這些工作成果相對于問題的緊迫性而言姍姍來遲，但還是很大限度地參與了城市功能的確定，不管是大型還是超大型尺度，對于當(dāng)代的城市系統(tǒng)來說，城市功能越來越少地依賴于社會的鄰近性和空間毗鄰的體制，而是更多地依靠由鄰近度和連接的意愿引起的機(jī)械措施發(fā)展的革新。因此，綜合這些關(guān)于“機(jī)動性方案”的所有比例尺度的交匯點(diǎn)（從本地區(qū)的尺度一直到世界的尺度），就是擺在建筑師們面前的一道新課題——關(guān)于這些系統(tǒng)連接點(diǎn)的綜合布置問題。

在包含所有可行性計(jì)劃的內(nèi)部，從簡單的交通流線交換節(jié)點(diǎn)到城市規(guī)劃中的高密度節(jié)點(diǎn)，無論是城市中心還是城市周邊，那些連接點(diǎn)都是“機(jī)動性方案”邏輯的實(shí)物化的表現(xiàn)形式。同樣的，這些空間的設(shè)計(jì)者們會面臨表現(xiàn)復(fù)雜形式的諸多類型：需要協(xié)調(diào)不同的尺度，需要統(tǒng)一多元化的設(shè)計(jì)因素（技術(shù)角度、經(jīng)濟(jì)角度以及社會角度的等等），多重的需要整合的影響因素（密度、比例、公用等等）和數(shù)據(jù)（流線、時(shí)間性、程序等等）。

當(dāng)現(xiàn)實(shí)的訴求超越了傳統(tǒng)的對建筑設(shè)計(jì)的基本要求時(shí)（諸如目標(biāo)、工具以及方案的表現(xiàn)形式等等），這種復(fù)雜性敦促我們重新考慮關(guān)于設(shè)計(jì)的諸多學(xué)科領(lǐng)域的界限。在相互交叉的過程中，各個(gè)學(xué)科調(diào)整各自的構(gòu)想，進(jìn)而促成我們?nèi)ブ匦略u估建筑在當(dāng)代城市的文脈中所扮演的角色。

肯尼思·弗蘭姆普敦和巨構(gòu)形態(tài)理論

站在建筑師的角度來說，在城市規(guī)劃尺度上進(jìn)行的、直接或間接受到機(jī)動性因素影響的設(shè)計(jì)探索并不是一個(gè)全新的概念。這些探索在最初由城市尺度跳躍到大城市尺度，進(jìn)而到大都會尺度的過程中就已經(jīng)出現(xiàn)了。這些空間尺度層級的急劇增長刺激了這些探索的進(jìn)行，并使之達(dá)到新的階段。自從1960年代以來，身為建筑師同時(shí)也是建筑歷史學(xué)家的肯尼思·弗蘭姆普敦對這些情況加以研究并從中得出他獨(dú)創(chuàng)的想法，這就是關(guān)于在“超大城市”（特大城市）或地區(qū)城市背景下，建筑設(shè)計(jì)中潛在的并與之直接相關(guān)的尺度問題的論述。這個(gè)理論最初以一個(gè)假說的形式存在，通過一系列在會議上和在不同背景下[4]發(fā)表的文章，這個(gè)關(guān)于現(xiàn)代規(guī)劃領(lǐng)域內(nèi)地區(qū)的概念和建筑設(shè)計(jì)假說逐步確定，形成了一個(gè)有比較完備的理論體系——“巨構(gòu)形態(tài)規(guī)劃理論”。

當(dāng)今，尤其是在歐洲，關(guān)于地區(qū)城市的討論，業(yè)內(nèi)人士還是經(jīng)常形成對立的兩派。而今天最重要的是重新審視這個(gè)提議，既不要徹底推翻，也不是全盤接受?；谌缦聝蓚€(gè)基本的原因，這證明了構(gòu)建這個(gè)理論的必要性。一方面，這個(gè)模板根據(jù)一段在一定的建筑設(shè)計(jì)范疇內(nèi)的歷史所構(gòu)思而得，這段歷史大部分來自于歐洲但是也不僅僅來自歐洲，而這段歷史的遺產(chǎn)允許我們在一段時(shí)間內(nèi)得以創(chuàng)立和記錄下這個(gè)模板[5]。另一方面，這個(gè)構(gòu)建的過程是通過一種動態(tài)而且開放的形式完成的，而且?guī)缀跏桥c現(xiàn)實(shí)的時(shí)間同步：這個(gè)范例通過長達(dá)40年的時(shí)間與外部理論的新觀點(diǎn)進(jìn)行交流，并與同時(shí)期出現(xiàn)的同類建筑方案的接觸，得以發(fā)展演變并不斷完善。

為了印證自己的觀點(diǎn)，這位歷史學(xué)家系統(tǒng)地引用了法國地理學(xué)家讓·哥特曼（Jean Gottmann）在1961年出版的《大都市帶：美國東北部沿海地區(qū)的城市化》（Megalopolis. The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States）[6]，這本著作在同類作品中首次借助美國東北部海岸的情況系統(tǒng)地闡述了“城市區(qū)域”的現(xiàn)象。整個(gè)規(guī)劃范圍幾乎從波士頓不間斷地延伸到華盛頓，在當(dāng)時(shí)給將近3 000萬的居民提供了住所，牽涉到了由政府決定的基本功能，形成了一個(gè)涵蓋城鄉(xiāng)各部分在內(nèi)的多重社會活動的高密度的城市區(qū)域，這種獨(dú)特的形態(tài)無疑是這類分散式的規(guī)劃形式中最具代表性并最具探討價(jià)值的：規(guī)劃層面上，社會活動（商業(yè)、工業(yè)、服務(wù)等等）在鄉(xiāng)村原生態(tài)區(qū)域上自發(fā)地發(fā)展起來，這類地區(qū)的性質(zhì)該如何界定和控制？或者說在這種情況下，這些方案中設(shè)計(jì)的條件變成了什么？無論是批評主義者還是樂觀主義者，在任何情況下針對地理學(xué)的分析都會喚起“對大量先前設(shè)計(jì)的內(nèi)容的重復(fù)，比如，被普遍接受的城市和鄉(xiāng)村的區(qū)別”，還會看到“一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，在這里我們可以巡視那些新的發(fā)展，它們認(rèn)同傳統(tǒng)語言和來自我們生活模式的物質(zhì)結(jié)構(gòu)”[7]。這在某種意義上就是肯尼思·弗蘭姆普敦所致力于的工作。

在1968年普林斯頓大學(xué)建筑學(xué)院召開的報(bào)告會上[8]，這位歷史學(xué)家重申了關(guān)于地理學(xué)家的記錄，并加入了一段自己提出的關(guān)于分散的城市的公眾尺度的疑問：“這種城市的變化，因?yàn)樗纳⒙浜退慕怏w，已不可能從物質(zhì)角度辨認(rèn)出實(shí)體的所謂‘城市’，只能歪曲并剝奪‘城市’所有的公共含意。”[9]如果這個(gè)分析的結(jié)果是否定的，那么它使我們能夠提出一個(gè)具體的關(guān)于在特大城市的背景下公共空間的性質(zhì)問題：在這樣的尺度和這種城鄉(xiāng)混雜的背景下，哪些元素允許我們在物質(zhì)感知層面上共同體驗(yàn)“公共”的表現(xiàn)形式？相反的，什么才是在集體范疇內(nèi)不能傳遞任何從屬感的元素？對于弗蘭姆普敦來說，這個(gè)規(guī)劃概念的主要構(gòu)件是結(jié)構(gòu)性的元素或者說是“長久性”的元素（即公共領(lǐng)域的概念，例如交通網(wǎng)絡(luò)）和不斷重構(gòu)的元素或者說是“短暫性的”的元素（即私人領(lǐng)域的概念，如房產(chǎn)）的結(jié)合。在沒有確定當(dāng)時(shí)“長久性”與“暫時(shí)性”之間關(guān)系的條件的情況下，從中還可以看出一個(gè)逐漸的轉(zhuǎn)變過程，那就是在這種未確定性質(zhì)的背景下，在“長久性”與“暫時(shí)性”之間建筑師選擇切入點(diǎn)的位置不同而形成不同的方案，就如下面的兩個(gè)案例：槙文彥（Maki Fumihiko）和大高正人（Otaka Masato）的方案（東京新宿車站地區(qū)，1960）和沙德拉奇·伍茲（Shadrach Woods）的方案（柏林自由大學(xué)，1963），一個(gè)位于人造地面的供人行散步的交通系統(tǒng)取代了典型的古希臘廣場式的步行街區(qū)空間，而同樣的系統(tǒng)也在史密森1958年柏林霍普斯塔特的競賽方案中提出過。這種根據(jù)實(shí)質(zhì)把城市劃分成一種長期的和另一種暫時(shí)的兩種類型的元素或者系統(tǒng)的方法，也可以說是早期“十人組”運(yùn)動曇花一現(xiàn)的“巨型結(jié)構(gòu)主義”建筑手法。[10]

1讓·哥特曼的《大都市帶：美國東北部沿海地區(qū)的城市化》原書封面/Original book cover of Megalopolis. The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States by Jean Gottmann,published in 1961 by The 20th Century Found, New York.

2肯尼思·弗蘭姆普敦的《作為都市地景的巨形建構(gòu)》原書封面/Original book cover of the published 1999 Raoul Wallenberg Lecture by Kenneth Frampton: Megaform as Urban Landscape, University of Michigan, Taubman College of Architecture and Urban Planning.

3皮特·G· 羅威的《創(chuàng)建中間地景》原書封面/Original book cover of Making a Middle Landscape by Peter G. Rowe published in 1991 by The MIT Press.

4安妮·格里耶-奧貝爾與薩拜恩·居特編輯的《交通與地區(qū)建筑》原書封面/Original book cover of Transport et architecture du territoire (Transportation and the Architecture of the Territory)edited by Anne Grillet-Aubert and Sabine Guth and published by the Recherches/IPRAUS (Paris) in 2003.

差不多30年之后，肯尼思·弗蘭姆普敦在1993年哥倫比亞大學(xué)[11]召開的研討會上又重新提起并完善了他的論點(diǎn)。這一次他提出了一個(gè)更清晰的問題：“在眼下即興的‘理想機(jī)動交通城市環(huán)境’（Motopia）中，人們?nèi)绾翁岢龊侠淼南胂窕蛱岢鼋槿氲挠?jì)劃？”[12]他的問題主要源自于當(dāng)時(shí)美國的大都市化的現(xiàn)象，特別是傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)對立的理論性辯論。美國建筑歷史學(xué)家皮特·G·羅威（Peter G. Rowe）于1991年出版的《創(chuàng)建中間地景》（Making a Middle Landscape）[13]使弗蘭姆普敦得以將一種新的方向融入自己的論點(diǎn)，即地景的理念。實(shí)際上，羅威的論文顯示了在特大城市的背景下新的建筑形式的出現(xiàn)，從而引發(fā)了一個(gè)在兩種長期以來互不融合的類型（機(jī)器和花園）之間新的整合，同時(shí)也形象化了所謂的“媒介花園”。弗蘭姆普敦由此得出兩個(gè)主要結(jié)論：“首先，景觀的建設(shè)比孤立的建筑形式有優(yōu)先權(quán)；其次，在特大城市里，非常有必要將一些如商業(yè)中心、停車場和市民活動公園的建筑轉(zhuǎn)化為地景的建筑形式（Landscaped Built Forms）”[14]。 在這里，我們見證了那種30年前拒絕與環(huán)境妥協(xié)的大尺度網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)組織已被最近的理論否定。一成不變的混凝土石板樓房已不再適于新的城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃方案。新的提案傾向于保存現(xiàn)有構(gòu)筑環(huán)境的大體完整性，繼而以一種“極微觀”的視野，猶如手持園丁的工具，一個(gè)區(qū)域一個(gè)區(qū)域進(jìn)行的片段性的介入方案。這種傾向讓建筑師認(rèn)識到，他們的實(shí)踐領(lǐng)域已從宏觀完整性落實(shí)到都市化完成之后，各個(gè)地區(qū)中的空地或畸零地。這也是為什么在同一時(shí)期，雷姆·庫哈斯堅(jiān)持同樣的論點(diǎn)，他在1994年發(fā)表聲明：“不要再用建筑的媒介，譬如房屋和整體性，去思考城市”[15]。

從巨構(gòu)形態(tài)理論到地景建筑

在新千年的前夕，肯尼思·弗蘭姆普敦在1999年北京國際建筑師大會的一次研討會上，以稍帶有幽默性的“一個(gè)早產(chǎn)兒的宣言”（An Untimely Manifesto）[16]進(jìn)一步闡明了他的論點(diǎn)。在他提出的7個(gè)論點(diǎn)中，有兩個(gè)涉及到現(xiàn)代規(guī)劃領(lǐng)域的問題，特別是關(guān)于轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀的方法和其潛在性的觀點(diǎn)。這一次，他對自己提出的地景理論和巨型理論的概念做了準(zhǔn)確的定義，首先是一種綜觀性的策略：包括“景觀的地毯式介入，以一種或另一種形式，作為提升城市區(qū)域中大面積土地的環(huán)境質(zhì)量的途徑”[17]。也就是景觀方案的一般用途，比如，賦予一個(gè)地區(qū)一種可讀性的方法，或是一個(gè)容許地景在某區(qū)域內(nèi)自然成形的總括系統(tǒng)。第二種策略是與上述相反的，所謂的“都市針灸”（ urban acupuncture）的局部策略。巨型建構(gòu)里的每一組件都在都市中扮演各自的角色：寬闊的、水平向的、復(fù)雜而賦有特色的地形，足以創(chuàng)造出不同的都市空間。而且像曼努埃爾·德·索拉·莫拉雷斯（Manuel de Sola Morales）形容的那樣，規(guī)劃巨型建構(gòu)的過程還形成了一個(gè)公民的縮影。我們需要重新設(shè)計(jì)這些包括在超級大都市里、具有巨型建構(gòu)潛能的清單：商業(yè)中心、航空港、交通樞紐、醫(yī)院、旅館、體育設(shè)施和大學(xué)。以上列舉的建筑類型給巨型建構(gòu)模式添加了額外的向度，比如說高密度、混合使用和半公共性的空間規(guī)劃，它們不但能夠提供給超級大都市中的居民一種暫時(shí)性的公共空間，而且能使一個(gè)地區(qū)在它的規(guī)模上保持應(yīng)有的平衡。

弗蘭姆普敦的結(jié)論認(rèn)為，這類巨型建構(gòu)的計(jì)劃并非單從美學(xué)的角度來考慮，而是以都市的畸零片段為結(jié)構(gòu)組件來發(fā)展有特質(zhì)的都市地景，既而在城市隱形的脈絡(luò)里決定方案的形式。在一篇經(jīng)過改進(jìn)的[18]兩年后翻譯成法語的版本里[19]，作者進(jìn)一步修正他的觀點(diǎn)，并開啟了一個(gè)論點(diǎn)：即使這個(gè)巨型建構(gòu)所處的區(qū)域是混亂而無法解讀的，它還是必須與所處的地域保持交流，因?yàn)槿嗽飙h(huán)境無論如何總是自有一套形態(tài)上的組織準(zhǔn)則和一段歷史[20]。由這套方案所引發(fā)的想像里，出現(xiàn)了兩個(gè)對立的需求，一方面，它的作用是“以實(shí)體造型來影響/扭曲地勢的配置和現(xiàn)有的城市脈絡(luò)，從而再現(xiàn)既有的地景或發(fā)掘出隱藏其中的可能的表現(xiàn)形式?！迸e例來說，雷蒙德·胡德（Raymond Hood）在曼哈頓設(shè)計(jì)的洛克菲勒中心方案就是“人工地景”，或是一種“地理學(xué)的暗喻”。另一方面，“它可以被理解為一種‘另外的形式’——也就是說，它像一種物理的標(biāo)志和記錄流線的“傳感器”。 如果巨構(gòu)形式本身制造了一種勻質(zhì)連續(xù)的城市景觀，那它的角色就不是完全在現(xiàn)存城市環(huán)境里營造形態(tài)上的簡單的連續(xù)性，而是與各種流線交接并重新分配。

最后，在最新的版本中，我們需要補(bǔ)充一點(diǎn)：當(dāng)景觀化的形態(tài)被建筑化的景觀所代替的時(shí)候，那種如同景觀設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)形式的原則和與之相對的一種預(yù)先存在的只需滿足景觀的形式，哪一種才顯得有更明顯的優(yōu)勢？這種為了第一種利益而放棄第二種戰(zhàn)略的做法使范例更加明晰。最近發(fā)布的最終版本的結(jié)論確定了：這種方案形式并不是一個(gè)景觀方案，而是致力于“模糊建筑與景觀之間的界限”，同時(shí)也是致力于根據(jù)它們的人類地理學(xué)特征來組織景觀設(shè)計(jì)，如同交通網(wǎng)絡(luò)和“其他對地面進(jìn)行的人工改變”[21]。這些有關(guān)巨構(gòu)形態(tài)理論的方案的有效術(shù)語總體概括起來，涉及到一種能夠恰當(dāng)?shù)挠脕硇稳莩鞘袕?fù)雜性的語言的應(yīng)用，由此確定了一個(gè)關(guān)于方案的學(xué)術(shù)的模式，而這個(gè)模式也不會超出那些傳統(tǒng)的研究范疇：建筑環(huán)境（由其任務(wù)書決定的具體的構(gòu)建形式），公共空間和景觀。

針對超大城市的新的規(guī)劃方案形態(tài)的研究

弗蘭姆普敦用隱喻的方式提到，建筑的底層結(jié)構(gòu)（這里可以理解為支撐運(yùn)動并促成流線的載體，也可以理解為建筑本身）構(gòu)成了第4個(gè)范疇，或者說更像是一個(gè)建筑方案的實(shí)施途徑，通過這個(gè)途徑我們可以在更大的尺度上將其他3個(gè)范疇聯(lián)系起來。

這就是近15年來很多當(dāng)代建筑師在規(guī)劃節(jié)點(diǎn)的條件下所探索的途徑，尤其是1990年代，一系列在巨構(gòu)結(jié)構(gòu)理論的框架內(nèi)進(jìn)行的方案以多種形式實(shí)施。由此可以將建筑方案分為兩大類別：第一類是建筑底層結(jié)構(gòu)作為結(jié)構(gòu)形式的同時(shí)，還致力于發(fā)揮自身等同于區(qū)域尺度的標(biāo)志性的能力（即地標(biāo)建筑），而第二類則集中于將流線的變化，使之成為建筑景觀的向量因素（也就是所謂的地景建筑）。以下的兩個(gè)方案作為兩種建筑的實(shí)例解釋了這兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)。

7NL建筑事務(wù)所1996年設(shè)計(jì)的停車樓項(xiàng)目/Parkhouse project in Amsterdam by NL Architects in 1996.

8UNStudio工作室1996年設(shè)計(jì)的阿納姆火車站再開發(fā)項(xiàng)目/Arnhem railway station redevelopment project by UN Studio in 1996.

91998年IFCCA國際競賽中RUR建筑事務(wù)所設(shè)計(jì)的賓夕法尼亞車站區(qū)域再開發(fā)項(xiàng)目/Pennsylvania station area redevelopment project by RUR Architecture P.C. in 1998 for the IFCCA international competition.

由MVRDV事務(wù)所設(shè)計(jì)的商業(yè)購物中心項(xiàng)目（1997年）[22]或者是FOA事務(wù)所的碼頭方案（橫濱港，1995－2002）[23]都是第一類方案的代表，底層結(jié)構(gòu)本身既是建筑功能又是景觀。在這兩個(gè)方案中，所用的手法都來自于一種為交通流線連接裝置留有余地的方法：在荷蘭人的方案中是立體交通系統(tǒng)，而英國人則利用了方案中輪渡的碼頭，兩個(gè)空間裝置都被附加了一種功能：第一方案中是作為商業(yè)中心的游覽線路的功能，第二方案中則是被用作城市公園。這種探索既開發(fā)出地區(qū)空間連結(jié)的潛力，還展現(xiàn)出在同樣環(huán)境屬性下展現(xiàn)標(biāo)志性的能力。如果第一種建議毫不猶豫地被當(dāng)做一種討巧的做法，相反，第二種方式則被大量地應(yīng)用于關(guān)于城市中的港口附近基地的改造工程之中（21世紀(jì)未來港方案已經(jīng)進(jìn)行了20年），而且已經(jīng)在地區(qū)城市景觀建設(shè)方面取得決定性的成果。橫濱灣港口活動的遷移計(jì)劃已經(jīng)提供給城市一個(gè)面向大海展開的機(jī)會，尤其是在那里可以使已經(jīng)飽和的地區(qū)得到舒展[24]：目前，調(diào)整后的荒地和填海形成的陸地可以承載一系列新的建設(shè)計(jì)劃：集合住宅、辦公樓、一個(gè)重要的會展中心以及一系列的娛樂休閑設(shè)施。從此，近海的區(qū)域完全為娛樂休閑及旅游活動所專用，該區(qū)域用一條由高架貨運(yùn)鐵路線路改造而成的沿著海灣的人行步道將一組大型的建筑物連結(jié)在一起，同時(shí)，一條新建的地鐵線路也于2004年開通。為了迎接由韓國和日本共同主辦的2002年世界杯，特別是在橫濱進(jìn)行的決賽，促使當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)人員改善人流、物流設(shè)施，以滿足那些選擇通過海上交通到達(dá)本地的游客們的需求。于是，一個(gè)國際競賽于1995年發(fā)起，這個(gè)競賽針對位于城市南端靠近體育場的大棧橋海岸的一座已經(jīng)廢棄的碼頭的徹底改建計(jì)劃。

10橫濱城市景觀：FOA事務(wù)所設(shè)計(jì)的碼頭/Yokohama urbanscape:view from the Osanbashi pier designed by FOA (1995-2002).Photo Corinne Tiry-Ono.

除了一般的碼頭所必須的功能設(shè)施外（門廳、等候大廳、登船廳、商業(yè)設(shè)施以及停車設(shè)施），投資方[25]還提出增加了一些針對大眾活動的功能。 中標(biāo)的事務(wù)所提出了一個(gè)建筑解決方案，這個(gè)方案將基地的景觀進(jìn)行整治并與新建筑合而為一。 他的理念在于融合底層結(jié)構(gòu)與建筑本身，從而一方面解放所有支撐構(gòu)件的內(nèi)部空間，并使之開口具有可達(dá)性；另一方面又循環(huán)組織一些由多種不同使用者的使用行為而造成的流線，產(chǎn)生一種包含多種交通流線形式在內(nèi)的建筑形態(tài)。在設(shè)計(jì)中運(yùn)用了將一部分屋頂覆以植被從而打造成公共空間的手法，同時(shí)將一個(gè)面向海灣開放的多功能廳安置在整個(gè)設(shè)施內(nèi)部，這樣建筑師們實(shí)現(xiàn)了延長鄰近的公園的范圍的目的，同時(shí)也增大了可供人通行的面積。在這里，傳統(tǒng)的建筑形式消失了，只有一個(gè)隱身于連續(xù)的地面中可容納人的地面空間（280m x 60m的平臺），同時(shí)它全天24小時(shí)的可達(dá)性消除了場所的臨時(shí)性與長久性的差別，而成為實(shí)現(xiàn)一種地區(qū)新形式的基礎(chǔ)。其他的與第二種姿態(tài)有共同點(diǎn)的方案更加依靠流線的動力，如同方案操作的最初階段，通常被認(rèn)為是一種事先設(shè)計(jì)的裝置所帶來的成果。在這些方案中，數(shù)據(jù)的啟用促成了流線，而并不僅僅是一個(gè)建設(shè)樣板的大量信息，就如同在面積計(jì)算中的單位平方米或者預(yù)算額度一樣。規(guī)劃治理的設(shè)計(jì)往往從數(shù)量變化的復(fù)雜參數(shù)出發(fā)：路徑軌跡，出行方式，使用的順序和頻率，這些的組合表明了組織有效和空間化的功效。同樣，出現(xiàn)方式轉(zhuǎn)變的或者是頻率的峰值的點(diǎn)，以及路徑和不同速度的幾何特性成為了測試和指導(dǎo)方案決策的重要指南，這些方案內(nèi)容包括方案組成部分的定位、混合度的配比、密度的分布、虛和實(shí)等等。

這些參數(shù)的表現(xiàn)形式在二維或者三維條件下的圖解或者曲線圖限定了一種初始的空間模板，從而得出方案的組成部分之間的配比關(guān)系；這些比率呈現(xiàn)出不確定或者全新的空間的潛力?；蛘哒f，解決方式重點(diǎn)在于實(shí)現(xiàn)一個(gè)流動連續(xù)的空間，這種空間通過把差異混合的方式將方案中的全部組件連為一體；這也就是所謂的超級連接空間。在它的由運(yùn)動和聯(lián)系產(chǎn)生的能力之外，以及它和下部建筑的推理結(jié)果，在這里被用來聯(lián)系因?yàn)闂l件不均衡而產(chǎn)生的不同的比例尺度和不同的用途。

對于這些觀點(diǎn)，杰西·雷澤（Jesse Reiser）和梅本奈奈子（Nanako Umemoto）[26]在他們作的紐約的方案（賓夕法尼亞車站，曼哈頓，1998）或者是本·范·貝克爾（Ben van Berkel）和卡洛琳娜·博斯（Caroline Bos）[27]在荷蘭安恒的方案（中央車站，1996－2007）中都進(jìn)行過闡述，這些方案中數(shù)據(jù)的多樣性已經(jīng)超出了單純的交通設(shè)施所含有的數(shù)據(jù)量。在一種情況下，設(shè)計(jì)者利用眾多規(guī)劃理論工具中的一種：建筑的設(shè)計(jì)通過總體運(yùn)行圖表（Masterplan）來控制實(shí)現(xiàn)，這個(gè)圖表使他們能夠事先研究一個(gè)建筑形式中的不同功能元素之間的關(guān)系。這些研究形式源自于一種對方案中由交通建筑的特性決定的不同功能層次（停車、設(shè)備、商業(yè)、辦公）分別進(jìn)行研究的方法。上述兩個(gè)方案的結(jié)果或者很緊湊（安恒的方案），或者被拉長成巨大的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)（紐約的方案），兩個(gè)方案中每個(gè)都包含著一個(gè)由流動性而形成地面景觀建筑的集約化的交通流線節(jié)點(diǎn)。 最終，如果這些案例讓我們能夠了解，當(dāng)前機(jī)動性的概念不僅僅只是功能性和技術(shù)性的一種形式，而是介入方案在真實(shí)空間里可以加以利用的一種素材，它們還向我們傳達(dá)了其他的一些與當(dāng)代城市文脈相適應(yīng)的行動模式。

機(jī)動性的概念借用方案中其他學(xué)科的邏輯，藉由它們來實(shí)現(xiàn)與當(dāng)代城市的復(fù)雜性和混雜性對話，建筑方案的意義就更加體現(xiàn)在發(fā)掘方案本身涉及的各種潛在的可能性，而不僅僅只是提出一種具體的解決問題模式。

在大尺度的情況下，機(jī)動性所引發(fā)的視野可以被解析為今日建筑師塑造當(dāng)代性的設(shè)計(jì)工具嗎？□（本文法語版刊登在Cahiers thématiques，2010年第10期）

注釋：

[1] Branzi (Andrea), Nouvelles de la m(R)Ptropole froide. Desiget seconde modernite,Paris, Editions du Centre Georges-Pompidou,1991:126 (traduction francaise de Pomeriggi allamedia industria, Milano,Idea Books Edizioni, 1988). De lapart d'un architecte qui manifeste depuis les annees 1960 uneattitude de brouillage des echelles - le territoire-habitat de No-Stop City - , cette definition du projet nous interesse icidans les rapports d'echelles qu'elle pose d'emblee.

[2] 在法國參見Francis Beaucire, Gabriel Dupuy,Isaac Joseph, Jean-Marc Offner, Jean-Pierre Orfeuil,Pierre Zembri等人的研究成果。歐洲其他國家有Joseph Jonkhof（荷蘭）, Vincent Kaufmann （瑞士）, Paola Pucci （意大利）等等…… 在法國的這方面研究的概況，參見Grillet-Aubert (Anne) et Guth (Sabine),起草的大綱 《地區(qū)的交通和建筑: 現(xiàn)狀與展望》Paris, Editions Recherches/ Ipraus, coll.Questionnements, 2003:155.

[3] 尤其是Manuel Castells, William J. Mitchell 或者Saskia Sassen.

[4] 美國，歐洲和亞洲，大學(xué)年會，學(xué)院雜志?？翰还苁菍W(xué)生，研究者還是執(zhí)行者任何情況下，他們的想法像有大多數(shù)由建筑師組成的團(tuán)體發(fā)表。

[5] 從柯布西耶1931年為阿爾及爾做的方案到拉斐爾·莫內(nèi)歐和馬努埃爾·德·索拉1997年為巴塞羅那做的伊拉街區(qū)，期間還有X組的一些方案，以及稍晚些維托里奧·格雷高蒂的一些方案，例如1973年的卡拉布雷大學(xué)方案。

[6] Gottmann (Jean), Megalopolis. The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States, New York, The 20th Century Found, 1961:810 .

[7] Ibid.: 4 et 9 (traduction CT).

[8] Publiée sous la forme d’un article in Jencks(Charles) et Baird (George) (eds), Meaning in Architecture, London, Barrie & Rockliff, 1969(traduction francaise : “Travail, oeuvre et architecture ”in Le Sens de la ville, Paris, Seuil,1972: 131-152).

[9] Ibid.: 145.

[10] Voir à ce sujet Banham (Reyner), Megastructure.

Urban Futures of the Recent Past, London, Thames and Hudson, 1976: 224 .

[11] A l’occasion du colloque "Cities at the Limit" et publiée sous la forme de l’article suivant : Frampton(Kenneth), "Toward an urban landscape", Columbia Documents of Architecture and Theory, Volume Four, 1995:83-93.

[12] Ibid.:87 (traduction CT).

[13] Rowe (Peter G.), Making a Middle Landscape,Cambridge (Mass.), The MIT Press, 1991:325.

[14] Frampton (Kenneth), op. cit., 1995: 90(traduction CT).

[15] Koolhaas (Rem), “Construire la ville à partir des infrastructures” (entretien), Architecture Intérieure Créé, n°262,1994: 88.

[16] Les extraits suivants proviennent de la version courte : Frampton (Kenneth),“Seven Points for the Millennium. An Untimely Manifesto”, The Architectural Review, November 1999: 76-80.

[17] Ibid.: 78.

[18] Frampton (Kenneth), "Megaform as Urban Landscape" in Carter (Brian) (ed.), 1999 Raoul Wallenberg Lecture, New York, The University of Michigan, Taubman College of Architecture and Urban Planning, 1999: 48.

[19] Frampton (Kenneth),“La mégaforme comme paysage urbain”in Sarrazin (E.) (coord.),L’architecture et la ville.Mélanges offerts à Bernard Huet, Paris, Editions du Linteau, 2000:99-104.

[20] Ce que Jean Gottmann démontre d’ailleurs dans la première partie de son ouvrage:“This particular type of region is new, but it is the result of age-old processes”, Gottmann (Jean), op. cit:4.

[21] Frampton (Kenneth), "Topographies catalytiques et future de la mégapole", Les Cahiers de la recherche architecturale et urbaine, n°18/19, mai 2006: 211. Notons qu’en 2009 le sujet resurgit au sein de l’Université de Princeton avec l’organisation par Stan Allen d’une journée d’étude consacrée aux landform buildings (voir le texte en encart, ciaprès).

[22] Voir Quaderns, "Rethinking mobility", n°218,1997: 64-65.

[23] Voir Casabella, n°695/696, 2002: 108-115.[24] 作為日本第二大城市，位于東京南部，橫濱目前有350萬居民，在一個(gè)有300萬左右居民的衛(wèi)星城市中間（京浜大都市帶）。

[25] 項(xiàng)目管理人：橫濱市政府和港口服務(wù)管理局。

[26] Les fondateurs de l’agence RUR Architecture(New York), interrogés par Hans Drexler et Chris Duisberg dans Werk, bauen + wohnen, n°5, 2001:64-67.

[27] Les fondateurs de l’agence UN Studio(Amsterdam): "Diagrams: Interactive Instruments in Operation. The Diagram as abstract machine",Lotus International, n°127, juilletao?t 2006:110-113(version anglaise).