常思敏

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450002)

科技論文質(zhì)量的高低是作者科研能力的體現(xiàn)，是衡量作者科研水平的重要標(biāo)志，也是科技期刊稿件選擇的重要依據(jù).隨著科研管理部門對(duì)科技人才，特別是青年科技人才的培養(yǎng)、選拔、成果鑒定與科技獎(jiǎng)勵(lì)的日趨重視，科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法也在不斷發(fā)展和改進(jìn)，從當(dāng)初的定性評(píng)價(jià)，到如今的所謂定量(文獻(xiàn)計(jì)量學(xué))判斷，每種方法從開(kāi)始應(yīng)用，就在爭(zhēng)論中實(shí)踐.時(shí)至今日，仍缺乏一種全面、客觀、公正的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系.也正因?yàn)榇耍萍颊撐牡馁|(zhì)量仍是當(dāng)今中國(guó)科技界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題.作者根據(jù)自身的思考和有關(guān)的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)研究和實(shí)踐，對(duì)科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)進(jìn)行分析和綜述，旨在揭示科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，為建立全面、客觀、公正的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系提供參考.

1 科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的方法

從科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)發(fā)展和實(shí)踐看，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)是否定量來(lái)分，評(píng)價(jià)方法可分為定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià);依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的來(lái)源分，又可分為直接評(píng)價(jià)和間接評(píng)價(jià).兩類評(píng)價(jià)方法是相互重疊的，定性和定量評(píng)價(jià)中同時(shí)含有直接評(píng)價(jià)或間接評(píng)價(jià)，直接評(píng)價(jià)和間接評(píng)價(jià)中也同時(shí)含有定性評(píng)價(jià)或定量評(píng)價(jià).科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐表明，人們對(duì)科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的認(rèn)識(shí)基本上是一個(gè)從定性到定量的過(guò)程，但直接評(píng)價(jià)法沒(méi)有從定性到定量明顯的發(fā)展過(guò)程.科技期刊的選稿一直采用定性評(píng)價(jià)中的直接評(píng)價(jià)法，學(xué)位論文評(píng)價(jià)中有的采用定性和定量相結(jié)合的直接評(píng)價(jià)法.科技管理的科研評(píng)價(jià)中，從定性到定量的過(guò)渡較為明顯，其中《中文核心期刊要目總覽》第1版的出版是其最明顯的標(biāo)志，即20世紀(jì)90年代以前是典型的定性評(píng)價(jià)，1992年后借用定量化的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊中發(fā)表的科技論文，又以評(píng)價(jià)后的期刊定性評(píng)價(jià)在其中發(fā)表的科技論文質(zhì)量.

1.1 直接評(píng)價(jià)法

直接評(píng)價(jià)法是指從科技論文本身選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，即從科技論文的創(chuàng)新性、科學(xué)性、寫(xiě)作水平等方面來(lái)評(píng)價(jià)其質(zhì)量的方法.由于評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)源于科技論文內(nèi)部，也可稱為內(nèi)部因素評(píng)價(jià)法.

直接評(píng)價(jià)法是對(duì)每篇科技論文本身進(jìn)行評(píng)價(jià)，科技期刊界和學(xué)位論文答辯一直采用該方法，主要通過(guò)書(shū)面審閱、學(xué)術(shù)討論和公開(kāi)答辯來(lái)進(jìn)行.黃晞［1］認(rèn)為科技論文的質(zhì)量一般是依據(jù)其理論價(jià)值、實(shí)用價(jià)值和寫(xiě)作水平等來(lái)評(píng)價(jià)的，理論價(jià)值有世界先進(jìn)水平、國(guó)內(nèi)先進(jìn)水平、一般先進(jìn)水平和無(wú)學(xué)術(shù)水平之分;實(shí)用價(jià)值主要考察經(jīng)濟(jì)效益、技術(shù)效益和社會(huì)效益3個(gè)方面，分重大、一般和無(wú)效益3個(gè)檔次;寫(xiě)作方面考察文字表達(dá)等寫(xiě)作方面的優(yōu)劣.

路景云［2］認(rèn)為科技論文的質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)遵循“新、深、實(shí)”的原則.杜利民等［3］不僅提出了科技論文的質(zhì)量指標(biāo)體系，還建立了一套量化評(píng)估的方法.鐘細(xì)軍［4］把科技論文的質(zhì)量歸納為創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)價(jià)值、語(yǔ)言藝術(shù)和文章格式，提出了“質(zhì)、功、形”3類評(píng)價(jià)指標(biāo).常思敏［5］認(rèn)為科技論文的質(zhì)量由政治質(zhì)量、學(xué)術(shù)道德質(zhì)量、學(xué)術(shù)質(zhì)量和寫(xiě)作質(zhì)量4部分構(gòu)成，各部分質(zhì)量又由各自的子因素構(gòu)成.

可見(jiàn)，科技論文的質(zhì)量在直接評(píng)價(jià)方面智者見(jiàn)智，仁者見(jiàn)仁，評(píng)價(jià)的目的雖一致，但所取指標(biāo)不盡相同.在真正的評(píng)價(jià)實(shí)踐中，評(píng)價(jià)者又多是根據(jù)自身的科技知識(shí)、認(rèn)識(shí)、能力，依據(jù)自己的標(biāo)準(zhǔn)或別人提供的評(píng)價(jià)框架進(jìn)行綜合的、定性的判斷.

1.2 間接評(píng)價(jià)法

間接評(píng)價(jià)法是指從科技論文來(lái)源的級(jí)別、或科技論文發(fā)表期刊的級(jí)別或質(zhì)量來(lái)判斷其質(zhì)量?jī)?yōu)劣的評(píng)價(jià)方法.由于評(píng)價(jià)指標(biāo)不是直接來(lái)自科技論文本身，而是與科技論文質(zhì)量相關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，故此種方法又可稱為外部因素評(píng)價(jià)法.間接評(píng)價(jià)法中，從科技論文來(lái)源的級(jí)別看，有基金項(xiàng)目來(lái)源級(jí)別、作者職稱級(jí)別等;從科技論文發(fā)表的期刊看，有是否為核心期刊、SCI期刊、高影響因子期刊、國(guó)家級(jí)期刊(一級(jí)期刊)或省(市)級(jí)期刊(二、三級(jí)期刊)等.

從表面上看，間接評(píng)價(jià)法由當(dāng)初的基金項(xiàng)目來(lái)源級(jí)別，作者職稱級(jí)別、期刊級(jí)別等到核心期刊、SCI期刊、影響因子等文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)評(píng)價(jià)是一個(gè)所謂的由定性評(píng)價(jià)到定量評(píng)價(jià)的過(guò)程.事實(shí)上，用核心期刊、SCI期刊或影響因子等來(lái)評(píng)價(jià)期刊是指標(biāo)量化了，但用相關(guān)的期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量仍是定性評(píng)價(jià)的范疇.

1.2.1 作者的職稱級(jí)別和基金項(xiàng)目級(jí)別 依據(jù)作者職稱級(jí)別和有無(wú)基金項(xiàng)目資助，以及何種基金項(xiàng)目資助來(lái)判斷科技論文的質(zhì)量是從科技論文的出身來(lái)進(jìn)行的，這一方法在實(shí)踐中多有應(yīng)用，是一些期刊編輯部選稿的依據(jù)之一，基金論文比例是中文核心期刊篩選和期刊評(píng)比的重要指標(biāo)之一.一般說(shuō)來(lái)，作者的職稱級(jí)別較高和有基金項(xiàng)目資助的論文，質(zhì)量相對(duì)較高，但也不能一概而論.

需要說(shuō)明的是，應(yīng)用作者職稱級(jí)別和基金項(xiàng)目級(jí)別者不是把其作為科技論文質(zhì)量判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)，如期刊編輯僅是把作者的職稱高低作為稿件初選的標(biāo)準(zhǔn)，是否采用還是依據(jù)論文本身的質(zhì)量.

1.2.2 科技期刊的級(jí)別 由于20世紀(jì)90年代初期職稱評(píng)定等的需要，把科技期刊人為地分為國(guó)家級(jí)、省(市)級(jí)期刊，或者對(duì)應(yīng)地稱為一級(jí)、二級(jí)或三級(jí)期刊.所謂的國(guó)家級(jí)期刊，也就是全國(guó)性期刊，是指國(guó)務(wù)院所屬各部門、中國(guó)科學(xué)院、各民主黨派和全國(guó)性人民團(tuán)體主管的期刊.省(市)級(jí)期刊，即地方性期刊，是指省、自治區(qū)、直轄市各委、廳、局主管的期刊.評(píng)定者認(rèn)為在國(guó)家級(jí)期刊(或一級(jí)期刊)上發(fā)表的科技論文質(zhì)量?jī)?yōu)于省(市)級(jí)(或二、三級(jí)期刊)，隨后出現(xiàn)了一些關(guān)于期刊分級(jí)的論述，這種分級(jí)方法鮮有贊成者［6，7］，認(rèn)為不當(dāng)者占多數(shù)［8～10］.

科技期刊管理部門對(duì)期刊進(jìn)行這種劃分主要是管理上的需要，其主要區(qū)別只限于主管部門的不同，不反映期刊和論文的質(zhì)量水平.因此，科技論文的這種評(píng)價(jià)方法一出現(xiàn)就倍受爭(zhēng)議，更因?yàn)橛绊懥俗髡叩耐陡迦∠颍沟每萍计诳绲姆磳?duì)聲尤其強(qiáng)烈，認(rèn)為用這種方法衡量科技論文的質(zhì)量是不全面的，也是不實(shí)事求是的［11］，《中文核心期刊要目總覽》第1版［12］的出版使這種“期刊級(jí)別論”的應(yīng)用逐漸失去了主導(dǎo)地位.

以期刊主管、主辦單位級(jí)別衡量科技論文質(zhì)量的作法依據(jù)是全國(guó)性的期刊稿源廣泛、充足，對(duì)稿件篩選的余地大，發(fā)表的科技論文整體質(zhì)量偏高，但遭到反對(duì)的根本原因是受中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的等級(jí)觀念影響，忽略了作者投稿動(dòng)機(jī)、期刊整體質(zhì)量與論文個(gè)體質(zhì)量的差異，用群體質(zhì)量簡(jiǎn)單、粗暴地代替?zhèn)€體質(zhì)量.

具有地方高校特色的公共數(shù)學(xué)課程教學(xué)模式改革應(yīng)用范圍廣，受益面大，內(nèi)容豐富，特色鮮明，實(shí)踐運(yùn)用效果好，對(duì)深化地方高校公共數(shù)學(xué)課程教學(xué)改革，提高非數(shù)學(xué)類專業(yè)學(xué)生參加全國(guó)及全省數(shù)學(xué)競(jìng)賽以及數(shù)學(xué)建模競(jìng)賽等學(xué)科競(jìng)賽成績(jī)、考研率和就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等方面，有著較大的推動(dòng)作用．實(shí)現(xiàn)了培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成度、社會(huì)需求的適應(yīng)度以及學(xué)生和用人單位的滿意度[8]．但具有地方高校特色校校協(xié)同的公共數(shù)學(xué)課程教學(xué)模式改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，任重道遠(yuǎn)，是一個(gè)龐大的有挑戰(zhàn)性的課題，分類分級(jí)教學(xué)改革涉及問(wèn)題千頭萬(wàn)緒，需要在教學(xué)實(shí)踐中不斷地完善．

1.2.3 核心期刊 核心期刊的概念深入人心是1992年出版的《中文核心期刊要目總覽》第1版，其理論根據(jù)是布拉德福定律.核心期刊概念的提出和核心期刊表的研制是為了解決圖書(shū)的館藏矛盾、購(gòu)買資金矛盾、讀者的精力和時(shí)間矛盾的［12］.但中國(guó)的核心期刊產(chǎn)生以后，卻被不恰當(dāng)?shù)赜脕?lái)評(píng)價(jià)在其上發(fā)表的科技論文的質(zhì)量及作者的學(xué)術(shù)水平，成了評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量和作者水平的工具，形成了不正常的“核心期刊現(xiàn)象”［13］.時(shí)至今日，把核心期刊作為科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的作法還在應(yīng)用，但隨著時(shí)間的推移，這種方法的客觀性越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑.

雖然核心期刊上發(fā)表的科技論文整體質(zhì)量較高，但并非所有的論文質(zhì)量都高，反之，非核心期刊發(fā)表的科技論文不一定都是平庸之作，這種以刊論文的評(píng)價(jià)方法不可避免地存在缺陷和弊端［14］.況且，核心期刊的研制僅是從學(xué)科體系篩選期刊，沒(méi)有區(qū)分期刊刊載的具體內(nèi)容，其研制本身也具有局限性［15］.因此，作為科技論文的評(píng)價(jià)工具，把學(xué)術(shù)期刊和技術(shù)期刊、科普期刊混在一起，等同看待，難以服眾.

從中國(guó)核心期刊產(chǎn)生的背景看，核心期刊是非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，而當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)，電子期刊(如中國(guó)期刊網(wǎng)等)的產(chǎn)生和廣泛應(yīng)用，可以說(shuō)讓核心期刊失去了存在的價(jià)值和本來(lái)的作用，更不用說(shuō)繼續(xù)用來(lái)評(píng)價(jià)其中刊載的科技論文質(zhì)量了［16］.

1.2.4 SCI SCI(Science citation index)，即科學(xué)引文索引，是美國(guó)科技信息研究所(ISI)于1963年創(chuàng)辦的科技文獻(xiàn)檢索刊物［17］.SCI的基本功能是文獻(xiàn)檢索功能，其初衷是從引文方面入手為科研人員提供一個(gè)獨(dú)特的獲取參考文獻(xiàn)的途徑，又因其嚴(yán)格的選刊方法和標(biāo)準(zhǔn)，使人們認(rèn)識(shí)到其對(duì)期刊的評(píng)價(jià)作用［18］.但是后來(lái)，以普賴斯為代表的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家將SCI用于科學(xué)活動(dòng)的研究，使SCI成為國(guó)際權(quán)威性科技評(píng)價(jià)工具［19］.20世紀(jì)80年代末，南京大學(xué)首先將SCI引入中國(guó)的科研評(píng)價(jià)體系，之后迅速被國(guó)內(nèi)科學(xué)界當(dāng)成一個(gè)可以盡量避免人為因素影響科研評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，并逐步形成了對(duì)SCI的盲目崇拜現(xiàn)象.時(shí)至今日，SCI被廣泛應(yīng)用于衡量科技工作者在學(xué)術(shù)研究上的成就、研究生學(xué)位論文的合格答辯等方面，各單位也紛紛制定相關(guān)政策，將SCI收錄論文與個(gè)人的工資、獎(jiǎng)金、職稱評(píng)定、經(jīng)費(fèi)分配等掛鉤.

但是，SCI對(duì)科技論文質(zhì)量的評(píng)價(jià)問(wèn)題也是中國(guó)學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議比較大、持續(xù)時(shí)間比較長(zhǎng)的問(wèn)題，一些專家、學(xué)者，甚至院士都對(duì)SCI能否作為評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)紛紛發(fā)表評(píng)論，且有隨時(shí)間的推移對(duì)SCI評(píng)價(jià)功能負(fù)面影響的反應(yīng)日趨強(qiáng)烈的趨勢(shì).

1.2.5 影響因子 影響因子是SCI創(chuàng)始人加菲爾德率先提出并已得到廣泛應(yīng)用的一項(xiàng)利用引文來(lái)評(píng)價(jià)期刊的重要指標(biāo).其本質(zhì)是以期刊為對(duì)象，統(tǒng)計(jì)一定時(shí)期內(nèi)期刊論文的平均被引率［20］.一般來(lái)說(shuō)，影響因子大的期刊，不僅是某一學(xué)科人員關(guān)注度最高的期刊，而且也是作者投稿經(jīng)?？紤]的重要依據(jù)［21］.

1.2.6 被引頻次 被引頻次是指某期刊或某論文在特定時(shí)期內(nèi)被參考引用的次數(shù)，有期刊被引頻次和單篇論文被引次數(shù)之分.被引頻次也是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的重要指標(biāo)，期刊的被引頻次在科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)中的局限性和負(fù)作用越來(lái)越明顯［23，24］.單篇論文的被引頻次受到人們的重視，被同行引用的情況也往往代表了一篇論文的創(chuàng)造性和前瞻性，表明受到學(xué)術(shù)界的重視程度［24，25］，是衡量科技論文質(zhì)量的最直接指標(biāo)［23］.相對(duì)于那些除了作者外，只有編輯和審稿者看的論文來(lái)說(shuō)，能被引用的論文還是有一定的價(jià)值的，但是，用單篇論文的被引頻次來(lái)衡量科技論文的質(zhì)量仍然是有局限性的［25］.

2 科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)方法的理論基礎(chǔ)及存在的問(wèn)題

2.1 直接評(píng)價(jià)法的質(zhì)量構(gòu)成因素理論及存在的問(wèn)題

從直接評(píng)價(jià)法的定義、研究結(jié)果的介紹和評(píng)價(jià)實(shí)踐看，作者把直接評(píng)價(jià)法的理論依據(jù)歸納為質(zhì)量構(gòu)成因素理論，即科技論文的質(zhì)量是由學(xué)術(shù)性和寫(xiě)作質(zhì)量等論文本身的各種構(gòu)成因素以及它們各自的子因素的質(zhì)量高低來(lái)決定的［5］.在評(píng)價(jià)實(shí)踐中，不論評(píng)價(jià)者學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)素養(yǎng)的高低，對(duì)單篇科技論文的評(píng)價(jià)都是從論文的基本構(gòu)成因素來(lái)分析的.學(xué)術(shù)管理部門現(xiàn)在不采用這種方法的原因，一方面在于直接評(píng)價(jià)法工作量大，對(duì)評(píng)價(jià)者的學(xué)術(shù)素質(zhì)和道德素質(zhì)要求高，主觀性大;另一方面，直接評(píng)價(jià)法的根本問(wèn)題是對(duì)科技論文質(zhì)量構(gòu)成因素的指標(biāo)選取不一致，目前的實(shí)踐和研究中指標(biāo)選取仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，而且有的指標(biāo)選擇存在邏輯上的重疊現(xiàn)象，尚沒(méi)有一個(gè)大家認(rèn)可的指標(biāo)選擇體系.在定性指標(biāo)尚沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的情況下，建立在這種基礎(chǔ)上的量化研究［3，26，27］的可操作性和普及性就難以服眾.

2.2 間接評(píng)價(jià)法的理論基礎(chǔ)及存在的問(wèn)題

2.2.1 等級(jí)論及存在的問(wèn)題 等級(jí)是一個(gè)按社會(huì)地位高低來(lái)劃分的政治概念.因受傳統(tǒng)思想的影響，如今在人們的觀念里等級(jí)思想還根深蒂固.反映在科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)上，就是從期刊的主管部門的行政級(jí)別、作者的職稱級(jí)別和基金項(xiàng)目的級(jí)別來(lái)判斷科技論文質(zhì)量的高低.科技論文本身不存在社會(huì)上認(rèn)為的級(jí)別之分，期刊的主管部門也多次聲明用行政級(jí)別劃分期刊質(zhì)量的提法不夠嚴(yán)格［28］，但是，采用等級(jí)論來(lái)衡量科技論文質(zhì)量的觀念和作法還依然存在.

作者的職稱級(jí)別高，學(xué)術(shù)研究能力和學(xué)術(shù)水平相對(duì)也高，這是不爭(zhēng)的事實(shí).但是，作者的職稱級(jí)別高，其寫(xiě)作的科技論文就一定高則值得商搉.如作者任職某一級(jí)別的職稱以來(lái)，可能發(fā)表很多論文，但每篇論文受當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)、科研資金和精力投入、寫(xiě)作目的等多種因素的制約，不見(jiàn)得篇篇都是代表其水平的精品力作.

得到基金項(xiàng)目資助是進(jìn)行科學(xué)研究的重要保證.每種基金項(xiàng)目都要通過(guò)有關(guān)的評(píng)審程序.雖然評(píng)審過(guò)程中可能存在一些不正之風(fēng)，但絕大多數(shù)得到資助項(xiàng)目的作者水平是得到認(rèn)可的，而且是項(xiàng)目審批單位的級(jí)別越高，其資助的研究學(xué)術(shù)水平就越高.問(wèn)題是代表一項(xiàng)研究基金項(xiàng)目的科技論文是否反映了預(yù)期目的，即使是論文反映了預(yù)期目的，其研究論文是否只有一篇.從研究實(shí)踐看，一項(xiàng)基金資助項(xiàng)目往往是一系列的研究論文，這系列論文中篇篇都是高質(zhì)量不能一概而論.更嚴(yán)重的是，作者為了易于發(fā)表，期刊為了提高基金論文比例，已導(dǎo)致了科技論文中基金項(xiàng)目掛名等學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生［29］.

2.2.2 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)理論及存在的問(wèn)題 文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是以期刊為研究對(duì)象，以服務(wù)讀者需求為目的，采用若干的定量指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量的科學(xué)體系.核心期刊、SCI期刊、影響因子和被引頻次等都是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究成果.由于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)采用了定量的研究方法，與直接評(píng)價(jià)法相比，客觀性大和可操作性強(qiáng)，因而，借用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的研究成果間接評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量的方法成為目前科研評(píng)價(jià)的主導(dǎo)方法.正由于是借用期刊的評(píng)價(jià)方法，從一開(kāi)始應(yīng)用就有異議，如今反對(duì)聲音更是日漸高漲，但多數(shù)異議者看到的是這些方法表現(xiàn)出的表面現(xiàn)象和由此產(chǎn)生的負(fù)面影響，僅有少數(shù)研究者能分析其中的實(shí)質(zhì)［20，24］.

借用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)成果和對(duì)期刊進(jìn)行人為分級(jí)來(lái)評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量是利用期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量與所刊載的論文質(zhì)量呈現(xiàn)的正比關(guān)系，是建立在論文質(zhì)量與期刊質(zhì)量等同的前提［30］基礎(chǔ)上的.但是，論文質(zhì)量與期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量間的相關(guān)程度的高低、與期刊的稿源、審稿者的水平、編輯水平等有很大關(guān)系，學(xué)術(shù)質(zhì)量高的期刊稿源廣、稿量大、篩選的余地大，雖也受審稿者和編輯水平的制約，但所發(fā)表的論文平均質(zhì)量較高，受作者和讀者的關(guān)注度也高，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)表現(xiàn)好;反之，稿源單一、稿量較少，審稿者和編輯水平有限，期刊中論文的質(zhì)量就可能參差不齊，期刊就不可能有很高的學(xué)術(shù)質(zhì)量，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果也不會(huì)盡如人意.

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果是建立在期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量基礎(chǔ)上，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量又是其所刊載的論文平均質(zhì)量的反映，決定于編輯和審稿者對(duì)單篇論文質(zhì)量的直接評(píng)價(jià).因此，科技論文質(zhì)量的間接評(píng)價(jià)法是以直接評(píng)價(jià)法為基礎(chǔ)的.直接評(píng)價(jià)法才是科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的根本方法.

間接評(píng)價(jià)法優(yōu)點(diǎn)是借用現(xiàn)成的研究結(jié)果，評(píng)價(jià)用時(shí)少、易操作、對(duì)操作者的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)道德要求低.但是，其缺點(diǎn)也非常明顯，引起的負(fù)面后果很嚴(yán)重.間接評(píng)價(jià)法只重視了群體和個(gè)體間的一致關(guān)系，忽略了群體與個(gè)體間的差異和由此引起的負(fù)面效應(yīng).

這里所說(shuō)的群體有兩層含義:一是核心期刊、SCI期刊、特定影響因子范圍內(nèi)的期刊等分別構(gòu)成的期刊群體，二是各期刊所刊載的各篇論文構(gòu)成的論文群體.期刊群體內(nèi)的各期刊因文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)指標(biāo)數(shù)值不同，表現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)質(zhì)量.把同一期刊群體內(nèi)而學(xué)術(shù)質(zhì)量有差異的期刊所發(fā)表的論文籠統(tǒng)地認(rèn)作同一質(zhì)量檔次顯然是不合適的.這是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之一.

另一方面，每種期刊都是按照一定的辦刊宗旨，在稿源多少、審稿者和編輯水平等因素影響下產(chǎn)生的論文群體.間接評(píng)價(jià)法評(píng)價(jià)的是這些論文群體的平均質(zhì)量，不是對(duì)其中某一篇論文的單獨(dú)評(píng)價(jià).用群體的平均質(zhì)量對(duì)待高于其平均值的論文質(zhì)量，顯然有失公允;把群體質(zhì)量等同于其平均值以下的論文質(zhì)量也不恰當(dāng).這種“以刊論文”［14，31］是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之二.

間接評(píng)價(jià)法只關(guān)心科技論文發(fā)表在了哪里，不關(guān)心其中發(fā)表了什么，由此產(chǎn)生的獎(jiǎng)勵(lì)措施使某些科研人員產(chǎn)生浮澡心理，導(dǎo)致弄虛作假等學(xué)術(shù)不端行為廣泛發(fā)生.這是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之三.

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)統(tǒng)計(jì)是建立在期刊已發(fā)表論文基礎(chǔ)上的，統(tǒng)計(jì)時(shí)的論文與后來(lái)利用這些論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果判斷質(zhì)量的論文之間并沒(méi)有直接的或必然的關(guān)系.從這一角度看，間接評(píng)價(jià)法給一種“前人栽樹(shù)，后人乘涼”的感覺(jué).這是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之四.

從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度講，間接評(píng)價(jià)法是一種沒(méi)有付出任何科學(xué)勞動(dòng)的學(xué)術(shù)偷懶行為，是應(yīng)用期刊編輯和文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究者的勞動(dòng)成果進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行為，但因其沒(méi)有支付任何勞動(dòng)報(bào)酬，實(shí)際上又是一種學(xué)術(shù)剽竊行為.評(píng)價(jià)者本身就是學(xué)術(shù)不端者，上行下效，被評(píng)價(jià)者能做出各種各樣的學(xué)術(shù)不端行為也就不足為奇了.這是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之五.

科學(xué)技術(shù)是人類的共有產(chǎn)品，沒(méi)有國(guó)界和你我之分，但科學(xué)技術(shù)涉及的利益是分彼此的.間接評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的盲目崇拜SCI現(xiàn)象，已經(jīng)導(dǎo)致了中國(guó)科技信息和科研資金的大量外流，影響了中國(guó)科技信息的安全性和科研動(dòng)機(jī)的目的性，不利于中國(guó)科技事業(yè)的正常發(fā)展.這是間接評(píng)價(jià)法存在的問(wèn)題之六.

3 科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展方向

直接評(píng)價(jià)法是科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的最根本方法，科技期刊一直采用此法，其原因就在于科技期刊界有一套嚴(yán)密的“三審”制度，使編輯和審稿者之間能取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互制約，因而除了個(gè)別故意不嚴(yán)格執(zhí)行者外，很少有人懷疑其合理性.因此，目前的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)需要建立一套合理的評(píng)價(jià)體制，并在合理評(píng)價(jià)體制基礎(chǔ)上，建立一套客觀、公正、公開(kāi)、可操作性強(qiáng)的直接評(píng)價(jià)方法.

3.1 培養(yǎng)一批科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)人才

人才是科技和社會(huì)進(jìn)步的領(lǐng)頭羊.之所以會(huì)出現(xiàn)目前的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)狀況，重要原因之一就是缺乏這方面的人才或這方面的人才素質(zhì)有待提高.中國(guó)的科技發(fā)展需要培養(yǎng)和選拔、激勵(lì)科技人才，需要進(jìn)行科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)，客觀的評(píng)價(jià)又能反過(guò)來(lái)促進(jìn)科技和人才的發(fā)展.因此，科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)是科技工作的重要組成部分，是科學(xué)研究的一個(gè)重要方面.要客觀、公正地評(píng)價(jià)科技論文質(zhì)量，評(píng)價(jià)者應(yīng)“站在被評(píng)價(jià)者肩膀上看問(wèn)題”，這就要求評(píng)價(jià)者有很好的科學(xué)知識(shí)、科研能力和學(xué)術(shù)道德素養(yǎng)，是既能把握學(xué)科研究前沿動(dòng)態(tài)，又具有良好的科技表達(dá)能力和高尚道德修養(yǎng)的學(xué)者.僅具有其一項(xiàng)或兩項(xiàng)的專家都不能很好地勝任這項(xiàng)工作.因此，要把一些具備科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)素質(zhì)的科技人才吸引到科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)隊(duì)伍中來(lái)，要按素質(zhì)要求培養(yǎng)一批科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的人才，奠定好科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的人才基礎(chǔ).

3.2 完善科技論文質(zhì)量構(gòu)成因素理論

要建立全面、客觀、公正的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，有益于科技的發(fā)展，就必須有正確的理論來(lái)指導(dǎo).質(zhì)量構(gòu)成因素理論是作者從科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的一家之言，可能從直接評(píng)價(jià)法的其他研究角度會(huì)發(fā)現(xiàn)更好的理論，這就需要對(duì)科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)在規(guī)律進(jìn)行深入、細(xì)致地研究.就質(zhì)量構(gòu)成因素理論而言，選擇合理的、令人信服的質(zhì)量構(gòu)成因素仍是當(dāng)務(wù)之急.在此基礎(chǔ)上賦予合適的權(quán)重，為定量化研究打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，就可能避免運(yùn)用直接評(píng)價(jià)法時(shí)產(chǎn)生隨意性強(qiáng)、主觀性大的弊端.

3.3 組建不同學(xué)科或同一學(xué)科不同研究方向的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)和復(fù)議委員會(huì)

有了科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的人才和科學(xué)的評(píng)價(jià)方法，還需要建立相應(yīng)的評(píng)價(jià)機(jī)制，使其滿足需要、人盡其才和因文施法.要做到這些，就應(yīng)建立不同學(xué)科或同一學(xué)科不同研究方向的科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)委員會(huì)和復(fù)議委員會(huì).評(píng)價(jià)時(shí)采取公開(kāi)的方法，把評(píng)價(jià)方法、程序和結(jié)果置于監(jiān)督之下.如果被評(píng)價(jià)者不服或持有異議，可申請(qǐng)復(fù)議委員會(huì)仲裁.這種把評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者都置于公開(kāi)狀態(tài)，可樹(shù)立優(yōu)秀者的自信，暴露學(xué)術(shù)不端的丑行，維護(hù)了科學(xué)研究的尊嚴(yán)和公道，使科技論文質(zhì)量評(píng)價(jià)健康發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)科技事業(yè)的良性發(fā)展.

［1］ 黃 晞.科技論文寫(xiě)作知識(shí)［M］.北京:科學(xué)普及出版社，1990:75-75.

［2］ 路景云.如何評(píng)判文章的學(xué)術(shù)價(jià)值［J］.編輯之友，1994(3):19-22.

［3］ 杜利民，陶立方，金紅仙，等.科技文稿量化評(píng)估因子的分析［J］.浙江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(6):116-120.

［4］ 鐘細(xì)軍.學(xué)術(shù)論文稿件的質(zhì)、功、形評(píng)價(jià)及在初審中的應(yīng)用［J］.出版發(fā)行研究，2010(1):71-74.

［5］ 常思敏.科技論文的質(zhì)量及其構(gòu)成因素［J］.中國(guó)科技期刊研究，2003，14(5):479-481.

［6］ 崔國(guó)平.也談學(xué)術(shù)期刊的分級(jí)問(wèn)題［J］.編輯學(xué)報(bào)，2000，12(1):41-42.

［7］ 尹玉吉.學(xué)術(shù)期刊級(jí)別劃分問(wèn)題探討［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1994(4):116-118.

［8］ 戴立春，吳瑞芳.略論科技期刊的分級(jí)［J］.編輯學(xué)報(bào)，2000，12(3):143-145.

［9］ 王海濱.科技期刊“級(jí)別”與科技論文質(zhì)量能否等同?［J］.中國(guó)科技期刊研究，1999，10(3):222-223.

［10］吳圣龍，劉明壽.高校職稱評(píng)審中論文質(zhì)量界定方法的探討［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，1997(4):139-141.

［11］任寶君，杜惠珠.評(píng)科技期刊分級(jí)論［J］.編輯學(xué)報(bào)，1997，9(1):35-36.

［12］莊守經(jīng).中文核心期刊要目總覽［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1992.

［13］常思敏.核心期刊現(xiàn)象對(duì)高校學(xué)報(bào)的影響［J］.編輯學(xué)報(bào)，1998，10(增刊):93-94.

［14］陳益君，陸國(guó)強(qiáng).利用核心期刊評(píng)價(jià)論文質(zhì)量存在的局限性研究［J］.圖書(shū)館，2001(6):28-30.

［15］張麗影.淺論核心期刊評(píng)價(jià)功能的現(xiàn)實(shí)意義［J］.理論導(dǎo)刊，2006(5):62-63.

［16］常思敏.科技論文寫(xiě)作指南［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2008:422-424.

［17］高一箴.對(duì) SCI熱的冷思考［J］.情報(bào)學(xué)報(bào)，2006，24(1):35-38.

［18］蘇玉華.關(guān)于SCI現(xiàn)象的幾點(diǎn)思考［J］.情報(bào)雜志，2001(6):53-59.

［19］王曉莉，葉良均，徐 飛，等.SCI作為科研成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的局限性研究［J］.自然辨證法研究，2001(1):41-46.

［20］金碧輝，江壽陽(yáng)，任勝利，等.論期刊影響因子與論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的關(guān)系［J］.中國(guó)科技期刊研究，2000(4):202-205.

［21］郝秀原，游蘇寧，沈錫賓，等.影響因子的應(yīng)用現(xiàn)狀及展望［J］.編輯學(xué)報(bào)，2008，20(5):463-465.

［22］楊化兵，葉春峰.論影響因子及其在科研評(píng)估方面的應(yīng)用［J］.情報(bào)雜志，2001(1):32-34.

［23］張 靜.引文、引文分析與學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)［J］.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2008(1):33-38.

［24］劉雅娟，王 巖.用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究的幾項(xiàng)指標(biāo)探討——論文、引文和期刊影響因子［J］.科研管理，1999，21(1):93-98.

［25］任勝利，王寶慶，郭志明，等.應(yīng)慎重使用期刊的影響因子評(píng)價(jià)科研成果［J］.科學(xué)通報(bào)，2000，15(2):218-222.

［26］吳圣龍，李明壽.高校職稱評(píng)審中論文質(zhì)量界定方法的探討［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997(4):139-141.

［27］趙志宏，楊 琦.科技論文質(zhì)量綜合排序模型［J］.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2008，10(3):122-124.

［28］尹玉潔，譚 政.學(xué)術(shù)期刊級(jí)別問(wèn)題研究綜述［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2009，49(3):148-156.

［29］常思敏.科技論文中不良學(xué)術(shù)道德行為及其編輯控制［J］.河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，38(3):346-349.

［30］劉 勇.期刊影響因子評(píng)價(jià)科技論文作者的邏輯前提與局限性［J］.編輯學(xué)報(bào)，2006，18(6):464-465.

［31］顏昌學(xué).科技論文評(píng)價(jià)不宜”以刊論文”［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006，8(5):73-75.