周師亮

中國廣播電視設(shè)備工業(yè)協(xié)會，北京 100011

三網(wǎng)融合在20世紀(jì)90年代就被提出來了，如今已經(jīng)成為國際發(fā)展的主流趨勢。我國的三網(wǎng)融合從21世紀(jì)初開始，十年間幾起幾落，到目前為止仍處在“霧里看花”階段，甚至有人估計已到“休克”階段。是這樣嗎？我們先來回顧一下十年中發(fā)生的大事。

1 三網(wǎng)融合的十年博弈

2001年3月15日在國家的五年規(guī)劃中第一次提出要“促進(jìn)電信、電視、計算機三網(wǎng)融合”；2006年3月14日國家在第十一個五年規(guī)劃發(fā)展綱要中再次強調(diào)提出要“積極推進(jìn)三網(wǎng)融合”，并對三網(wǎng)融合在技術(shù)和整合信息基礎(chǔ)實施方面提出了明確的要求；2008年1月1日國務(wù)院在（國辦發(fā)【2008】1號文件）和2009年政府工作報告中再次提出要“推進(jìn)三網(wǎng)融合，形成較為完整的數(shù)字電視產(chǎn)業(yè)鏈，建立和完善適應(yīng)三網(wǎng)融合發(fā)展要求的運營服務(wù)機制”。

“三網(wǎng)融合”（甚至有人已提出“四網(wǎng)融合”（三網(wǎng)+電網(wǎng)））的提法不是很確切，電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)都是實實在在的物理網(wǎng)，所謂計算機網(wǎng)（也就是互聯(lián)網(wǎng)）其實是個虛網(wǎng)，它要和其他實網(wǎng)并存才能夠發(fā)揮作用。因此，真正的融合就是電信和廣電兩家。

三網(wǎng)融合實質(zhì)上是要求電信和廣電兩部門打破壟斷，不要再互相老死不相往來（1999年的“82號文”曾作出電信與廣電互相禁入的約束），而是應(yīng)該以國家利益為重來商討融合。由促進(jìn)到推進(jìn)、到再次推進(jìn)，國務(wù)院可謂婆口苦心地對兩部門進(jìn)行了含蓄的勸說。

廣電和電信等部門也均多次推出了各自對“三網(wǎng)融合”的理解和解釋：電信部門以NGN為龍頭希望盡快對等進(jìn)入廣播電視領(lǐng)域；廣電部門則認(rèn)為三網(wǎng)融合的條件還不成熟，要在當(dāng)前廣播電視網(wǎng)的基礎(chǔ)上逐步演進(jìn)，也就是說要在廣電部門未來組建起來的下一代廣播電視網(wǎng)NGB的基礎(chǔ)上來進(jìn)行三網(wǎng)融合。廣電的領(lǐng)導(dǎo)分別指出：“只有我們自己的廣電網(wǎng)實現(xiàn)了數(shù)字化，演進(jìn)了下一代網(wǎng)絡(luò)NGB，才可以說三網(wǎng)融合”；“下一代網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵業(yè)務(wù)是視頻業(yè)務(wù)，廣電有著天然的網(wǎng)絡(luò)帶寬基礎(chǔ)，內(nèi)容管理的優(yōu)勢。以廣電網(wǎng)為基礎(chǔ)做三網(wǎng)融合的業(yè)務(wù)是最佳選擇”（可是廣電有關(guān)技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)又說“NGN、NGI、NGB、NWGN都還在研究之中，都還沒有實現(xiàn)，還不能說誰比誰好”，既然尚無定論，何來“最佳選擇”呢？）。所謂天然的網(wǎng)絡(luò)帶寬基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為只能是指目前同軸電纜HFC的過渡時期而言（請回憶20世紀(jì)80年代提出HFC的來龍去脈）。當(dāng)前光纖的迅猛發(fā)展難道不是更加接近天然嗎？

與此同時，雙方又都各自在技術(shù)、傳輸、網(wǎng)建等領(lǐng)域展開了互不參與的大量科研工作；盡管技術(shù)、運營等條件還不太成熟，兩條線還是各自積極發(fā)動、組織各界企事業(yè)單位和運營商來參與產(chǎn)品生產(chǎn)和搶奪市場份額。同時各種說法紛紛出籠，吵吵嚷嚷，互不相讓。特別在技術(shù)層面上，有些人過多地強調(diào)三網(wǎng)之間的差異，其目的仍在主張在當(dāng)前互不介入，各自為政。如此，使得國務(wù)院所發(fā)文件形同虛設(shè)。

2010年1月13日國務(wù)院常務(wù)會議決定加快推進(jìn)三網(wǎng)融合，提出了階段性的時間目標(biāo)，從2010年到2015年全面實現(xiàn)三網(wǎng)融合，表明我國要以行政手段來解決電信和廣電的雙向準(zhǔn)入問題。

對于這一文件，由于壟斷的利益，廣電和電信部門有著不同的理解和考慮?！叭W(wǎng)融合”這個政策概念被當(dāng)成產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃，被誤讀和誤解。有人指出：首先，行政手段文件不是法律沒有國家級的強制性；其次，行政手段管制的實施有一定范圍，對于不完全在管制范圍內(nèi)（雙元管制）的事就沒有強制性，只能協(xié)商著辦，甚至有的只能起到規(guī)勸作用，連“協(xié)商著辦”都難以做到。

例如，當(dāng)前手機電視是個熱門，廣電部門大力推出CMMB標(biāo)準(zhǔn)，而電信則正式將TD-SCDMA作為手機電視行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入申報；2008年世界無線電大會WRC上，2區(qū)（北美）和3區(qū)亞洲9國同意將698～862 MHz的UHF頻段用于IMT-Advanced（即4G），我國代表已簽字同意，但廣電部門不同意馬上拿出這個頻段，要推遲到2015年以后解決。再有，2010年4月8日工信部、國家發(fā)改委、科技部、財政部、國土資源部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部以及國家稅務(wù)總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)光纖寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的意見》105號文，提出到2011年光纖寬帶端口超過8 000萬，城市用戶接入能力平均達(dá)到8 Mbit/s以上，但此文件的收、發(fā)單位都沒有廣電總局！4月12日，廣電總局則向各省廣電局發(fā)出了“41號文”，對IPTV發(fā)出了最為嚴(yán)歷的一道政策限制。4月17日中國電信集團又提出“要迅速擴大現(xiàn)有寬帶規(guī)模，到2010年底全國70%以上城鎮(zhèn)用戶實現(xiàn)12 Mbit/s接入能力”，而12 Mbit/s恰好是高清電視傳輸?shù)拈T檻，這對廣電來說將是個很大的挑戰(zhàn)。如果長期以來電信網(wǎng)不能傳輸海量視頻內(nèi)容的問題得以解決，則客觀上阻礙電信進(jìn)入高清視頻傳輸?shù)拈T檻也就不復(fù)存在。還有，互聯(lián)網(wǎng)世界的平均下行速率達(dá)到了17.4 Mbit/s，由于電信長期對廣電封鎖互聯(lián)網(wǎng)寬帶出口，結(jié)果使得互聯(lián)網(wǎng)用戶最多的我國下行速率大多數(shù)不超過4 Mbit/s，在中國寬帶長期以ADSL為主，這是互聯(lián)網(wǎng)接入不對廣電開放造成的結(jié)果。

由以上各例來看，兩部門依然是各干各事，在雙向進(jìn)入問題上還是在互設(shè)障礙。所以有人提出2010年1月13日文的啟示似乎是：別爭哪一張大網(wǎng)了，你做你的網(wǎng)，他做他的網(wǎng)，允許你中有他，他中有你，皆大喜歡。這聽起來是多么的無奈啊！三網(wǎng)融合不是一個終極目標(biāo)，而是一個進(jìn)入的過程。國務(wù)院對三網(wǎng)融合的文件是落實進(jìn)入的要求，所謂進(jìn)入就是各方不要再“內(nèi)斗”，不要互設(shè)壁壘，而應(yīng)當(dāng)互相合作、互幫互助來達(dá)到融合。如今，連進(jìn)入都做不到，更不要奢談什么融合的時機和條件了。

以數(shù)字融合為核心，電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和有線電視網(wǎng)之間產(chǎn)業(yè)邊界開始趨于模糊，并且產(chǎn)生了一個新的融合產(chǎn)業(yè)——互聯(lián)網(wǎng)。國家信息化專家咨詢委員會周宏仁認(rèn)為：“三網(wǎng)融合應(yīng)該是指在任何一種傳輸載體或不同傳輸載體的組合上，都可以實現(xiàn)不同物理形態(tài)信息的傳輸。”也就是說在一種網(wǎng)絡(luò)上可以同時支持三種網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)。無論是業(yè)務(wù)還是技術(shù)（包括產(chǎn)業(yè)在內(nèi)）經(jīng)過市場競爭、優(yōu)勝劣汰的演化過程，使得融合的形式為市場所接受，這是性價比最好的結(jié)果。因此，需要先讓大家進(jìn)入，而不是先維持各方相互孤立、相互競爭的壟斷局面，等到各方都搞成既成事實后再來爭地盤、奪利益。

2 三網(wǎng)融合需要統(tǒng)一監(jiān)管

當(dāng)前電信與廣電行業(yè)壟斷壁壘嚴(yán)重，是推進(jìn)三網(wǎng)融合的最大障礙，國務(wù)院的文件發(fā)得再多，恐怕還是跟當(dāng)年討論《電信法》的結(jié)局一樣。因此必須要由黨中央、國務(wù)院綜合運用行政命令以及法律、法規(guī)來進(jìn)行強制性制度改革，不能存在黨政不分、政出多頭、號令不嚴(yán)的局面。

在當(dāng)前的管理體制下，企業(yè)要想進(jìn)入廣電、電信領(lǐng)域，只能根據(jù)廣電、電信提出的部門政策來跟進(jìn)，否則就會失去很大一塊市場。企業(yè)的產(chǎn)品改造和提升以及所謂的自主創(chuàng)新、甚至包括測試技術(shù)和測試方法都只能根據(jù)廣電、電信規(guī)定的政策范圍和時間表來進(jìn)行開發(fā)研制，這就大大束縛了企業(yè)的創(chuàng)造積極性和自主性。從國際科技發(fā)展來看，所有的創(chuàng)新都是由企業(yè)帶頭開發(fā)，而后根據(jù)市場發(fā)展的趨勢，最后才由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門來擇優(yōu)拍定，所以當(dāng)前首先是要放手發(fā)動企業(yè)根據(jù)市場的發(fā)展需求來自由創(chuàng)新地當(dāng)三網(wǎng)融合的領(lǐng)頭人。那么這需要什么樣的環(huán)境條件呢？

國際上一個明顯的趨勢是把電信和廣播在傳輸上的管制職責(zé)集中到一個管制實體中，成立統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)。這種機構(gòu)只管政策、法規(guī)，不具體參與搞技術(shù)方案?，F(xiàn)在已經(jīng)有多個國家實現(xiàn)了兩個行業(yè)的集中管制。英國、美國、日本等國家都已經(jīng)成立了統(tǒng)一的融合組織機構(gòu)（英國OFCOM、美國FCC、日本總務(wù)?。?。我國在1998年曾經(jīng)討論過成立一個類似FCC的機構(gòu)來統(tǒng)一電信與廣電的職能，如果得以實現(xiàn)，“三網(wǎng)融合”早就順理成章了。后來終因種種其他原因，致使此事無疾而終。經(jīng)過十多年后，統(tǒng)一集中管制的設(shè)想仍未成熟。在電信體制未改革之前，電信和廣電之間并無體制上的差距，電信體制的改革比如政企分開、打破壟斷、引入競爭等，都是在國務(wù)院的直接指揮和領(lǐng)導(dǎo)下成功的；而廣電領(lǐng)導(dǎo)則站在本位立場上，明確要求實現(xiàn)“天上一顆星，地下一張網(wǎng)”，要把廣電網(wǎng)（現(xiàn)在改稱為下一代廣電網(wǎng)NGB）作為主體來參與三網(wǎng)融合，電信則認(rèn)為非NGN不可。NGB尚未建立，NGN等也遠(yuǎn)未完善，主體不立，融合自然還需等待，這就是當(dāng)前的狀況。

IPTV和DVB-C兩個同質(zhì)化的服務(wù)造成用戶重疊問題時，現(xiàn)時是靠不同行政規(guī)劃政策來抵制的。但如果業(yè)務(wù)行政領(lǐng)導(dǎo)是一個的話，那么就很可能會采取以DVB-C廣播覆蓋為基礎(chǔ)，而以IPTV為補充的政策來融合，也就是將IPTV納入到發(fā)展軌道中（杭州模式就是兩個行業(yè)形成良好協(xié)作關(guān)系的范例）。另外，諸如CMTS與EPON的PK以及對于如何發(fā)展FTTx等問題，都可以群策群力統(tǒng)一地進(jìn)行研究。而在目前的體制下，低效率、高浪費、各自為政的相互排斥是難以避免的。

現(xiàn)在大量的專家文章只是去分析兩大陣營之間競爭的利弊因素，同時各為其部門出謀劃策，其實質(zhì)都是為了追求部門自身利益最大化而斷絕合作與共同發(fā)展的機會。也有許多專家、學(xué)者熱情地對我國三網(wǎng)融合提出了很多有關(guān)技術(shù)和業(yè)務(wù)方面的建議、良策，可惜時機不對。有專家在“評三網(wǎng)融合”中，認(rèn)為我國三網(wǎng)融合總共需要20年才可以完成：2000年到2010年的10年為電信融入互聯(lián)網(wǎng)階段（需知在此期間廣電和電信一直是采取不合作互相抵制的態(tài)度），2010年到2020年才是廣電網(wǎng)融入互聯(lián)網(wǎng)的階段，這還必須滿足存儲器成本下降的條件（不知道應(yīng)該下降多少）[1]。按此說法，我國完成三網(wǎng)融合（應(yīng)該說是進(jìn)入三網(wǎng)融合的環(huán)境）還需等10年！國務(wù)院文件的精神是各方不要再扯皮、打口水仗了，要盡快推進(jìn)三網(wǎng)融合，重點是開展廣電和電信業(yè)務(wù)雙向進(jìn)入，而有專家卻設(shè)計出完成三網(wǎng)融合的時間表，是不是把過程和目標(biāo)搞混了？從宏觀來講，三網(wǎng)融合永無完成的時間表，所以推進(jìn)三網(wǎng)融合是重在進(jìn)入，而不是終極目標(biāo)。

三網(wǎng)融合是向業(yè)務(wù)融合的層面發(fā)展。三網(wǎng)融合的實施絕不是簡單地全面開放電信和廣電市場，一放了之。三網(wǎng)融合強調(diào)的不是網(wǎng)絡(luò)的替代和業(yè)務(wù)的替代，更不是為了取消競爭。如果要等待模擬到數(shù)字、窄帶到寬帶、計算機網(wǎng)絡(luò)到下一代互聯(lián)網(wǎng)的轉(zhuǎn)換完成后再融合，那么這三種發(fā)展難道可以在短短5年之內(nèi)就能順利完成？多年來我國廣電和電信之間的摩擦和爭端都是圍繞著各自的政策和利益來進(jìn)行的。廣電一直著力于建設(shè)自己的NGB專網(wǎng)，而電信方面也在積極研究部署軟交換、NGN、IMS等新的網(wǎng)絡(luò)融合技術(shù)，在沒有統(tǒng)一規(guī)劃的情況下這樣做可能會導(dǎo)致一場大浪費的災(zāi)難。NGB和NGN在網(wǎng)絡(luò)主干線方面沒有什么大差異，而是在終端橋路上存在差異。NGB是用PON技術(shù)來解決，電信網(wǎng)是用IP來解決，將來進(jìn)入到FTTH時代時就不存在什么差異了。那么不如從現(xiàn)在開始雙方就對下一代的什么NGx來共同進(jìn)行研究開發(fā)豈不更好，為什么還要各自另搞一套？

現(xiàn)在為了各自的利益，廣電和電信都在強調(diào)網(wǎng)絡(luò)公共安全的重要性。RSA“信息安全國際論壇”是全球最權(quán)威的信息安全年度峰會，2010年首次登陸中國。廣電系統(tǒng)在三網(wǎng)融合時期尤其需要條件接收（CA）技術(shù)，對RSA的公鑰系統(tǒng)應(yīng)該非常熟悉。當(dāng)前國際上有三大公鑰 體系 ：PKI，IBE 和 CPK[2]。 其中 CPK（Combined Public Key）認(rèn)證系統(tǒng)是由我國發(fā)明的，其優(yōu)越性已被國際認(rèn)可，是未來三網(wǎng)融合信息安全發(fā)展的絕對趨勢[3]。此次大會，工信部有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出席并講了話，卻未見廣電部門領(lǐng)導(dǎo)參與。如果缺乏一個全國性的統(tǒng)一規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)，未來我國網(wǎng)絡(luò)的安全性又從何談起？再說在三網(wǎng)融合過程中能夠唯獨對條件接收加密技術(shù)保持各自獨立而不相融合嗎？據(jù)工信部有關(guān)負(fù)責(zé)人說：我國發(fā)明的十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)CPK標(biāo)識認(rèn)證系統(tǒng)完全能夠適用于廣播電視系統(tǒng)，而且比國外的加密系統(tǒng)要好得多。且不論此說是否有夸大之處，對一個新技術(shù)無論是肯定或否定，首先應(yīng)該是集全國群體之力來對它進(jìn)行全面公正的探索和研究。如果還自顧自延續(xù)過去那種用造成既成事實的辦法來達(dá)到各自目的，則三網(wǎng)融合之路長矣。

3 小結(jié)

三網(wǎng)融合能否成功的關(guān)鍵之一是能否在一個高層次行政的領(lǐng)導(dǎo)下，不受其他機構(gòu)、組織的干預(yù)，建立起一個融合的、并能有效執(zhí)行的、亦即統(tǒng)一的監(jiān)管體制。“統(tǒng)一監(jiān)管”能否順利推進(jìn)還必須要有與之相適應(yīng)的法律來保障[4]。行政干預(yù)只能短期有效，長期使用則不利于法制社會的建立與法制健全。取消壟斷應(yīng)當(dāng)是用法律而不是用各自為政的壟斷來反對壟斷。

雖然三網(wǎng)融合已經(jīng)提到日程，但能否按國家要求達(dá)成圓滿的結(jié)果，人人拭目以待。

[1]中國工程院院士李幼平評三網(wǎng)融合[EB/OL].[2010-11-01].http：//media.people.om.cn/GB/10173043.html.

[2]南湘浩.CPK標(biāo)識認(rèn)證[M].北京：國防工業(yè)出版社，2006.

[3]周師亮.具有自主知識產(chǎn)權(quán)的CPK標(biāo)識認(rèn)證和可信連接的新互聯(lián)網(wǎng)通訊規(guī)則簡介[J].廣播電視信息，2010（11）：47-48.

[4]《電視技術(shù)》編輯部.走進(jìn)融合的年代[J].電視技術(shù)，2010，34（1）：4.