王曉蕾 李艷娟 王慧琴 儲偉芳 許虹

(1.杭州師范大學(xué)護理學(xué)院,浙江杭州310000;2.浙江省杭州市紅會醫(yī)院; 3.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院;4.浙江省立同德醫(yī)院)

社會資本作為探索社會因素作用于健康機理的新線索,近年來已經(jīng)成為熱點,社會資本與心理健康的關(guān)系正在被深入、系統(tǒng)地研究[1]。社會資本的概念最先由法國 Bourdieu[2]正式提出,繼而 Coleman[3]、Putnam等[4]對此進行了深入的研究和界定,其中,Coleman是第一個將社會資本進行實證研究的學(xué)者,并為社會資本提出多種定義。但關(guān)于社會資本目前仍沒有統(tǒng)一界定,國外大多數(shù)人認(rèn)可Putnam的定義:在特定的社會組織內(nèi)通過人們之間的互動對資源的開發(fā)[4],能夠通過推動協(xié)調(diào)的行動來提高社會效率的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)。而國內(nèi)有學(xué)者解釋社會資本不是有形的物質(zhì)資本,但可以通過創(chuàng)造良好的社會支持環(huán)境實現(xiàn)帶來收益的資本功能[5]。社會資本可將人力資本、物質(zhì)資本有力結(jié)合,創(chuàng)造并支持人與人之間的互助合作網(wǎng)絡(luò),并使網(wǎng)絡(luò)中的每個成員為了共同的目標(biāo)協(xié)作,從而實現(xiàn)某種依靠自身力量無法實現(xiàn)的目的。

而目前健康與社會資本有關(guān)的實證研究多數(shù)在發(fā)達(dá)國家;像中國這樣的中低收入國家,此類研究卻較缺乏[6]。結(jié)合護士群體心身健康問題突出這一現(xiàn)狀,筆者作此研究,旨在探討社會資本與護士心理健康之間的關(guān)系,從而為提升護士心身健康尋找新的途徑。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象 在杭州市區(qū)4所三甲綜合醫(yī)院中以科室為單位進行隨機抽樣,抽樣科室內(nèi)全體護士參與調(diào)查,共計 800名,回收有效問卷 723份(90.4%),其年齡21～52歲,平均(28.45±5.34)歲;女性702名(97.1%),男性21名(2.9%);未婚364名(50.3%),已婚351名(48.5%),離異3名(0.6%);受教育程度:中專及以下26名(3.6%),大專273名(37.8%),本科423名(58.5%),研究生及以上1名(1%);護士297名(41.4%),護師300名(41.5%),主管護師118名(16.3%),副主任及以上8名(1.1%)。

1.2 測量工具

1.2.1 一般情況調(diào)查表 包括護士的年齡、性別、學(xué)歷、婚姻狀況、籍貫、職稱、工齡、家庭年均收入、平均每天拖班時間、夜班頻率等;其中,籍貫分為城市與省份兩部分,杭州市區(qū)賦值1,非杭州市區(qū)賦值2,浙江省內(nèi)賦值1,非浙江省賦值2,籍貫總得分為城市得分加省份得分,值越小,代表籍貫離杭州越近;職務(wù)按普通護士、科室責(zé)任組長或帶教、護士長及以上分別賦值1,2,3分。

1.2.2 量表 (1)社會資本測量問卷(SCQ)[7]:由浙江大學(xué)楊廷忠等編制,共12個條目,分社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和價值觀兩個維度,問卷的Cronbach's α系數(shù)為0.65,而本次調(diào)查中該系數(shù)為0.681,總分越高,其社會資本越豐富;(2)中文健康問卷(CHQ)[8]:共12個條目,評分按照0-0-1-1的方法進行,其中第7和10題為反向評分,納入分析的指標(biāo)為總分,分值越高,提示心理問題越突出,其中4分作為分界值,本次調(diào)查Cronbach's α系數(shù)為0.815。

1.3 調(diào)查方法 于2010年2～3月進行調(diào)查,問卷由研究者和受過培訓(xùn)的護士長發(fā)放,以科室為單位進行集體填寫并當(dāng)場回收。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)錄入SPSS 15.0,進行統(tǒng)計分析,包括描述性分析、Pearson相關(guān)分析及t檢驗等。P＜0.05為差異有顯著意義。

2 結(jié)果

2.1 社會資本與護士基本資料以及心理健康間的相關(guān)關(guān)系(表1)

表1 社會資本與護士一般情況相關(guān)分析(r)

2.2 不同心理組別的社會資本水平比較(表2)按照楊廷忠等[8]研究分為心理障礙組(23.1%)和健康組(76.9%)。

表2 不同心理組別的社會資本水平比較

3 討論

目前多數(shù)學(xué)者將社會資本分為結(jié)構(gòu)社會資本和認(rèn)知社會資本;也有學(xué)者在研究時將其分為個體性和集體性社會資本兩個層次。研究目的不同,學(xué)者們在側(cè)重點和分法上也有異:如關(guān)于社會資本的構(gòu)成要素,于倩倩等[9]提出的社會資本包括了感情支持、社會責(zé)任感、社會參與、社會信任等,并指出社會資本可有效促進和維護健康;BD'HOMBRES等[10]則通過信任、當(dāng)?shù)貦C構(gòu)團體等組織的參與度、與社會的隔絕程度三項指標(biāo)來測定個體社會資本水平,并提出信任程度越高、個體健康水平越高與社會的隔絕程度越高,則會給健康帶來隱患,機構(gòu)團體等組織的參與度則與健康相關(guān)意義不大。而本次調(diào)查則主要是根據(jù)認(rèn)知和結(jié)構(gòu)兩個方面評估個體社會資本,包括信任、可獲取的社會支持、參加聚會、公益活動等方面進行評價。其中,社會信任是社會資本理論的核心要素,Subramanina[11]發(fā)現(xiàn),那些信任度較高的個體可因此加強健康,而那些信任度低的個體則健康狀況更差。信任一方面可促使人們參與公共事務(wù),另一方面又可緩沖壓力事件對身心狀況的消極影響,信任本身也能簡化人際關(guān)系的復(fù)雜性,減少了矛盾,在一定程度上也可促成人們避免一些不滿情緒,獲得心理健康。

此次研究證實經(jīng)濟水平(家庭年均收入、是否擁有轎車等)與社會資本具有相關(guān)性,筆者推測可能跟社會經(jīng)濟地位越高,在與他人的交往過程中也越自信,更能建立對別人的信任有關(guān);且在中國風(fēng)俗中提倡禮待,物質(zhì)條件的寬?？蔀槿穗H交往創(chuàng)造更多的機會,從而促進個體與社會的接觸交流;同樣,在醫(yī)院,其晉升往往跟排資論輩有關(guān),資歷與個人在工作單位的地位有著緊密聯(lián)系,職位高者能夠在與同事交往中更有自信,因而對同事也有更高的信任度,其社會資本水平更高;研究結(jié)果證實,籍貫越遠(yuǎn),社會資本水平越低,該情況與現(xiàn)實相符,因籍貫很大程度上與被調(diào)查者的親屬所在地相吻合,籍貫越遠(yuǎn),在一定程度上代表患者可互相往來、關(guān)心、慰藉的親屬數(shù)量較少,而后者本身就是社會資本的重要組成部分,該解釋同樣適用于分析社會資本與被調(diào)查者在杭生活時間的相關(guān)關(guān)系,因在杭生活時間越長,人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以隨著時間的推移不斷擴大,因而其社會資本水平更高;研究結(jié)果提示,日均拖班時間越長、護士負(fù)責(zé)的床位數(shù)越多,其社會資本水平越低。分析原因,有可能跟護士沉重的工作負(fù)荷消耗了其時間和精力,從而影響護士參與社團、聚會等活動,并最終降低了社會資本水平。

國外眾多學(xué)者通過研究提出,社會資本可對健康產(chǎn)生促進作用:Hyyppa等[12]研究表明,個人的朋友數(shù)、信任和組織參與,都與自我心理健康評價存在相關(guān)關(guān)系;集體層次上,一項對印度尼西亞的縱貫研究發(fā)現(xiàn),社區(qū)層次的組織數(shù)量與心理健康水平存在正相關(guān)關(guān)系[13]。本次調(diào)查與以往研究相似,即心理健康組的社會資本水平明顯高于心理障礙組,提示社會資本對心理健康的潛在保護作用。對此,有學(xué)者解釋社會資本對健康促進作用本質(zhì)上是通過構(gòu)建人們之間互助支持的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)的,這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度越大,人們之間的相互關(guān)系就越密切,相處越融洽,許多公共事物越容易通過集體的行為得到處理[5]。社會資本可通過壓力-緩沖效應(yīng)來緩解消極生活事件和長期困難的負(fù)性效應(yīng),從而減少影響心理健康的緊張性刺激。有研究表明[14],社會資本對于長期困難、消極生活事件和缺少社會支持所產(chǎn)生的壓力具有緩解作用,從而降低由于這種壓力而引起的心理不健康;此外,為其提供一個可感知的友好、和諧和安全的周邊環(huán)境,又反過來促進具有孤獨特征的心理疾病易感人群的人際交流[15]。因此,良好的社會資本可形成高水平的合作、信任、互惠、公民參與和集體福利;相反,則帶來背叛、猜疑、逃避、孤獨、混亂等,從而形成惡性循環(huán)[16]。

綜上所述,從提升護士社會資本水平來改善其心理健康角度出發(fā),管理者應(yīng)將重點放在那些經(jīng)濟水平較差、籍貫離工作所在地較遠(yuǎn)、在工作所在地呆的年限相對較短、工作任務(wù)較繁重的普通在職護士群體上。另外,利用社會資本是一種低投入高產(chǎn)出的健康投資,通過建立信任機制,包括同事間及與上下級領(lǐng)導(dǎo)層間的信任等,鼓勵護士參與各類團體組織活動,提升其社會資本水平,可有效保護和促進她們的健康。

[1] 俞曉靜,李洋,傅華.社會資本與心理健康[J].醫(yī)學(xué)與社會, 2007,20(1):47-49.

[2] Bourdieu P.Outline of a theory of practice[M].Cambridge U-niversity Press:Cambridge,1977:184.

[3] Coleman J.Foundations of social theory[M].Harvard University Press:Cambridge,MA,1990:300-324.

[4] Putnam RD,Leonardi R,Nanenetti R.Making democracy work:Civic traditions in modern Italy[J].Princeton University Press:Princeton,1993:7-96.

[5] 白玥,盧祖洵.社會因素與人群健康狀況關(guān)系研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟,2005,24(1):11-13.

[6] 孫曉杰.社會資本理論及其在衛(wèi)生領(lǐng)域的應(yīng)用[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會醫(yī)學(xué)版),2008,29(1):40-42.

[7] 楊廷忠,張超.社會資本視覺下的公共衛(wèi)生研究[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志,2010,44(3):188-190.

[8] 楊廷忠,黃麗,吳貞一.中文健康問卷在中國大陸人群心理障礙篩選的適宜性研究[J].中華流行病學(xué)雜志,2003,24(9):769-773.

[9] 于倩倩,王健,尹呈良.山東省農(nóng)村居民健康的影響因素分析[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2007,27(12):928-931.

[10] BD'Hombres,L Rocco,M Suhrcke,et al.Does social capital determine health?Evidence from eight transition countries [J].Health Economics(Health Econ),2010,19(1):56-74.

[11] Subramanian SV,Kim DK,Kawachi I.Social trust and selfrated health in US communities:a multilevel analysis[J]. Journal of Urban Health,2002,79(1):21-43.

[12] Hyyppa,Markku T,Maki,et al.Why do Swedish-speaking finns have longer active life?An area for social capital research[J].Health Promotion International,2001,16(1):55-64.

[13] Miller,Doug las L,Scheffler.Social capital and health in Indonesia[J].World Development,2006,34(6):1084-1098.

[14] Harpham T,G rant E,Thomas E.Measuring social capital within health surveys:Key Issues[J].Health Policy Planm, 2002,17(1):106-111.

[15] Kawachi I,Kim D,Coutts A,et al.Commentary:Reconciling the three accounts of social capital[J].Int J Epidemiol, 2004,33(4):682-690.

[16] 奐平清.社會資本的影響因素分析[J].江海學(xué)刊,2009,(2): 128-132.