劉永濤，楊 波

(馬關(guān)縣人民檢察院，云南馬關(guān)663700)

社區(qū)矯正基本理論問題淺析

劉永濤，楊 波

(馬關(guān)縣人民檢察院，云南馬關(guān)663700)

社區(qū)矯正是一種綜合性的，偏重于刑罰執(zhí)行的法律制度，與刑法規(guī)定的刑種、量刑制度和刑罰執(zhí)行措施有著密切關(guān)系。社區(qū)矯正的基本理論問題包括社區(qū)矯正基本概念的理解和社區(qū)矯正價值理念的分析等問題。社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行的方式，越來越受到我國的重視，但我國社區(qū)矯正制度還處于初步建立的階段，有許多問題還需要進一步細化，明確定位。文章從社區(qū)矯正基本概念和價值理念兩個方面進行了研究與分析，希望對指導(dǎo)實踐有所裨益。

社區(qū)矯正;基本理論;法律;理念

一、社區(qū)矯正概念解析

社區(qū)矯正(Community Correction)，通俗地說，是指不使罪犯與社會隔離，并利用社區(qū)資源改造罪犯的方法。［1］結(jié)合我國司法實踐，我們在理解社區(qū)矯正時，還應(yīng)該結(jié)合刑法和其他刑事法規(guī)的具體規(guī)定，重點落在“矯正”的理解上。有的學(xué)者理解的社區(qū)矯正的內(nèi)涵是指“對犯罪性質(zhì)比較輕微或社會危害性較小的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰的方法的總稱”。［2］這樣的定義更為直接地把社區(qū)矯正放在刑罰執(zhí)行的視域中。我國刑法規(guī)定了緩刑、管制、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和判處剝奪政治權(quán)利等若干種適于社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行方法。社區(qū)矯正的對象正是被判處執(zhí)行緩刑、管制、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利等相關(guān)人員。社區(qū)矯正制度在北京上海等地實踐中，都將這些人員納入到矯正的范疇中，也收到了良好的效果。司法部《司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法》第2條做了這樣的定義:社區(qū)矯正是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。這就明確將社區(qū)矯正定義為一種刑罰執(zhí)行活動。由此我們看到，我國法律語境中的“矯正”主要是指對特定人員的教育、管理和監(jiān)督活動，旨在減少其社會危害性并促使其回歸社會。我們說的“矯正”應(yīng)是一種“改造”，對特定人員的思想、行為以及社會關(guān)系的改造。

因此，從實踐角度出發(fā)，我們可以這樣理解社區(qū)矯正:社區(qū)矯正是一種綜合性的，偏重于刑罰執(zhí)行的法律制度，與刑法規(guī)定的刑種、量刑制度和刑罰執(zhí)行措施有著密切關(guān)系。我國社區(qū)矯正制度還處于初步建立階段，有許多問題還需要進一步細化，明確定位。我們還需要回答一些最為基本的問題，諸如:社區(qū)矯正重在理解“矯正”。矯正對象是誰?如何具體執(zhí)行矯正?如何應(yīng)對矯而不正?這些問題都應(yīng)從社區(qū)矯正的基本概念入手，而在回答這些問題之后，我們就可以為檢察機關(guān)對社區(qū)矯正法律監(jiān)督找到合理的切入點和著力點。

我們看到，目前我國社區(qū)矯正對象中包括了被判處緩刑、管制、假釋和監(jiān)外執(zhí)行等相關(guān)人員。［3］緩刑是一種量刑辦法，有法定的適用條件。管制和剝奪政治權(quán)利是我國法定刑種中的兩種刑罰措施，是強制力較輕的刑罰方法。假釋和監(jiān)外執(zhí)行都是刑罰執(zhí)行方法，適用的核心條件都是犯罪分子社會危害性小，暫時放松對其自由的限制不至危害社會。由是觀之，社區(qū)矯正的對象從刑事法規(guī)的視野中看，法律地位和權(quán)利義務(wù)并不完全相同。社區(qū)矯正對象的差異要求矯正制度具有多樣性和可操作性，這也正是檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作所應(yīng)關(guān)注的重要問題。同樣，社區(qū)矯正對象的共同點也需要加以認定?？v觀上述5種人員，其共同點在于社會危害性較小，暫不收監(jiān)執(zhí)行不至危害社會，適當給予其人身自由有利于其回歸社會，實現(xiàn)刑法特殊預(yù)防目的。延伸至檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作，檢察院應(yīng)更關(guān)注社區(qū)矯正中矯正對象自由是否得以適當控制，有無不當限制或過分放松的情形。

進一步看，不同的對象是否應(yīng)有不同的矯正策略也值得認真思考。從刑事法規(guī)的基本規(guī)定出發(fā)，［4］緩刑、管制、假釋、監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的使用條件并不相同，其使用對象也有所區(qū)別。因此，社區(qū)矯正不能“一刀切”，“一把抓”。檢察機關(guān)對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督更應(yīng)當把握社區(qū)矯正工作的動態(tài)性，監(jiān)督不應(yīng)一層不變。［5］緩刑適用對象在緩刑考驗期內(nèi)，由公安機關(guān)考驗，所在單位或基層組織予以配合。被判處管制的犯罪分子在勞動中有同工同酬的權(quán)利。假釋的犯罪分子則應(yīng)遵照刑法規(guī)定，接受公安機關(guān)監(jiān)督。適用監(jiān)外執(zhí)行的犯罪分子由公安機關(guān)執(zhí)行，監(jiān)外執(zhí)行消失的，及時收監(jiān)。被剝奪政治權(quán)利的犯罪分子，除了刑法規(guī)定的政治權(quán)利被剝奪外，其他權(quán)利同樣受到法律的尊重和保護。綜上所述，不同社區(qū)矯正對象從適用條件到監(jiān)督重點均有所不同，檢察機關(guān)應(yīng)合理細致區(qū)分社區(qū)矯正不同對象的特征，在法律監(jiān)督辦法上做到由表及里，實現(xiàn)社區(qū)矯正在實然層面的規(guī)范化。

最后，我們把握社區(qū)矯正基本概念時，還應(yīng)有所延伸，關(guān)注這一制度的價值訴求。作為一項法律制度，法的基本價值諸如自由、正義、秩序和效率等內(nèi)容均是社區(qū)矯正的題中之意。對社區(qū)矯正的法律監(jiān)督正是為了實現(xiàn)法律的基本價值訴求。作為一種法律監(jiān)督權(quán)，檢察機關(guān)應(yīng)當將監(jiān)督重點放在社區(qū)矯正的執(zhí)法主體上，集中于法律運行的合理性，充分發(fā)揮檢察效能，保證社區(qū)矯正制度在社會效果和法治效果上取得統(tǒng)一。

二、社區(qū)矯正價值理念分析

法律制度的價值訴求是具體制度設(shè)計的先導(dǎo)，明確什么是值得做的，才值得去做。上文簡要分析了社區(qū)矯正的基本概念，我們進一步討論的是社區(qū)矯正制度的價值訴求。一項法律制度如何適應(yīng)社會需要，既是制度價值實現(xiàn)的途徑，也是其價值的體現(xiàn)。法律制度價值很難量化分析，我們應(yīng)先對社區(qū)矯正作為一項法律制度的價值理念做應(yīng)然層面的分析，再進一步探討其實然層面的價值。

(一)社區(qū)矯正制度價值的法哲學(xué)分析

1.作為一種刑罰執(zhí)行制度的社區(qū)矯正的價值理念

社區(qū)矯正可以理解為一項刑罰執(zhí)行制度，在我們國家社區(qū)矯正試點工作中取得良好的效果。刑法作為維護社會秩序的法律工具中最為嚴厲的法規(guī)，出于對被破壞的社會關(guān)系的維護，其規(guī)則更強調(diào)的是對破壞者(罪犯)的懲治，而不太關(guān)注被破壞社會關(guān)系的修補，其構(gòu)筑的價值體系中有出于一般預(yù)防和特殊預(yù)防的目的，沒有太多關(guān)于刑事追訴后如何保證社會關(guān)系恢復(fù)到完滿狀態(tài)的內(nèi)容。我們看，在“定罪——量刑——行刑”的刑事法制圖式中，行刑作為最后一環(huán)在現(xiàn)實中的重要性不言而喻。

定罪量刑的意義具有更多的“顯示性”。而行刑往往沒有得到太多關(guān)注。而恰恰是行刑制度的合理性決定了刑法維護社會秩序，懲治犯罪目的的真正實現(xiàn)。貝卡利亞說過:“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性?！保?］(P59)刑罰執(zhí)行制度是刑罰必定性的最終實現(xiàn)途徑。如何行刑在某種意義上說決定了刑法根本目的的實現(xiàn)。前文有述，刑法關(guān)系是一種第二性的社會關(guān)系，在于懲治犯罪，而沒有太多積極修補被破壞的社會關(guān)系的內(nèi)容。那么，行刑制度是否就應(yīng)當強調(diào)懲治犯罪，強調(diào)打擊犯罪的嚴厲性?

答案顯然是否定。貝卡利亞還說過:“只要刑罰的惡果大于犯罪所帶來的好處，刑罰就能收到它的效果……嚴峻的刑罰造成這樣一種局面:罪犯所面臨的惡果越大，也就越敢于規(guī)避刑罰?！保?］(P59)現(xiàn)代法治理念更追求法律運行的整體社會效果。所以行刑制度本身不能一味追求嚴厲性，而應(yīng)強調(diào)行刑的動態(tài)化。這也是減刑、假釋制度存在的基本理念之一。我們說社區(qū)矯正的重點在于“改造”，無論是管制還是緩刑的對象，對其進行社區(qū)矯正本身是為了促其回歸社會，實現(xiàn)刑法特殊預(yù)防的目的。社區(qū)矯正制度的最基本的價值訴求正是保證刑罰目的得以實現(xiàn)——刑罰最終目的是懲治犯罪和預(yù)防犯罪。作為一項刑罰執(zhí)行措施，能夠?qū)⒍ㄗ锪啃痰淖锓杆鶓?yīng)受到的懲罰通過特定方式實現(xiàn)，并改造其思想，防止再犯的發(fā)生，社區(qū)矯正制度的價值訴求和刑罰最終目的的要求是一致的。實現(xiàn)社區(qū)矯正的價值訴求也就是實現(xiàn)刑罰的最終目的。

法律的價值序列中排在第一序列的是自由。自由是人性深處最深刻的需要，是法律制度首先需要保證的。社區(qū)矯正制度的特殊之處就在于通過適當放松對罪犯自由的限制作為交換，爭取其思想改造，將對社會有危害性的犯罪分子改造為遵紀守法的公民。這樣的改造在某種程度上也修補了被破壞的社會關(guān)系，使社區(qū)矯正工作具有良好的社會效果。

2.作為一項法律制度的社區(qū)矯正價值理念分析

法律制度的價值訴求是多元的，當我們談及一項法律制度追求什么樣的價值時，正義、秩序或者自由等內(nèi)容都可以作為備選項。而且，這些內(nèi)容在不同時代、不同的法律語境中含義不同，甚至差異十分明顯。可以說脫離特定社會條件談法律制度的價值，毫無意義。

我國法治建設(shè)沿著正確的道路開展，中國獨特的法治文化對具體的法律制度有著十分明顯的影響。我們從一項法律制度的高度來看社區(qū)矯正制度，不能脫離中國的法律語境。在當前中國法律環(huán)境中，社區(qū)矯正制度不能兼顧所有的法律價值取向，當秩序抑或自由在某種程度上產(chǎn)生矛盾時，我們必須有所選擇。社區(qū)矯正制度作為國外法律發(fā)達國家運作成熟的一項制度，在西方國家普遍盛行，并被聯(lián)合國預(yù)防與控制犯罪組織予以肯定與倡導(dǎo)，以社區(qū)為基礎(chǔ)的矯正罪犯的制度與方法既是西方教育刑思想的具體體現(xiàn)又是刑罰經(jīng)濟原則和經(jīng)濟刑罰原則的具體貫徹，更是刑罰社會化、個別化、人道化要求的具體落實。在價值理念上更突出尊重犯罪人權(quán)，彰顯法律制度中自由的價值維度。

然而并不是每個國家都適合在自由維度下構(gòu)建社區(qū)矯正制度。我國目前的法制建設(shè)進度更需要一種強調(diào)含有維護社會秩序內(nèi)容的社區(qū)矯正制度。這樣的社區(qū)矯正制度應(yīng)當符合正義的標準。正義的內(nèi)涵是復(fù)雜的，亞里士多德對正義做過深刻的研究，他認為，正義可以分為分配的正義(distributive justice)和矯正的正義(corrective justice)。其中，分配的正義指“在社會成員或群體成員之間進行權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任配置的問題”，而矯正的正義通?！坝煞ㄔ夯蚱渌毁x予了司法或準司法權(quán)力的機關(guān)執(zhí)行的”，“主要適用范圍乃是合同、侵權(quán)和刑事犯罪等領(lǐng)域”。［7］(P265－267)矯正的正義更關(guān)注被破壞的社會關(guān)系，更強調(diào)恢復(fù)一個群體或政治社會普遍認同的社會關(guān)系。社區(qū)矯正如果追求某種正義的法律效果，必然是矯正正義所關(guān)注的內(nèi)容。

我國社區(qū)矯正制度化的成熟需要在價值理念上有明確的取向。我們認為，合理的社區(qū)矯正制度追求的正是一種矯正的正義，在這一制度中更應(yīng)當強調(diào)由具有司法權(quán)或準司法權(quán)的機關(guān)來作為執(zhí)行主體，作為一項正義的法律制度充分考慮人的自由、社會的秩序、權(quán)利的平等等內(nèi)容。而檢察院的法律監(jiān)督權(quán)之于社區(qū)矯正制度正在于關(guān)注這些價值的實現(xiàn)，法律監(jiān)督權(quán)是一項重要的公權(quán)力，在維護制度運作時，保證該制度取得預(yù)想的法律效果，又兼顧該制度在規(guī)劃化軌道上的運行。檢察院社區(qū)矯正監(jiān)督應(yīng)當深入具體矯正工作，關(guān)注執(zhí)法主體的執(zhí)法活動，關(guān)注工作主體的具體工作，關(guān)注被矯正對象的權(quán)利實現(xiàn)程度，甚至關(guān)注最終矯正效果的實現(xiàn)，這些內(nèi)容是檢察院在實施國家法律監(jiān)督權(quán)的應(yīng)有之義。

(二)社區(qū)矯正制度理念分析

理念是一種導(dǎo)向，尤其是在一項制度建設(shè)初期，更需要一種能推動制度發(fā)展的理念。理念不完全同于目的，制度建設(shè)的目的往往體現(xiàn)該制度的價值訴求。這在上文已有所分析，我們將要討論的社區(qū)矯正制度基本理念是這項制度發(fā)展的動因，也涵蓋其發(fā)展過程中所吸納融合的法律理念。從歷史角度看，社區(qū)矯正制度逐步成熟離不開各種理念的推動與升華。

1.人權(quán)保障理念

人權(quán)保障作為一項普遍認可的理念在當今世界法律制度構(gòu)建的過程中作用越來越明顯。尤其在刑事法治領(lǐng)域，當基于打擊犯罪的需要對于特定人員采用某些強制措施時，人權(quán)保障始終是執(zhí)法過程必須認可乃至遵守的基本要求。法律由任意司法到程序性司法的發(fā)展是歷史的飛躍，在這一過程中，人權(quán)理念的產(chǎn)生、發(fā)展是一個重要因素。保障人權(quán)意味著執(zhí)法活動的有限性和規(guī)范性，在刑罰執(zhí)行過程，保障人權(quán)還意味刑罰必定性的可預(yù)見性。社區(qū)矯正制度本身就是一項融合了人權(quán)保障理念的法律制度:慎用監(jiān)禁刑，保證罪犯的基本人權(quán)，矯正其人格以促其順利回歸社會，這些都是現(xiàn)代人權(quán)理念的基本內(nèi)容。

更進一步看，社區(qū)矯正旨在滿足對犯罪應(yīng)有懲罰的前提下，充分考慮在刑罰的方法和種類、刑罰量的調(diào)整以及刑罰使用方面如何盡可能有利罪犯重返社會，成為能自食其力的守法公民。［8］這樣的制度理念更是從根本上滿足人權(quán)保障的理念:把一個人從罪犯改造成對社會有用的公民，對罪犯本身而言是對其人權(quán)的最大的保障和尊重。這樣的制度不僅滿足其基本生活條件，還重塑其人格，給予其重新融入社會的途徑。

2.恢復(fù)性司法理念

保障人權(quán)是許多法律制度構(gòu)建的基本理念，而恢復(fù)性司法理念則是社區(qū)矯正制度構(gòu)建時最為直接的驅(qū)動力?；謴?fù)性司法最大的特征正在于“恢復(fù)性”，這種恢復(fù)性可包含三個層面的內(nèi)容:被破壞社會關(guān)系的恢復(fù)、被破壞對象的恢復(fù)以及破壞者本身的恢復(fù)。

現(xiàn)代刑事司法理念早已不把打擊犯罪作為唯一的目的。前文有述，社區(qū)矯正作為一項法律制度追求的是矯正的正義，矯正的是法律所保護的對象，犯罪分子同樣是法律保護的對象，其應(yīng)有權(quán)利不會因其犯罪行為而完全消失。我們尊重社區(qū)矯正對象的人權(quán)，就應(yīng)堅持恢復(fù)性司法的理念。

恢復(fù)性司法是一種與犯罪有特定厲害關(guān)系的各方共同參與犯罪處理的司法模式。不僅僅是司法機關(guān)，不僅僅是執(zhí)法主體應(yīng)成恢復(fù)性司法的主體，與之相關(guān)的社區(qū)、行政機關(guān)均積極進入恢復(fù)性司法程序，共同促進被破壞的法律關(guān)系得以糾正。

3.刑罰謙抑性理念

刑罰的謙抑性是指刑罰是作為一種補充性和保障性的社會控制措施發(fā)揮作用并體現(xiàn)其價值。［9］刑罰措施的運用具有最終性也即意味著最后性。我們知道，在刑事司法的過程中，行刑制度是最后一環(huán)，打擊犯罪意味著對犯罪分子破壞社會關(guān)系的報復(fù)性，保障人權(quán)意味著尊重犯罪分子應(yīng)有的權(quán)利。刑罰的謙抑性在這兩種理念尋求著運作的空間。一方面，刑罰的謙抑性意味著刑罰的節(jié)約性和經(jīng)濟性:刑罰執(zhí)行是一項高成本的活動，無論是執(zhí)法主體還是刑罰對象，都不意味著實施了刑罰措施就可以杜絕犯罪。少用、慎用刑罰措施是現(xiàn)代刑事法治的基本理念之一，毫無疑問也是社區(qū)矯正制度得以發(fā)展的基本理念之一。另一方面，刑罰謙抑性意味著一種選擇性，懲治犯罪并非只有監(jiān)禁刑，如果非監(jiān)禁刑的法律效果和社會效果更好，在特定案件中，針對特定主體完全可以取代監(jiān)禁刑。

社區(qū)矯正是刑事法治領(lǐng)域懲治犯罪非刑罰化趨勢的體現(xiàn)之一。在刑罰謙抑性理念的推動下，社區(qū)矯正制度推動了社會對犯罪分子態(tài)度的轉(zhuǎn)化，促進了刑罰執(zhí)行的人道化、社會化，正好與保障人權(quán)和恢復(fù)性司法理念相匹配。同假釋、緩刑等制度產(chǎn)生一樣，社區(qū)矯正制度作為一項較新的刑事制度，也在深刻影響刑罰體系。

社區(qū)矯正制度的產(chǎn)生發(fā)展是一個動態(tài)的歷史的過程。透過這項制度，我們可以看到許多推動這項制度發(fā)展的法律理念。這些理念深刻影響著法制乃至法治建設(shè)的進程。

［1］ 康樹華.社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價值［J］.法學(xué)雜志，2003，(5):21－23.

［2］ 田駿.我國移植社區(qū)矯正的前景及本土化構(gòu)建［J］.山東公安專科學(xué)校學(xué)報，2004，(4):92－96.

［3］ 司法行政機關(guān)社區(qū)矯正工作暫行辦法［Z］.第5條.

［4］ 刑法［Z］.第38條，第58條，第79條，第82條和第85條.

［5］ 監(jiān)獄法［Z］.第17條，第22條，第27條和第33條.

［6］ ［意］貝卡利亞.論犯罪與刑罰［M］.黃風(fēng).譯.北京:中國大百科全書出版社，2005.

［7］ ［美］E－博登海默.法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來.譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001.

［8］范燕寧.社區(qū)矯正的基本理念和適用意義［J］.青少年犯罪理論研究，2004，(11):4－5.

［9］嚴勵 ，董礪歐.“非刑罰化”與“刑罰化”［J］.政治與法律，2004，(3):74－80.

Primary Analysis on Basic Theoretical Problems of Community Correction

LIU Yong-tao，YANG Bo
(People's Procuratorate in Maguan County，Maguan 663700，China)

The community correction is a comprehensive law system which stresses on the punishment of criminals and has close relationship with kinds of punishment，measurement of punishment and punishment prescribed in the criminal law.The basic problems of community correction include its concept understanding and value concept analysis etc.Community correction as a kind of punishment is more and more focused on by the country，but the correction system is still in primary state and there are many problems which need to be specified and locate exactly. The paper analyzes the basic concept and value concept which will do good to practice.

community correction;basic theory;law;concept

book=109,ebook=10

D669.3

A

1674－9200(2011)05－0109－04

(責(zé)任編輯 查明華)

2011－07－06

劉永濤(1984－)，男，云南馬關(guān)人，主要從事檢察工作研究;楊 波(1980－)，男，云南馬關(guān)人，主要從事檢察工作研究。