■ 黃仁偉／文

金磚國(guó)家崛起與全球治理體系

■ 黃仁偉／文

后金融危機(jī)時(shí)期的世界面臨三大機(jī)遇同時(shí)也是三大挑戰(zhàn)。其一，全球治理體系進(jìn)入一個(gè)新階段：美國(guó)提供公共產(chǎn)品的能力下降；聯(lián)合國(guó)體系難以適應(yīng)新的全球問(wèn)題；傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)開始共同設(shè)定全球治理的議程。其二，全球氣候變暖和低碳經(jīng)濟(jì)成為全球發(fā)展的首要議題。隨著后京都時(shí)代的到來(lái)，哥本哈根談判成為新一輪全球利益分化和力量組合的分水嶺。清潔能源將引導(dǎo)最新一輪產(chǎn)業(yè)革命和分工體系。其三，以金磚國(guó)家為主的新興大國(guó)崛起。這是新大陸發(fā)現(xiàn)以來(lái)，西方國(guó)家首次遇到非西方國(guó)家的整體挑戰(zhàn)，世界力量重心正在發(fā)生從未有過(guò)的轉(zhuǎn)移。上述三大機(jī)遇中，新興大國(guó)整體崛起是最重要的歷史性變化，它決定著其他兩大變化的進(jìn)程。

高盛全球經(jīng)濟(jì)研究部主管吉姆·奧尼爾在2001年首先提出“金磚四國(guó)”這個(gè)概念。他在2003年預(yù)言，到2050年這四個(gè)國(guó)家將躋身全球六大經(jīng)濟(jì)體系，他們的生產(chǎn)總值將超過(guò)西方七國(guó)，而他們的八億中產(chǎn)階層也將超過(guò)美日歐的總和。

從“金磚四國(guó)”的概念出現(xiàn)，到發(fā)展成為一個(gè)新的國(guó)際合作平臺(tái)，只用了八年的時(shí)間。它代表著發(fā)展中國(guó)家整體崛起的新階段。

金磚國(guó)家崛起標(biāo)志世界經(jīng)濟(jì)格局的歷史性變化

國(guó)際金融危機(jī)及其后果促使世界經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重要變化。金融危機(jī)首先打擊了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力，美國(guó)占世界GDP的比重進(jìn)一步下降。發(fā)展中國(guó)家的相應(yīng)比重則從2007年的28.2%上升到2008年的31.2%，預(yù)計(jì)2013年將進(jìn)一步上升到37.7%。其中金磚四國(guó)（巴西、俄羅斯、印度和中國(guó)）的比重則從2007年的11.92%上升到2008年的14.3 %。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》評(píng)論說(shuō)：金磚四國(guó)占全球金融產(chǎn)出的比重15%，人口占全球42%，國(guó)土面積占26%，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)超過(guò)了50%，持有全球外匯總儲(chǔ)備的四成多。高盛公司的一份研究報(bào)告預(yù)測(cè)，到2050年金磚四國(guó)將全部進(jìn)入世界前六位經(jīng)濟(jì)體的排行榜。

金磚國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模年均增長(zhǎng)速度快于全球平均速度。與此相應(yīng)，新興大國(guó)在國(guó)際貿(mào)易、金融、環(huán)境、能源等領(lǐng)域的影響也大幅度上升。這個(gè)現(xiàn)象標(biāo)志著世界經(jīng)濟(jì)格局正在發(fā)生重大變化，世界權(quán)力正在轉(zhuǎn)移。

這次危機(jī)證明，世界經(jīng)濟(jì)的增量主要來(lái)自新興大國(guó)。有人預(yù)測(cè)，到2050年，金磚國(guó)家的經(jīng)濟(jì)總量將占世界的50%。這個(gè)預(yù)測(cè)在這次危機(jī)中得到部分證實(shí)。在全球經(jīng)濟(jì)衰退中，新興大國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)最重要的支撐力量。其中又以亞洲新興經(jīng)濟(jì)體最為突出。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，金磚國(guó)家具有長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的巨大潛力，它們擁有的人口、土地面積、市場(chǎng)容量、自然資源的相加之和都是數(shù)倍于目前的西方七國(guó)。新興大國(guó)之所以在這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)中具有較強(qiáng)的抗壓性，除了它們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中虛擬經(jīng)濟(jì)比重較低以外，還在于它們的內(nèi)需市場(chǎng)彈性很大，僅中國(guó)和印度的中產(chǎn)階層人數(shù)就幾乎與西方七國(guó)的總?cè)丝谙喈?dāng)。而且新興大國(guó)基本上處于工業(yè)化后期，與西方大國(guó)所處的后工業(yè)化階段相比，其增量空間顯然要大得多。

金磚國(guó)家在全球事務(wù)中的作用從邊緣移到中心

正是這種對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的支撐力和帶動(dòng)力，使新興大國(guó)在全球治理體系中的地位顯著上升。G20逐步取代G8作為全球治理體系的主體地位，從舞臺(tái)邊緣移到舞臺(tái)中央。G20的構(gòu)成本身說(shuō)明，離開新興大國(guó)的參與，任何當(dāng)代全球問(wèn)題都不可能找到解決的出路。新興大國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織中的股權(quán)和投票比重提高近5個(gè)百分點(diǎn)，盡管沒有“顛覆”美歐的統(tǒng)治地位，仍具有重要的指標(biāo)性意義。以往的全球治理，主要是在西方大國(guó)之間展開磋商。但是，在金融危機(jī)后僅僅一年的時(shí)間里，西方七國(guó)就接受了G20作為全球治理的主要磋商平臺(tái)。這不能不說(shuō)是一個(gè)歷史的飛躍。

新興大國(guó)的集體崛起和世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移使G8陷入“合法性”和“效率”的雙重危機(jī)。G8名義上是一個(gè)非正式國(guó)際組織，實(shí)際卻是當(dāng)今西方國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際秩序的真正核心。其成員構(gòu)成反映的仍然是20世紀(jì)70年代中期的國(guó)際力量結(jié)構(gòu)，其代表性和合法性一直受到發(fā)展中國(guó)家的質(zhì)疑。因此在許多全球性問(wèn)題上，G8都顯得心有余而力不足。沒有新興大國(guó)的參與，G8絕不可能再有效地管理全球經(jīng)濟(jì)和重新塑造全球化進(jìn)程。

在亞洲金融危機(jī)過(guò)后的1999年，G7財(cái)長(zhǎng)會(huì)議首先倡議成立了G20，就重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行磋商。后來(lái)又于2003年6月在法國(guó)埃維昂舉行的G8峰會(huì)上，首次邀請(qǐng)包括中國(guó)在內(nèi)的11個(gè)發(fā)展中國(guó)家參加南北領(lǐng)導(dǎo)人非正式對(duì)話會(huì)議。此后，在2005年的蘇格蘭鷹谷峰會(huì)和2006年的圣彼得堡峰會(huì)上，中國(guó)等新興大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也都應(yīng)邀與會(huì)，就發(fā)展、氣候變化、能源安全等問(wèn)題與G8首腦進(jìn)行討論。這些對(duì)話都受到了世界輿論的關(guān)注和好評(píng)。但問(wèn)題是這些對(duì)話都是些臨時(shí)性安排，完全取決于東道國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的意志。2004年美國(guó)主辦G8峰會(huì)時(shí)就沒有邀請(qǐng)中國(guó)等國(guó)家。再者，在議題設(shè)定方面，G8峰會(huì)主席國(guó)對(duì)本國(guó)國(guó)家利益的考慮太多。這些都不利于G8整體利益的實(shí)現(xiàn)。要成為真正的全球治理中心，G8必須創(chuàng)建一種能夠與新興大國(guó)長(zhǎng)期合作的機(jī)制。

在合作機(jī)制的建設(shè)上，G8需要考慮兩方面的問(wèn)題：一是讓哪些新興國(guó)家一道參與全球治理；二是讓這些國(guó)家以什么方式參與全球治理。

G8與新興大國(guó)建立的合作機(jī)制需要滿足兩個(gè)原則：一是能解決G8在全球治理方面效率低下的缺陷，可以充分應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)；二是能確保G8在世界秩序中的主導(dǎo)地位，西方國(guó)家讓新興大國(guó)參與其中只是為了讓它們幫助分擔(dān)責(zé)任，而不是為了讓它們分享權(quán)利。美國(guó)接受G20并非出自本意，而是無(wú)奈之舉。美國(guó)并不希望G8從此在國(guó)際事務(wù)中被邊緣化，它最終可能會(huì)接受G8擴(kuò)大的設(shè)想。這又存在三種可能性：

一、只吸收中國(guó)和印度，或者中印巴三國(guó)。對(duì)西方國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種擴(kuò)大方法可以有效提高G8的合法性和應(yīng)對(duì)全球問(wèn)題的效率。中、印、巴西三國(guó)基于自身與發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)的緊密關(guān)系和加入G8后處于弱勢(shì)的前景，不會(huì)接受這種安排。

二、新興大國(guó)全部吸收，并且加上埃及，甚至擴(kuò)大至十六國(guó)集團(tuán)或者直接與G20合并。相較于十三國(guó)集團(tuán)或十四國(guó)集團(tuán)，十六國(guó)集團(tuán)是一個(gè)比較合理的安排，這種擴(kuò)大方式比較充分地照顧到了伊斯蘭國(guó)家的感情。問(wèn)題是十六國(guó)集團(tuán)在成員數(shù)量上與G20已相當(dāng)接近，在G20已經(jīng)存在的情況下，再創(chuàng)造一個(gè)十六國(guó)集團(tuán)似乎沒有必要。

三、排除中國(guó)，吸收其他新興大國(guó)。這種擴(kuò)大方式純粹出于意識(shí)形態(tài)的考慮，與美國(guó)前副總統(tǒng)切尼所倡導(dǎo)的“民主國(guó)家同盟”并無(wú)二致，不僅解決不了應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題的效率問(wèn)題，與西方國(guó)家力圖將中國(guó)融合進(jìn)現(xiàn)有國(guó)際體系的初衷相背。西方采取這種方式的可能性極低。

金磚國(guó)家具有共同利益并走向機(jī)制化磋商

《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》認(rèn)為：金磚國(guó)家的出現(xiàn)有其內(nèi)在的產(chǎn)業(yè)邏輯，中國(guó)和印度對(duì)能源和原材料的需求給能源大國(guó)俄羅斯和巴西注入了資金，俄羅斯、中國(guó)和巴西的民航飛機(jī)組裝業(yè)務(wù)促進(jìn)了三國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，而印度的軟件業(yè)和服務(wù)業(yè)獨(dú)具競(jìng)爭(zhēng)力，工業(yè)品生產(chǎn)稍有落后。實(shí)際上中國(guó)已經(jīng)成為印度和巴西的最大貿(mào)易伙伴。

在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)體系中，新興經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部仍沒有形成自己主導(dǎo)對(duì)話機(jī)制。金磚國(guó)家需要機(jī)制化，從一個(gè)論壇發(fā)展成為能采取共同行動(dòng)的一種機(jī)制。這種對(duì)話機(jī)制一旦形成，就可能吸引更多新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家加入，使之更具有代表性。從 “金磚四國(guó)”的首次峰會(huì)到2011年的金磚國(guó)家峰會(huì)，反映了新興大國(guó)不斷上升的國(guó)際經(jīng)濟(jì)影響力和國(guó)際議題話語(yǔ)權(quán)。

金磚國(guó)家的機(jī)制化進(jìn)程取決于它們?cè)趹?yīng)對(duì)全球事務(wù)方面的共同利益。中國(guó)、俄羅斯、印度和巴西均面臨外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化、對(duì)外貿(mào)易萎縮、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放慢等問(wèn)題。金融危機(jī)后，原本在新興市場(chǎng)淘金的歐美資金迅速逃離。金磚四國(guó)的出口急劇下降，美元貶值使得四國(guó)外匯儲(chǔ)備大幅縮水，股市下縮，金融穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到極大影響。金磚四國(guó)切實(shí)感受到發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)嫁金融危機(jī)的后果。因此，它們?cè)诖龠M(jìn)穩(wěn)定世界經(jīng)濟(jì)和金融形勢(shì)、促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)早日復(fù)蘇、反對(duì)貿(mào)易和投資保護(hù)主義方面，具有共同的利益。

金磚國(guó)家在推動(dòng)國(guó)際金融體系改革方面具有相近立場(chǎng)。這次金融危機(jī)暴露了當(dāng)代國(guó)際金融體系的缺陷，新興經(jīng)濟(jì)體在主要國(guó)際金融組織中代表權(quán)和話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致這些組織難以對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行全面、有效的國(guó)際監(jiān)管，導(dǎo)致國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)不斷積累，今后仍有可能釀成再次沖擊全球的金融海嘯。因此，“金磚國(guó)家”都具有共同立場(chǎng)，要求加強(qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管、改革國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、推動(dòng)建立公平、公正、包容、有序的世界金融新秩序。金磚國(guó)家機(jī)制化的另一個(gè)基礎(chǔ)就是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，合作潛力巨大。根據(jù)各自的資源和產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，它們形成各具特色的發(fā)展道路，不斷擴(kuò)大相互間雙邊或多邊的經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，就可能抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、改變不合理的全球產(chǎn)業(yè)分工和價(jià)格體系。

金磚國(guó)家機(jī)制化的意義還在于，它們代表廣大發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的利益和呼聲,也為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的更廣泛合作提供了參考和借鑒。金磚國(guó)家分別代表著不同區(qū)域以致大陸的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極，如果把這些增長(zhǎng)極的利益和作用協(xié)調(diào)起來(lái)，就可能為各個(gè)區(qū)域提供更大的發(fā)展空間，而中小國(guó)家的發(fā)展也隨之得到推動(dòng)。

金磚國(guó)家峰會(huì)的連續(xù)召開將推動(dòng)機(jī)制化進(jìn)程。從葉卡捷琳堡峰會(huì)開始，金磚國(guó)家就已經(jīng)形成了共同的全球治理目標(biāo)。首先是推動(dòng)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)改革使其體現(xiàn)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化；其次是促進(jìn)建立更穩(wěn)定、更可預(yù)期、更多元化的國(guó)際貨幣體系；其三是支持建立一個(gè)更加民主和公正的多極世界；其四是以循序漸進(jìn)、積極務(wù)實(shí)、開放透明的方式推動(dòng)四國(guó)對(duì)話與合作機(jī)制形成。這些目標(biāo)實(shí)際上是首次非西方國(guó)家正當(dāng)利益在世界體系中得到保證的要求體現(xiàn)。

金磚國(guó)家之間金融貨幣合作機(jī)制正在逐步發(fā)展和形成之中。通過(guò)采用自己的貨幣進(jìn)行支付，有利于走出貿(mào)易的低谷，減少美元匯率貶值所帶來(lái)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。盡管各國(guó)持有的對(duì)方貨幣與美元相比有很多不便之處，但是，雙方都非常希望到對(duì)方貿(mào)易伙伴國(guó)家進(jìn)行投資。這樣，貿(mào)易所帶來(lái)的對(duì)方國(guó)家貨幣流入又與到對(duì)方國(guó)家投資的貨幣流出相平衡（貿(mào)易和投資所組成的雙邊國(guó)際收支平衡）。從總體上看，近期不會(huì)存在持久地、大量的對(duì)方貨幣盈余，也不會(huì)出現(xiàn)貨幣儲(chǔ)備問(wèn)題和金融投資功能問(wèn)題。

金磚國(guó)家的地位和作用仍受到結(jié)構(gòu)性的限制

盡管如此，新興大國(guó)仍未達(dá)到取代或超越西方七國(guó)的力量結(jié)構(gòu)。真正的差距在于新興大國(guó)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍有嚴(yán)重缺陷。金磚國(guó)家仍具有發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特征，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)還是政府治理結(jié)構(gòu)，都存在著結(jié)構(gòu)質(zhì)量和可持續(xù)能力問(wèn)題。例如，巴西經(jīng)濟(jì)對(duì)自然資源的高度依賴和投資能力不足，制約著巴西增長(zhǎng)的均衡性；俄羅斯的財(cái)政和金融被世界能源價(jià)格所左右，而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序也不穩(wěn)定；印度在基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面的差距明顯，而其社會(huì)結(jié)構(gòu)中仍保存著十分落后的要素；中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外部市場(chǎng)的依賴度過(guò)高，而人民幣還不能完全可兌換；經(jīng)濟(jì)總量規(guī)模巨大和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量處于低端的不平衡狀態(tài)，成為中國(guó)在全球治理體系中進(jìn)一步發(fā)揮作用的制約條件?？梢哉f(shuō)，新興大國(guó)參與全球治理的程度越深，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的缺陷也將暴露得越充分，其改善內(nèi)部治理的壓力和動(dòng)力也會(huì)更大。因此，在全球治理體系還處于西方大國(guó)主導(dǎo)的條件下，新興大國(guó)不能不注意其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的脆弱性和內(nèi)外兩種治理之間的傳導(dǎo)性和聯(lián)動(dòng)性。

還有若干因素可能阻礙金磚國(guó)家的機(jī)制化進(jìn)程。一是新興大國(guó)之間經(jīng)濟(jì)同構(gòu)性導(dǎo)致相互競(jìng)爭(zhēng)、互補(bǔ)性差，難以建構(gòu)穩(wěn)定有效的全球事務(wù)協(xié)商機(jī)制。二是新興大國(guó)內(nèi)部又分為“金磚四國(guó)”這樣的“超級(jí)發(fā)展中大國(guó)”和印尼、南非、阿根廷、墨西哥等“二流發(fā)展中大國(guó)”，甚至在一個(gè)地區(qū)內(nèi)存在著若干個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的新興大國(guó)，由此影響著這些地區(qū)的一體化進(jìn)程。三是與歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)相比，金磚國(guó)家在東亞、南亞、南美、獨(dú)聯(lián)體和非洲都沒有真正實(shí)現(xiàn)地區(qū)治理機(jī)制，這也影響其在全球治理體系中的作用。四是金磚國(guó)家在地緣政治上也存在著不利于機(jī)制化的因素。如地理上的過(guò)于相近可能導(dǎo)致地緣政治競(jìng)爭(zhēng)，或地理上完全不相鄰而導(dǎo)致在戰(zhàn)略上難有共同目標(biāo)，在政治制度方面的差異也可能放大經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差異和摩擦。

所謂金磚國(guó)家并不是西方話語(yǔ)里所想象的一個(gè)聯(lián)合體，它的成員經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式不同，GDP的水平不同，發(fā)展目標(biāo)的訴求更不相同，但是金磚國(guó)家的最大共同點(diǎn)，就在于倡導(dǎo)更加民主和多元的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。

金磚國(guó)家與西方七國(guó)共同構(gòu)成未來(lái)全球治理體系

G20的構(gòu)成表明全球治理開始呈現(xiàn)利益集團(tuán)化的趨向。表面上G20是由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家兩大板塊構(gòu)成，實(shí)際上是由G8（包括歐盟，但不包括俄羅斯）、金磚四國(guó)（包括俄羅斯）、其他國(guó)家三個(gè)主要板塊組成。即使在每個(gè)板塊內(nèi)部和板塊之間，又可以根據(jù)不同的議題分別組合成為不同的功能板塊。例如，俄羅斯、巴西、沙特、澳大利亞是能源資源出口國(guó)，而美國(guó)、中國(guó)、日本、印度等則是能源資源進(jìn)口國(guó)，在全球能源資源分配上構(gòu)成不同的利益集團(tuán)。又如，在氣候變暖的問(wèn)題上，歐盟與日本構(gòu)成較為激進(jìn)的減排集團(tuán)，而美國(guó)與中國(guó)可能結(jié)為相對(duì)保守的新能源集團(tuán)。而在金融體系安排上，美國(guó)孤立地維護(hù)其美元既得利益，歐盟和金磚四國(guó)可能共同主張強(qiáng)化“超主權(quán)儲(chǔ)備貨幣”。所有這些組合都具有很大的不確定性，因?yàn)槿蛑卫淼牟煌h題引發(fā)不同國(guó)家之間的利益組合。由此可知，在G20內(nèi)部很難形成固定的傳統(tǒng)國(guó)際政治意義上的盟國(guó)集團(tuán)，卻可能出現(xiàn)不固定的、由議題決定的各種利益組合。傳統(tǒng)的東西方之間、南北之間的政治經(jīng)濟(jì)分野將趨于模糊，各種結(jié)盟政治的集團(tuán)紐帶將趨于松弛。這種趨勢(shì)恰恰可以成為全球治理超越意識(shí)形態(tài)和制度差異的動(dòng)因。同時(shí)，金磚國(guó)家也開始形成自己的峰會(huì)磋商機(jī)制。G20、G8、BRICS三個(gè)平臺(tái)并存，既相互關(guān)聯(lián)又相互競(jìng)爭(zhēng)，反映著國(guó)際體系變化的趨勢(shì)。這不是某一個(gè)大國(guó)的崛起或衰落，也不是某個(gè)大國(guó)集團(tuán)對(duì)抗另一個(gè)大國(guó)集團(tuán)的傳統(tǒng)格局，而是新老大國(guó)相互交叉、若干個(gè)全球磋商機(jī)制并存的新體系。這個(gè)體系變化的趨勢(shì)可能不是“多極化”，而是“多元化”。按照總的趨勢(shì)來(lái)看，新興大國(guó)是其中最有上升空間的“元”。

在初步觀察了新興大國(guó)參與全球治理的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)之后，我們?nèi)匀粚?duì)全球治理的發(fā)展前景持相對(duì)樂(lè)觀的預(yù)測(cè)。其理由是，發(fā)達(dá)國(guó)家盡管不情愿但是畢竟承認(rèn)了新興大國(guó)參與全球治理的必要性和合理性，這同冷戰(zhàn)時(shí)期以及冷戰(zhàn)后初期的西方極其狂妄傲慢已經(jīng)有了很大的改變。說(shuō)明西方大國(guó)至少不再公開排斥非西方大國(guó)進(jìn)入全球治理體系的核心圈。而新興大國(guó)也正在迅速提高參與全球治理的能力和素質(zhì)，并以此作為改進(jìn)其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的契機(jī)。這與歷史上西方后起大國(guó)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)張來(lái)改變世界秩序、重新分配利益的兩次大戰(zhàn)經(jīng)歷也有很大不同。這樣，全球治理體系的既得利益維護(hù)者和后來(lái)參與者之間，就有可能在共同構(gòu)建新的治理機(jī)制的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)新的力量和利益平衡。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，新興大國(guó)在全球治理體系中將取得更大的話語(yǔ)權(quán)、影響力和創(chuàng)制力是必然趨勢(shì)。這并不是排擠和取代傳統(tǒng)西方大國(guó)，新興大國(guó)是在接受現(xiàn)存世界治理規(guī)則的背景下逐步改革舊治理體系，而不是“革命式”的顛覆現(xiàn)存全球治理體系。傳統(tǒng)大國(guó)和新興大國(guó)既有摩擦、又有合作、相互適應(yīng)，使全球問(wèn)題得到逐步治理的過(guò)程，是當(dāng)代國(guó)際體系和國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的最重要特征。

在此大背景下，金磚國(guó)家作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體中的中堅(jiān)，應(yīng)以金融危機(jī)為契機(jī)，對(duì)內(nèi)調(diào)整產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及擴(kuò)大內(nèi)需刺激經(jīng)濟(jì)，對(duì)外加強(qiáng)聯(lián)合、資源整合主動(dòng)積極參與到這種新秩序的重建進(jìn)程，尤其是要站在制度建設(shè)參與者的高度去參與決策，謀求全球經(jīng)濟(jì)金融話語(yǔ)權(quán)，為自身海外貿(mào)易和投資的發(fā)展以及更加穩(wěn)定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)地位奠定根本性的制度基礎(chǔ)。

金磚國(guó)家的合作反映出了國(guó)際社會(huì)期待變革的愿望。從冷戰(zhàn)之后，美國(guó)從一家獨(dú)大到G8協(xié)調(diào)控制全球經(jīng)濟(jì)再到金磚國(guó)家崛起以及G20發(fā)揮作用，我們看到的正是經(jīng)濟(jì)全球化和政治多極化發(fā)展的過(guò)程。

（作者系上海社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)）

（責(zé)任編輯：李瑞蔚）