文/季 剛

在與進(jìn)出口貿(mào)易相關(guān)的貨運(yùn)代理合同關(guān)系中，進(jìn)出口貨物的發(fā)貨人、收貨人、提單載明的托運(yùn)人等，在不同的情況下都有可能成為貨運(yùn)代理合同關(guān)系中的委托人。在訂艙委托人同單證權(quán)利人不為同一的情況下，應(yīng)優(yōu)先認(rèn)定“行為人”而不是“單證權(quán)利人”為貨運(yùn)代理合同中的委托人。

〖案情〗

原告：江陰某集團(tuán)進(jìn)出口有限公司

被告：某國際貨運(yùn)有限公司

2007年12月27日，原告與案外人J公司簽訂了購銷合同，約定由原告通過J公司將一批全棉牛仔布銷往印度尼西亞，價(jià)格條件為FOB上海。就涉案貨物的運(yùn)輸，由J公司向被告聯(lián)系訂艙事宜。

2008年2月3日，J公司的業(yè)務(wù)人員通知被告到江蘇常州接貨，原告亦根據(jù)J公司的指示將涉案貨物交付被告。貨物出運(yùn)后，被告向J公司交付了全套正本提單，提單載明托運(yùn)人為原告、收貨人為B公司。貨物出運(yùn)后，J公司未向原告支付貨款，亦未將正本提單交付原告。7月10日，原告依照J(rèn)公司指示，將貨運(yùn)代理費(fèi)用人民幣4200元通過中國銀行電匯至被告賬戶，被告向原告開具了貨運(yùn)代理業(yè)專用發(fā)票。此后，J公司未按協(xié)議向原告償付欠款。

原告訴稱，被告未將承運(yùn)人出具的正本提單交付原告，而直接交給了J公司，致使原告喪失貨物權(quán)利而未能收取貨款。為此，原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)錯(cuò)誤交付提單的責(zé)任，賠償原告貨款損失人民幣62萬元。

被告辯稱，涉案貨物運(yùn)輸系由J公司向被告訂艙，被告將正本提單交給J公司符合貨運(yùn)代理行業(yè)操作慣例，并無過錯(cuò)。原告損失系因J公司未向原告轉(zhuǎn)交提單造成，與被告無涉。

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的主要爭(zhēng)議是原告與被告之間是否存在涉案貨物的貨運(yùn)代理合同關(guān)系。由于涉案貨物系J公司委托被告訂艙，并實(shí)際與被告約定出口貨運(yùn)代理事宜，原告系根據(jù)J公司的指示向被告交付貨物、支付貨運(yùn)代理費(fèi)用，因此可確認(rèn)J公司與被告建立了貨運(yùn)代理合同關(guān)系。雖然涉案提單載明原告系涉案出口貨物的托運(yùn)人，原告亦向被告支付了貨運(yùn)代理費(fèi)用，但不能就此認(rèn)定原、被告間存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系。在此情況下，被告按照委托人J公司的指示向其交付正本提單并無過錯(cuò)，符合貨運(yùn)代理行業(yè)的慣例。因此，原告要求被告承擔(dān)錯(cuò)誤交付提單的責(zé)任，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

〖評(píng)析〗

貨運(yùn)代理交付提單的對(duì)象

在FOB價(jià)格條件下，貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)把提單交付給作為“委托人”的國外買方還是作為“單證權(quán)利人”的國內(nèi)賣方呢？這個(gè)問題在審判實(shí)踐中頗具爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)將提單交付給國內(nèi)賣方，即交付給貨物的“單證權(quán)利人”。理由是：1、向貨運(yùn)代理人交付貨物的人，屬于《海商法》中規(guī)定的托運(yùn)人，也就是通常所稱的實(shí)際托運(yùn)人，這種托運(yùn)人有權(quán)要求貨運(yùn)代理人向其交付提單；2、訂艙與簽發(fā)提單屬于兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)，訂艙、簽訂運(yùn)輸合同由國外買方實(shí)施，并不代表提單也必然應(yīng)當(dāng)直接交給買方；3、從委托合同項(xiàng)下貨運(yùn)代理人取得提單的依據(jù)和對(duì)價(jià)，以及提單法定功能的實(shí)行角度看，貨運(yùn)代理人都應(yīng)將提單交給實(shí)際托運(yùn)人；4、單純以訂艙行為作為交付提單的依據(jù)，容易造成提單失控的危險(xiǎn)局面，對(duì)國內(nèi)的賣方非常不利。

我們認(rèn)為，貨運(yùn)代理公司在紛繁復(fù)雜的運(yùn)輸關(guān)系和貿(mào)易關(guān)系中很難判斷真正的貨主是誰，有時(shí)也不能及時(shí)得知貨主的真實(shí)情況，尤其是貨運(yùn)代理公司很難接觸到貨主或單證權(quán)利人，要把提單準(zhǔn)確無誤地送達(dá)貨主或單證權(quán)利人并非易事。如果一定要求貨運(yùn)代理公司將提單交付給貨主，將大大降低貨運(yùn)代理以及運(yùn)輸、貿(mào)易的效率，這是不可行的。在此情況下，貨運(yùn)代理公司只能將提單交付委托其辦理貨運(yùn)代理的人。因此，本案中被告按照委托人J公司的指示向其交付正本提單并無過錯(cuò)，符合貨運(yùn)代理行業(yè)的慣例。

FOB價(jià)格術(shù)語下國內(nèi)賣方的風(fēng)險(xiǎn)提示

近年來在我國出口貿(mào)易業(yè)務(wù)中，F(xiàn)OB價(jià)格術(shù)語被廣泛地使用。采用FOB價(jià)格術(shù)語，是由國外進(jìn)口商安排貨運(yùn)保險(xiǎn)并指定船公司、無船承運(yùn)人和貨運(yùn)代理安排運(yùn)輸，導(dǎo)致了國內(nèi)賣方面臨巨大的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)。

一是無單放貨。由于國外買方指定的貨代公司或無船承運(yùn)人通常與國外買方保持著非常好的業(yè)務(wù)關(guān)系，因此，指定貨代或無船承運(yùn)人極有可能在未收回正本提單的情況下將貨物直接放給國外買方，導(dǎo)致國內(nèi)賣方雖持有提單，但實(shí)際上已經(jīng)貨款兩空。而這些指定的無船承運(yùn)人往往資質(zhì)情況難以考證，其提單亦未經(jīng)交通部備案，無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

二是無法取得提單。由于國內(nèi)賣方很難控制指定貨代，因此國內(nèi)賣方很難在安排貨物出運(yùn)過程中控制運(yùn)輸單據(jù)的制作和交付。而指定的無船承運(yùn)人往往將提單直接簽發(fā)交付給國外進(jìn)口商，導(dǎo)致國內(nèi)出口商無法取得提單，失去了對(duì)貨物的控制。這時(shí)，國內(nèi)賣方要追究貨代或無船承運(yùn)人的責(zé)任時(shí)很難贏得訴訟。

三是無法控制貿(mào)易合同履行。選擇FOB貿(mào)易術(shù)語，盡管國外買方開出了信用證，但如果進(jìn)口商由于各種原因，如自身經(jīng)營、價(jià)格變動(dòng)、市場(chǎng)變動(dòng)等，不想履行合同，其可以輕而易舉達(dá)到目的。一個(gè)簡單的辦法是不去租船訂艙，使得出口商無法發(fā)貨，這樣也就無法取得提單和其他單據(jù)辦理結(jié)匯。如果進(jìn)口商沒有按合同規(guī)定的時(shí)間租船訂艙，可能會(huì)對(duì)出口商造成重大損失，特別是經(jīng)營食品、農(nóng)產(chǎn)品、保質(zhì)期短的產(chǎn)品，出口商所備的貨物可能因交貨時(shí)間的推遲而腐爛變質(zhì)，降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，而跨國索賠又是漫長和艱難的。

因此，作為國內(nèi)賣方，應(yīng)爭(zhēng)取選擇CFR或CIF貿(mào)易術(shù)語，在必須選擇FOB貿(mào)易術(shù)語時(shí)，應(yīng)對(duì)國外進(jìn)口商、指定無船承運(yùn)人、指定貨代的資信進(jìn)行調(diào)查。要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，通過有效手段控制貨物所有權(quán)，避免提單失控、無單放貨等事件發(fā)生。

承運(yùn)人及貨運(yùn)代理人在交單時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)控制

除了國內(nèi)賣方需要注意控制交易中的風(fēng)險(xiǎn)以外，承運(yùn)人及貨運(yùn)代理人在交付提單時(shí)也需注意自我保護(hù)，盡量降低事后可能因交單而陷入糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。正如本案中的貨運(yùn)代理人，雖然最后法院判決其不需承擔(dān)責(zé)任，但其依然有訴訟成本的支出，而如果事前能夠采取一定的預(yù)防手段，則可以相應(yīng)地降低陷入此類糾紛的風(fēng)險(xiǎn)。

我國《海商法》中所定義的托運(yùn)人有兩種，一種是與承運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的契約托運(yùn)人，另一種是將貨物交給承運(yùn)人的交貨托運(yùn)人?！逗Ｉ谭ā芬?guī)定，應(yīng)托運(yùn)人的要求，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)簽發(fā)提單，那么，對(duì)承運(yùn)人來說，自然存在應(yīng)當(dāng)向哪個(gè)托運(yùn)人交付提單的問題。如果交付錯(cuò)誤，則有可能會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，而即使交付無誤，也有可能面臨“被訴”的風(fēng)險(xiǎn)，因此在選擇交付對(duì)象時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。一般而言，只要符合托運(yùn)人的身份，又明確向承運(yùn)人要求簽單的，承運(yùn)人可以向其交付；但為了進(jìn)一步降低風(fēng)險(xiǎn)，在承運(yùn)人能夠同另一托運(yùn)人取得聯(lián)系的前提下，可以同時(shí)向其征求意見，詢問有否對(duì)提單交付達(dá)成合議。若不同托運(yùn)人之間對(duì)提單交付達(dá)成合議，那么就可以確保不存在后續(xù)問題；而若存在爭(zhēng)議，那就意味著承運(yùn)人無論向哪一方交付，另一方均有可能因此而主張承運(yùn)人交付錯(cuò)誤。實(shí)際情況中，承運(yùn)人有時(shí)會(huì)很難判斷到底哪一方才是合適的交付對(duì)象，此時(shí)就應(yīng)向要求其簽單的人索取保函，從而降低自己可能因錯(cuò)誤交付而需承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

在貨運(yùn)代理人的場(chǎng)合，法律并無對(duì)單證交付對(duì)象的明確規(guī)定，因此同樣存在向買方還是賣方交付單證的選擇問題。正如前文所析，一般情況下應(yīng)向委托人，即委托其從事代理業(yè)務(wù)并支付報(bào)酬的一方交付單證；但如果雙方均要求其對(duì)自己交付，且難以判斷究竟哪一方才是合適對(duì)象時(shí)，同樣可以索取保函以維護(hù)自己的利益。