潘水萍

從“浪漫”到“古典”的傾重
——現(xiàn)代文學建構(gòu)視閾中梁實秋之批評選擇

潘水萍

梁實秋是一位飽受中西傳統(tǒng)文化浸染的極富現(xiàn)代性人文精神的文學批評家。他不僅為 20世紀中國文學提供了大量優(yōu)秀的文學創(chuàng)作作品,而且也為現(xiàn)代中國文學的建構(gòu)提供了大量極具啟發(fā)性與鋒芒性的理論言說指引。極為遺憾的是,由于時代歷史語境的種種因由使然,梁實秋之新人文古典主義文學思想理論學說始終未能引起學界正面的大力弘揚、關(guān)注,而一度處于一種至偏的有意或無意的低視、誤讀、塵封與遮蔽的沉寂命運。這正是亟待當下學界對其整體的思想學說進行進一步敞開性闡釋與探究的空間。

梁實秋;歐文·白璧德;古典主義;20世紀中國文學

作為一種“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的當代文化價值反思與獨立不倚的人生審視,梁實秋之古典主義文學批評學說理應引起人們以一種世界性的視野和高瞻的氣度而加以廣泛的注目、回顧、正視及作出前沿性的批判與釋讀。事實上,梁實秋是一位執(zhí)著于秉持、傳承新人文古典主義的較具穩(wěn)健、理性學術(shù)理路精神的現(xiàn)代文學批評家,其獨特的文學批評思想蘊涵著清醒而鮮為人知的自我反思的鋒芒力量和人文精神,對現(xiàn)當代文學批評的價值取向依然有著穿透當下力量的現(xiàn)實維度指引及啟示意義。梁對歐文·白璧德的批評理論學說的肯定、選擇、吸納與闡釋,誠然有著其深刻而獨特的時代背景的影響?！傲簩嵡锊皇且粋€有影響的文學史家,卻是一個很有理論個性的批評家。他對 20世紀 20年代很多文學熱點背后潛伏的問題和危機,有相當敏銳的體察。所以,幾十年后重讀梁實秋對‘五四’文學的歷史總結(jié),反而可能覺得比當時某些文學史著作更有深刻的見地?！薄?〕從某種意義上說,梁實秋對新思潮激進浪漫派注入的特殊而不失溫和的批駁是對的,有助于促成人們對激進新思潮的冷靜而客觀的反思。有學者這樣評述:“如果說在吳宓關(guān)于五四文學的批評中,我們尚可以發(fā)現(xiàn)一種純粹而抽象的文化理想對于文學實踐的某些漠視,那么在梁實秋的批評中我們卻讀出了他對于當前文學發(fā)展問題的關(guān)切與敏感?！薄?〕

不難看出,梁實秋從“浪漫”到“古典”的學術(shù)思路的傾重、轉(zhuǎn)向與嬗變,毋庸置疑是其在現(xiàn)代中國文學建構(gòu)視閾中作出的批評選擇。顯然,這是一個值得深入探究的論題。梁實秋以其穩(wěn)健、理性、適度、節(jié)制的別開生面的文學批評觀和反思的姿態(tài),在很大程度上激發(fā)了諸多學者對 20世紀中國現(xiàn)代文學建構(gòu)背后或顯或隱的甚至被遮蔽的復雜問題的重新關(guān)注和再度發(fā)現(xiàn)。

(一)

梁實秋的文學創(chuàng)作不僅蘊藉著濃郁的人生經(jīng)驗與生命體驗,同時也富含著耐人反省、嚼味的思想魅力和豐厚的人文素養(yǎng),而且更是凸顯出其對中西傳統(tǒng)文化融會貫通后更富知性之人生底蘊和博雅之知的超邁通達。

梁實秋曾經(jīng)《文學的美》一文中曾懷疑根據(jù)“美學原理”去解釋“文學”的論說。因為他承認以文字為媒介的文學里有“美”,并不是最重要的。文學里“所要表現(xiàn)的東西”才是最為關(guān)鍵的。他曾頗為有力地宣稱作家提供給觀眾的“僅僅是一面 ‘映照自然的鏡子’”?！?〕事實上,梁實秋一生都在追尋一種樂生而不猖狂的內(nèi)心的清雅與通脫,這在某種程度上使得其文學抒寫深深地染指著一種爽朗干凈、短潔利落的深致韻味和情滿而不溢的獨特格調(diào)。梁實秋向往淡泊、寧靜、豁達、致遠的生活態(tài)度,同時也講求“節(jié)制”而趨于“穩(wěn)健”、“理性”的文學批評學術(shù)理路。他認為任何文學作品的創(chuàng)作都應是內(nèi)心均衡的心境產(chǎn)物。梁實秋認為藝術(shù)家的真實質(zhì)素表現(xiàn)為隱隱的“審慎”、“冷靜”藝術(shù)創(chuàng)作態(tài)度,而情感稍為急躁、任意、頹廢、傷感、放縱的藝術(shù),其創(chuàng)作則是不甚健全而至少病態(tài)百出的。梁實秋曾極有見地的強調(diào):“藝術(shù)的批評家實在是負著兩重責任,一方面要指示藝術(shù)創(chuàng)作家以成功的途徑,一方面更要領(lǐng)導藝術(shù)鑒賞家上正當?shù)能壍??！薄?〕

梁實秋講求文學創(chuàng)作作品“布局”之嚴謹、整體。他認為文學家一味地追求作品的“通俗”并不是好事。針對小說的創(chuàng)作,梁實秋有自身獨到的理解:“一部小說必定要有一個故事,這個故事必要是合乎人情的,必要有起有訖,有變化有結(jié)果,有藝術(shù)的安排,有單純的效力。簡言之,小說家所最要致力的就是布局 (plot)?！薄?〕顯而易見,這段文字足以透視出梁實秋謹嚴的古典主義文學創(chuàng)作觀。他強調(diào)小說至為關(guān)鍵則是在“求真”的基礎(chǔ)上講求整體的 “布局”,也就是說必須 “有一個故事”,且故事要 “合乎人情”。毫無疑問,梁實秋這種文藝觀顯然受到西方古典主義傳統(tǒng)文化影響的結(jié)果。

梁實秋留學期間極為推崇西洋文學批評的鼻祖——古希臘亞里士多德文學批評的詩學理論,尤其是他那部被西洋文學批評奉為不可多得的經(jīng)典《詩學》。他給予《詩學》這部最富獨創(chuàng)性的批評理論的殘稿極高的評價。從某種意義上說,梁實秋的古典主義文學創(chuàng)作論正是根植于對亞里士多德文學批評之“中庸之道”的經(jīng)驗教益的汲取、融通與秉承。一言以蔽之,梁實秋既有學者之承古啟今且明心見性的學養(yǎng)襟懷,又兼具通脫湛然且高遠不俗的生命姿態(tài),更不失縝密而理性的文學批評內(nèi)涵的思想力度。梁實秋強調(diào)文學創(chuàng)作之“題材”必須是“人本”的,即是“人性的描寫”?！耙徊孔髌繁仨毷敲鑼懭诵缘?必須是描寫人類的基本情感如喜怒哀樂之類,然后才稱得起偉大?！薄?〕事實上,梁實秋是一位傾重于褒揚儒家學說而貶抑道家思想的文學批評家,在他的身上凝集了中國儒學傳統(tǒng)文化 “未知生,焉知死”的人生哲學。梁實秋曾自評為一個大概是儒道釋三教合流雜糅影響下的地道中國人。

需要特別強調(diào)的是,梁實秋不僅極為推崇古希臘時代之均衡、節(jié)制、理性、穩(wěn)健、適宜之和諧人文精神價值觀,顯然,儒家之 “中庸”思想在其兼具深厚、樸實、平和、穩(wěn)健的人生觀中固然占卻相對優(yōu)越的地位,這一點毋庸置疑。梁實秋常以“老年人”喻示穩(wěn)重之“中庸之道”的思想。他頗有精義且令人服膺地闡述:“人的一生,最值得贊美的時代,便是老年時代。西塞羅‘論老年’是一切古典主義者對老年的態(tài)度。他說老年是人生思想最成熟的時代,亦是人生最幸福的時候。孔子說他自己年至七十才能 ‘從心所欲不逾矩’。古典主義者所需要的文學是‘從心所欲不逾矩’的文學,這種文學是守紀律的;浪漫主義者所須要的文學是‘從心所欲’而‘逾矩’的文學,這種文學是不負責任的。……古典的文學是憑理性的力量,經(jīng)過現(xiàn)實的生活以達于理想;浪漫的文學是由情感的橫溢,撇開現(xiàn)實的生活,返于兒童的夢境?！薄?〕誠然,梁實秋一以貫之地推崇健全、穩(wěn)妥、清晰、理智而“從心所欲不逾矩”之古典主義文學批評態(tài)度,而反對任何趨于極端、病態(tài)、矯揉造作的的浪漫主義傾向。

此外,梁實秋給予羅馬批評家賀拉斯 (Horace)及其《詩的藝術(shù)》極高的評價。他認為除了亞里士多德的《詩學》之外,再沒有比賀拉斯的《詩的藝術(shù)》重要的?！?〕梁實秋在論述文學的“紀律”和“純正的古典”的時候,更是肯定了賀拉斯提及到的 “把文學標準 ‘規(guī)律化’”與“‘適當律’(Law of Decorum)”的觀點。梁實秋頗為認同賀拉斯關(guān)于文學創(chuàng)作最為“穩(wěn)當”的方法就是對“古典作品”或“古典典籍”的取材或效法的主張?！百R拉斯的文學批評,其功績在能繼承古典主義的正統(tǒng),其缺點則在未能盡得希臘的自由精神。賀拉斯的新古典的趨向,實為開后來文藝文藝復興期及十七十八世紀文學批評思想之根源,亦為后世浪漫派文學批評之反動的伏因。不過就全部觀察,賀拉斯的批評是健全的,偶有武斷之處,而武斷之批評固猶勝于無紀律之批評?！覀冄芯俊对姷乃囆g(shù)》,要注意他的兩方面:賀拉斯一方面是古典主義者,因為他主張文學的標準,理性的紀律,與希臘時代之最優(yōu)的思想完全同調(diào)?！薄?〕由此段文字不難見出,梁實秋關(guān)于文學批評理論中提及到的“文學的標準”、“理性的紀律”、“文學的紀律”等概念正是源于他對古希臘時代思想精神及賀拉斯文學批評觀點主張的頗為暗合性的承襲與新?lián)P。梁實秋認為文學有“永久性”,同時文學也有其自身的“時代性”。任何描寫人類普遍“人性”的文學作品都具有永久性的價值,畢竟文學作品不可能不帶有其特定的時代性。

梁實秋尤為注重對文學之根本“紀律的形式”的強調(diào)。文學家應以冷靜、理性而謹嚴的創(chuàng)作態(tài)度來操控“情感”與“想象”于之適度之中,這正是文學創(chuàng)作之“守紀律”的精神表現(xiàn)。毋庸置疑,梁實秋在對古典“傳統(tǒng)”文化之整體堅守的同時,更為可貴的是他能以一種超越時代歷史語境的眼光和寬容的學術(shù)態(tài)度,自覺地體認到五四新文化運動迎合了新歷史時代文化需求而給“現(xiàn)代”中國文學理想構(gòu)筑帶來了有益的影響。針對這個問題,很在必要對梁實秋的思想淵脈作一深層的梳理與整合。

(二)

眾所周知,梁實秋文學批評上的古典傾向是其對中西傳統(tǒng)文化進行鑒照、審視、接納與選擇的結(jié)果。他認為思想上不該“復古”,藝術(shù)上卻無法維新?！?0〕顯然,梁實秋是一位懷舊思古卻不守舊惟古的現(xiàn)代學者。他認為中國文學思想一直以來深受到儒、道兩大潮流的支配。他曾頗具學術(shù)敏銳眼光地指稱:“儒家雖說是因了歷代帝王的提倡成了中國的正統(tǒng)思想,但是按之實際,比較深入于我們民族心理的卻是道家的思想,這在中國文學里表現(xiàn)得極其清楚。西洋文學有‘古典的’與‘浪漫的’兩在潮流;中國文學也有儒道兩大潮流。這是事實,不是故意拼搭的對偶。我們的儒家的文學思想還沒有西洋文學中古典主義那樣的完美,但是我們的道家的文學思想?yún)s很像是西洋文學中最超極端的浪漫主義。西洋文學以古典主義為正統(tǒng),以浪漫主義為一有力之敵對勢力。中國文學則以極端浪漫之道家思想工作最活躍之勢力,以奄無生氣之儒家思想為陪襯。就大致論,這是中西文學思想上最不同的一個現(xiàn)象?！薄?1〕

梁實秋主張讀書應讀“長久被公認為第一流的作品”。他由于受到聞一多早期研究杜詩的影響而萌生了偏愛讀杜甫詩歌的雅趣。他曾在其散文創(chuàng)作中透露其隨身五十年都帶有一本仇兆鰲的《杜詩詳注》,也曾收集各種版本的“杜詩”六十余種。梁實秋認為“讀經(jīng)”是一件極為重要的事,經(jīng)、史、子不可不讀,更是作為儒家經(jīng)典的十三經(jīng)和老莊道家一派的思想更是理應“抱著批評的態(tài)度”進行涉獵。梁實秋指出道家的思想支配我們的民族性的養(yǎng)成,其影響力之大似不在儒家思想之下。〔12〕不可忽視的是,梁實秋參與下的現(xiàn)代中國新文學建構(gòu)主要體現(xiàn)在他對“傳統(tǒng)”文學的全局性闡釋意識和“現(xiàn)代”人文精神的自覺反思立場。他對中國新文學的發(fā)展趨向有著自身獨特的理解和清醒的把握。事實上,這種學人精神的時代歷史使命感的擔當在五四新文化運動時期是尤為難得的。

會議要求，各級黨委（黨組）要加強對《條例》實施的組織領(lǐng)導。要抓好《條例》的宣傳解讀和學習培訓，使各級黨組織和廣大黨員深入領(lǐng)會《條例》精神，全面掌握《條例》內(nèi)容，增強貫徹執(zhí)行《條例》的思想自覺和行動自覺。要加強對黨員領(lǐng)導干部的培訓，提高抓好黨支部工作、推動黨支部建設的本領(lǐng)。要加強督促落實，確保《條例》各項規(guī)定要求落到實處。

實事求是地說,梁實秋古典主義文學批評蘊涵著一種使人振奮與嚼味的思想鋒芒和現(xiàn)代人文精神的暗示性指引。有學者認為:“古典文學的標準,就是這樣使得梁實秋失去了與現(xiàn)代大多數(shù)作家產(chǎn)生共鳴的內(nèi)在機制,使其成為中國現(xiàn)代文學批評界中的獨行人——一個地地道道的以古典主義作為自己的批評理論的現(xiàn)代古典主義者。”〔13〕的確,梁實秋對中西古典傳統(tǒng)文化教養(yǎng)的接受與崇尚無疑是異乎尋常的。一方面,梁實秋接受了儒學傳統(tǒng)文化的熏陶。他曾頗為爽約地直率強調(diào)古往今來理應值得年青人閱讀的文學經(jīng)典為《柏拉圖對話錄》、《論語》、《史記》、《世說新語》、《水滸傳》、《莊子》、《韓非子》等。顯然,梁實秋對儒學傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代中國文學史上地位是持肯定的態(tài)度。

對于自身思想學說受到中西文化之深遠影響,梁實秋曾坦言己身無疑是受時代歷史風氣之使然。他在《我是怎么開始寫文學評論的?——〈梁實秋論文學〉序》一文中更徹底地揭示其成長過程中所受到古典傳統(tǒng)文化和胡適文學觀的影響。其中有一段文字頗為精辟地記述了其文學思想之成長經(jīng)歷:“新文學運動肇自民國六年,在那一年胡適先生發(fā)表了他的《文學改良芻議》,從此文學運動風靡一時。當時我只有十六歲,尚在學校讀書。我沒有私塾,沒讀過《三字經(jīng)》、《百家姓》、《千字文》,……可是我一面在古文圈子里摸索,一面也開辟了新的天地,那便是偷看小說。最先偷看的是《水滸傳》、《紅樓夢》等。深感古文之格調(diào)詞藻陳陳相因,不若白話小說給我莫大的啟示與喜悅,雖然我對于古文未敢公然加以訾議。胡適先生的《文學改良芻議》,對我而言,確是發(fā)聾振聵,把許多人心目中積存已久的疑惑一下子點破了,我頓時像是進入了一個新的境界?！薄?4〕這段文字誠然可以跡出梁實秋思想生成之獨異性:一面“在古文圈子里摸索”和一面“也開辟了新的天地”,這正是梁實秋古典主義思想所涵蘊著的“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的源流。

需要特別說明的是,影響梁實秋一生文學觀的除了儒學傳統(tǒng)之外,最為重要的人物就是胡適、聞一多和白璧德三位摯友的思想點撥與激蕩。事實上,正是由于胡適的大力提議、倡導與期許,梁實秋翻譯了英國最偉大的戲劇家莎士比亞全集。為此,人們也深受其益。梁實秋對儒家學說的推崇,由此可見一斑。

尤為值得注意的是,梁實秋的文學批評思想學說大致上呈示了中國現(xiàn)代文學內(nèi)涵的一種明確的反思立場、批評標尺和審美理想的傾向。在現(xiàn)代文學史上梁實秋誠然是實實在在地接受過“浪漫”與“古典”雙重文化熏陶之第一人。他早年受中國傳統(tǒng)文化教育的深刻影響,浸潤和印染著一種古典的天性和一種真正的古代精神成長。梁實秋認為“浪漫的”與“古典的”并不是對峙的名詞。他認為文學的力量在于“節(jié)制”與“集中”的古典精神,而不在于“放縱”與“開擴”的浪漫態(tài)度?！吧w古典主義之作家,其頭腦必須清晰,其方法必須審慎。其結(jié)果雖以簡單為極則,但其簡單必須為理性選擇后之產(chǎn)物。世人誤簡單的美為不加制裁之流露,為不經(jīng)紀律之自由,實乃大誤。”〔15〕

事實上,梁實秋認為大凡真正偉大的古典作家都注重文學之“內(nèi)在的制裁”的堅守與遵奉,要求文學創(chuàng)作情感表現(xiàn)之“理性”與“合度”,否則文學會不可避免地滑向“混亂”的隱患。文學創(chuàng)作之 “節(jié)制”的力量,即是以“理性” (Reason)駕馭、節(jié)制情感和想象。梁實秋指出:“古典主義者所注重的是藝術(shù)的健康,健康是由于各個成分之合理的發(fā)展,不使任何萬分呈畸形的現(xiàn)象,要做到這個地步,必須要有一個制裁的總樞紐,那便是理性。所以我屢次的說,古典主義者要注重理性,不是說把理性做為文學的唯一的材料,而是說把理性做為最高的節(jié)制的機關(guān)?！薄?6〕實質(zhì)上,梁實秋堅守古典傳統(tǒng)文化之穩(wěn)健、適度與理性,是因為他洞悉到“浪漫主義”在西方的極端泛濫給社會文化與文藝創(chuàng)作造成了不可避免的惡劣影響。

值得注意的是,梁實秋頗為令人激賞地談及沒有真正讀過“古典文學”的人是沒有資格去批評 “古典主義”。事實上,“古典主義”與“古典派批評”盡管有區(qū)別,但于“精神上”是一致的。真正的古典主義者并不偏重“智巧”、“形式”、“規(guī)律”或“現(xiàn)實”,亦不“過度”地崇奉“古典文學”,這是區(qū)別于 17、18世紀部分的“新古典主義者”或“假古典主義者”的關(guān)鍵。〔17〕更為明顯的是,梁實秋強調(diào)“浪漫派”的一時勃興是代替不了“古典派”的地位,“浪漫主義”與“古典主義”不僅是同時萌發(fā)的,而且將要“永久地”共同存在。他認為對于文學史上 “派別”或“思潮”勃興生發(fā)的現(xiàn)象并不能以“新陳代謝”一詞來概述。浪漫派是以抗議、打倒“新古典派”或“假古典派”過于注重規(guī)律的不合理之批評的姿態(tài)出現(xiàn)的。然而,浪漫派之過于“放縱”而陷于“混亂”的批評是建立在無限度的“同情心”橫溢的基礎(chǔ)之上。

由此看來,真正的古典派文學家或批評家則尤為注重“節(jié)制”、“冷靜”、“理性”、“適度”與“均衡”的理想之批評尺度,這是其能于“浪漫派”與“新古典派”兩派之間“執(zhí)兩用中”之穩(wěn)重的體現(xiàn)。梁實秋是嚴格意義上的古典主義者,他以“穩(wěn)健”、“節(jié)制”理論為其文學批評的標尺,強調(diào)文學內(nèi)在的理性秩序、常態(tài)理智和純正規(guī)律。任何“健康”、“冷靜”而“理性”的文學家,常常都能保持著其心理的平和、致遠寧靜、均衡,而不至于過于“偏激”或“消極”?！?8〕梁實秋對“適宜、“健全”、“文雅”的文學批評原則尤為推崇備至,他認為任何以“經(jīng)濟”或 “階級”的劃分來作為衡量文學的惟一標準,都是淺薄、偏激甚至魯莽的。畢竟,文藝審美品味之高低顯然與“階級”沒有多大關(guān)系。

值得強調(diào)的是,梁實秋是一位接受過中西古典傳統(tǒng)文化熏陶過的頗具才氣與眼量的作家與批評家。梁實秋穩(wěn)重之文學批評學說源于其對深刻“人性”的洞悉和現(xiàn)代人文精神的反思,而其理論思想之哲學基礎(chǔ)源于對中西古典傳統(tǒng)文化之融通和古典作家有益經(jīng)驗的秉持與發(fā)揚。這使得他的文論思想始終灌注著一股高瞻的氣度和通達高遠的審美意蘊。他潛心于古典“傳統(tǒng)”文化如何對接“現(xiàn)代”之文化建構(gòu)的反思,其文學理論思想為現(xiàn)代中國文學的建構(gòu)提供了不可或缺的鑒照與啟示意義。

(三)

值得一提的是,梁實秋研讀并深受哈佛大學法國文學教授歐文·白璧德學說日益凸顯的脫穎而出的影響,使他再次印認了其一直偏好的 “古典文學”,并由對 “浪漫”的質(zhì)疑真正地轉(zhuǎn)向“古典主義”。實際上,梁實秋是繼學衡對白璧德文學批評思想進行譯介、闡釋與倡導之后,對其著述之學術(shù)理路的美學追求進行精妙的研磨、打量和反顧的基礎(chǔ)之上作出的頗為深入的把持與儒雅的融通。白璧德教授是美國近代的人文主義 (Humanism)運動的代表,其鮮明而肯定的思想系統(tǒng)是人們所熟知的,其對“人文主義”的論說開端就痛斥“現(xiàn)代”人文精神缺失的諸多隱患和弊端。梁實秋曾坦言:“我并不把白璧德當作圣人,并不把他的話當做天經(jīng)地義,我也并不想藉白璧德為招牌來增加自己的批評的權(quán)威。在思想上,我是不承認什么權(quán)威的,只有我自己的‘理性’是我肯服從的權(quán)威。白璧德的學說我以為是穩(wěn)健嚴正,正如今這個混亂浪漫的時代是格外的有他的價值,而在目前的中國似乎更有研究的必要?！薄?1〕從某種意義上說,白璧德思想學說在一定程度上激發(fā)、催生了梁實秋的古典主義文學批評思想。的確,與其說梁實秋的文學批評思想源自于其歷史性地審視、看待生活和文學傾向的問題,倒不如說梁實秋的文藝思想是由儒家傳統(tǒng)思想、古希臘的人文精神和歐文·白璧德新人文古典主義學說的核心精神融匯而成。

梁實秋曾指出:“對于西方世界的種種思潮而言,無論它是古典的還是現(xiàn)代的,也無論它是激進主義、自由主義還是保守主義,貫穿于其中的一個重要趨向就是對于自身文化的質(zhì)疑與批判。……影響過新儒學第一代思想家的生命哲學是在質(zhì)疑和批判現(xiàn)代文明的物質(zhì)主義與‘理性萬能’的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的;影響過學衡派的白璧德新人文主義是對于西方文藝復興以來科學與民主潮流的一種反撥?！薄?2〕

實際上,梁實秋在美國留學時深受強調(diào)人文修養(yǎng)、自制克己的白璧德之新人文古典主義的影響。他深深地警覺到白璧德之強調(diào)節(jié)制、以理節(jié)情的通脫自律的人格之魅力。俞兆平曾認為梁實秋對古典主義文學思潮的推崇,不僅源自白璧德的人文主義,而且還立足于西方文學發(fā)展的歷史?！?3〕無論如何,梁實秋傾重于以 “古典”之穩(wěn)健調(diào)整與修正其當時對“浪漫”的追隨,不能不說是受到白璧德學術(shù)理論思維的左右與熏染。他頗為稱賞阿諾德關(guān)于“文學是沉靜地觀察人生,并觀察人生的全體”之看法。白璧德思想學說之理論精神對梁實秋文學批評言論及學術(shù)理路的潛在影響是顯而易見的。自從對白璧德著述進行深入的整體性品讀與審視后,梁實秋的文學批評理路頓時變得具體而富有意味。

事實上,梁實秋備受關(guān)注的古典主義文學批評思想形成應溯源于兩個方面:一方面緣起于其早年浸染著深厚的儒家傳統(tǒng)文化;另一方面則得益于他留美期間對歐文·白璧德新人文主義學說的接受與倡導,使他對其早期信奉的唯美浪漫思想的戲劇性的轟然厭倦與自覺反撥,日后漸已形成充滿思想活力與銳利批評精神趨向的古典主義文學思想。中國現(xiàn)代文學史的古典主義思潮,主要是基于以吳宓為首的學衡派與以梁實秋為代表的新月派知識分子對白璧德思想學說的宣揚。然而,這股古典主義文學思潮卻因時代歷史具體語境的一度誤讀而一直處于沉寂、遮蔽的命運。有學者指出:“承認而不是漠視中國現(xiàn)代文學中古典主義文學思潮的存在,有助于我們更全面地認識中國文學與世界文學的關(guān)系,有助于認識中國現(xiàn)代文學與西方文學的差異性與相通性,也有助于中國現(xiàn)代文學及現(xiàn)代文學思潮研究的深化?！薄?4〕梁實秋對白璧德新人文古典主義學說的接受,主要是他們在文學思想批評上一致認同和盡力證明的古典傳統(tǒng)文化所蘊涵著的思想力量。需要特別強調(diào)的是,在白璧德思想學說的影響下,梁實秋深深地體認到在外來文學影響下的現(xiàn)代中國文學用“人文主義”一詞概述更為恰當、穩(wěn)妥。的確,若仔細追溯梁實秋文學批評思想流脈則可發(fā)現(xiàn),他不僅受到儒學傳統(tǒng)文化的浸染,同時也基于他留學美國時所接受的白璧德新人文古典傳統(tǒng)文學批評趣味和習慣輻射的深遠影響。

梁實秋對英國文學有著較為深層的解讀,這主要源于其對英國文學如《莎士比亞全集》等的翻譯。多米尼克·塞克里坦曾于《古典主義》中獨創(chuàng)性地強調(diào):大凡認真研讀法國和英國古典主義作家的作品都會使我們透過其嚴謹?shù)男问奖韺?發(fā)現(xiàn)一種美的財富,一種靈活變通的詩學財富,而現(xiàn)代的偏見往往在我們面前遮蔽了這一切。〔25〕顯然,梁實秋在這一點上做得極好,這使得他在日后的文學閱讀中與譯介中漸已體察到英國文學及白璧德學說于“現(xiàn)代”文學建構(gòu)中有著不可替代的重要性。當然,他對白璧德文學批評理論的昭示與彰顯也在日后漸趨形成其較為系統(tǒng)的古典主義文學思想理論批評觀。梅光迪曾指出:“如今給予青年一代熏陶的,不是儒家的經(jīng)典,也不是近代本國的文學和哲學,而是西方的現(xiàn)代報紙及各種各樣的‘新思想’。于是,他們變得易怒而任性,越來越不沉穩(wěn),失掉了其傳統(tǒng)文化中最具特色的穩(wěn)重與寧靜?！薄?6〕

經(jīng)受到五四新文學洗禮的梁實秋,在留美求學的歲月里則以一種高瞻的氣度審視著中國現(xiàn)代文學建構(gòu)中“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”的重大命題。“在這無家、無根的邊際狀態(tài)和由此所帶來的惶惑痛苦之中,一種新的世界性眼光和兼取兼容的胸懷開始賦形生成:他們開始努力尋找一種既包含本土,又超越本土的新的立場和基點;尋找主動介入和了解異域社會的途徑和機會,逐漸培養(yǎng)對異域社會和文化的興趣,包括拓展視野、兼取眾長或兼容眾異的胸懷?！薄?7〕正是在這樣的歷史時代語境下,他認為白璧德學說以其正統(tǒng)、純潔而處處顯得強而有力的文學觀。梁實秋文學批評思想折射出其一生持守的古典、理智、適宜的人生處世價值觀,而且?guī)в袊乐氐乃麄€人所受到白璧德新人文古典主義學說的影響痕跡。梁實秋繼學衡派知識分子后對激進派的自覺批駁的論調(diào)和對白璧德新人文主義學說的傳播,頗為有力地凸顯了其之“冷靜”而“理性”的文學態(tài)度。

眾所周知,五四新文化運動前后,梁實秋順應時代留學風潮之召喚而于 1923年懷著“復興中國文化”的理想與時代歷史使命感赴美求學。在對“傳統(tǒng)”文化之眷戀與對“現(xiàn)代”時局反省的雙重刺激下,梁實秋漸已轉(zhuǎn)向?qū)で笠环N可以接通傳統(tǒng)與現(xiàn)代人文精神的未來發(fā)展之路,希冀尋找到一種對現(xiàn)代中國文學有啟示意義的思想學說。正是在此歷史時代語境下,他極為偶然地接觸并漸漸走近白璧德頗具耐人尋味的人文主義學理脈絡的文學批評。饒有興味的是,梁實秋對白璧德看似艱澀難懂的思想學說并不感興趣,而是在慢慢接觸的過程中細細思量才警覺到其學術(shù)蘊涵的批判價值與力量。他曾直言不諱地印證性提及:“我受他的影響不小,他使我踏上平實穩(wěn)健的道路?？墒俏也⑽创罅π麚P他的主張,也不曾援引他的文字視為權(quán)威?！薄?8〕細而推敲,梁實秋在接續(xù)白璧德深具針砭時弊的文學批評的維度上,延伸性地反思了文學“人性”論的標準和深度。不言而喻,梁實秋的文學人性論幾乎同白璧德之人性觀如出一轍。他極為看重文學所承負著的“生活的態(tài)度”和“所處時代弊病的糾偏”,這正是其受白璧德新人文古典主義文學觀影響的結(jié)果。應該承認的是,梁實秋文學人性理論的闡發(fā)或多或少地投影與輻射著白璧德鮮有的一脈相承學術(shù)理路。

更值得關(guān)注的是,關(guān)于學界遺漏或逐步銷蝕對白璧德核心學說價值的拓展性詮釋與更深層的探究的褊狹,梁實秋作出了徹頭徹尾的重新質(zhì)疑、確認和啟示性的矯正。實際上,中西方文化視域中的白璧德文學批評理論內(nèi)涵,正是建立在對 16世紀以來培根之“科學”和 18世紀盧梭倡導之“浪漫”文化的深深質(zhì)疑、反思與批判的基礎(chǔ)之上。然而,也正是由于中國學者對其學說一開始就產(chǎn)生某種片面性的誤讀而一度處于遮蔽、沉寂。這正是尚待學界對其進行敞開探究與闡釋之處。白璧德的文學批評思想深深地激發(fā)了梁實秋對中西傳統(tǒng)文化之對接、融通、激蕩、互滲等種種可能性的高度思考。梁實秋曾直觀性地提及白璧德身上凝集著一種“有閑”的紳士貴族精神和理想。他對白璧德思想理論的根本上認同、接納與融匯,主要是因為他們內(nèi)在精神氣度與文學思想底蘊的潛在契合。于此無庸贅言。

(四)

綜而觀之,梁實秋最深層的文學思想精神淵源一方面可追溯至其成長的家庭背景影響下的傳統(tǒng)文化深深接觸、浸染,另一方面是其留學時期特殊環(huán)境中現(xiàn)代時局和社會意識形態(tài)的反思。換言之,與新思潮時期的文壇上那被禁錮或棲居在毫無靈性理解力之中的激進之過度、浪漫之極端的相比,梁實秋對歐文·白璧德新人文古典主義思想的自覺接受就顯得極為清醒。面對新文學運動,梁實秋一方面歡迎外來思想,另一方面則對新思潮持守著一種謹嚴而警醒的審視態(tài)度,以強大的抵抗力抗衡與捅破文壇新思潮那心急若渴的“全盤西化”的呼聲構(gòu)筑起來的對文壇的無形障礙與褻瀆。實際上,梁實秋是一位行文斂采中外的文學理論批評家,他頗為認同近代思想家梁啟超關(guān)于“人生最快樂的事莫過把應盡的責任盡完”的穩(wěn)健人生觀。這也是梁實秋之所以能接受具有濃厚古典主義色彩的新人文主義思想的重要原因。余光中在《盡牘雖短寸心長》一文中則認為梁先生的筆下一面力排西化,另一面也堅拒‘大白話’的俚腔,行文庶幾中庸之道?！?9〕梁實秋清明豁朗地主張以“紀律”節(jié)制情感之“放縱”,顯然受到白璧德主張以“道德”糾偏現(xiàn)代文明社會缺失的人文精神隱患的某種內(nèi)在精神的深層感化。

需要特別注意的是,梁實秋對新思潮反省的文學批評理論學說盡管對當時極端浪漫主義之泛濫、之激躁、之頹廢有著清醒而健全的警醒和糾偏作用,但畢竟也透露出梁實秋文學批評觀褊狹的一面。由此可見,學界應從一個更客觀的角度給予梁實秋文學批評觀獨特的概觀與評述。事實上,梁實秋是繼學衡派知識分子之后,于 20年代后期推舉白璧德學說的學者。有學者認為:“白璧德學說與梁實秋的人生哲學形成了某種內(nèi)在精神契合,這是梁實秋文藝思想的又一個來源?！@種以平衡、諧調(diào)、紀律等為內(nèi)涵的白璧德的新人文主義思想,與中國現(xiàn)代化進程中的民主與自由的啟蒙性存在著本質(zhì)的偏差,因此在中國并沒有得到廣泛傳播。實際上新人文主義思想并非僅僅是一套淺顯的文藝理論,而是一種人生哲學。梁實秋以這種穩(wěn)健與理智的人生哲學觀念對待文學,這顯然與當時文學主潮的革命與激進的精神相悖。然而,置身于主潮文學之外卻未必意味著守舊?！薄?0〕

梁實秋并不是一位局促、拘執(zhí)或淹沒于古典傳統(tǒng)批評標準的象牙塔式的守舊學者,而是一位浸潤過中西先進文化的極富個性而浩氣朗然的現(xiàn)代文學理論批評家?！傲簩嵡镌谥袊F(xiàn)代文藝思想史上,屬于那種以保守的面目出現(xiàn)的知識者,這種保守也并不一定就意味著復古與反動,它指的是一種人生觀,處世態(tài)度與認識事物的方式。梁實秋其實就是以一種穩(wěn)健、理智、紀律、節(jié)制的方式對待生活與文學的,這與現(xiàn)代文學主潮自由、創(chuàng)新、激進的精神相抵觸,而使梁實秋成為一具不合時宜的人。”〔31〕殷國明則認為學衡派的文學主張并不系統(tǒng),并沒有形成有個性的古典主義理論模式和規(guī)范,而且原本就具有穩(wěn)重、節(jié)制的文學傾向的被稱‘新月派’中理論家的梁實秋,則促進了他新古典主義文學現(xiàn)象的形成。〔32〕實際上,梁實秋是一位對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精髓保持著一份高潔的敬畏之心進行理性攝納、秉承的堪稱為時代精英,更是白璧德學說忠實而非盲目的追隨者。他透過白璧德頗具銳氣的文學批評學說而試圖接通儒家傳統(tǒng)學說與現(xiàn)代中國文學建構(gòu)的種種可能性。

〔1〕〔8〕溫儒敏,李憲瑜,賀桂梅等.中國現(xiàn)當代文學學科概要 〔M〕.北京大學出版社,2005.10,128.

〔2〕高旭東編.梁實秋與中西文化 〔C〕.中華書局,2007.108.

〔3〕〔6〕〔11〕〔17〕〔18〕〔19〕梁實秋.偏見集 〔M〕.南京正中書局,1934.34,279,146,221,242,247.

〔4〕〔10〕〔21〕〔28〕梁實秋.雅舍談書 〔M〕.陳子善編.山東畫報出版社,2006.5,143,267,227.

〔5〕〔14〕梁實秋.人生幾度秋涼 [M].陜西師范大學出版社,2007.57,224.

〔7〕〔9〕〔15〕〔16〕〔22〕梁實秋.浪漫的與古典的·文學的紀律 〔M〕.人民文學出版社,1988.25-26,129,88,117 -118,89.

〔12〕梁實秋.梁實秋雜文集 〔M〕.中國社會科學出版社,2004.287.

〔13〕劉鋒杰.中國現(xiàn)代六大批評家 〔M〕.北京大學出版社,2005.168.

〔20〕武新軍.古典浪漫之爭的東移——20世紀 20年代中國文學批評的古典主義訴求論綱 〔J〕.河南大學學報,2003,(6).

〔23〕俞兆平.梁實秋的古典主義文學理論體系 〔J〕.廈門大學學報,2006,(4).

〔24〕周冰心.京派作家與中國現(xiàn)代文學中的古典主義思潮——兼與西方古典主義比較 〔J〕.北京師范大學學報,2004,(1).

〔25〕多米尼克·塞克里坦.古典主義 〔M〕艾曉明譯.北京:昆侖出版社,1989.102.

〔26〕羅崗,陳春艷編.梅光迪文錄 〔Z〕.遼寧教育出版社,2001.207.

〔27〕周曉明.多源與多元:從中國留學族到新月派 〔M〕.華中師范大學出版社,2001.207.

〔29〕余光中.余光中集:第八卷 〔M〕.百花文藝出版社,2004.192.

〔30〕嚴曉江.梁實秋中庸翻譯觀研究 〔M〕.上海譯文出版社,2008.30-31.

〔31〕白春超.再生與流變:中國現(xiàn)代文學中的古典主義 〔M〕.河南大學出版社,2006.132.

〔32〕殷國明.西方古典主義與中國現(xiàn)代文學——一種比較性描敘的嘗試 〔J〕.暨南學報,1999,(6).

(本文責任編輯 劉昌果)

I206

A

1004—0633(2011)03—143—06

2011—03—04

潘水萍,暨南大學文藝學博士研究生。研究方向:文藝美學;中國文學批評。廣東廣州 510632