【內(nèi)容摘要】馬克思主義的實踐觀念有著根深蒂固的根源基礎，有近代科學技術支撐，對未來的預測有真知灼見；皮克林浸染現(xiàn)代科學的精髓，用雄辯的思維論述實踐新發(fā)展的本質片面，豐富了實踐的內(nèi)容。皮克林實踐觀念并非前無古人，在二者的相互比較試圖中，我們努力讓實踐展現(xiàn)全息圖景。

【關 鍵 詞】本體；認識；方法。

【作者簡介】李相德，解放軍理工大學社科系講師，南京大學哲學系2009級博士研究生，研究方向：科技哲學。

一、本體論之根源比較

首先要對皮克林“實踐”要反映的對象做一詮釋。作為科技哲學家，科學和技術是皮克林研究的對象，“實踐”是對科學和技術反映的核心詞匯，然后拓展開來，延伸到整個社會，即整個社會的發(fā)展也是由“實踐”所張開的網(wǎng)絡所表征與反映和根源。因此，可以推斷，“實踐”既是皮克林認識世界的出發(fā)點，也是看待世界本體的歸宿點。皮克林說：“我采用更廣泛意義上的文化概念來指明科學制造的事物，它包括技能、社會關系、儀器和設備，以及科學事實和理論?！保≒ickering 1995，3）這里更廣泛意義上的文化概念，其實就是實踐[1]。在以后的文章里又幾次強調：“有一點必然是清楚的，那就是幾十年科學論的研究表明，科學并不僅僅是理論的。科學有著各種實踐，科學是實踐的?！盵2]

馬克思的“實踐”不是本體，是對唯物世界的動態(tài)反映，馬克思的世界是唯物的，而“實踐”是能動的。馬克思唯物論的本體中，主要是為排除他同時代神學的桎梏而論述，而對皮克林來說，神學是很遠古的東西。唯物論是馬克思的研究基點，而唯物論的自然性又不是馬克思所想要的，因此馬克思的“實踐”既包括科學技術子項，又遠遠超越科學技術的威力，在“一分”的理論框架下，帶有“二分”的力量，具備濃重的征服色彩。因而，馬克思的唯物本體論是為“實踐”做理論論證，即使本體派生實踐，而實踐仍然要改造而不僅僅是反映本體。

作為一個科學家出身的皮克林，他的案例很具體，卻發(fā)人深思。主體是以科學技術為核心的“實踐”要適應“一分”的本體自然性，而非相反[3]。

皮克林通過治理密西西比河的真實故事，認為，二分法的科學遇到了前所未有的難題；科學的內(nèi)容突現(xiàn)式地發(fā)生改變。科學知識在對生成的河流進行某種隱藏。從皮克林正在展開的本體論角度來看，科學本身猶如面紗，它蒙蔽了關于“事物到底是怎樣的”這一看法。正如海德格爾所說，科學所在的范圍充其量是“正確”的，而并不是“真實”的。而這個真實的是什么？其實就是皮克林所強調的自然的本性。而在馬克思那里，框架是一分的，目標是二分的，實踐是聯(lián)系自然與人的紐帶，科學的內(nèi)涵融入生產(chǎn)之中，決定人類社會的走向，改造自然，以達到最終必然向自由社會的轉變。

皮克林強調，人類生活在一個物之繁涌中，生活在一個關于人類和非人類的對稱的、去中心的生成過程中，但強勢的科學掩蓋了這一切。通過一個二元論分離和控制的特殊策略遮蓋了這一過程。皮克林想解決的問題是：“是否可能收回面紗并生活在去中心的生成的狀態(tài)之中？如果可以這樣的話，會產(chǎn)生什么不同？很明顯，對第一個問題的回答是肯定的——我們可以收回面紗，德·庫寧已經(jīng)這樣做了；對第二個問題的回答是，這么做可能會造成很大不同，正如德·庫寧的畫看起來非常不同于蒙德里安的。一旦我們認識到這些，那么我們需要做的全部事情就是，去思考這種繪畫上的不同如何可能在存在的其他方面產(chǎn)生共鳴?！盵4]

共鳴之處的解釋就是TOE（普適理論），很大不同的解釋就是皮克林本體論的創(chuàng)立：皮克林的本體是生成的，“新的東西是如何從舊的東西生長出來，而根本不必還原為舊的東西”[5]，新的東西是異質的、平權的、去中心的，是“對于科學實踐——關于科學工作、科學研究的活動——的常人方法論研究和歷史學研究暗示了我們需要重新權衡科學的形象。這些研究不再把科學理論、知識、關于世界的表征等置于我們表述的中心，而是建議我們應該洞悉科學在物質、社會、表征等各方面的相互作用，而沒有必要為他們中的任何一個提供中心舞臺。我的這篇文章是就要澄清在科學形象的重新權衡中什么是必要的，并指出它可能引出的某些有趣的方向”[6]。新的本體是結盟的，“社會因素不是一個穩(wěn)定的解釋變量；人們喜歡訴諸的任何人類或社會變量——比如說利益——在知識的生產(chǎn)過程中處于旦夕之中，并易轉化，就和知識本身一樣。因此社會和物質與概念一樣，其本身都是這個微妙不確定的結盟過程的一部分”[7]。

皮克林指責曾經(jīng)的主流學科掩蓋了人和物的相互生成。即掩蓋了真正的本體，各自闡述：自然科學有一個關于物的純粹的本體論；而社會科學也有一個關于人的純粹的本體論?！暗琴惒┛茖W——我指的是雜合本體論的科學——則一直潛伏在西方思想的邊緣”[8]。而這潛伏在邊緣的雜合體是皮克林創(chuàng)新的本體論之所在。在此處，皮克林盛贊馬克思是“第一個偉大的現(xiàn)代煉金術士”[9]，即第一個綜合研究社會的人，把含有科學技術的物質利益生產(chǎn)的實踐層層尋根至世界的物質性（盡管那時的科學連平權的地位都不具備），而融合人文的物質利益生產(chǎn)實踐決定了人類的歸宿，因此馬克思的研究方法并沒有受損（依舊光輝），變化的是科學的內(nèi)容。

科學實踐為皮克林樹立全新的本體論，一個稱為世界的準生物學的本體論，它生機勃勃，力量突現(xiàn)無盡，性能優(yōu)越，作為人類不得不調整自身以適應，野蠻控制只能帶來災害?！翱梢哉f，我們總是處在物質的中心，因此歷史是一個人類和非人類共同進化的去中心的過程”[10]。皮克林宣稱：“我在這里稱為本體論的東西，絕對是一種歷史的產(chǎn)物?！盵11]

二、認識論之狀態(tài)比較

本體的討論結束之后，“那么問題是如何對付它？據(jù)我所知，既然沒有人能創(chuàng)造新的未受污染的詞語，那么我的策略是以一種不同的方式發(fā)展日常語言（不是學術性的）”[12]。不同的方式發(fā)展，就是要廢除“表征性語言”，走向“操作性語言”，無疑，皮克林為我們打開了一個新領域。但皮克林沒有否定傳統(tǒng)科學工業(yè)體系的作用?！肮I(yè)研究實驗室是重要的社會創(chuàng)新產(chǎn)物，在科學—工業(yè)綜合體的發(fā)展中，它調整科學以適合工業(yè)。而對現(xiàn)代經(jīng)濟和國家來說，科學—工業(yè)綜合體已經(jīng)變得極為重要”[13]。而在馬克思生產(chǎn)的論述中，工業(yè)生產(chǎn)不僅僅重要，而且是推動社會前進的動力。但對推動沒有細化，且實踐的構成與皮克林不盡相同。

皮克林實踐的構成是平權的、科學技術雜合人和物的共合體，它的狀態(tài)是運動的“沖撞”的，是“一種力量的舞蹈”。皮克林認為：“一個全面的突現(xiàn)的后人類主義想象，即把沖撞式的人類實踐看作是發(fā)生在某一世界（該世界本身也是個沖撞式的地方）的某一角落。在這種想象中，一切都變得與其他東西有關系，沒有什么是固定的。這是一幅好的思考畫面——像希娃女神般進行一種力量的舞蹈……”[14]?“沖撞準確地捕捉到了一種科學的本質，即，作為文化和實踐的科學，作為一種開放領域的科學，這是一個物質的、文化的、概念實體的領域，這些實體通過阻抗和適應的舞蹈被非同尋常地連接起來，并作為一個知識和機器的多產(chǎn)的創(chuàng)造者維持和拓展它自己（科學）?！盵15]

皮克林的雜合體實踐與馬克思的生產(chǎn)實踐，都賦予了運動的職能，但運動的動力或決定因素彼此卻不一樣，皮克林否定外力作用或單一因素作用，建議用生成和連續(xù)的觀點來看待實踐。在《作為煉金術的科學》一文中，皮克林影射了馬克思的決定論，仔細注意下文中黑體字?！皬耐獠亢蜕鐣碚f，在于生產(chǎn)、戰(zhàn)爭等；從內(nèi)部來講，則在于新的主體立場的體驗，包括大眾消費者。這和我在一開始就提到的傳統(tǒng)決定論形成的對比是：技術決定論讓我們相信科學技術是從外層空間發(fā)送到地球的；而相反，社會決定論則是把所有事情都歸功于我們?nèi)?，歸功于理性、階級斗爭或是別的什么。這些決定論者的簡化做法所造成的模糊不清，遠遠勝過他們所能揭示的內(nèi)容。我們需要考慮人與物的相互生成和相互定義，而不是對其忽視或把將其掃進學術的地毯之下”[16]。而事實上，皮克林的學說才真正構成了學術地毯，在馬克思的時代，馬克思理論的目的性非常明確，要建立一個新社會，必須尋找改變社會的決定力量，而這些力量的尋找又必須符合理性，符合天地的自然性，因此根本的物質世界觀就廢除了神學的統(tǒng)治，一元的劃分也順應了當時的學術潮流，辯證法的運用則解決了學術的動力，把矛盾學說移植進社會，極其恰當?shù)赝瞥鑫镔|生產(chǎn)中的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的對立關系，二者的對立運動構成人類最基本的實踐—生產(chǎn)實踐，馬克思斷言：任何一個民族如果停止生產(chǎn)，連一個星期都持續(xù)不了。如此光輝的論斷，無人能質疑，因此，決定社會的工業(yè)生產(chǎn)和工人則成為變革這個社會的決定力量，再通過階級斗爭完全可以實現(xiàn)目標。在19世紀的語境中，馬克思的理論不完全是學術的，現(xiàn)實的部分倒與皮克林的實踐動力殊途同歸。馬克思需要特殊語境中的實踐的特殊規(guī)律，皮克林只是總結實踐的一般規(guī)律，馬克思理論在以人為核心的政治目標下努力探求自然的理據(jù)，以至于在論證中“見物不見人”，皮克林在科學的沖撞中思辨，以至于時常迷失自我，馬克思倡導的實踐席卷起整個世界斗爭的狂潮，催生了地球一半的新國家，皮克林在晦澀和矛盾的操作性實踐表述中所產(chǎn)生的智慧光芒也時時令人嘆為觀止。因此，從不同角度來透視，都有啟發(fā)的部分。

相異的地方可以用不同的語境來解釋。即使跨時代，同質的因素也一樣存在。如關于主體和客體的關系，主體在實踐中的地位，皮克林不得不從馬克思那里汲取營養(yǎng)?！拔覀兛梢詮鸟R克思的格言開始討論：生產(chǎn)不僅為主體生產(chǎn)對象，而且也為對象生產(chǎn)主體。這句格言在兩方面吸引著我。首先，提到生產(chǎn)，就使人的腦海中呈現(xiàn)出一幅（當然還有其他的）關于物質行動者的圖像——蒸汽機、充滿機器的工廠，從原材料到成品，所有這些都為了在物質世界中實現(xiàn)轉換而行動著。雖然馬克思所指涉的是技術，但從科學論的角度得到的一個信息是，我們也應該在這個操作性用語中來考慮科學，而不是深陷于科學的表征方面。我們應該認識到，與物質世界各種力量的較量（存在于儀器、話語權、裝置等領域）是構成科學活動這一整體所必需的。第二，馬克思在這里指出了一種人與物之間構成的相互聯(lián)系。在生產(chǎn)中，我們在制造物的同時，物也造就了我們。這是我要花不少工夫進行論述的觀點。再回到20世紀70年代，科學知識社會學的強綱領使我們認識到，科學的事件是社會性地構成的。隨后科學論最重要的發(fā)展也已經(jīng)認識到了這種互動，即人同樣也是由科學和技術構成的這一事實”[17]。皮克林進一步解釋到：“我同樣也說過，人類力量和物質力量以一種互動、自發(fā)的方式緊密聯(lián)系在一起，彼此界定和支撐著對方（Pickering 1995，17）。我還說過，一種構成性的相互交織出現(xiàn)于物質力量和人類力量之間（Pickering 1995，15），并且世界以我們建造它的同一方式建造了我們（Pickering 1995，26）?！盵18]這里涉及到主體與客體的共生，不僅存在，還生成，“任何人沒有必要在關于知識世界的超然觀察者之位置與參與知識世界的參與者之間進行選擇”[19]。人類與非人類相互纏繞地進化。這種進化不僅僅“通過競爭進行自然選擇”（達爾文應有之意），而且自己內(nèi)部也在自組織，超循環(huán)。

宇宙是有限的，人的認識也充滿局限，在認識的實踐過程中，皮克林主張，不必裝著預先知道結果。皮克林稱之為在愛丁堡科學論中心學到的一件重要的東西——他們稱之為“有限論”[20]。人類科學已經(jīng)使人類能夠遨游太空，深入海洋，但從實踐的角度，我們在利用一切技術物進行操作的時候，我們是否深諳技術物之道，在操作的過程，我們從來沒有揭示該技術物內(nèi)在的原理，并非說我們從此應該學習其原理，而是人類知識累積的局限使然，這是認識論的死角。皮克林沒有提出解決之道。東南大學呂乃基教授提出量子階梯的概念，試圖從理論上解決累積性局限，有三點：打包、移植、知識下放。此處不再贅述。

馬克思的認識實踐是無限的，馬克思認為通過能動的螺旋式上升和辯證否定能夠使認識不斷更新，不斷提升高度，在馬克思的認識論實踐中，充滿無畏，展示人定勝天的勇氣，這同時也反證了科學認識中人文因素的滲入沖撞對結果的作用。

皮克林的實踐是過程的實踐，在永遠的時間之矢上前進，“任何人都不能提前知道它們最終將是什么”[21]，即實踐的不確定性，來源于現(xiàn)代科學的復雜性。實踐的復雜性已經(jīng)使經(jīng)典的語言開始望而卻步，“語言停止的時候，哲學才開始”（轉引自李曙華討論會上的發(fā)言，原語自維特根斯坦）、“計劃停止于開始”（本人首創(chuàng)）等語都極端化地反映人與物錯綜的關系，更有甚者，“人不能兩次踏入同一條河流”（赫拉克利特）竟被“人一次也踏不進同一條河流”（克拉底魯）所替代，而且具有科學的例證。

馬克思的實踐是明確的，人類的生產(chǎn)條分縷析，資本家對工人的剝削完全可以計算出來，只是后期馬克思開始注意到科學的作用，恩格斯還撰寫了自然辯證法，但對科學的認識都只停留在力學的階段，充其量是加速生產(chǎn)發(fā)展的工具——從而加速資本主義的滅亡。機械力學的特點也導引了歷史實踐結果的鮮明性，這種世界觀，使共產(chǎn)主義社會近在咫尺。結語：馬克思的實踐論是時代的產(chǎn)物，但皮克林的實踐論是否是時代的產(chǎn)物，我們現(xiàn)在的時代又是一個什么樣的時代，有待進一步深入討論。

三、方法論之途徑比較

“我們在這世界上如何行動”[22]，皮克林認為應該掌握生成形而上學，從而想象這個世界，擴展我們的視野。那么如何掌握生成形而上學，領悟過程可類比“對一套簡單的聯(lián)合方程不斷地進行迭代，這會讓變量產(chǎn)生令人驚訝的復雜行為，這些行為顯示了對初始條件的極其敏感性”[23]，如此把握有助于理解生成。但同時，皮克林強調：“我無法讓這些關鍵的術語弱耦合和強耦合更加精確，是因為我缺少一種關于聚合體的還原性普遍原理。但是我注意到它。實踐中，并不難識別什么與什么弱或強耦合在一起?！盵24]其實質，皮克林認為無非在實踐中把握，沒有固定方法，沒有設定路線，可以定性而無法定量。是一種開放式終結的操作性“力量的舞蹈”[25]。

皮克林還認為科學中的社會理論，將使自組織的科學系統(tǒng)更富有生氣。

可以這樣結論皮克林科學實踐的方法，“科學實踐在于文化擴展，規(guī)訓的人類力量和捕獲的物質力量通過調整互動式地穩(wěn)定化。他的科學實踐是一個行動者網(wǎng)絡，其中科學實踐本質上是在機器、工具和概念結構、規(guī)訓實踐、社會行動者和他們關系等，這些異質性成分之間制造聯(lián)系、聯(lián)結和結盟。這些聯(lián)系是由沖撞造成，而沖撞存在于真實時間的筑模過程中一種待發(fā)現(xiàn)的阻抗與適應的辯證法”[26]。“科學實踐是筑模過程的核心”（1981，con-structing quarks），在筑模中被阻抗和逐漸適應，這就是皮克林方法論的核心。

在方法論實質內(nèi)容上，皮克林有與費耶阿本德近似同質的內(nèi)容，但在態(tài)度上，皮克林不贊成費耶阿本德的虛無主義，皮克林反復強調自己：“關注的不是直接可觀的社會因素，而是試圖挖掘隱藏的社會結構?！盵27] 這樣，就使皮克林的阻抗有了主動的內(nèi)容，擺脫了費耶阿本德頹廢的動物式適應的哲學觀。

在現(xiàn)實的科學操作中，皮克林認為，盡管我們可以改變河流的流動，分割原子，拼接基因，“但是我們的努力并不能把這些物的本體論變成我們實施暴行的那個本體論。我還是堅持認為，物的現(xiàn)象性本質在阻抗中顯示了自身，要取得科學實踐中的成功，就需要適應阻抗”[28]。在密西西比河的治理中（參考文后注釋），皮克林主張，作為眾所周知的適應性生態(tài)管理的領域力圖探索自然“想要”做什么——通過相對較小規(guī)模的操作性實驗，比如實驗當中從大壩傾斜而出的洪水以及對其順流反彈的監(jiān)控，來進一步反饋大河的治理。這里方法論思想的實質，除了強調實驗的重要，更要緊的是按照自然的本性，順應自然的本性，而不是野蠻地改造，強行改變自然本來的性質。

在科學實踐中，“任何人沒有必要在關于知識世界的超然觀察者之位置與參與知識世界的參與者之間進行選擇”[29]，在主體的位置上，皮克林認為，主體與儀器及其他要素是平權的、共享的，擯棄對象性關系，即使觀察，也有通過光子的壓力影響對象的科學例證，因此，在皮克林那里，主體這個詞匯已經(jīng)從他的字典里摳掉了。

在探討實踐的方法同時，不能不時刻聯(lián)系到理論（皮克林所拋棄的）。費爾巴哈說：“理論所不能解決的那些疑難，實踐會給你解決?！盵30]費爾巴哈已經(jīng)感覺到理論的局限，給理論指出了一個出口，而這個出口在馬克思那里已經(jīng)變成終極的出口。但同時馬克思還要完善理論成真理，在馬克思那里，沒有革命的理論，就沒有革命的行動，理論是前提、基礎，同時，實踐又是檢驗真理的唯一標準，如何把握二者，只能按照海德格爾與皮克林對話中所說，靠哲學的辯證法。

馬克思的實踐方法是客觀的、物質的，實踐的人、對象及其結果都是客觀的，不以任何人和集團的利益和意志所影響轉移的（是社會的集體合力的作用），實踐過程主體和客體界限分明，是人所特有的對象性的活動?？陀^的即是有規(guī)律的，因為人類的實踐是有規(guī)律的，因此社會的發(fā)展也是有規(guī)律的，原始—奴隸—封建—資本主義的劃分，是一個螺旋式上升的過程，有著鐵的必然性，既然是客觀規(guī)律，那么就順應其自然好了，非也，馬克思重點強調實踐又是能動的，主體的努力必不可少。兩種實踐，不管是馬克思的生產(chǎn)實踐還是皮克林的科學實踐，都不是無為狀態(tài)，都在尋找自然性，只不過皮克林否定預設而已。

馬克思實踐中的人是社會的人，是在社會關系和生產(chǎn)關系網(wǎng)絡中的人，不是抽象的人，即實踐歷史是具體的、情境的，不是理論的，這點類似皮克林的科學實踐。不同的是既定的網(wǎng)絡不是平權的，地位決定了層次，劃分為剝削和被剝削階級，這樣使實踐的每一個人都容易找到自己的位置，從而在實踐規(guī)律中找到自己的事業(yè)和使命或者宿命。

馬克思的實踐目標是可知的，而目標又是無限的，實踐計劃是明確的，而實踐過程又是預測的，實踐的內(nèi)容是理論的，而檢驗理論又必須是直接現(xiàn)實的，馬克思用最根本的辯證矛盾方法來處理如此重重的矛盾，矛盾處理的對子只有兩方，兩方中有重點，而忽視側重點是不行的，實踐的路徑中有根本，而非根本是絕不能丟棄的，新舊事物構成對子，而新事物肯定能戰(zhàn)勝舊事物，如果戰(zhàn)勝不了，實踐則是反復的，等等；皮克林用“實踐的沖撞”來演繹科學及社會的發(fā)展，其中“阻抗和適應”類似馬克思的矛盾學說，其內(nèi)容辯證的味道也很濃，但皮克林實踐的要素已經(jīng)不是二體，而是雜合體的舞蹈，已不是經(jīng)典力學所能解釋。

發(fā)達的工業(yè)社會把科學技術應用到極致，“科學家的機器對物質力量進行多種多樣的捕獲、引誘、調用、征募、記錄或物化，馴服并馴化它，使之為我們服務”[31]。在殘酷對待自然的同時，人類自身也在不斷異化，“如果此在通過規(guī)訓力量而受到促逼，被訂造著去那么做，那么人自己不也就比自然更加原初地屬于持存了嗎？現(xiàn)在講到的人力資源，診所的病源，都為此提供了證據(jù)（Heidegger 1977a，17-18）。來看看如今的科學家是怎么工作的。標志現(xiàn)代科學的決定性階段造就了一種別樣的人。學者消失了……取而代之的是從事研究課題的研究者……而且，他們始終在行動著。他們在會議中磋商、收集資料，他們在契約中受制于出版商委托的任務。除了他們，出版商現(xiàn)在也決定著必須要寫哪些書（Heidegger 1977b，125）。這不僅危害著人類與他們自身的關系，還危害著人類與一切存在者的關系……它把人們驅逐到那種實為一種定造的解蔽當中……人們不斷地接近一種可能性的邊緣，即，所追逐、推進的只不過是那些在訂造中解蔽的東西，以此獲得他們所有的衡量標準……當人只是持存的訂造者，那么他們就走到了懸崖的邊緣；也就是說，他們走到了一個自己也不得不將被當作持存物的地步 （Heidegger 1977a，26-27）”[32]。人等同于物，被物奴役，這就是馬克思所說的必然王國，在馬克思的物概念，除了自然，還有資本主義的社會制度和科學工業(yè)，到現(xiàn)代社會，科技的力量日益強大，主仆關系開始顛倒，工具客體滲透進世界觀，人類淪落為持存物，馬克思所預見和痛斥的與皮克林其實殊途同歸，馬克思的自由王國——人的全面解放，與皮克林的追求有著同樣的內(nèi)涵，依然是當代哲學家痛苦思索的終極命題，至少在口號上如此。

（附：上述引用文獻凡涉及皮克林的文章皆出自《皮克林研究文集》（南京大學，未出版）。本文得到對皮克林研究數(shù)十年的南京大學哲學系博士研究生導師蔡仲教授悉心指導，在此衷心感謝！）

注釋：

[1][2][15][17][18][28][31][32]卡羅爾.J.斯坦納：《本體論的舞蹈——海德格爾和皮克林之間的對話》，郝新鴻譯、蔡仲校。

[3][4]皮克林：《新本體論》，郝新鴻譯、蔡仲 校。在密西西比河的治理中，皮克林建議恢復該河流定期泛濫的歷史常態(tài)，而不是進行野蠻阻抗。

[5][7][11][20]簡 森： 《夸克、沖撞與生成本體論——簡森訪談皮克林》，肖雷波譯、蔡仲校。

[6][8][13][16]皮克林：《作為煉金術的科學》，郝新鴻譯、蔡仲校。

[9][25]皮克林：《理論的政治學》，冉聃譯、邢冬梅校。

[10]皮克林：《實踐的沖撞-時間-力量與科學》第67頁，邢冬梅譯，南京大學出版社2004年版。

[12]Christine Hine，Centre for Research into Innovation， Culture and Technology，冉聃譯、邢冬梅校， Brunel University， England。

[14][19][21][22][23][24][26][29]皮克林：《論生成：想象、形而上學和沖撞》，肖雷波譯、邢冬梅 校。

[27]皮克林：《作為文化和實踐的科學》第3頁，柯文譯，[北京]中國人民大學出版社2006年版。

[30]《馬克思恩格斯選集》（第1卷）第16頁，[北京]人民出版社1995年版。