河北唐山 賈志勇

拍照網(wǎng)友可以有一時(shí)的熱情，但絕對(duì)缺乏恒定久遠(yuǎn)的救助設(shè)施場(chǎng)地和足夠的經(jīng)濟(jì)支撐。

近日，甘肅省榆中縣公安民警和尋女心切的菲菲父親彭巨成遠(yuǎn)赴上海尋找與菲菲神似的“地鐵乞討女童”。經(jīng)過數(shù)日的尋找，往日經(jīng)常出現(xiàn)于上海地鐵車廂中的其他乞討者一下都不見了蹤影。

因?yàn)槲⒉┐蚬眨率股虾５罔F乞討兒童集體消失，是很讓人揪心的事。這些兒童沒辦法乞討了，他們吃什么，靠什么生活，這是我們最關(guān)注的。從這一情形上說，微博打拐，可能傷及了無辜。首先，那些真正為親屬關(guān)系的乞討人員，大人不能帶著孩子乞討了。他們本來居無定所，窮無所依，是在流離游走中討生活，現(xiàn)在遭遇“隨手拍照”，是照顧孩子，還是扔下孩子而去解決吃飯問題，將要陷入兩難。這是微博打拐沒有預(yù)料到的嚴(yán)重后果。

如此看，拋開隨手拍照對(duì)乞討人員的人格隱私權(quán)侵害與否不談，起碼街頭拍照微博打拐行動(dòng)，對(duì)乞討人員的謀生渠道構(gòu)成了嚴(yán)重干擾和堵塞。而拋開政府或社會(huì)救濟(jì)職能，這類人員的吃飯、居住等問題，若想依靠單純拍照的網(wǎng)友們，實(shí)在是難以解決的。拍照網(wǎng)友可以有一時(shí)的熱情，但絕對(duì)缺乏恒定久遠(yuǎn)的救助設(shè)施場(chǎng)地和足夠的經(jīng)濟(jì)支撐。而且將打拐面向街頭乞討者，無疑在主觀上認(rèn)為被拐賣的兒童都是乞討者，他們都混跡于乞討人群中，生活境況都不好。這是一個(gè)悖論。

幾乎可以想象，被拐兒童流向乞討人群，只是被拐兒童各自命運(yùn)之一種。被拐兒童進(jìn)入正常家庭，甚至富裕家庭的可能性，不會(huì)太低。甚至，被拐兒童遭遇器官移植交易，也有可能。問題的關(guān)鍵，在于拐賣兒童犯罪人員，如何獲取最大利潤(rùn)。將兒童拐賣給組織乞討的人員，不見得是拐賣兒童犯罪人員的最優(yōu)選擇。

基于此，這場(chǎng)網(wǎng)友隨手拍照解救乞討兒童微博行動(dòng)，應(yīng)當(dāng)叫停。其實(shí)活動(dòng)發(fā)起者于建嶸教授的初衷，是通過隨手拍照解救乞討兒童，使乞討兒童的生存境況引起社會(huì)重視，得到徹底扭轉(zhuǎn)和改善，靠政府出力，讓這些兒童按期入學(xué)，生活有保障。一句話，要的是政府或社會(huì)跟進(jìn)相關(guān)救濟(jì)機(jī)制。熟料，隨手一拍，竟將活動(dòng)引到打拐上來。這誘發(fā)了人們的好奇心，自以為人人都是破案高手。筆者以為，大家這樣發(fā)揮熱情，實(shí)在是用錯(cuò)了地方。

而且，即便是解救乞討兒童，網(wǎng)民們也只能做到“管得了一時(shí)，管不了一世”，頂多是將被發(fā)現(xiàn)的乞討兒童送到公安部門，或由公安部門勒令帶他們乞討的親人終止乞討，回到家鄉(xiāng)。而家鄉(xiāng)是什么樣的境況，怎么解決他們一家“明天的早餐在哪里”等問題，我們的網(wǎng)友和社會(huì)顯然會(huì)失去關(guān)心的興趣。其主因在于，相關(guān)保障機(jī)制不健全，不完備。并且網(wǎng)友拍照的救助中，發(fā)現(xiàn)拐賣兒童現(xiàn)象的幾率，絕不會(huì)太高。

駿一/繪

因?yàn)榇嬖谡蛏鐣?huì)對(duì)乞討兒童救助保障機(jī)制不健全問題，才使兒童乞討成為現(xiàn)實(shí)。所幸，隨手拍照救助乞討兒童、被拐兒童微博活動(dòng)，盡管劍鋒被扭偏，盡管遭遇了尷尬，但讓我們發(fā)現(xiàn)了被扭偏的主因，找到了問題的根源，這必將引起政府和全社會(huì)的高度重視，并會(huì)及時(shí)探尋出應(yīng)對(duì)之策。