宋 杰

（中國(guó)電信股份有限公司廣東研究院 廣州 510630）

1 制定寬帶發(fā)展綜合評(píng)估指標(biāo)的必要性

在過(guò)去的10年時(shí)間里，寬帶網(wǎng)絡(luò)和業(yè)務(wù)已經(jīng)發(fā)展成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的必需品。寬帶不僅促進(jìn)了各國(guó)信息化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，而且也顯現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大帶動(dòng)作用。布魯金斯學(xué)會(huì)的研究表明，寬帶普及率每增加1%，就業(yè)率上升0.2%～0.3%。2009年1月美國(guó)國(guó)會(huì)備忘錄指出，在寬帶上每投入1美元，能給全社會(huì)產(chǎn)生10倍的回報(bào)。世界銀行2009年對(duì)120個(gè)國(guó)家的計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析顯示，寬帶普及率每增長(zhǎng)10%，會(huì)帶來(lái)1.3%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歐盟的近期研究表明，寬帶能夠加速信息傳遞，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)效率，幫助制造業(yè)提高5%、服務(wù)業(yè)提高10%的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

寬帶一直是各國(guó)信息化戰(zhàn)略的重點(diǎn)。很多國(guó)家在21世紀(jì)初期就曾發(fā)布過(guò)寬帶戰(zhàn)略，如10年前美國(guó)的信息高速公路、日本的E-Japan和 U-Japan、韓國(guó)的 IT839計(jì)劃、新加坡的NBN、歐盟的i2010等。

2008年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了很大變化，源自美國(guó)的金融危機(jī)逐步擴(kuò)大。為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，許多國(guó)家和地區(qū)根據(jù)寬帶對(duì)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)作用的最新理論與實(shí)證研究成果，把發(fā)展寬帶作為拉動(dòng)內(nèi)需、創(chuàng)造就業(yè)的重要手段，紛紛制定新一輪寬帶戰(zhàn)略或國(guó)家寬帶發(fā)展計(jì)劃。由政府主導(dǎo)的新一輪寬帶戰(zhàn)略確立了未來(lái)5～10年普及寬帶網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵目標(biāo)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球已有82個(gè)國(guó)家出臺(tái)或計(jì)劃出臺(tái)“國(guó)家寬帶戰(zhàn)略”。與過(guò)去的寬帶戰(zhàn)略相比，新一輪寬帶戰(zhàn)略以高速接入技術(shù)為主，以寬帶普遍服務(wù)為核心，速率更高，政府支持的力度更大，對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)的影響也更突出。

近幾年，我國(guó)寬帶建設(shè)發(fā)展迅速，F(xiàn)TTx、3G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)規(guī)模展開(kāi)。我國(guó)政府出臺(tái)了多項(xiàng)政策，推進(jìn)寬帶普遍服務(wù)的發(fā)展，如國(guó)家7部委《關(guān)于推進(jìn)光纖寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的意見(jiàn)》、《電子信息產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃》等。目前工業(yè)和信息化部正在制定的相關(guān)“十二五”規(guī)劃，正在研究確定寬帶發(fā)展的目標(biāo)、政策措施，并積極建議將寬帶納入國(guó)家戰(zhàn)略層面加以推動(dòng)。運(yùn)營(yíng)商層面，中國(guó)電信也于2011年2月啟動(dòng)了“寬帶中國(guó)·光網(wǎng)城市”戰(zhàn)略。

與此同時(shí)，建立全國(guó)統(tǒng)一的寬帶發(fā)展綜合評(píng)估指標(biāo)體系的重要性和迫切性也逐步凸顯。

（1）對(duì)寬帶市場(chǎng)進(jìn)行緊密監(jiān)控，收集和分析所有的相關(guān)數(shù)據(jù)，有利于科學(xué)評(píng)價(jià)國(guó)家及地區(qū)寬帶發(fā)展水平，同時(shí)也是寬帶國(guó)家戰(zhàn)略制定和持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

（2）傳統(tǒng)的單一寬帶普及率指標(biāo)不能完全反映不同區(qū)域的寬帶發(fā)展水平。寬帶普及率指標(biāo)雖然具有取值方便、計(jì)算簡(jiǎn)單、便于理解等優(yōu)點(diǎn)，但是并不能充分反映諸如接入速率、網(wǎng)絡(luò)覆蓋、價(jià)格等評(píng)估寬帶發(fā)展的重要因素。

（3）制定一個(gè)多輸入、單輸出的綜合指標(biāo)體系具有重要意義。多指標(biāo)輸入能夠從多個(gè)角度概括寬帶市場(chǎng)的發(fā)展，具有單個(gè)指標(biāo)所不具備的優(yōu)勢(shì)，而單一的綜合指標(biāo)輸出則保證了指標(biāo)的簡(jiǎn)潔易用以及橫向 （區(qū)域之間）、縱向（歷史）的可比性。

2 歐盟的寬帶發(fā)展指數(shù)

歐盟理事會(huì)2008年6月12日會(huì)議決定，授權(quán)歐盟委員會(huì)在與成員國(guó)充分協(xié)商的基礎(chǔ)上，制定一個(gè)寬帶發(fā)展指數(shù)（broadband performance index，BPI），并確定其構(gòu)成指標(biāo)，以對(duì)比不同成員國(guó)的寬帶發(fā)展情況以及各成員國(guó)是否積極促進(jìn)先進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展并從中獲益。

對(duì)寬帶市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行高質(zhì)量的監(jiān)控是設(shè)計(jì)并制定一個(gè)合適的政策框架的關(guān)鍵。歐盟委員會(huì)宣布將全面衡量各成員國(guó)的寬帶發(fā)展，包括速率、農(nóng)村地區(qū)的覆蓋率、用戶(hù)對(duì)資費(fèi)的承受能力、創(chuàng)新和其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。2008年，歐盟委員會(huì)首次利用這些指標(biāo)對(duì)各成員國(guó)的寬帶發(fā)展進(jìn)行了對(duì)比分析，從結(jié)果看，法國(guó)和英國(guó)處于平均水平，荷蘭和其他北歐國(guó)家處于世界領(lǐng)先水平，而波蘭、意大利、德國(guó)、西班牙等國(guó)家則需要進(jìn)一步努力以促進(jìn)寬帶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。迄今為止，歐盟只進(jìn)行過(guò)一次BPI評(píng)估。

2.1 BPI的指標(biāo)體系

根據(jù)歐盟的設(shè)想，BPI是一個(gè)可以提供關(guān)于寬帶市場(chǎng)發(fā)展水平、增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)力和障礙等方面信息的綜合指標(biāo)，尤其是可以從供給和需求的角度對(duì)歐盟27國(guó)和挪威進(jìn)行排名，以反映寬帶業(yè)務(wù)的推出和使用情況。

該指標(biāo)有3個(gè)主要目的，分別為：對(duì)比各成員國(guó)在寬帶領(lǐng)域的實(shí)力和發(fā)展水平；反映各成員國(guó)在寬帶領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)和不足，以制定和調(diào)整相關(guān)政策；促進(jìn)各成員國(guó)在寬帶領(lǐng)域的投資。

基于以上目標(biāo)，BPI指數(shù)的框架包含以下部分。

· 寬帶覆蓋率（broadband coverage），反映農(nóng)村地區(qū)寬帶業(yè)務(wù)的發(fā)展情況。

· 競(jìng)爭(zhēng)水平（competition by coverage），反映國(guó)家的創(chuàng)新能力、投資傾向和用戶(hù)的選擇權(quán)（與市場(chǎng)規(guī)模相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)水平）。

· 速率（speed），反映業(yè)務(wù)質(zhì)量。

· 價(jià)格（price），反映消費(fèi)者是否可以承擔(dān)相應(yīng)的寬帶業(yè)務(wù)資費(fèi)。

· 先進(jìn)業(yè)務(wù)的采用（use of advanced services），反映個(gè)人和企業(yè)使用創(chuàng)新型業(yè)務(wù)的意愿。

· 社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境（socio-economic context），反映影響消費(fèi)者使用新型通信技術(shù)和業(yè)務(wù)的偏好、技能和重要設(shè)備等因素。

基本統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的選擇遵循兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：與理論框架和綜合指數(shù)之間的相關(guān)性；可操作性，對(duì)不同歐盟成員國(guó)具有一致性和可靠性。所有這些指標(biāo)都必須按照歐盟指定的方法收集和使用，并且一旦有新數(shù)據(jù)公布，該指數(shù)將進(jìn)行相應(yīng)更新。如果與指數(shù)有關(guān)的指標(biāo)有了新來(lái)源，則將對(duì)該指數(shù)進(jìn)行相應(yīng)修訂。

BPI的輸出是一個(gè)0～1的數(shù)值，最大值和最小值的范圍由所選擇的無(wú)量綱化方式?jīng)Q定。單獨(dú)一個(gè)數(shù)值沒(méi)有意義，需要與其他國(guó)家的相應(yīng)指數(shù)進(jìn)行對(duì)比。因此，BPI可以反映出與其他國(guó)家相比，一個(gè)國(guó)家的寬帶發(fā)展是較好還是較差。

由于不同國(guó)家統(tǒng)計(jì)和公布的數(shù)據(jù)可能采用不同的度量單位，因此任何數(shù)據(jù)都需要進(jìn)行無(wú)量綱化處理。歐盟通過(guò)重新度量的方式進(jìn)行無(wú)量綱化處理。按照式（1），國(guó)家c的指標(biāo)i被無(wú)量綱化為（0，1）的數(shù)值：

BPI指數(shù)的計(jì)算式為：

其中ωi為指標(biāo)i的權(quán)重。

對(duì)于無(wú)法獲得的數(shù)據(jù)，將以一個(gè)和缺失數(shù)據(jù)關(guān)系最為相近的、可獲得的數(shù)據(jù)代替。如對(duì)于寬帶的價(jià)格，綜合指數(shù)中包括1～2 Mbit/s和2～8 Mbit/s兩種目前歐洲最為普遍的寬帶接入產(chǎn)品的價(jià)格，但不是每個(gè)國(guó)家都有這兩種速率產(chǎn)品的明確價(jià)格。如果無(wú)法獲得某個(gè)國(guó)家的相應(yīng)數(shù)據(jù)，就以同一速率的接入業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)（如電話(huà)或者IPTV）捆綁的套餐價(jià)格代替；如果根本沒(méi)有這個(gè)速率的業(yè)務(wù)，就以最為接近的、較高速率產(chǎn)品的價(jià)格代替。

如果一個(gè)與已有數(shù)據(jù)有關(guān)聯(lián)的變量缺失，就以已有數(shù)據(jù)的平均值代替，如保加利亞沒(méi)有關(guān)于“competition by coverage”的數(shù)據(jù)，而塞浦路斯、盧森堡和馬耳他沒(méi)有ICT支出方面的數(shù)據(jù)。各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，主要是通過(guò)對(duì)歐盟成員國(guó)和挪威的相關(guān)專(zhuān)家進(jìn)行調(diào)查，然后對(duì)專(zhuān)家給出的權(quán)重進(jìn)行簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)平均而得出的。歐盟BPI指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

2.2 BPI首次排名結(jié)果

BPI數(shù)值較高表明該國(guó)的寬帶發(fā)展較好。歐盟27國(guó)加上挪威共28個(gè)國(guó)家的BPI排名如圖1所示。進(jìn)行這個(gè)排名的目的是反映各個(gè)國(guó)家在寬帶領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)和不足，以促進(jìn)寬帶業(yè)務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展。

排名第1的國(guó)家是瑞典，第2是荷蘭。這兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境非常有利于寬帶的發(fā)展，消費(fèi)者使用新業(yè)務(wù)的意愿明顯，并且充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境也確保了合理的價(jià)格和較高的接入速率。

表1 歐盟BPI指標(biāo)體系

圖1 歐盟各國(guó)和挪威的BPI首次排名（2008年9月）

丹麥、英國(guó)、挪威和法國(guó)處于第2陣營(yíng)。法國(guó)的寬帶接入速率和價(jià)格非常出色，但是在先進(jìn)業(yè)務(wù)的發(fā)展（尤其是針對(duì)個(gè)人用戶(hù)）和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境（尤其是PC和3G的滲透率）等方面的指標(biāo)較差。該陣營(yíng)其他國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境都比較好。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，丹麥的寬帶業(yè)務(wù)非常普及，消費(fèi)者使用先進(jìn)業(yè)務(wù)的意愿明顯，但由于競(jìng)爭(zhēng)不充分，導(dǎo)致寬帶業(yè)務(wù)的價(jià)格偏高。2007年以來(lái)，由于需求明確，寬帶接入的平均速率有了顯著提高。英國(guó)的大多數(shù)指標(biāo)都比較好，但速率和先進(jìn)業(yè)務(wù)發(fā)展方面的指標(biāo)較差。

第3陣營(yíng)包括比利時(shí)、奧地利、芬蘭、德國(guó)和西班牙。在芬蘭，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，消費(fèi)者使用ICT服務(wù)的意愿強(qiáng)烈，除了幾乎沒(méi)有人口的地區(qū)，寬帶非常普及。但該陣營(yíng)其他國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格或速率等方面都存在或多或少的缺憾。比利時(shí)和西班牙的PC和3G的滲透率較低，寬帶發(fā)展的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差；另外，其寬帶業(yè)務(wù)零售價(jià)格較高，而業(yè)務(wù)提供商推出的先進(jìn)業(yè)務(wù)卻并不豐富，因此，盡管其寬帶覆蓋率和速率都較高，但總排名卻不高。德國(guó)和奧地利的寬帶接入速率較低，成為阻礙寬帶發(fā)展的重要因素；另外，德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和奧地利的農(nóng)村覆蓋率指標(biāo)也相對(duì)較低。

盧森堡、斯洛文尼亞、馬耳他、葡萄牙、捷克共和國(guó)和意大利組成了第4陣營(yíng)。盧森堡和意大利的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較好，盧森堡的居民和企業(yè)使用先進(jìn)業(yè)務(wù)的意愿較高，但競(jìng)爭(zhēng)不夠充分，速率也較低；意大利的消費(fèi)者使用先進(jìn)業(yè)務(wù)的意愿較低，主要原因是電子政務(wù)、電子商務(wù)等業(yè)務(wù)和應(yīng)用的使用率較低，競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格指標(biāo)也不高。捷克共和國(guó)、葡萄牙、斯洛文尼亞和馬耳他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差，價(jià)格也較高，另外，在馬耳他和斯洛文尼亞，寬帶接入的速率也較低。

第5陣營(yíng)包括拉脫維亞、匈牙利、愛(ài)爾蘭和愛(ài)沙尼亞。愛(ài)爾蘭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境比該陣營(yíng)的其他國(guó)家要好一些，但相對(duì)較高的價(jià)格和較低的速率限制了寬帶的整體發(fā)展，主要原因應(yīng)該是缺乏競(jìng)爭(zhēng)。較高的價(jià)格、較低的速率和農(nóng)村覆蓋率是該陣營(yíng)國(guó)家寬帶發(fā)展不盡如人意的重要原因。

剩下的7個(gè)國(guó)家表現(xiàn)出來(lái)的特征比較分散。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的限制和較高的業(yè)務(wù)價(jià)格 （斯洛文尼亞、立陶宛、波蘭和塞浦路斯的業(yè)務(wù)價(jià)格相對(duì)較高），這些國(guó)家的寬帶發(fā)展水平較低。在羅馬尼亞，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面的競(jìng)爭(zhēng)激烈，但寬帶覆蓋范圍有限；相反，塞浦路斯的寬帶覆蓋率很高；立陶宛的競(jìng)爭(zhēng)比較充分；斯洛伐克的接入速率相對(duì)較高。

3 國(guó)際信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)的經(jīng)合組織國(guó)家寬帶排名指數(shù)

國(guó)際信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）從2001年起，每年都會(huì)對(duì)經(jīng)合組織（OECD）國(guó)家進(jìn)行寬帶發(fā)展排名。ITIF的寬帶排名指數(shù)包括3個(gè)輸入指標(biāo)。

（1）家庭寬帶普及率

由于OECD提供的寬帶普及率是人口普及率，ITIF在計(jì)算這一指標(biāo)時(shí)用OECD公布的各國(guó)平均家庭人數(shù)與寬帶人均普及率相乘，存在的一個(gè)問(wèn)題是OECD數(shù)據(jù)包含了DSL商業(yè)用戶(hù)數(shù)。

（2）速率

下行平均速率，計(jì)算時(shí)根據(jù)OECD公布的各國(guó)寬帶接入技術(shù)及不同帶寬的用戶(hù)數(shù)比例加權(quán)平均而得。

（3）價(jià)格

根據(jù)美元購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)換算的各國(guó)每Mbit/s每月最低價(jià)格。

在計(jì)算綜合排名得分時(shí)，同樣需要對(duì)每個(gè)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。ITIF采用標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)對(duì)國(guó)家c的指標(biāo)i進(jìn)行無(wú)量綱化：

其中，xi為指標(biāo)i的均值，σi為指標(biāo)i的標(biāo)準(zhǔn)偏差。綜合評(píng)分的計(jì)算式為：

其中，Ic為國(guó)家 c 的綜合評(píng)分，Ich、Ics、Icp分別為國(guó)家 c的家庭寬帶普及率、速率、價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。由于價(jià)格是反向指標(biāo)，價(jià)格越低得分應(yīng)該越高，因此對(duì)價(jià)格指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)取負(fù)值。最后，為了使得分非負(fù)，3個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)求和后要再加上10。

2008年的排名結(jié)果見(jiàn)表2。

ITIF這一評(píng)估體系最大的優(yōu)點(diǎn)是整個(gè)計(jì)算過(guò)程都是根據(jù)客觀指標(biāo)，無(wú)需任何主觀評(píng)價(jià)。缺點(diǎn)在于最后得出的排名指數(shù)是一個(gè)純粹的排名分?jǐn)?shù)，只能進(jìn)行橫向比較，無(wú)法進(jìn)行縱向比較；綜合得分的高低只能說(shuō)明該國(guó)家總體寬帶發(fā)展與其他國(guó)家相比的高低情況，但是同一國(guó)家不同年份綜合得分的波動(dòng)情況并不能反映該國(guó)家總體寬帶發(fā)展情況的變化。另外，在計(jì)算過(guò)程中，價(jià)格指標(biāo)取國(guó)家的最低價(jià)格也有失偏頗。

表2 2008年OECD國(guó)家寬帶發(fā)展排名

4 經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部的政府寬帶指數(shù)

2011年2月，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人（the Economist）集團(tuán)旗下著名的信息分析機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)人信息部（economist intelligence unit，EIU）首次發(fā)布了“政府寬帶指數(shù)(gBBi)”研究報(bào)告，報(bào)告評(píng)估了40多個(gè)國(guó)家的全國(guó)性政府寬帶發(fā)展計(jì)劃。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，該指數(shù)只是評(píng)估了不同國(guó)家的政府寬帶發(fā)展計(jì)劃，而不是對(duì)寬帶發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行評(píng)估，并不算真正意義上的寬帶發(fā)展評(píng)估指數(shù)。

EIU推出的gBBi指數(shù)旨在對(duì)各國(guó)闡明的寬帶發(fā)展目標(biāo)進(jìn)行打分，5分為最高分。評(píng)估的指標(biāo)包括各國(guó)寬帶計(jì)劃中下一代網(wǎng)絡(luò)的速度（NGN speed）、普及速度（universal speed）、部署時(shí)間表（rollout timeframe）、成本和監(jiān)管規(guī)定（cost and regulatory provisions in order to produce the final score）。排名居前的國(guó)家均制定了高標(biāo)準(zhǔn)的寬帶速度、普及率和部署時(shí)間表，有利于實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和扶持富有競(jìng)爭(zhēng)性的寬帶市場(chǎng)所需的恰如其分的監(jiān)管規(guī)定以及公共投資部分對(duì)國(guó)家公共領(lǐng)域投資造成的負(fù)擔(dān)最小。雖然EIU并未公布該指標(biāo)的具體計(jì)算過(guò)程，但其輸入指標(biāo)同樣可供參考。

EIU的政府寬帶指數(shù)(gBBi)排名結(jié)果見(jiàn)表3。

5 英國(guó)牛津大學(xué)及西班牙奧維爾多大學(xué)的寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)

英國(guó)牛津大學(xué)薩德商學(xué)院和西班牙奧維爾多大學(xué)從2008年起，每年對(duì)全球各國(guó)互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入水平進(jìn)行評(píng)估。2010年的評(píng)估覆蓋了全球72個(gè)國(guó)家及地區(qū)的239個(gè)城市和農(nóng)村地區(qū)。

該評(píng)估指數(shù)為寬帶領(lǐng)導(dǎo)力 （broadband leadership），對(duì)寬帶性能和寬帶滲透率進(jìn)行綜合評(píng)估，輸入指標(biāo)包括以下兩部分。

（1）寬帶性能得分（broadband quality score，BQS）

該指數(shù)對(duì)寬帶連接的下載速率、上傳速率以及延遲時(shí)間進(jìn)行加權(quán)評(píng)估。這3個(gè)指標(biāo)的取值通過(guò)知名測(cè)速網(wǎng)站www.speedtest.net完成，2010年的評(píng)估分析了4000萬(wàn)條記錄。BQS的研究由思科公司資助。

表3 EIU的政府寬帶指數(shù)（gBBi）排名（部分國(guó)家，2011年2月）

（2）寬帶滲透率（broadband penetration）

雖然寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)的計(jì)算過(guò)程并沒(méi)有公布，但是可以從研究小組發(fā)布的研究報(bào)告中分析其計(jì)算過(guò)程。

取Ic為國(guó)家（地區(qū)）c的寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)得分，I′cq、Icp分別為國(guó)家 （地區(qū)）c的無(wú)量綱化寬帶性能得分（normalised BQS）、寬帶家庭普及率。其中，Icq為國(guó)家（地區(qū)）c的 BQS實(shí)際得分，maxIq2008為2008年全球最高 BQS得分。

寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)計(jì)算式為：

之所以要對(duì)BQS得分進(jìn)行無(wú)量綱化，有如下兩方面原因。

·由于寬帶普及率指標(biāo)為滿(mǎn)分100%的相對(duì)指標(biāo)，因此BQS也要處理為相對(duì)指標(biāo)。

· 取2008年的最高BQS得分作為基準(zhǔn)，既可以保證橫向比較，也可以實(shí)現(xiàn)縱向比較；這樣一來(lái)，任何年份的寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)計(jì)算結(jié)果都可以實(shí)現(xiàn)縱向和橫向比較。

表4為2010年寬帶領(lǐng)導(dǎo)力得分排名全球前十的國(guó)家和地區(qū)的歷年得分情況。

表4 2010年寬帶領(lǐng)導(dǎo)力得分排名全球前十的國(guó)家和地區(qū)歷年得分情況

2010年的評(píng)估結(jié)果如圖2所示，國(guó)家和地區(qū)所處位置距離原點(diǎn)越遠(yuǎn)，寬帶領(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)越高。

6 寬帶發(fā)展綜合評(píng)估指標(biāo)制定探討

上述4種寬帶發(fā)展綜合評(píng)估方式可以說(shuō)是目前國(guó)際上最有代表性、知名度最高的，表5對(duì)這4種綜合指標(biāo)進(jìn)行了歸納比較。

結(jié)合國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為在制定寬帶發(fā)展綜合評(píng)估指標(biāo)時(shí)需從以下幾個(gè)方面考慮。

（1）評(píng)估體系的原則及定位

BPI是衡量國(guó)家寬帶發(fā)展水平的綜合指數(shù)，用來(lái)衡量社會(huì)利用寬帶網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)建、獲取、使用和分享信息及知識(shí)的能力以及寬帶發(fā)展對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。設(shè)定指標(biāo)體系應(yīng)遵循科學(xué)性、綜合性、可操作性、可比性和導(dǎo)向性原則。

圖2 2010年全球?qū)拵ьI(lǐng)導(dǎo)力指數(shù)

表5 4種寬帶發(fā)展綜合評(píng)估方式歸納比較

該評(píng)估應(yīng)該是一個(gè)可以提供關(guān)于寬帶市場(chǎng)發(fā)展水平、增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力和障礙等方面信息的綜合體系，這一體系至少應(yīng)該實(shí)現(xiàn)以下3個(gè)目標(biāo)：

· 對(duì)寬帶市場(chǎng)的發(fā)展進(jìn)行高質(zhì)量的監(jiān)控，從而保證寬帶國(guó)家戰(zhàn)略的制定和實(shí)施；

· 對(duì)比各區(qū)域在寬帶領(lǐng)域的實(shí)力和發(fā)展水平，反映各區(qū)域在寬帶領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)和不足；

· 促進(jìn)各區(qū)域在寬帶領(lǐng)域的投資，對(duì)各區(qū)域制定和調(diào)整相關(guān)寬帶發(fā)展政策具有引導(dǎo)作用。

（2）輸入指標(biāo)的選擇

輸入指標(biāo)的選擇必須保證與理論框架以及輸出指標(biāo)之間的相關(guān)性，同時(shí)也要和國(guó)家的寬帶戰(zhàn)略相匹配。從寬帶產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，輸入指標(biāo)至少應(yīng)該覆蓋寬帶普及率、速率、價(jià)格、覆蓋率等寬帶發(fā)展關(guān)鍵指標(biāo)。

寬帶普及率是評(píng)估寬帶發(fā)展情況最傳統(tǒng)的一個(gè)指標(biāo)，不過(guò)從全球和我國(guó)公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，選擇人口普及率還是家庭普及率尚未統(tǒng)一。前者的最大優(yōu)點(diǎn)是取數(shù)和計(jì)算簡(jiǎn)單，直接將寬帶用戶(hù)總數(shù)除以人口總數(shù)即可。但是，考慮到固定寬帶以家庭為單元的業(yè)務(wù)特征，筆者建議選擇后者。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)正逐步移動(dòng)化，無(wú)線(xiàn)寬帶普及率也需要考慮在內(nèi)。

速率是另外一個(gè)重要指標(biāo)，寬帶普及率相似的地區(qū)，用戶(hù)所能獲得的接入速率可能存在較大差距，因此在服務(wù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)體驗(yàn)和創(chuàng)新等方面也存在較大差異。

價(jià)格可以反映消費(fèi)者是否可以承擔(dān)相應(yīng)的寬帶業(yè)務(wù)資費(fèi)，覆蓋率（尤其是農(nóng)村寬帶覆蓋率）可以體現(xiàn)一個(gè)地區(qū)的寬帶業(yè)務(wù)發(fā)展情況；至于其他一些信息化方面的指標(biāo)，如果寬帶發(fā)展評(píng)估指標(biāo)成為國(guó)家信息化指數(shù)的一個(gè)組成部分，兩者要統(tǒng)一考慮。

（3）輸入指標(biāo)的取數(shù)

取數(shù)方法必須具有可操作性，在不同區(qū)域具有一致性和可靠性。目前國(guó)內(nèi)公布的寬帶用戶(hù)數(shù)，大多是不區(qū)分家庭用戶(hù)與企業(yè)用戶(hù)的，在取數(shù)時(shí)需要考慮這一因素。輸入指標(biāo)并非單一數(shù)值時(shí)，應(yīng)盡量進(jìn)行加權(quán)平均或者取中值，避免取極端值（最大或最小值）。

（4）輸出指標(biāo)

輸出指標(biāo)的設(shè)定必須保證橫向（區(qū)域之間）、縱向（歷史）可比，諸如ITIF這樣的純排名指數(shù)并不可取。輸出指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程中，盡可能地進(jìn)行客觀定量計(jì)算，避免過(guò)多的主觀賦權(quán)，這也是一個(gè)綜合指數(shù)具有長(zhǎng)期生命力的保證。在公布輸出指標(biāo)時(shí)，除了公布最后的總指數(shù)之外，還要公布分項(xiàng)指標(biāo)的得分、構(gòu)成，避免成為“黑箱”指數(shù)。

由于寬帶發(fā)展綜合評(píng)估體系是一個(gè)長(zhǎng)期的系統(tǒng)化工程，尤其是一些權(quán)重的設(shè)置需要有科學(xué)的測(cè)算過(guò)程，本文暫時(shí)只能進(jìn)行一些原則性、方向性的探討。不過(guò)，基于上述分析，筆者建議寬帶發(fā)展指數(shù)的框架應(yīng)采用Ic=∑ωiIci這一加權(quán)計(jì)算方式，具體的輸入指標(biāo)至少應(yīng)包括以下4方面。

· 寬帶普及率及農(nóng)村寬帶覆蓋率，反應(yīng)寬帶發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施情況。

· 寬帶速率，反映業(yè)務(wù)質(zhì)量。

· 寬帶價(jià)格，反映消費(fèi)者是否可以承擔(dān)相應(yīng)的寬帶業(yè)務(wù)資費(fèi)。

· 寬帶型業(yè)務(wù)的采用，反映個(gè)人和企業(yè)使用寬帶型業(yè)務(wù)的意愿。

建立寬帶綜合評(píng)估體系是擺在我們面前的一項(xiàng)迫切而重要的任務(wù)，應(yīng)盡快建立寬帶發(fā)展統(tǒng)計(jì)常規(guī)報(bào)表制度，定期監(jiān)測(cè)我國(guó)各地區(qū)寬帶發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展水平。一方面配合全球?qū)π畔⑸鐣?huì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)行動(dòng)，為推動(dòng)世界范圍的信息化發(fā)展作出貢獻(xiàn)；另一方面迎接全球信息化的挑戰(zhàn)，抓住發(fā)展機(jī)遇，為國(guó)家寬帶戰(zhàn)略提供決策支撐。

1 The Broadband Performance Index (BPI).http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/bpi/index_en.htm,2009

2 2008 ITIF Broadband Rankings.http://www.itif.org/files/Broadband Rankings.pdf

3 Full speed ahead:the government broadband index Q12011.http://www.eiu.com/public/topical_report.aspx?campaignid=broad band2011,2011

4 Third annual broadband study shows global broadband quality improves by 24%in one year.http://newsroom.cisco.com/dlls/2010/prod_101710.html,2010