張睿 鄭謙 石冰 李盛 王?

（1.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院 唇腭裂外科，成都 610041；2.鄭州市口腔醫(yī)院 口腔頜面外科，鄭州 450000）

唇裂術(shù)后鼻部對(duì)稱(chēng)性的變化及其影響因素

張睿1，2鄭謙1石冰1李盛1王?1

（1.四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院 唇腭裂外科，成都 610041；2.鄭州市口腔醫(yī)院 口腔頜面外科，鄭州 450000）

目的 評(píng)價(jià)華西法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂術(shù)后鼻底寬度及其對(duì)稱(chēng)性的變化以及與裂隙寬度的關(guān)系，為一期手術(shù)鼻畸形整復(fù)提供參考。方法 選擇應(yīng)用華西法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂患者27例，分別于術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后1年拍攝面部正位照片，測(cè)量鼻小柱中點(diǎn)偏離程度、鼻底寬度及裂隙寬度，計(jì)算鼻小柱中點(diǎn)回歸率、鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率和鼻底寬度變化，并采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 術(shù)后1周同術(shù)后1年相比，鼻小柱中點(diǎn)回歸率（54.06%，63.96%）有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率（69.12%，75.93%）無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。健側(cè)的1周鼻底寬度變化與患側(cè)相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.000），而1年鼻底寬度變化與患側(cè)相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.262）。術(shù)后1周的鼻小柱中點(diǎn)偏離程度與術(shù)前的裂隙寬度（r=0.486，P=0.010）、鼻小柱中點(diǎn)偏離程度（r=0.465，P=0.014）存在著相關(guān)關(guān)系，而其他術(shù)后指標(biāo)與術(shù)前各項(xiàng)指標(biāo)均不存在相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）。結(jié)論 采用華西法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂，其鼻底寬度的對(duì)稱(chēng)性較為穩(wěn)定，術(shù)后短期內(nèi)的生長(zhǎng)變化對(duì)手術(shù)效果沒(méi)有明顯影響。

華西法； 單側(cè)完全性唇裂； 鼻； 回歸率； 對(duì)稱(chēng)率

盡管唇裂整復(fù)術(shù)已有數(shù)百年的歷史，但迄今為止，術(shù)后鼻部外形多不滿(mǎn)意。不少?lài)?guó)外學(xué)者[1-2]主張唇裂整復(fù)手術(shù)的同時(shí)對(duì)鼻畸形進(jìn)行開(kāi)放式的矯正，但初期手術(shù)對(duì)健患側(cè)鼻翼軟骨進(jìn)行分離、暴露和縫合會(huì)遺留明顯的瘢痕組織，不利于二期修復(fù)；因此，華西法唇裂整復(fù)術(shù)初次手術(shù)的重點(diǎn)是：在唇裂修復(fù)術(shù)的同時(shí)恢復(fù)患側(cè)鼻翼基部的形態(tài)和位置，但不做鼻部切口和開(kāi)放式整復(fù)。目前，關(guān)于華西法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂患者的鼻形態(tài)效果研究尚缺乏確切的數(shù)據(jù)支持。

評(píng)價(jià)一個(gè)手術(shù)術(shù)式的好壞，除了主觀觀察外，客觀評(píng)價(jià)更為重要[3]。目前國(guó)際上客觀評(píng)價(jià)手術(shù)效果常用的方法包括：照片測(cè)量[4]、面部直接測(cè)量[5]、軟組織頭影測(cè)量[6]和計(jì)算機(jī)輔助三維測(cè)量等[7]。在這些方法中，照片測(cè)量是常用的一種評(píng)價(jià)方法，其準(zhǔn)確性和可重復(fù)性已經(jīng)被驗(yàn)證[8]。本研究通過(guò)照片測(cè)量的方法對(duì)單側(cè)完全性唇裂患者術(shù)后效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后1年鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率及鼻小柱中點(diǎn)偏離程度的變化，來(lái)探討華西法對(duì)鼻底寬度的改善程度及影響手術(shù)療效的相關(guān)因素，為一期手術(shù)鼻畸形整復(fù)提供參考。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2006—2007年在四川大學(xué)華西口腔醫(yī)院手術(shù)治療的單側(cè)完全性唇裂患者27例，其中男性16例，女性11例，年齡5～8個(gè)月，平均年齡6.5個(gè)月。27例患者均為非綜合征性唇腭裂，不伴有全身系統(tǒng)性疾病，術(shù)前均未接受正畸治療。所有患者均應(yīng)用華西法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂。

每位患者術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后1年時(shí)均在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定位下[9]拍攝面部正位照片。標(biāo)準(zhǔn)攝像室：藍(lán)色背景墻，背景墻中心1mm處放置三角架，兩側(cè)45°處放置燈箱2個(gè)，距背景墻各1.5 m遠(yuǎn)。使用Nikon Cooloix 950型相機(jī)（Nikon公司，日本）拍攝?；颊哂杉覍俦e在藍(lán)色背景前，玩具引誘使其目視前方。由于患者的不合作性，因此由同一攝影者在同一時(shí)段多次拍攝，篩選其中最符合要求者作為測(cè)量對(duì)象（置患者面部照片于網(wǎng)格內(nèi)，選取雙側(cè)瞳孔連線(xiàn)水平、雙眼對(duì)稱(chēng)、面部豐滿(mǎn)、雙耳可視范圍一致者）。

將患者術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后1年時(shí)的面部照片根據(jù)拍攝時(shí)間分別歸為3組：術(shù)前組，術(shù)后1周組，術(shù)后1年組。

1.2 定點(diǎn)測(cè)量

使用Adobe Photoshop軟件將面部照片裁剪成只包括內(nèi)眥、鼻及唇在內(nèi)的方塊小圖，以排除面部對(duì)操作者定點(diǎn)的影響，同時(shí)將照片翻轉(zhuǎn)，統(tǒng)一為左側(cè)患側(cè)（l），右側(cè)健側(cè)（r），并將資料導(dǎo)入計(jì)算機(jī)，用Adobe Photoshop軟件按照Farkas定點(diǎn)法[10-11]定點(diǎn)并用Image-Pro Plus 5.1測(cè)量軟件測(cè)量，1周后重新定點(diǎn)測(cè)量，共重復(fù)3次，3次所測(cè)數(shù)據(jù)間未見(jiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），最終數(shù)據(jù)取3次所測(cè)平均值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。測(cè)量標(biāo)志點(diǎn)為5個(gè)：雙側(cè)內(nèi)眥點(diǎn)，健、患側(cè)鼻翼基部點(diǎn)，鼻小柱中點(diǎn)。測(cè)量線(xiàn)段為4條：裂隙寬度，健、患側(cè)鼻底寬度，鼻小柱中點(diǎn)偏離程度（圖1）。選取雙側(cè)內(nèi)眥點(diǎn)連線(xiàn)中點(diǎn)的垂線(xiàn)作為面部中線(xiàn)（VML）[12]，測(cè)量鼻小柱中點(diǎn)偏離程度（sn-VML），同時(shí)測(cè)量健、患側(cè)鼻底寬度及裂隙寬度，將測(cè)量到的所有數(shù)據(jù)與同張照片雙側(cè)內(nèi)眥間的距離做比值，以減小誤差。

圖1 測(cè)量標(biāo)志點(diǎn)及線(xiàn)段Fig 1 Anthropometric landmarks and lines

鼻小柱中點(diǎn)到面部中線(xiàn)的距離用偏離程度表示，回歸面部中線(xiàn)的程度用回歸率表示，回歸率越大，表明越接近面部中線(xiàn)。計(jì)算公式：鼻小柱中點(diǎn)回歸率=（術(shù)前偏離程度-術(shù)后1周或1年偏離程度）/術(shù)前偏離程度×100%。

鼻底寬度的對(duì)稱(chēng)性用對(duì)稱(chēng)率來(lái)表示，對(duì)稱(chēng)率設(shè)為健側(cè)鼻底寬度與患側(cè)鼻底寬度之比，對(duì)稱(chēng)率的高低反應(yīng)了鼻底寬度對(duì)稱(chēng)性的大小。計(jì)算公式：鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率=（健側(cè)鼻底寬度/患側(cè)鼻底寬度）×100%。

1周鼻底寬度變化為術(shù)前鼻底寬度與術(shù)后1周鼻底寬度之差，表示術(shù)后1周同術(shù)前相比，健、患側(cè)鼻底寬度各自的變化；1年鼻底寬度變化則為術(shù)后1年同術(shù)后1周鼻底寬度之差，表示術(shù)后1年同術(shù)后1周相比，健、患側(cè)鼻底寬度各自的變化。計(jì)算公式：1周鼻底寬度變化=術(shù)前健/患側(cè)鼻底寬度-術(shù)后1周健/患側(cè)鼻底寬度；1年鼻底寬度變化=術(shù)后1年健/患側(cè)鼻底寬度-術(shù)后1周健/患側(cè)鼻底寬度。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析

采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。配對(duì)t檢驗(yàn)比較術(shù)前、術(shù)后1周及術(shù)后1年的鼻小柱中點(diǎn)的偏離程度及鼻底寬度變化，Pearson相關(guān)性分析探討術(shù)后1周、術(shù)后1年鼻小柱中點(diǎn)偏離程度、鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率與術(shù)前裂隙寬度、鼻小柱中點(diǎn)偏離程度及鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 鼻小柱中點(diǎn)偏離程度及回歸率

鼻小柱中點(diǎn)偏離程度及回歸率結(jié)果見(jiàn)表1。由表1可見(jiàn)，從術(shù)前組、術(shù)后1周組到術(shù)后1年組，鼻小柱中點(diǎn)偏離程度依次減小，回歸率依次增大。統(tǒng)計(jì)分析表明，術(shù)后1周組與術(shù)后1年組間的鼻小柱中點(diǎn)回歸率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.033）。

表1 鼻小柱中點(diǎn)偏離程度及回歸率Tab 1 The distance for sn-VM L and approach rate

2.2 鼻底寬度及對(duì)稱(chēng)率

鼻底寬度及對(duì)稱(chēng)率結(jié)果見(jiàn)表2。統(tǒng)計(jì)分析表明：1）3組的健患側(cè)鼻底寬度均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.000），患側(cè)鼻底寬度大于健側(cè)；2）術(shù)后1周組與術(shù)前組間的對(duì)稱(chēng)率有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.000），而術(shù)后1年組與術(shù)后1周組間的對(duì)稱(chēng)率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.100）。

2.3 健、患側(cè)鼻底寬度變化

健、患側(cè)鼻底寬度變化結(jié)果見(jiàn)表3。統(tǒng)計(jì)分析表明，健側(cè)的1周鼻底寬度變化與患側(cè)相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.000），而1年鼻底寬度變化與患側(cè)相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P=0.262）。

表2 鼻底寬度及對(duì)稱(chēng)率Tab 2 The nasal floor w idth and the symmetry rate

表3 健、患側(cè)鼻底寬度變化Tab 3 The change of the nasal floor w idth in cleft/non-cleft side

2.4 術(shù)后指標(biāo)與術(shù)前指標(biāo)的相關(guān)性分析

術(shù)后指標(biāo)與術(shù)前指標(biāo)的相關(guān)性分析見(jiàn)表4。由表4可見(jiàn)，術(shù)后1周的鼻小柱中點(diǎn)偏離程度與術(shù)前的裂隙寬度（r=0.486，P=0.010）、鼻小柱中點(diǎn)偏離程度（r=0.465，P=0.014）存在著相關(guān)關(guān)系，而與術(shù)前的鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率不存在相關(guān)關(guān)系；術(shù)后1周的鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率、術(shù)后1年的鼻小柱中點(diǎn)偏離程度和鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率與術(shù)前組的各項(xiàng)指標(biāo)均不存在相關(guān)關(guān)系（P＞0.05）。

表4 術(shù)后指標(biāo)與術(shù)前指標(biāo)的相關(guān)性分析Tab 4 The linear correlation between the index of pre-operation and post-operation r值/P值

3 討論

正常人群中可以觀察到上唇有2個(gè)快速生長(zhǎng)期，分別是1～2歲和5～6歲[13]。在中國(guó)西部，面部鼻唇指標(biāo)生長(zhǎng)快速期發(fā)生在無(wú)牙頜期（12～18個(gè)月）和混合牙列期[14]。在本研究中，27例患者的最后平均復(fù)診時(shí)間是18.5個(gè)月，正是在鼻唇部第一個(gè)生長(zhǎng)高峰期過(guò)了以后。Randall[15]認(rèn)為，手術(shù)后短期效果較好的患者多數(shù)可以保持較好的長(zhǎng)期效果，而短期效果較差的患者則多數(shù)長(zhǎng)期效果也較差。同時(shí)，多數(shù)患者家屬對(duì)患者短期內(nèi)的手術(shù)效果往往更為在意。因此，對(duì)術(shù)后1周及術(shù)后1年的短期療效評(píng)價(jià)具有重要的臨床意義。

華西法是經(jīng)過(guò)深入地剖析唇裂修復(fù)術(shù)的幾何學(xué)原理而提出的改良Millard法[16]。該術(shù)式強(qiáng)調(diào)術(shù)中個(gè)體化定點(diǎn)、鼻小柱基部點(diǎn)的確定和更徹底的脫套式分離，通過(guò)皮膚、肌肉和口腔黏膜3層組織梯式選擇下降。以往的研究已表明：華西法在恢復(fù)唇高及唇部形態(tài)方面具有良好的效果[17-18]。而唇腭裂患者的鼻畸形是非常嚴(yán)重的，目前學(xué)者[19-20]對(duì)于初期鼻畸形整復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)機(jī)一直有著不同的意見(jiàn)和爭(zhēng)論。不少?lài)?guó)外學(xué)者[1-2]主張初期開(kāi)放式整復(fù)。但臨床經(jīng)驗(yàn)表明：早期手術(shù)時(shí)由于嬰幼兒的鼻翼軟骨解剖結(jié)構(gòu)精細(xì)，治療不易獲得成功，且易遺留明顯的瘢痕組織，形成小鼻孔畸形，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)后期鼻翼軟骨生長(zhǎng)不足、鼻尖肥大等難于矯正的繼發(fā)畸形[21]。一般情況下，在能確保所實(shí)施的手術(shù)操作不會(huì)對(duì)患者鼻翼軟骨周?chē)纬蛇^(guò)于廣泛的瘢痕組織的基礎(chǔ)上，可以采取一些相對(duì)簡(jiǎn)單、姑息的整復(fù)方法，矯正或改善唇裂患者鼻畸形的狀況。華西法并不強(qiáng)調(diào)初次手術(shù)時(shí)健患側(cè)鼻翼軟骨的廣泛剝離與暴露，不建議做鼻部切口和開(kāi)放式整復(fù)。其鼻畸形矯正的設(shè)計(jì)原則是：通過(guò)鼻翼基部的水平切口，潛行分離裂隙側(cè)鼻翼軟骨與皮膚及襯里皮膚間的附著，松解裂隙側(cè)上頜骨骨膜與梨狀孔邊緣結(jié)締組織對(duì)裂隙側(cè)鼻翼的牽扯，上提裂隙側(cè)鼻翼穹隆，向中線(xiàn)內(nèi)收內(nèi)卷裂隙側(cè)鼻翼基部，延長(zhǎng)裂隙側(cè)鼻小柱長(zhǎng)度[16]。本研究結(jié)果表明：初期并不徹底的鼻畸形整復(fù)，仍然能夠帶來(lái)相對(duì)滿(mǎn)意的術(shù)后效果。鼻底寬度雖然不能達(dá)到完全對(duì)稱(chēng)，但其對(duì)稱(chēng)率在術(shù)后1周、術(shù)后1年內(nèi)逐漸增大，由69.12%恢復(fù)到75.93%，盡管沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但可以看到一種趨勢(shì)，鼻底寬度在術(shù)后得以穩(wěn)定維持；而鼻小柱中點(diǎn)回歸率可以看到同樣的趨勢(shì)（術(shù)后1周達(dá)到54.06%，術(shù)后1年達(dá)到63.96%）。表明華西法采取的鼻畸形非開(kāi)放式整復(fù)，短期效果較穩(wěn)定。

口輪匝肌是維系整個(gè)上唇以及鼻底形態(tài)和功能的重要結(jié)構(gòu)。華西法強(qiáng)調(diào)對(duì)口輪匝肌進(jìn)行脫套式分離，即將異常附著的口輪匝肌從鼻小柱基部和裂隙側(cè)梨狀孔邊緣、鼻翼基腳以及紅唇游離緣的皮膚和口腔前庭黏膜上分離，兩側(cè)肌瓣組織按梯式旋轉(zhuǎn)下降的切口切開(kāi)[16]，將異常附著在前鼻棘上的口輪匝肌也分離下來(lái)，并相對(duì)縫合[22]。這樣，健側(cè)唇組織有一個(gè)較大幅度地向患側(cè)移動(dòng)的過(guò)程，可以同時(shí)矯正鼻小柱向健側(cè)的偏斜，患側(cè)鼻翼基部也能夠隨著肌肉的移動(dòng)向中線(xiàn)靠攏。對(duì)于嚴(yán)重的完全性唇裂，可以在患側(cè)鼻翼基腳部將患側(cè)肌瓣水平切開(kāi)，插入健側(cè)。這樣，修復(fù)裂隙時(shí)上唇各層組織的張力明顯變小，組織末端達(dá)到分層端對(duì)端的縫合，術(shù)后效果較穩(wěn)定。本研究表明：術(shù)后1年鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率與術(shù)前裂隙寬度等因素并無(wú)明顯的相關(guān)性（P＞0.05），即無(wú)論裂隙寬度的大小，術(shù)后鼻底對(duì)稱(chēng)率都能夠達(dá)到較穩(wěn)定的水平。但是術(shù)后1周，鼻小柱中點(diǎn)偏離程度與術(shù)前裂隙寬度呈正性的直線(xiàn)相關(guān)關(guān)系（r＝0.486，P=0.010），即術(shù)前裂隙越寬，術(shù)后鼻小柱恢復(fù)至面部中線(xiàn)的程度就越低，究其原因，則是裂隙較寬的單側(cè)完全性唇裂患者，其鼻中隔軟骨偏曲較嚴(yán)重，非開(kāi)放式的保守治療方法仍然不能解決。

在本研究中，術(shù)后1周至1年患側(cè)鼻底寬度的變化和健側(cè)并無(wú)區(qū)別，術(shù)后1周同術(shù)后1年健患側(cè)的鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率也并無(wú)明顯區(qū)別。所以，術(shù)后的生長(zhǎng)變化對(duì)手術(shù)效果并沒(méi)有明顯的影響。因此可以認(rèn)為，嬰幼兒期的初期唇裂鼻畸形整復(fù)的目標(biāo)應(yīng)是：重建患側(cè)鼻底、恢復(fù)鼻翼基部的位置并盡量使其與健側(cè)對(duì)稱(chēng)，盡量恢復(fù)鼻小柱居中的位置。但鼻中隔軟骨的偏曲并不能通過(guò)一期手術(shù)來(lái)解決，相對(duì)應(yīng)的軟組織——鼻小柱的中線(xiàn)移動(dòng)也會(huì)受限。在裂隙較窄的單側(cè)完全性唇裂患者當(dāng)中，鼻小柱恢復(fù)到中線(xiàn)的概率大大增加，手術(shù)的目標(biāo)應(yīng)盡量保證健患側(cè)鼻底寬度相等；而裂隙較寬的患者，將鼻小柱的位置回歸到中線(xiàn)相對(duì)困難，在鼻部中線(xiàn)偏離面部中線(xiàn)的情況下，手術(shù)的目標(biāo)不應(yīng)該一味地恢復(fù)絕對(duì)對(duì)稱(chēng)，而應(yīng)該綜合考慮面部美觀感受，稍稍增大患側(cè)鼻底寬度，恢復(fù)患側(cè)鼻翼基部點(diǎn)的位置與健側(cè)相平衡，這樣才能夠避免雙側(cè)鼻翼基部與鼻小柱一起同向偏斜，同時(shí)也為二期整復(fù)打下良好的基礎(chǔ)。

本研究還表明：通過(guò)華西法糾正單側(cè)完全性唇裂患者的鼻畸形，術(shù)后1周及術(shù)后1年健患側(cè)鼻底寬度并沒(méi)有恢復(fù)到理想的對(duì)稱(chēng)效果，健患側(cè)的鼻底寬度始終存在差異（P＜0.05）。分析原因可能為：1）主觀判斷的不準(zhǔn)確性。27例患者當(dāng)中，一半以上的患者裂隙較寬，鼻小柱的改善程度有限，而臨床上在恢復(fù)鼻底形態(tài)的同時(shí)多數(shù)依靠主觀判斷及經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)手術(shù)當(dāng)時(shí)鼻唇形態(tài)與面部關(guān)系進(jìn)行判斷與操作，較少使用測(cè)量?jī)x器進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量，使得術(shù)后患側(cè)鼻底寬度仍略大于健側(cè)。2）照片測(cè)量的不準(zhǔn)確性，由三維面部形態(tài)投影到二維照片上時(shí)固有的變形失真所引起。但是，患側(cè)鼻底寬度略大于健側(cè)的情況，又正好符合了患側(cè)鼻底寬度應(yīng)等于或略大于健側(cè)的觀點(diǎn)，在初期非開(kāi)放式整復(fù)當(dāng)中達(dá)到了相對(duì)的效果。

綜上所述，使用華西法一期修復(fù)單側(cè)完全性唇裂時(shí)，鼻底寬度對(duì)稱(chēng)率可達(dá)到70%左右（術(shù)后1周69.12%，術(shù)后1年75.93%）；鼻小柱中點(diǎn)恢復(fù)至面部中線(xiàn)的程度與術(shù)前裂隙寬度有關(guān)。在術(shù)后1年的生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，患側(cè)鼻底寬度的增長(zhǎng)同健側(cè)并沒(méi)有差別，其對(duì)稱(chēng)率也能夠穩(wěn)定地維持下來(lái)。單側(cè)唇裂一期手術(shù)的目標(biāo)應(yīng)為：對(duì)裂隙較窄的患者應(yīng)盡量使健患側(cè)鼻底寬度相等，對(duì)裂隙較寬的患者應(yīng)使患側(cè)略大于健側(cè)。而對(duì)于華西法鼻畸形非開(kāi)放式整復(fù)的遠(yuǎn)期效果，尚需進(jìn)一步研究。

[1] Thomas C,Mishra P.Open tip rhinoplasty along with the repair of cleft lip in cleft lip and palate cases[J].Br J Plast Surg, 2000,53（1）：1-6.

[2] Trott JA,Mohan N.A preliminary report on open tip rhinoplasty at the time of lip repair in unilateral cleft lip and palate：The Alor Setar experience[J].Br J Plast Surg,1993,46（5）：363-370.

[3] Laitung JK,Coghlan BA,Pigott RW.A comparison of computer versus panel assessment of two groups of patients with cleft lip and palate[J].Br J Plast Surg,1993,46（1）：18-21.

[4] Vegter F,Mulder JW,Hage JJ.Major residual deformities in cleft patients：A new anthropometric approach[J].Cleft Palate Craniofac J,1997,34（2）：106-110.

[5] Farkas LG,Lindsay WK.Morphology of adult face after repair of isolated cleft palate in childhood[J].Cleft Palate J,1972,9：132-142.

[6] Sadowsky C,Aduss H,Pruzansky S.The soft tissue profile in unilateral clefts[J].Angle Orthod,1973,43（3）：233-246.

[7] Hurwitz DJ,Ashby ER,Llull R,et al.Computer-assisted anthropometry for outcome assessment of cleft lip[J].Plast Reconstr Surg,1999,103（6）：1608-1623.

[8] Farkas LG,Bryson W,Klotz J.Is photogrammetry of the face reliable[J].Plast Reconstr Surg,1980,66（3）：346-355.

[9] Ettorre G,Weber M,Schaaf H,et al.Standards for digital photography in cranio-maxillo-facial surgery—PartⅠ：Basic views and guidelines[J].J Craniomaxillofac Surg,2006,34（2）：65-73.

[10]Farkas LG,Hajnis K,Posnick JC.Anthropometric and anthroposcopic findings of the nasal and facial region in cleft patients before and after primary lip and palate repair[J].Cleft Palate Craniofac J,1993,30（1）：1-12.

[11]Farkas LG,Posnick JC.Growth and development of regional units in the head and face based on anthropometric measurements[J]. Cleft Palate Craniofac J,1992,29（4）：301-302.

[12]Brattstr?m V,McWilliam J,Larson O,et al.Craniofacial development in children with unilateral clefts of the lip,alveolus,and palate treated according to three different regimes.Assessment of nasolabial appearance[J].Scand J Plast Reconstr Surg Hand Surg, 1992,26（3）：313-319.

[13]Farkas LG,Posnick JC,Hreczko TM,et al.Growth patterns of the nasolabial region：A morphometric study[J].Cleft Palate Craniofac J,1992,29（4）：318-324.

[14] Li CH,Shi B,He X,et al.Evaluation of facial growth in noncleft patients using the analysis method for patients after a cleft lip and/or palate repair[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg,2010, 63（2）：277-281.

[15]Randall P.Cleft lip[J].Clin Plast Surg,1975,2（2）：225-233.

[16]石冰.唇腭裂修復(fù)外科學(xué)[M].成都：四川大學(xué)出版社,2004：150-164.

SHI Bing.Surgery of cleft lip and palate repair[M].Chengdu：Sichuan University Press,2004：150-164.

[17] He X,Shi B,Li S,et al.A geometrically justified rotation advancement technique for the repair of complete unilateral cleft lip[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg,2009,62（9）：1154-1160.

[18] Xing H,Bing S,Kamdar M,et al.Changes in lip 1 year after modified Millard repair[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2008,37（2）：117-122.

[19] Sugihara T,Yoshida T,Igawa HH,et al.Primary correction of the unilateral cleft lip nose[J].Cleft Palate Craniofac J,1993,30（2）：231-236.

[20] McComb HK,Coghlan BA.Primary repair of the unilateral cleft lip nose：Completion of a longitudinal study[J].Cleft Palate Craniofac J,1996,33（1）：23-31.

[21] 石冰,鄧典智.唇裂鼻畸形的整復(fù)[J].口腔頜面外科雜志,2000, 10（增刊）：3-5.

SHI Bing,DENG Dian-zhi.Rhinoplasty of cleft lip[J].J Oral Maxillofac Surg,2000,10（Suppl）：3-5.

[22]何星,石冰,李盛,等.梯度旋轉(zhuǎn)下降法修復(fù)單側(cè)完全性唇裂的初步研究[J/CD].中華口腔醫(yī)學(xué)研究雜志：電子版,2008,2（3）：264-269.

HE Xing,SHI Bing,LI Sheng,et al.A new technique of primary repair for unilateral cleft lip patients[J/CD].Chin J Stomatol Res：Electronic Version,2008,2（3）：264-269.

（本文編輯 李彩）

Evaluation of the symmetry rate of nasal floor width and the influencing factor after primary repair

ZHANG Rui1，2,ZHENG Qian1,SHI Bing1,LI Sheng1,WANG Yan1.（1.Dept.of Cleft Lip and Palate Surgery,West China College of Stomatology,Sichuan University,Chengdu610041,China;2.Dept.of Oral and Maxillofacial Surgery,Stomatological Hospital of Zhengzhou City,Zhengzhou450000,China）

ObjectiveTo evaluate the symmetry rate of nasal floor width and the influencing factor for the unilateral complete cleft lip（UCCL）after repair with Huaxi technique.Methods27 UCCL patients repaired with Huaxi technique were photographed before repair,1 week and 1 year after surgery.The distance from columella point to facial midline,the nasal floor width and the fissure width were measured.The approach rate of the columella point, the symmetry rate and the change of the nasal floor width were calculated.The statistical analysis was completed by SPSS 13.0.Results There was statistical difference of the approach rate for the columella point between 1 week and 1 year after surgery（54.06%,63.96%;P＜0.05）,no statistical difference was found of the symmetry rate for the nasal floor between 1 week and 1 year after surgery（69.12%,75.93%;P＞0.05）.There was statistical difference of the change for nasal floor width between the cleft side and the non-cleft side in a week（P=0.000）,but no statistical difference was found in a year（P=0.262）.The linear correlation was obtained between the distance from columella point to facial midline 1 week after surgery and the distance from columella point to facial midline（r=0.465,P=0.014）and the fissure width（r=0.486,P=0.010）before surgery.No linear correlation was obtained between other index after surgery and before surgery（P＞0.05）.ConclusionThe symmetry rate of nasal floor width is stable after surgery with Huaxi technique,and the growth changes have not significant impact on the effect of the surgery in a short-term.

Huaxi technique； unilateral complete cleft lip； nose； approach rate； symmetry rate

R 782.2＋1

A

10.3969/j.issn.1000-1182.2011.01.008

1000－1182（2011）01－0031-05

2010-04-26；

2010-06-10

張睿（1983—），女，河南人，住院醫(yī)師，碩士

鄭謙，Tel：13036670410