朱長(zhǎng)勝（蘇州大學(xué)商學(xué)院 江蘇 蘇州 215007）

朱 海（蘇州市國(guó)家稅務(wù)局 江蘇 蘇州 215007）

金曉揚(yáng)（蘇州工業(yè)園區(qū)地方稅務(wù)局 江蘇 蘇州 215021）

隨著全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)程度加劇，跨國(guó)企業(yè)為了最大化協(xié)同效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)規(guī)模效應(yīng)，不斷提高管理鏈和供應(yīng)鏈的效率，越來(lái)越頻繁地對(duì)公司集團(tuán)內(nèi)部的資源進(jìn)行重新組合，即商業(yè)重構(gòu)?？鐕?guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的商業(yè)重構(gòu)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)提出了新的課題，OECD為此組建了聯(lián)合工作小組，致力于商業(yè)重構(gòu)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究。經(jīng)過(guò)多次討論和修改，“商業(yè)重構(gòu)”作為《OECD跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》）的第9章于2010年7月22日正式發(fā)布。近幾年，我國(guó)明顯加強(qiáng)了對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的稅務(wù)監(jiān)管，但相關(guān)稅收立法還存在諸多空白之處，稅收征管還缺乏經(jīng)驗(yàn)和技巧。對(duì)“商業(yè)重構(gòu)”的解讀，有助于擴(kuò)展我國(guó)對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅務(wù)監(jiān)管的視野，加深對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)領(lǐng)域中商業(yè)重構(gòu)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，提高國(guó)際稅收管理水平。

一、“商業(yè)重構(gòu)”的主要內(nèi)容

所謂商業(yè)重構(gòu)，是指跨國(guó)企業(yè)的功能、資產(chǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的跨國(guó)重新分配，包括無(wú)形資產(chǎn)的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓、對(duì)已有協(xié)議的終止或重新談判。商業(yè)重構(gòu)可能涉及重構(gòu)企業(yè)合理化、專(zhuān)業(yè)化和去專(zhuān)業(yè)化（De-specialization）的活動(dòng)，也可能導(dǎo)致重構(gòu)企業(yè)縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)?；蛲Ｖ菇?jīng)營(yíng)。除了重構(gòu)各方外，供應(yīng)商、分包人和消費(fèi)者等都有可能引起或影響商業(yè)重構(gòu)?！吧虡I(yè)重構(gòu)”與OECD稅收協(xié)定范本中的第9款（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第9款”）相匹配，主要討論商業(yè)重構(gòu)中利潤(rùn)重新分配過(guò)程符合公平交易原則的程度，以及如何在商業(yè)重構(gòu)中應(yīng)用公平交易原則，共分為對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊考慮、公平交易原則下的重構(gòu)補(bǔ)償、重構(gòu)后受控交易的報(bào)酬和確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的真實(shí)交易四個(gè)部分。

（一）對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的特殊考慮

OECD認(rèn)為，在商業(yè)重構(gòu)中，風(fēng)險(xiǎn)是至關(guān)重要的。對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)分配情況進(jìn)行檢查是功能分析的基本內(nèi)容。第9款對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的檢查從對(duì)關(guān)聯(lián)方之間的合同條款入手，因此，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最好能在關(guān)聯(lián)交易及涉及的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之前，書(shū)面記錄風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)或轉(zhuǎn)移的情況，以及由此風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生收益的分配決定。當(dāng)關(guān)聯(lián)方在合同中約定的風(fēng)險(xiǎn)分配情況不符合交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)提出質(zhì)疑。如果不存在成文的條款，稅務(wù)機(jī)關(guān)只能從關(guān)聯(lián)方的經(jīng)營(yíng)行為和決定獨(dú)立企業(yè)之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)原則來(lái)推斷關(guān)聯(lián)方的合同關(guān)系。在檢查關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)分配和轉(zhuǎn)讓定價(jià)結(jié)果時(shí)，除了合同條款之外，稅務(wù)機(jī)關(guān)還需要關(guān)注以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.關(guān)聯(lián)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為是否與合同中所分配的風(fēng)險(xiǎn)一致。關(guān)聯(lián)企業(yè)之間可能不存在獨(dú)立企業(yè)之間的一些利益分歧，因此，必須考察合同雙方是否遵守合同條款，或各方行為是否表明合同條款僅作為表象而事實(shí)上并沒(méi)有被執(zhí)行。在這些情況下，有必要做進(jìn)一步分析以確定真正的交易條款。

2.受控交易中的風(fēng)險(xiǎn)分配是否符合公平交易原則。先要尋找和收集可比數(shù)據(jù)，當(dāng)可比數(shù)據(jù)存在，并顯示合同中關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分配類(lèi)似于可比非受控交易中的風(fēng)險(xiǎn)分配，則可以認(rèn)定受控交易中的風(fēng)險(xiǎn)分配符合公平交易原則。OECD認(rèn)為，可比數(shù)據(jù)可以來(lái)源于以下兩種交易：一是交易的一方為受控交易中的一方，另一方為獨(dú)立第三方（內(nèi)部可比）；二是交易雙方均為獨(dú)立企業(yè)（外部可比）。當(dāng)可比數(shù)據(jù)無(wú)法找到時(shí)，即關(guān)聯(lián)方之間的協(xié)議與獨(dú)立企業(yè)之間的協(xié)議不相同，也并不意味著協(xié)議本身不符合公平交易原則。此時(shí)，需要通過(guò)考察獨(dú)立企業(yè)在類(lèi)似情況下是否會(huì)同意協(xié)議中的風(fēng)險(xiǎn)分配情況。由于這種方法具有很大的主觀性，因此,需要額外從關(guān)聯(lián)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制能力和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)能力兩方面做進(jìn)一步考察。（1）風(fēng)險(xiǎn)控制能力。在獨(dú)立企業(yè)之間，風(fēng)險(xiǎn)往往更多地分配給相對(duì)更有能力控制該風(fēng)險(xiǎn)的一方，這樣做才更符合雙方的共同利益。根據(jù)《指南》1.49款規(guī)定，控制的定義為：具有作出是否管理、如何管理以及承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的決策能力。OECD強(qiáng)調(diào)，這里所指的風(fēng)險(xiǎn)管理包括內(nèi)部自主管理和借助外部機(jī)構(gòu)管理兩種方式。（2）承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)務(wù)能力。此處所說(shuō)的財(cái)務(wù)能力，僅指在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)能保護(hù)自身的財(cái)務(wù)能力。如果簽訂關(guān)聯(lián)交易合同時(shí)，由于認(rèn)為預(yù)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)發(fā)生，相應(yīng)地也不需要建立風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制，而將風(fēng)險(xiǎn)分配給當(dāng)時(shí)沒(méi)有足夠財(cái)務(wù)能力承擔(dān)的一方，這樣的風(fēng)險(xiǎn)分配就讓人質(zhì)疑是否符合公平交易原則。值得注意的是，企業(yè)自身較高的資本化水平，并不一定意味著它承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

3.風(fēng)險(xiǎn)分配導(dǎo)致的結(jié)果。一般來(lái)說(shuō)，在受控交易中承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一方，應(yīng)該承擔(dān)管理風(fēng)險(xiǎn)、降低風(fēng)險(xiǎn)的成本和風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)可能導(dǎo)致的成本，并通常會(huì)在預(yù)計(jì)增長(zhǎng)的回報(bào)中得到補(bǔ)償。

（二）公平交易原則下的重構(gòu)補(bǔ)償

1.明確重構(gòu)。商業(yè)重構(gòu)可能涉及有價(jià)值事物的跨國(guó)轉(zhuǎn)讓?zhuān)部赡苌婕耙延袇f(xié)議的終止或重新談判。對(duì)重構(gòu)是否應(yīng)該進(jìn)行納稅調(diào)整，焦點(diǎn)在于通過(guò)可比性分析，判斷商業(yè)重構(gòu)交易中所附加的條件是否符合公平交易原則。當(dāng)存在與重構(gòu)交易潛在可比的非受控可比交易時(shí)，可比性分析主要致力于評(píng)估比較的可靠性，并確定合理、準(zhǔn)確的可比性調(diào)整，以消除重構(gòu)交易與可比交易之間可能存在的實(shí)質(zhì)性差異。當(dāng)不存在可比非受控交易時(shí)，需要確定獨(dú)立企業(yè)在類(lèi)似情況下是否會(huì)預(yù)計(jì)接受相同的條件，這需要從以下幾個(gè)方面考慮:辨認(rèn)重構(gòu)交易和重構(gòu)前后的功能、資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)；明確包括協(xié)同效應(yīng)在內(nèi)的重構(gòu)的商業(yè)原因及預(yù)期收益；交易各方其他的切實(shí)可行選擇。

2.商業(yè)重構(gòu)的結(jié)果，潛在利潤(rùn)的再分配。在《指南》中，潛在利潤(rùn)是指未來(lái)的期望利潤(rùn)，在某些情況下也可能包括損失，它與重構(gòu)中可識(shí)別的權(quán)利或資產(chǎn)相聯(lián)系。潛在利潤(rùn)常用于估值目的，用以確定對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、終止或重新談判已有協(xié)議的補(bǔ)償是否符合公平交易原則。

3.轉(zhuǎn)讓有價(jià)值的事物。商業(yè)重構(gòu)涉及的幾種典型轉(zhuǎn)讓包括有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（持續(xù)事項(xiàng)）轉(zhuǎn)讓等。（1）有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。對(duì)于有形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的一個(gè)普遍問(wèn)題是，如何確認(rèn)符合公平交易原則的轉(zhuǎn)讓價(jià)格。公平交易原則對(duì)位于不同稅收管轄權(quán)的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的存貨轉(zhuǎn)讓同樣適用。選擇恰當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)讓定價(jià)方法取決于各方的可比性分析。（2）無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓。無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓有兩個(gè)難題：識(shí)別和估價(jià)。識(shí)別的困難在于不是所有的無(wú)形資產(chǎn)都受法律的注冊(cè)、保護(hù)；不是所有的無(wú)形資產(chǎn)都被會(huì)計(jì)所記錄。估價(jià)的困難在于無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值受到一系列因素的影響，如開(kāi)發(fā)過(guò)程中預(yù)期收益的金額、期限、風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及可能附屬的限制條款（如使用、研發(fā)、地域的限制、時(shí)間期限等）、法律保護(hù)程度，以及其他任何有關(guān)所有權(quán)的特別條款。因此，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值通常復(fù)雜并充滿不確定性。對(duì)商業(yè)重構(gòu)中無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行分析的基本內(nèi)容是:識(shí)別所轉(zhuǎn)讓的重大無(wú)形資產(chǎn)，弄清獨(dú)立企業(yè)是否會(huì)從中獲得報(bào)酬，確定這些無(wú)形資產(chǎn)符合公平交易原則的價(jià)值。（3）持續(xù)事項(xiàng)轉(zhuǎn)讓。在“商業(yè)重構(gòu)”中，持續(xù)事項(xiàng)被定義為具有功能的、經(jīng)濟(jì)整合的商業(yè)單位。持續(xù)事項(xiàng)的轉(zhuǎn)讓是指，資產(chǎn)及其附屬的、執(zhí)行特定功能并承受特定風(fēng)險(xiǎn)的能力的轉(zhuǎn)讓。

4.因終止、重新談判已有協(xié)議而對(duì)重構(gòu)方的補(bǔ)償。商業(yè)重構(gòu)時(shí)，終止或重新談判已有的合同關(guān)系，可能會(huì)使重構(gòu)企業(yè)遭受重構(gòu)成本、再轉(zhuǎn)型成本以及潛在利潤(rùn)減少等損失。OECD將此處的補(bǔ)償定義為，國(guó)外關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)重構(gòu)企業(yè)遭受損失所支付的任何形式賠償，包括公開(kāi)支付的形式或分?jǐn)傊貥?gòu)成本的形式，以及通過(guò)重構(gòu)后經(jīng)營(yíng)中更低（高）采購(gòu)（銷(xiāo)售）價(jià)格的形式或其他任何形式。并不是在公平交易中，所有合同的終止或大幅重新談判都賦有補(bǔ)償權(quán)。為了評(píng)估一項(xiàng)補(bǔ)償是否屬于公平交易原則所支持的，對(duì)重構(gòu)時(shí)的情形要進(jìn)行嚴(yán)格檢查。此外，還應(yīng)該特別注意以下四點(diǎn)：（1）終止、不再更新以及后續(xù)重新談判的協(xié)議是否正式成文并提供了補(bǔ)償條款。這里所謂的成文，除書(shū)面合同之外，還包括雙方的信函或通信。若上述協(xié)議正式成文，稅務(wù)機(jī)關(guān)分析的起點(diǎn)是審查合同終止、不再更新以及后續(xù)重新談判的條件是否被遵守，是否規(guī)定了關(guān)于終止、不再更新以及后續(xù)重新談判的補(bǔ)償條款或其他保證條款。若不存在書(shū)面合同條款，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該從雙方的交易行為和制約獨(dú)立企業(yè)之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)原則中，推斷出它們的合同關(guān)系。（2）合同條款、補(bǔ)償條款及其他保證條款的存在是否符合公平交易原則。通過(guò)可比性分析，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以考察獨(dú)立企業(yè)在可比情形下是否會(huì)制定類(lèi)似的合同，當(dāng)可比數(shù)據(jù)表明在可比情形下存在類(lèi)似補(bǔ)償條款時(shí)，該補(bǔ)償條款在受控交易中的存在可以被認(rèn)為符合公平交易原則。當(dāng)找不到可比數(shù)據(jù)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮和檢查以下內(nèi)容，以確定獨(dú)立企業(yè)在可比情形下是否會(huì)同意類(lèi)似補(bǔ)償條款:協(xié)議規(guī)定的交易報(bào)酬，終止協(xié)議時(shí)的財(cái)務(wù)條件，交易的補(bǔ)償條款，雙方的權(quán)利和其他資產(chǎn)，簽訂合同的時(shí)點(diǎn)，終止、不再更新以及后續(xù)重新談判合同的時(shí)點(diǎn)，雙方的切實(shí)可行選擇。其中，稅務(wù)機(jī)關(guān)尤其應(yīng)該關(guān)注協(xié)議中雙方風(fēng)險(xiǎn)的分配情況。在公平交易中，交易方投資時(shí)可能不愿意承擔(dān)沒(méi)有保證的、受控于其他方的風(fēng)險(xiǎn)。（3）補(bǔ)償權(quán)是否是商業(yè)法規(guī)或判例法所賦予的。當(dāng)補(bǔ)償權(quán)是商業(yè)法規(guī)或判例法所賦予時(shí)，無(wú)論合同是否提供了補(bǔ)償條款，被終止方可能有權(quán)在訴訟中申請(qǐng)一項(xiàng)補(bǔ)償。但在實(shí)際操作中困難的是，協(xié)議各方同屬于一個(gè)跨國(guó)企業(yè)，被終止方不太可能通過(guò)訴訟關(guān)聯(lián)企業(yè)以獲取補(bǔ)償。因此，終止條件也可能會(huì)不同于獨(dú)立企業(yè)在類(lèi)似情形下所制定的。（4）在公平交易中，其他方是否愿意補(bǔ)償在協(xié)議終止或重新談判中遭受損失的一方。

（三）重構(gòu)后受控交易的報(bào)酬

1.重構(gòu)與初始結(jié)構(gòu)的區(qū)別。OECD認(rèn)為，公平交易原則和《指南》不應(yīng)有差別地應(yīng)用于重構(gòu)后交易和初始交易，否則，會(huì)在重構(gòu)的企業(yè)與未重構(gòu)的企業(yè)之間產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)性扭曲。重構(gòu)后交易和初始交易的可比情形必須按同樣方式處理，即無(wú)論生成的協(xié)議是否是重構(gòu)的結(jié)果，對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的選擇和實(shí)際應(yīng)用都應(yīng)該運(yùn)用相同的可比性標(biāo)準(zhǔn)。重構(gòu)企業(yè)的開(kāi)辦階段情形與新建經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的情形之間可能會(huì)存在事實(shí)差異，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的重構(gòu)后協(xié)議與初始協(xié)議相比會(huì)顯示上述事實(shí)差異。這些事實(shí)差異不會(huì)影響公平交易原則和《指南》中指導(dǎo)方式的闡述和應(yīng)用，但它們可能會(huì)影響可比性分析，以及由此產(chǎn)生的結(jié)果。

2.對(duì)重構(gòu)后受控交易的可比性分析。重構(gòu)后受控交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的選擇和應(yīng)用取決于交易的可比性分析。可比性分析應(yīng)該超越重構(gòu)企業(yè)的歸類(lèi)，當(dāng)重構(gòu)所執(zhí)行的商業(yè)模式在獨(dú)立企業(yè)之間不存在時(shí)，應(yīng)該牢牢抓住可比的內(nèi)涵:通過(guò)對(duì)五個(gè)可比因素①五個(gè)可比因素分別是：財(cái)產(chǎn)或勞務(wù)的特征、功能分析、合同條款、經(jīng)濟(jì)情形和經(jīng)營(yíng)策略。的檢查，證明非受控交易的條件和重構(gòu)后受控交易的條件之間不存在實(shí)質(zhì)性差異，或能夠通過(guò)合理而準(zhǔn)確的調(diào)整消除這些差異所帶來(lái)的影響。在可比數(shù)據(jù)缺少和不完整的情況下，對(duì)最恰當(dāng)轉(zhuǎn)讓定價(jià)方法的選擇應(yīng)該與受控交易的本質(zhì)保持一致。這需要通過(guò)功能性分析加以確定。

3.重構(gòu)補(bǔ)償和重構(gòu)后報(bào)酬的關(guān)系。在有些情況下，重構(gòu)補(bǔ)償和重構(gòu)后經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的報(bào)酬之間可能具有重要的關(guān)聯(lián)性，如一個(gè)具有制造活動(dòng)和分銷(xiāo)活動(dòng)的納稅人，通過(guò)重構(gòu)將分銷(xiāo)活動(dòng)轉(zhuǎn)給了國(guó)外關(guān)聯(lián)企業(yè)，并將制造品出售給該關(guān)聯(lián)企業(yè)。如果根據(jù)公平交易原則，該納稅人應(yīng)當(dāng)從重構(gòu)中獲得補(bǔ)償，并且補(bǔ)償?shù)姆绞綖榧{稅人通過(guò)提高產(chǎn)品售價(jià)，獲取相當(dāng)于重構(gòu)補(bǔ)償?shù)睦?。稅?wù)機(jī)關(guān)在檢查此類(lèi)協(xié)議時(shí)，需要立足于重構(gòu)和重構(gòu)后交易的整體性。

4.比較重構(gòu)前和重構(gòu)后的情形。在商業(yè)重構(gòu)中，比較重構(gòu)前和重構(gòu)后的情形有助于理解重構(gòu)過(guò)程，是重構(gòu)前和重構(gòu)后可比性分析的組成部分，有利于了解各方之間的利潤(rùn)（損失）分配變化。

（四）確認(rèn)實(shí)際已發(fā)生的真實(shí)交易

跨國(guó)企業(yè)可以自由組織它們認(rèn)為合適的商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)命令跨國(guó)企業(yè)如何設(shè)計(jì)它的結(jié)構(gòu)或?qū)⑸虡I(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)分配在何處。然而，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)根據(jù)相關(guān)條款特別是第9款，確定跨國(guó)企業(yè)所采用結(jié)構(gòu)的稅務(wù)結(jié)果。在特殊情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)出于轉(zhuǎn)讓定價(jià)意圖，可以恰當(dāng)而合理地對(duì)納稅人所提供的交易不予認(rèn)可，即將受控交易認(rèn)定為無(wú)法確認(rèn)的實(shí)際交易。

二、對(duì)“商業(yè)重構(gòu)”的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)

“商業(yè)重構(gòu)”作為OECD關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價(jià)研究的最新成果，進(jìn)一步完善了各國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨國(guó)關(guān)聯(lián)交易，特別是跨國(guó)重構(gòu)的監(jiān)督和管理。該章除了理論闡述外，還配有大量的案例說(shuō)明，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)和納稅人的實(shí)際執(zhí)行和操作。但OECD近年忽視了易于引發(fā)國(guó)際爭(zhēng)議的一個(gè)重要因素，即海關(guān)增值稅和公司稅的計(jì)稅價(jià)格不一致問(wèn)題。在“商業(yè)重構(gòu)”中，這個(gè)問(wèn)題仍沒(méi)有涉及。此外，作為一項(xiàng)指導(dǎo)轉(zhuǎn)讓定價(jià)活動(dòng)的國(guó)際范本，“商業(yè)重構(gòu)”難以顧及各國(guó)的反避稅條款及各國(guó)國(guó)內(nèi)關(guān)于公平交易支付的具體稅收條款。近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)的與轉(zhuǎn)讓定價(jià)中商業(yè)重構(gòu)相關(guān)的稅收政策法規(guī)主要有《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào)）和《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2009]59號(hào)）。稅務(wù)機(jī)關(guān)在應(yīng)用“商業(yè)重構(gòu)”中最新理論時(shí)，還需要靈活協(xié)調(diào)與既有法規(guī)之間的關(guān)系。

（1）OECD, 2010, Report on the Transfer Pricing Aspects of Business Restructurings, CharterⅨ of the Transfer Pricing Guidelines, http://www.oecd.org/document/4.

（2）OECD, 2010, Review of Comparability and of Profit Methods: Revision of Charters Ⅰ-Ⅲ of the Transfer Pricing Guidelines, http://www.oecd.org/document/4.

（3）OECD著，蘇曉魯、姜躍生等譯《跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》，中國(guó)稅務(wù)出版社2006年版。