臧志軍

制度中心還是學(xué)生中心

臧志軍

我們的職教研究一向是喜新厭舊的，“中高職銜接”曾經(jīng)很受熱捧，但我估計(jì)它的熱度很快就要消退了，因?yàn)橐粋€(gè)更新的詞已經(jīng)可以覆蓋它。我想抓住它的尾巴再看一看它。

從《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》開(kāi)始，中高職銜接就被放置在一個(gè)由中高職銜接、中高職協(xié)調(diào)發(fā)展、現(xiàn)代職教體系組成的概念結(jié)構(gòu)體中，中高職銜接處于最內(nèi)圈，現(xiàn)代職教體系處于最外圍。中高職協(xié)調(diào)發(fā)展這一個(gè)概念就處于一個(gè)非常有利的地位，一則它涵蓋了中高職銜接所想表達(dá)的內(nèi)容，二則它是建立現(xiàn)代職教體系的基礎(chǔ)，所以，可以相信的是，在未來(lái)的一段時(shí)間內(nèi)會(huì)出現(xiàn)大量關(guān)于中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的所謂研究。

可以看到，在現(xiàn)有的框架下，“中高職銜接”已經(jīng)不是目的本身，而被視為更宏大的制度的一個(gè)組成部分，它存在的意義可能就在于使那個(gè)更宏大的制度完善。或者說(shuō)，制度構(gòu)建就是“中高職銜接”這項(xiàng)制度的目標(biāo)本身，關(guān)于教育的目標(biāo)已經(jīng)不是最重要的部分了。對(duì)此結(jié)論有所懷疑的讀者可以去看2011年8月發(fā)表的《教育部關(guān)于推進(jìn)中等和高等職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

從目前的政策宣示來(lái)看，制度設(shè)計(jì)者為中高職銜接開(kāi)辟了專業(yè)設(shè)置、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、課程體系等方面的“綠色通道”，其設(shè)想大概是通道暢通則學(xué)生會(huì)無(wú)障礙通過(guò)。但是通道暢通了，我們就能保證中高職教育質(zhì)量的提高嗎？另外，當(dāng)前的教育矛盾不僅是中高職之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，還有新的讀書(shū)無(wú)用論和生源在低谷的徘徊，當(dāng)一切都準(zhǔn)備好之后，如果學(xué)生們卻沒(méi)有了讀書(shū)的意愿或可能參加銜接項(xiàng)目的學(xué)生太少，我們?cè)撛趺崔k？

可以去看一看美國(guó)。1917年，美國(guó)通過(guò)《史密斯－休斯法案》，描述了一種面向就業(yè)、低于大學(xué)水平的教育形式，并要求為這種教育提供聯(lián)邦撥款，于是，一種我們所稱的“斷頭”的教育在美國(guó)開(kāi)始盛行——這是一種以就業(yè)為目的、無(wú)法升學(xué)的職業(yè)教育。到了二十世紀(jì)七八十年代，隨著高等教育的普及，無(wú)法升學(xué)的職業(yè)教育受到學(xué)生抵制，學(xué)習(xí)職業(yè)教育課程人數(shù)大幅下降。和我們一樣，美國(guó)人首先想到了打通中等職業(yè)教育與高等教育之間的藩籬。他們?cè)O(shè)計(jì)了一種叫技術(shù)準(zhǔn)備（Tech Prep）的通道，即選修職業(yè)教育課程的學(xué)生可以在中學(xué)的第二年起參加技術(shù)準(zhǔn)備課程，高中畢業(yè)時(shí)直接升入相應(yīng)的社區(qū)學(xué)院的相關(guān)專業(yè)，從而用四年時(shí)間完成同一專業(yè)的學(xué)習(xí)。這與我們所設(shè)計(jì)的五年制高職有些許相似之處。但有研究顯示，這個(gè)項(xiàng)目并未從整體上提升大學(xué)畢業(yè)率（大約只有30%的高中畢業(yè)生能從大學(xué)畢業(yè)，盡管有意愿上大學(xué)的高中畢業(yè)生高達(dá)90%）。這說(shuō)明，有了通道并不代表解決了教育質(zhì)量問(wèn)題。于是，美國(guó)人開(kāi)始兩條腿走路：在通向大學(xué)的“通道”（pathway）方面盡量使學(xué)生能夠方便、高效的進(jìn)入兩年制或四年制大學(xué)，另一方面努力促進(jìn)學(xué)生“過(guò)渡”（transition）到大學(xué)生活。就后者而言，他們?cè)O(shè)計(jì)了很多方法，如“雙重注冊(cè)”（dual enrollment），即高中學(xué)生可在高中階段選修大學(xué)或?qū)W院的相關(guān)課程，課程通過(guò)后獲得大學(xué)或社區(qū)學(xué)院與高中的雙重學(xué)分，進(jìn)入大學(xué)或社區(qū)學(xué)院后相關(guān)課程可免修，選擇“雙重注冊(cè)”項(xiàng)目的學(xué)生的總受教育年限可縮短；再如“早期評(píng)測(cè)”（early assessment），他們認(rèn)為，學(xué)生學(xué)業(yè)失敗的原因之一是選擇了不擅長(zhǎng)的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，該項(xiàng)目讓中學(xué)生有機(jī)會(huì)參加大學(xué)的專業(yè)水平入門(mén)考試，從而決定自己的實(shí)際水平和能力匹配程度。

美國(guó)人把課程作為著力點(diǎn)，在很大程度上解決了我們一直無(wú)法解決的“一考定終身”的問(wèn)題，即讓學(xué)生有機(jī)會(huì)選修大學(xué)的不同課程，從而把一次性的重大選擇分解為若干次的微選擇，學(xué)生的學(xué)習(xí)意愿和學(xué)業(yè)成績(jī)的提升當(dāng)然是可以期待的?？梢钥吹剑绹?guó)人解決中高職銜接問(wèn)題的策略是把中學(xué)后教育向中學(xué)教育延伸，用中學(xué)后教育“銜”起了中學(xué)教育。其基點(diǎn)是促進(jìn)學(xué)生自主選擇的技巧和能力。

反觀我們自己，討論最多的是五年制還是三年制、對(duì)口單招還是普通高考，走的仍然是“通道”建設(shè)的路子，即在中高職之間建立一條或若干條綠色通道，其潛臺(tái)詞是，中高職之間仍保持獨(dú)立，只在有通道的地方相連。而對(duì)于學(xué)生而言，有什么通道其實(shí)區(qū)別并不大，因?yàn)樗砸趯?duì)社會(huì)一無(wú)所知的情況下決定自己的未來(lái)，仍要在學(xué)習(xí)能力不足的情況下接受高等教育。任何教育政策（或制度）最終還要落實(shí)到學(xué)生身上，只是從政策本身的邏輯去考慮制度設(shè)計(jì)顯然會(huì)忽略政策的受益者，我們應(yīng)該反思，我們的政策與制度設(shè)計(jì)在多大程度上考慮到了對(duì)學(xué)生的影響。

“銜”本來(lái)是一種含在馬嘴里的鐵制器具，兩端拴上韁繩，御馬人以此來(lái)控制前進(jìn)的方向。因此，從詞源上來(lái)講，“銜接”與“對(duì)接”等詞應(yīng)有很大不同，它應(yīng)不僅指兩個(gè)事物的首尾相連，還應(yīng)指一種我中有你的狀態(tài)。為什么是“中高職銜接”一詞而不是“中高職對(duì)接”等詞為人們所接受？會(huì)不會(huì)人們?cè)谑褂眠@個(gè)詞的時(shí)候有一種潛伏的社會(huì)期盼：中高職之間大可不必涇渭分明，應(yīng)該是我中有你？從美國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種潛意識(shí)里的期盼并非沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能。