黃 文 勝，田 杰，陶 建 平

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，湖北武漢430070）

作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，農(nóng)村金融的協(xié)調(diào)發(fā)展對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展有著重要作用，因此，對農(nóng)村金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行研究是非常必要的。目前的文獻(xiàn)將金融發(fā)展的收斂性定義為：不同的國家或地區(qū)之間金融系統(tǒng)的增長速度，與其初始期的靜態(tài)指標(biāo)之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)收斂性理論對金融發(fā)展收斂性定義為：σ收斂是指不同經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)間金融發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間的推移而趨于下降；β收斂指金融發(fā)展增長率與初始水平負(fù)相關(guān)，也就是相對落后地區(qū)金融發(fā)展增長快于富裕地區(qū)；變異系數(shù)和泰爾指數(shù)等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也可以用來對區(qū)域金融發(fā)展差異及其變動(dòng)進(jìn)行測度及因素分解，從而觀測區(qū)域金融發(fā)展趨勢并找出影響金融收斂性的因素。

一、前 言

早期對金融收斂性的研究如張杰（1995）通過對“新古典均衡假說”、“循環(huán)積累因果原理”以及“威廉姆森倒U型假說”的比較分析，對中國經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異狀況及特征作了理論描述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異必將引起金融制度安排與金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域差異，進(jìn)而影響金融成長的進(jìn)程，并闡述了金融結(jié)構(gòu)的區(qū)域趨同以及區(qū)域金融會(huì)呈現(xiàn)出類似于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的威廉姆森倒U型發(fā)展趨勢等觀點(diǎn)。此后，周立和胡鞍鋼、田霖、鄭長德等分別計(jì)算了1978年以來的東、中、西部地區(qū)或全國及各個(gè)省份的金融相關(guān)比率。這些研究表明，改革開放初各地區(qū)金融發(fā)展初始條件大致相同，改革開放后各地區(qū)和全國的金融相關(guān)比率都在逐步上升，20世紀(jì)90年代初中期以后，各地區(qū)之間出現(xiàn)了較為明顯的分化，東部地區(qū)的金融相關(guān)比率高于西部地區(qū)，西部地區(qū)高于中部地區(qū)。[1]、[2]、[3]田霖分析發(fā)現(xiàn)，這種差距在1978～1984年呈擴(kuò)大趨勢，80年代中期到1993年呈下降趨勢，而從90年代中期開始又呈現(xiàn)上升趨勢。[4]這個(gè)結(jié)果與張杰所提出的金融發(fā)展區(qū)域差異必然呈現(xiàn)出類似經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“威廉姆森倒U型”過程的預(yù)測不一致。周立和胡鞍鋼、鄭長德等也沒有得到支持“U型”動(dòng)態(tài)過程假說的實(shí)證結(jié)果。這些研究都表明不同區(qū)域間的金融發(fā)展差異目前還沒有出現(xiàn)收斂的跡象。

上述文獻(xiàn)缺乏對我國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)量分析和檢驗(yàn)。究竟中國區(qū)域金融之間的差異是在擴(kuò)大還是逐漸縮小？我國的區(qū)域金融是否存在收斂性？從2004年開始，大量學(xué)者對此進(jìn)行了研究。陸文喜等研究發(fā)現(xiàn)，東、中、西部地區(qū)的金融發(fā)展存在收斂性，同時(shí)具備階段性和區(qū)域性特征。[5]趙偉、馬瑞永的研究進(jìn)一步指出，中國的區(qū)域金融發(fā)展不存在σ收斂，但存在β絕對收斂；同時(shí)區(qū)域金融發(fā)展還表現(xiàn)出了一定的“俱樂部收斂”特征。[6]在對省內(nèi)的區(qū)域金融發(fā)展收斂性研究上，陳恩、黃桂良通過對1978～2008年廣東省金融情況的研究，發(fā)現(xiàn)廣東區(qū)域金融發(fā)展不存在σ收斂和β絕對收斂，區(qū)域金融絕對差距在逐步擴(kuò)大；但是存在β條件收斂，內(nèi)部各地市呈現(xiàn)俱樂部收斂的特征，即區(qū)內(nèi)金融發(fā)展逐漸收斂于區(qū)域的穩(wěn)態(tài)。[7]

國外學(xué)者也對金融發(fā)展的收斂性作了大量研究，如巴蒂羅瑞和戴賓斯（Bartiloro&DeBonis）對歐盟12個(gè)國家的研究表明，用居民金融資產(chǎn)/GDP指標(biāo)得出的結(jié)果顯示了不存在σ收斂，而存在β收斂，這說明歐洲經(jīng)濟(jì)體的金融結(jié)構(gòu)比過去更加具有相似性。但是，這一過程卻偶爾受到某些因素的干擾，會(huì)導(dǎo)致國家間暫時(shí)的差異。[8]布瑞諾和戴賓斯（Bruno&DeBonis）通過對1980～2005年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）9個(gè)國家的家庭金融資產(chǎn)對總的可支配收入的比例的研究，發(fā)現(xiàn)總的金融資產(chǎn)、股票和其他股權(quán)以及保險(xiǎn)產(chǎn)品之間存在收斂性。[9]瑪哥達(dá)等人（Magda，etc）通過對法、德、日、意、英、美這6個(gè)發(fā)達(dá)國家金融體系的歷史演進(jìn)以及金融賬戶所體現(xiàn)出的現(xiàn)有特征進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)不同金融體系之間的收斂性是有限的，不同的金融制度安排代表不同的均衡結(jié)果，對經(jīng)濟(jì)的非金融特征起補(bǔ)充作用。[10]以上研究主要集中在對不同國家金融體系的收斂性研究。通過對國家金融賬戶、居民金融資產(chǎn)以及家庭金融資產(chǎn)組合等相關(guān)指標(biāo)的研究表明了金融體系的收斂性普遍存在，但收斂性進(jìn)程卻總是受到各種因素的干擾。

從以上文獻(xiàn)可以看出，目前文獻(xiàn)基本是從國家或省級層面對金融發(fā)展水平的收斂性進(jìn)行分析，鮮有文獻(xiàn)從縣（市）層面進(jìn)行分析。而代表我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的廣大縣（市）地區(qū)，其在我國整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用是不言而喻的。由于數(shù)據(jù)的缺乏，目前鮮有這方面的研究。本文使用來自中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2006～2009年1875個(gè)縣（市）的數(shù)據(jù)，對我國縣（市）金融發(fā)展的收斂性進(jìn)行實(shí)證分析，其結(jié)果將更好地指導(dǎo)我國農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展。

二、模型介紹與數(shù)據(jù)來源

1．金融發(fā)展水平指標(biāo)

在衡量金融發(fā)展的指標(biāo)上，本文采用戈德史密斯提出的“金融相關(guān)比率”（FIR）指標(biāo)，它的定義是全部金融資產(chǎn)價(jià)值與全部實(shí)物資產(chǎn)（即國民財(cái)富）價(jià)值之比，這是衡量金融上層結(jié)構(gòu)相對規(guī)模的最廣義指標(biāo)。金融相關(guān)比率反映的是金融上層結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之間在規(guī)模上的變化關(guān)系，因?yàn)樵谝欢ǖ膰褙?cái)富或國民產(chǎn)值的基礎(chǔ)上，金融體系越發(fā)達(dá)，金融相關(guān)系數(shù)也越高，所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，金融相關(guān)比率必然會(huì)逐步提高，而且可以根據(jù)金融相關(guān)比率來衡量金融發(fā)展達(dá)到何種水平。在我國一般采用銀行的存貸款之和與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比計(jì)算。

2.金融發(fā)展水平的收斂性模型

學(xué)者們研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)意義上的收斂在金融領(lǐng)域同樣適用。金融體系的收斂性可分為：σ收斂（σ-Convergence）、β 收斂（β-Convergence）和“俱樂部收斂”（Club Convergence）。對這三種收斂的介紹如下：

σ收斂即一般意義上的收斂。σ通常是指研究對象的標(biāo)準(zhǔn)差，σ收斂簡單的理解就是研究對象的標(biāo)準(zhǔn)差隨時(shí)間變小。假設(shè)本文用金融相關(guān)比率來衡量經(jīng)濟(jì)體的金融發(fā)展水平，σ收斂則指各經(jīng)濟(jì)體的金融相關(guān)比率對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差隨著時(shí)間的變化下降。即σ收斂的檢驗(yàn)方程為：

其中i代表經(jīng)濟(jì)體，一共為n個(gè)，t表示期初，t+T表示期末；σt為時(shí)間t時(shí)各經(jīng)濟(jì)體金融相關(guān)比率對數(shù)值的標(biāo)準(zhǔn)差。

β收斂是指金融發(fā)展初始水平較低的經(jīng)濟(jì)體比初始水平較高的經(jīng)濟(jì)體有更高的增長率。β收斂又可以分為β絕對收斂和β條件收斂。β絕對收斂不考慮不同經(jīng)濟(jì)體之間結(jié)構(gòu)上的差異，認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，所有經(jīng)濟(jì)體的金融發(fā)展將收斂于相同的水平。β條件收斂放棄了各個(gè)經(jīng)濟(jì)體結(jié)構(gòu)相同的假設(shè)，認(rèn)為各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的增長速度會(huì)受到其制度和結(jié)構(gòu)因素的影響。β條件收斂意味著各個(gè)經(jīng)濟(jì)體收斂于各自的穩(wěn)態(tài)，而各個(gè)經(jīng)濟(jì)體的穩(wěn)態(tài)是不一樣的，即使從長期來看，如果經(jīng)濟(jì)體的制度和結(jié)構(gòu)因素不變，這種差距就不會(huì)消失。

檢驗(yàn)β條件收斂采用的方程為（Sala-IMartin）：

γi，t，t+T=α-βlogFIRi，t+ΨXi，t+εi，t

其中，Ψ是系數(shù)矩陣，Xi，t為影響收斂的其他變量矩陣。

檢驗(yàn)β絕對收斂一般采用下述方程（Sala-IMartin）：

γi，t，t+T=α-βlogFIRi，t+εi，t

其中，γi，t，t+T為單位時(shí)間 logFIR 的增長率，α 為常數(shù)項(xiàng)，εi，t為誤差項(xiàng)。

“俱樂部收斂”指的是初期經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體之間的金融發(fā)展水平接近，且在具有相似的制度和結(jié)構(gòu)特征的情況下趨于收斂。即金融發(fā)展水平較低的經(jīng)濟(jì)體集團(tuán)和金融發(fā)展水平較高的經(jīng)濟(jì)體集團(tuán)各自內(nèi)部存在著條件收斂，而集團(tuán)之間卻沒有收斂的現(xiàn)象。整體來看，目前檢驗(yàn)金融收斂性比較通行的方法是將大的經(jīng)濟(jì)體劃分為具有類似制度和結(jié)構(gòu)特征的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，然后在集團(tuán)內(nèi)部和集團(tuán)之間分別用β絕對收斂的檢驗(yàn)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。比如將中國劃分為東、中、西部，如果三大地帶內(nèi)部收斂明顯，而三大地帶之間卻不存在收斂現(xiàn)象，則本文認(rèn)為存在“俱樂部收斂”。

3.數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于2007～2010《中國縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)官方網(wǎng)站中農(nóng)村金融圖集收集的2006～2009年各個(gè)縣市的銀行類和經(jīng)濟(jì)類統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文中縣（市）的界定來源于《中國縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，剔除統(tǒng)計(jì)偏差的異常值后，共計(jì)1875個(gè)縣（市），4年共有7500個(gè)樣本。

三、實(shí)證分析

1.農(nóng)村金融發(fā)展水平的統(tǒng)計(jì)描述

經(jīng)過對樣本比較分析可以看出，2006年樣本標(biāo)準(zhǔn)差最大，達(dá)到0.89347，其后下降到0.62613，但是，從2007年到2009年標(biāo)準(zhǔn)差上升，達(dá)到0.73364，因此，從總體上看，不存在農(nóng)村金融發(fā)展的σ收斂趨勢；區(qū)域間金融發(fā)展水平同樣存在一定的差異，西部地區(qū)金融相關(guān)比率均值較高，平均達(dá)到1.611，同時(shí)變異系數(shù)最高，平均為0.574556，這表明西部地區(qū)縣域金融發(fā)展水平相對較高的同時(shí)發(fā)展不均衡。中、東部地區(qū)金融相關(guān)比率均值相對較低，分別為1.35471和1.21518，但是相對西部來說，中、東部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展相對均衡，變異系數(shù)分別為0.482155和0.454533。

2.農(nóng)村金融發(fā)展水平的絕對收斂性分析

本文要研究的金融收斂性，是指金融發(fā)展水平越低的縣，潛在金融發(fā)展速度越快。為此，本文利用2006～2009年各縣的金融相關(guān)比率變化度量該時(shí)期內(nèi)金融水平的發(fā)展程度，各縣金融發(fā)展水平的初始值為2006年的金融相關(guān)比率值?；貧w方程采用Sala-I-Martin的β絕對收斂方程。這里為第i個(gè)縣的對數(shù)化金融相關(guān)比率變化，即為2006年第i個(gè)經(jīng)過對數(shù)化處理的金融相關(guān)比率值。金融相關(guān)比率前面的系數(shù)為負(fù)，并且系數(shù)都是顯著的。因此，從整體上看，2006年到2009年間我國縣域金融的發(fā)展是收斂的，同時(shí)收斂速度與初始值相關(guān)，這意味著縣域金融的收斂屬于β收斂，即原來金融發(fā)展水平越低的縣，這四年內(nèi)金融發(fā)展水平增速越快。由此認(rèn)為我國縣域經(jīng)濟(jì)的金融發(fā)展水平存在β絕對收斂的趨勢。

3.農(nóng)村金融發(fā)展水平的俱樂部收斂性分析

整體上我國縣域金融的發(fā)展呈現(xiàn)β收斂的特征，那么地區(qū)之間是否有所差異呢？下面設(shè)置虛擬變量對東、中、西部縣域進(jìn)行分析。

設(shè)west=1表示西部地區(qū)的縣，設(shè)east=1為東部地區(qū)的縣?；貧w方程如下：

這里α4和α5分別度量西部和東部地區(qū)相對中部地區(qū)金融發(fā)展水平收斂（發(fā)散）的相對快慢程度，該值為正，說明該地區(qū)相對中部地區(qū)更加發(fā)散；該值為負(fù)，說明該地區(qū)相對中部地區(qū)更加收斂，該負(fù)值的絕對值越大，說明其收斂速度越快。

從回歸結(jié)果可以看出，回歸方程對應(yīng)的系數(shù)都是顯著的，west*logFIRi，t和 east*logFIRi，t分別表示東部（east）和西部（west）與 logFIRi，t的交叉項(xiàng)，考慮到虛擬變量的取值情況，只有中部地區(qū)對應(yīng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，表現(xiàn)出收斂性，西部地區(qū)呈發(fā)散狀態(tài)，但是趨勢不明顯，東部地區(qū)呈發(fā)散狀態(tài)。這表明了我國區(qū)域間農(nóng)村金融發(fā)展不存在“俱樂部收斂”。

4.結(jié)果分析與討論

以上對我國農(nóng)村金融發(fā)展水平的分析表明，我國農(nóng)村金融發(fā)展總體不存在收斂性，但是呈現(xiàn)出β絕對收斂的特征，東、中、西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平依次遞減，區(qū)域間不存在“俱樂部收斂”。

現(xiàn)有文獻(xiàn)基本上把我國區(qū)域金融發(fā)展差距的成因歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是外生性的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀大環(huán)境，二是國家對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度傾斜。本文也從這兩個(gè)方面進(jìn)行簡要分析。在當(dāng)前縣域宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素以及工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的推動(dòng)下，縣域產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)比重降低，二、三產(chǎn)業(yè)比重上升，縣域經(jīng)濟(jì)迎來了重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期?？h域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及城鎮(zhèn)化的推進(jìn)也將會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施需求潛力巨大。僅僅從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)來看，據(jù)測算，未來10年內(nèi)我國小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施合計(jì)需投資45694億元，綜合起來每年的基礎(chǔ)設(shè)施信貸需求就將超過2000億元。以前發(fā)展較為落后的中、西部地區(qū)無疑將更多地受益于這一發(fā)展，從而導(dǎo)致金融相關(guān)比例上升，而我國中部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)相對東、西部地區(qū)更為均衡，這也必然使中部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展相對東、西部地區(qū)更為均衡，因此表現(xiàn)出明顯的收斂性。內(nèi)生性因素可能是國家政策上對中、西部地區(qū)實(shí)行傾斜的財(cái)稅政策、價(jià)格政策、投資政策、對外開放政策等多方面的傾斜制度，這引發(fā)了經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的區(qū)域間平衡。這種差異的縮小可以歸結(jié)為強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)果。此外，人均受教育程度是區(qū)域金融發(fā)展差異的重要因素。[11]隨著我國教育事業(yè)的普及，我國農(nóng)村各個(gè)地區(qū)教育發(fā)展差距在逐漸縮小。這也部分解釋了我國當(dāng)前農(nóng)村金融發(fā)展呈現(xiàn)的特征。

四、結(jié)論與政策建議

本文使用來自我國2006～2009年1875個(gè)縣（市）的數(shù)據(jù)，以金融相關(guān)比率為衡量指標(biāo)，對我國農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展水平收斂性進(jìn)行了實(shí)證分析。本文的研究表明，我國農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展不存在收斂，但呈現(xiàn)出β絕對收斂的特征，東、中、西部地區(qū)農(nóng)村金融發(fā)展水平依次遞減，分區(qū)域的實(shí)證分析表明了區(qū)域間農(nóng)村金融發(fā)展不存在“俱樂部收斂”的特征：中部地區(qū)收斂，東部地區(qū)呈發(fā)散狀態(tài)，西部地區(qū)也呈發(fā)散狀態(tài)，但趨勢不明顯。本文對農(nóng)村金融發(fā)展的研究結(jié)論似乎與已有的文獻(xiàn)對全國金融發(fā)展研究現(xiàn)狀所得出的結(jié)論不一致。本文分析認(rèn)為，當(dāng)前的農(nóng)村金融發(fā)展現(xiàn)狀與當(dāng)前的縣（市）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大環(huán)境和國家對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度傾斜有關(guān)系。中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡性也必然導(dǎo)致其農(nóng)村金融發(fā)展更快地趨于收斂。本文以上的結(jié)論和分析暗含了如下的政策建議：

1．加快農(nóng)村城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展

縣域經(jīng)濟(jì)一頭連著農(nóng)村，肩負(fù)著帶動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型、農(nóng)民轉(zhuǎn)移和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的歷史重任；一頭連著城市，為城市發(fā)展提供豐厚的資源和廣闊的市場。縣（市）集中了我國3/4的人口，吸納了65%的農(nóng)村勞動(dòng)力，加快縣域內(nèi)城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程必將增強(qiáng)我國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，并會(huì)成為今后一段時(shí)期內(nèi)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿??？h域經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展及新農(nóng)村建設(shè)，在結(jié)合區(qū)位優(yōu)勢吸引發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、本地特色資源開發(fā)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢挖掘等方面下功夫，著力增強(qiáng)縣域經(jīng)濟(jì)的活力和實(shí)力。具體來講，就是要大力發(fā)展小城鎮(zhèn)的農(nóng)村生產(chǎn)與生活型服務(wù)業(yè)、資源性勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、大工業(yè)配套產(chǎn)業(yè)、農(nóng)村物流業(yè)等非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村旅游業(yè)，實(shí)現(xiàn)縣域產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)趨向協(xié)調(diào)。縣域經(jīng)濟(jì)的壯大特別是中西部地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必將促進(jìn)我國農(nóng)村地區(qū)金融發(fā)展的收斂性增強(qiáng)。

2．建立互補(bǔ)有序、協(xié)調(diào)發(fā)展的農(nóng)村金融資源配置體系，有效縮短地區(qū)間金融資源配置差異，提高農(nóng)村金融體系效率

引導(dǎo)金融資源向欠發(fā)達(dá)地區(qū)流動(dòng)，是各個(gè)地區(qū)金融協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵所在。為此，金融監(jiān)管部門應(yīng)充分利用宏觀調(diào)控手段和貨幣政策工具具體解決“資金外流”和“信貸歧視”問題。用財(cái)政和金融調(diào)控手段促使金融機(jī)構(gòu)按照存款比例對轄區(qū)發(fā)放貸款，尤其要鼓勵(lì)和支持金融機(jī)構(gòu)將更多的信貸資金投向欠發(fā)達(dá)地區(qū)；降低金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入門檻，提高農(nóng)村地區(qū)金融網(wǎng)點(diǎn)覆蓋率。一方面要鼓勵(lì)和吸引全國性的商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司、外資銀行等金融機(jī)構(gòu)在不發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，另一方面應(yīng)發(fā)展各種所有制類型的小型金融機(jī)構(gòu)，特別是培育由自然人、企業(yè)法人或社團(tuán)法人發(fā)起的農(nóng)村社區(qū)銀行、村鎮(zhèn)銀行、農(nóng)村資金互助組織和小型金融擔(dān)保公司；創(chuàng)新農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)。金融組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新主要包括農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理層級的變化、分支機(jī)構(gòu)的存量調(diào)整和增量改善。創(chuàng)新的結(jié)果是優(yōu)化了農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)的區(qū)域布局和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

[1]周立，胡鞍鋼.中國金融發(fā)展的地區(qū)差距狀況分析（1978～1999）[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2002，17（2）：60-73.

[2]、[4]田霖.區(qū)域金融成長差異——金融地理視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：37-156.

[3]鄭長德.中國區(qū)域金融問題研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007：28-70.

[5]陸文喜，李國平.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004（2）：125-128.

[6]趙偉，馬瑞永.中國區(qū)域金融發(fā)展的收斂性、成因及政策建議[J].中國軟科學(xué)，2006（2）：94-101.

[7]陳恩，黃桂良.廣東區(qū)域金融發(fā)展的收斂性分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（1）：58-65.

[8]Laura Bartiloro，Riccardo DeBonis.The Financialsystemsof European Countries：the Oretical Issues and Empirical Evidence[Z].Irving Fisher Committee on Central-bank Statistics，2005（7）：21.

[9]Giuseppe Bruno，Riccardo DeBonis.Do Financial Systems Converge?New Evidence from Household Financial Assets in Selected OECD Countries FC Bulletin[Z].OECD，2008：31.

[10]Magda Bianco，Andrea Geral，iRiccar do Massaro.“FinancialSystemsAcross”Developed Economies：Convergence or path Dependence?[Z].Research in Economics，1997（51）：303-331.

[11]李敬，冉光和，萬廣華.中國區(qū)域金融發(fā)展差異的解釋——基于勞動(dòng)分工理論與Shapley值分解方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（5）：42-53.