●趙煒

“靈活化”生產(chǎn)方式下建筑業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系和工會(huì)組織

●趙煒

本文基于有關(guān)分析西方建筑業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的文獻(xiàn)，描述20世紀(jì)80年代以后歐美國(guó)家建筑業(yè)發(fā)展的一般情況，分析其工會(huì)和工人組織所面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)方式；結(jié)合在北京和江蘇省南通市建筑業(yè)企業(yè)的調(diào)查，分析建筑業(yè)生產(chǎn)模式的“中國(guó)特色”描述農(nóng)民工在現(xiàn)行生產(chǎn)管理體制下的工作狀況；最后分析工會(huì)所處的被動(dòng)地位和形成因素。

建筑業(yè) 分包 靈活用工 管理模式 工會(huì)組織

20世紀(jì)80年代以來(lái)，城市建筑業(yè)已經(jīng)成為資本積累的重要行業(yè)，發(fā)揮著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)作用。2009年，建筑業(yè)占我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的6.56%。作為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，并因其對(duì)工人技術(shù)和文化水平要求較低，勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作環(huán)境差，就業(yè)靈活等特點(diǎn)，成為吸納農(nóng)民工就業(yè)的最主要行業(yè)。據(jù)中華全國(guó)總工會(huì)統(tǒng)計(jì)，截至2008年底，我國(guó)共有建筑業(yè)企業(yè)64152個(gè)，從業(yè)人數(shù)為4353.61萬(wàn)人，其中農(nóng)民工約4000萬(wàn)人，占全國(guó)農(nóng)民工人數(shù)的30%以上（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2010）。

我國(guó)建筑業(yè)中拖欠農(nóng)民工工資、惡劣的工作條件、嚴(yán)重的工傷和職業(yè)病等現(xiàn)象被政府關(guān)注和被媒體詬病，但問題一直未能得到很好解決。在不規(guī)范的分包體制下，以農(nóng)民工為主體的建筑工人的利益極易受到侵害；鄉(xiāng)土和地緣、親緣關(guān)系夾雜在勞動(dòng)關(guān)系和雇傭關(guān)系中，可能掩蓋勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)；依然保持傳統(tǒng)工作方式的工會(huì)，在建筑業(yè)的工作場(chǎng)所中所起的作用非常有限。因此，涉及農(nóng)民工權(quán)益的問題很難解決。

針對(duì)上述問題，本文首先基于對(duì)于西方建筑業(yè)勞動(dòng)關(guān)系分析的有關(guān)文獻(xiàn)，描述20世紀(jì)80年代以后歐美國(guó)家建筑業(yè)發(fā)展的一般情況。其次，分析歐美國(guó)家工會(huì)和工人組織在建筑業(yè)生產(chǎn)模式變化以后所面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)方式。第三，結(jié)合在北京和江蘇省南通市建筑業(yè)的調(diào)查資料，回顧中國(guó)建筑業(yè)生產(chǎn)管理體制的變化軌跡，分析建筑業(yè)生產(chǎn)模式的“中國(guó)特色”。第四，描述農(nóng)民工在現(xiàn)行生產(chǎn)管理體制下的工作狀況。最后，分析工會(huì)所處的被動(dòng)地位和形成因素。

一、分包和靈活用工：西方國(guó)家建筑業(yè)主流形式

從90年代中期起，大量靈活化和短期化的用工、分包制的廣泛采用、不斷延長(zhǎng)的工時(shí)，成為歐洲國(guó)家建筑業(yè)雇傭關(guān)系的基本特征 (Jan Druker,2000)。 而在美國(guó)，肆無(wú)忌憚的分包商完全無(wú)視有關(guān)工資和工時(shí)的法律、無(wú)視勞動(dòng)安全和工傷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，已經(jīng)成為建筑業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的越來(lái)越顯著的特征（Janice Fine，2008）。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，在歐美國(guó)家建筑業(yè)市場(chǎng)，建筑業(yè)總承包商更傾向于集中力量于建筑設(shè)計(jì)和經(jīng)營(yíng)，將生產(chǎn)過程通過分包的形式轉(zhuǎn)到其他公司，以降低雇傭成本和財(cái)務(wù)方面的風(fēng)險(xiǎn)。分包制一方面是建筑業(yè)生產(chǎn)模式發(fā)展的選擇，另一方面，總承包商可以控制多個(gè)建筑工程的資源并通過層層分包的方式以及外部勞動(dòng)力市場(chǎng)獲取更大利潤(rùn)。從雇傭關(guān)系的角度，分包將內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)到了外部，最大限度地鼓勵(lì)了雇傭關(guān)系短期化。雇主往往會(huì)通過較高工資和提供培訓(xùn)的方式在總承包和分包的核心層面上保留住技術(shù)工人和現(xiàn)場(chǎng)管理人員而在具體施工中大量雇傭短期和臨時(shí)工。通過分包，對(duì)工人工作條件和生產(chǎn)過程的管理，都“放權(quán)”到盡可能小的工作場(chǎng)所。

第二，全球化對(duì)建筑業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響巨大。在建筑業(yè)中，大量的發(fā)展中國(guó)家的移民進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家從事較為低級(jí)的建筑工作。工種的區(qū)別加上地域和國(guó)別的差異，大大分化了工人。而分包者利用了工人的國(guó)別和技術(shù)等級(jí)的分化，將大量移民工人保留在外部勞動(dòng)力市場(chǎng)，更強(qiáng)勢(shì)地地控制工人。在美國(guó)建筑業(yè)市場(chǎng)上，來(lái)自墨西哥和中南美洲的西班牙和葡萄牙語(yǔ)語(yǔ)系外來(lái)工人成為主要?jiǎng)趧?dòng)力。在一些南部的州，比例達(dá)到了30%以上（Nisse,2008）。西歐國(guó)家的移民工人較多來(lái)自波蘭等東歐國(guó)家。澳大利亞的非技術(shù)建筑工人，近年來(lái)有越來(lái)越多的韓國(guó)和中國(guó)人加入(Joon Shik Shin，2006)。移民、非技術(shù)工人、短期用工方式等多重因素，導(dǎo)致移民建筑工人容易受到更多的利益損害。例如，在美國(guó)，西葡語(yǔ)系的外來(lái)工人受工傷的比例高于本土工人；在澳大利亞，外來(lái)移民建筑工人簽訂勞動(dòng)合同的比例低于本土工人。

第三，“靈活化”的用工方式在建筑業(yè)得到充分利用。從80年代起項(xiàng)目制在歐美建筑業(yè)的廣泛運(yùn)用；預(yù)制結(jié)構(gòu)的運(yùn)用和對(duì)于室內(nèi)裝修要求的提高，都導(dǎo)致了建筑業(yè)對(duì)工人技術(shù)要求的多層次性和對(duì)短期用工的需求。調(diào)查顯示，在歐洲國(guó)家建筑業(yè)的一線生產(chǎn)工人中，臨時(shí)工的比例從90年代初期起大量增加，到2000年，英國(guó)、德國(guó)等國(guó)臨時(shí)工的增長(zhǎng)幅度都超過 50% （Joon Shik Shin，2006）。

二、分包制下的建筑業(yè)工會(huì)和工人組織

隨著建筑業(yè)生產(chǎn)管理方式、用工方式和工人結(jié)構(gòu)的變化，西方國(guó)家建筑業(yè)工會(huì)、工人組織組織和集體談判，也隨之發(fā)生了變化。

變化最大的是工會(huì)會(huì)員率的直線下降。在美國(guó)，早在1881年就出現(xiàn)了建筑業(yè)工會(huì)，建筑業(yè)曾經(jīng)是工會(huì)組織率很高的行業(yè)。從20世紀(jì)70年代建筑業(yè)普遍采用項(xiàng)目制的管理方式以及由此帶來(lái)的靈活用工方式的影響，建筑業(yè)成為工會(huì)會(huì)員流失最快的行業(yè)之一。 1966年美國(guó)建筑業(yè)41.4%的工人加入了工會(huì)，1979年這一比例下降到31.6%，到1989年為22%，2005年建筑業(yè)工會(huì)會(huì)員率僅為13.1%（Fine，2008）。集體合同的覆蓋率也同比下降。會(huì)員的減少削減了工會(huì)的力量，在一些州工會(huì)的作用被忽視，通過多年斗爭(zhēng)獲得的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)被不斷降低。在過去的30年中，建筑工人的工資下降了25%（Fine，2008）。建筑工人結(jié)構(gòu)的變化是工會(huì)入會(huì)率降低的直接原因，其普遍采用的項(xiàng)目制、分包制和靈活用工方式破壞了工會(huì)組織的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)工會(huì)往往不愿接納移民工人入會(huì)。很多建筑工會(huì)固守舊有生產(chǎn)方式下的以固定工為主的組織方式，依然將其組織重點(diǎn)放在居于核心勞動(dòng)力市場(chǎng)的本國(guó)工人。一些工會(huì)甚至或多或少地表現(xiàn)出對(duì)于外籍工人的歧視，有些大型建筑業(yè)公司的集體合同沒有翻譯成其他文字。

歐洲的情況不同于美國(guó)。盡管也受到項(xiàng)目制、靈活用工和移民工人的影響，但工會(huì)的力量依然在一定程度上維持，并依然能夠通過集體談判來(lái)保障工人的基本勞動(dòng)條件。 除了傳統(tǒng)建筑業(yè)工會(huì)的力量外，來(lái)自中東歐國(guó)家的移民建筑工人往往有在本國(guó)加入工會(huì)的歷史，對(duì)移入國(guó)的工會(huì)易于認(rèn)同。地區(qū)級(jí)和國(guó)家一級(jí)的集體談判建立分級(jí)制度并提供勞動(dòng)力價(jià)格的基準(zhǔn)。雇主有權(quán)選擇超過該基準(zhǔn)之上的工資標(biāo)準(zhǔn)，但必須遵守最低基準(zhǔn)。直到90年代末期，盡管很多行業(yè)已經(jīng)不再進(jìn)行全國(guó)性集體談判，但在建筑行業(yè)全國(guó)性的集體談判依然持續(xù)。

從以上的分析可以看到，與20世紀(jì)70年代以后西方技術(shù)進(jìn)步和組織方式的改變對(duì)制造業(yè)的影響一樣，建筑業(yè)的生產(chǎn)組織方式也發(fā)生了重要變化，工人結(jié)構(gòu)、工會(huì)和工人組織等等都隨之變化。幾乎所有的變化，都是與分包制，以及分包制所帶來(lái)的“專業(yè)靈活化”直接關(guān)聯(lián)。

三、中國(guó)建筑業(yè)生產(chǎn)管理模式的變化

中國(guó)建筑業(yè)生產(chǎn)模式的發(fā)展和基本特點(diǎn)與西方國(guó)家基本是一致的。在中國(guó)建筑業(yè)，實(shí)行建筑管理、設(shè)計(jì)和施工相分離、推行項(xiàng)目制度的時(shí)間，與歐美國(guó)家基本在同一時(shí)間段。所不同的是，歐美國(guó)家建筑業(yè)生產(chǎn)管理模式的轉(zhuǎn)型，更多的是生產(chǎn)和技術(shù)以及管理方式不斷發(fā)展的結(jié)果；政府在產(chǎn)業(yè)政策方面減少規(guī)制的政策為項(xiàng)目制和分包制的推廣起到了間接的作用。 盡管分包制和項(xiàng)目制成為主流的生產(chǎn)管理模式，還有其他模式并存。在中國(guó)，情況則大為不同，政府管理部門直接倡導(dǎo)和推進(jìn)了建筑業(yè)生產(chǎn)管理模式的改革，項(xiàng)目制和分包制成為全國(guó)建筑業(yè)單一的生產(chǎn)運(yùn)行模式。1984年國(guó)務(wù)院《關(guān)于改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制若干問題的暫行規(guī)定》中明確提出，國(guó)有企業(yè)除必須的技術(shù)骨干外，原則上不再招收固定職工。1987年召開的全國(guó)施工工作會(huì)議上，進(jìn)一步提出要學(xué)習(xí)“魯布革工程管理經(jīng)驗(yàn)”，全面運(yùn)用項(xiàng)目法施工。1988年《建筑法》的出臺(tái)，從法律上明確了管理層和勞務(wù)層分開，建筑施工企業(yè)將勞務(wù)層剝離出去。在政府的倡導(dǎo)下，專業(yè)靈活化的用工模式和國(guó)有企業(yè)改制幾乎同時(shí)推行，兩者互為促進(jìn)。

在生產(chǎn)管理體制快速變化的進(jìn)程中，被視為不規(guī)范的“分包”和“掛靠”大量出現(xiàn)。分包制一經(jīng)出現(xiàn)，就不受鼓勵(lì)。2005年5月，建設(shè)部召開了全國(guó)建立建筑勞務(wù)分包制度現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，并頒布了《關(guān)于建立和完善勞務(wù)分包制度發(fā)展建筑勞務(wù)企業(yè)的意見》，要求從當(dāng)年7月1日開始，用三年的時(shí)間在全國(guó)基本建立建筑勞務(wù)分包制度，要求農(nóng)民工基本被勞務(wù)企業(yè)或其他用工企業(yè)直接吸收。包工頭承攬分包業(yè)務(wù)基本被禁止。但時(shí)至今日，這個(gè)部級(jí)的“意見”并未對(duì)分包制形成實(shí)質(zhì)性的影響。現(xiàn)在的情況是：分包既沒有被禁止，也沒有相應(yīng)的法律加以規(guī)范，與分包相伴隨的掛靠也同樣大行其道。一些地方政府為了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展或多或少地鼓勵(lì)分包、轉(zhuǎn)包和“掛靠經(jīng)營(yíng)”。

另外，長(zhǎng)期被批評(píng)的建筑業(yè)工人的超時(shí)工作，雖然從未得到政府的支持和認(rèn)可，但政府所要求的大批“獻(xiàn)禮”工程，多要求“搶工期”完成，直接導(dǎo)致對(duì)于加班的默認(rèn)。例如，南通某特級(jí)資質(zhì)企業(yè)承建的南京高鐵車站的部分工程，是大型的政府工程。在接到工程時(shí)，就知道不加班無(wú)法完成。為在某特定時(shí)間完成，從工程已開始，就每天兩班12小時(shí)工作，周末從不休息。

總的來(lái)說(shuō)，由于政府的推進(jìn)作用，從傳統(tǒng)的生產(chǎn)管理模式到項(xiàng)目制和分包制為主體的靈活化的方式所用時(shí)間很短。 政府部門在推進(jìn)建立更加有效率的生產(chǎn)管理體制改革的態(tài)度非常積極，但對(duì)于維護(hù)農(nóng)民工權(quán)利上則顯得被動(dòng)。 政府自上而下推進(jìn)的維護(hù)工人權(quán)益的法律和政策，在建筑業(yè)幾乎都執(zhí)行不到位。

四、現(xiàn)行管理模式下的勞動(dòng)過程控制

在政府強(qiáng)有力干預(yù)下的中國(guó)建筑業(yè)現(xiàn)行生產(chǎn)和管理體制，與歐美國(guó)家建筑業(yè)相比其特征表現(xiàn)為：分包制和項(xiàng)目制的全面使用；沒有規(guī)制、甚至被某種程度默許的“分包”和“掛靠”的普遍實(shí)行；政府推動(dòng)的管理層和勞務(wù)層的徹底分離。相對(duì)于歐美國(guó)家的建筑工人，以農(nóng)民工為主體的建筑工人受到更多的權(quán)益侵害。在西方文獻(xiàn)中未涉及過的不簽訂勞動(dòng)合同、大規(guī)模的拖欠工人工資、極為惡劣的工作和生活條件、工人在受到工傷后難以得到賠償?shù)痊F(xiàn)象在一定階段成為中國(guó)建筑業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的特征。這些利益侵害來(lái)自日趨靈活化的建筑業(yè)生產(chǎn)管理模式，也來(lái)自于政府強(qiáng)有力地推動(dòng)“靈活化”和在維護(hù)農(nóng)民工利益方面的有限作為。

首先是簽訂勞動(dòng)合同簽訂率低。技術(shù)工人通常占一線建筑工人的僅占10-15%，絕大多數(shù)為非技術(shù)工人。在訪談中，多次從管理和技術(shù)人員那里聽到對(duì)于建筑業(yè)工人技術(shù)要求低的說(shuō)法。由于進(jìn)入門檻低和工作條件艱苦，建筑行業(yè)成為農(nóng)民工進(jìn)入最快，占比例最大的行業(yè)。2010年以前，以農(nóng)民工為主體的非技術(shù)建筑工人的供應(yīng)量充足。管理方認(rèn)為建筑工人可以從外部勞動(dòng)力市場(chǎng)“招之即來(lái)”。加之建筑業(yè)生產(chǎn)過程的項(xiàng)目化和短期化，使得管理方不愿意與非技術(shù)工人工人簽訂勞動(dòng)合同和勞務(wù)合同，更愿意將工人置于完全的市場(chǎng)化和靈活化。2008年以后，政府部門多次強(qiáng)調(diào)要簽訂勞動(dòng)合同，但基本未得以實(shí)行。建筑業(yè)至今都是勞動(dòng)合同簽訂率最低的行業(yè)之一。

其次是拖欠工人工資。工人工資的拖欠是涉及建筑業(yè)農(nóng)民工權(quán)益的最突出問題。對(duì)此有多種解釋，如發(fā)包方拖欠工程款、施工方墊資以及管理方將工人工資暫時(shí)挪作他用等。當(dāng)這些方面被政府自上而下的規(guī)定限制后，情況確實(shí)有好轉(zhuǎn)。但現(xiàn)在政府所要求的不拖欠工資，指的是每月發(fā)生活費(fèi)，項(xiàng)目結(jié)束或春節(jié)前結(jié)算所有工資，但像工廠那樣按月發(fā)工資被認(rèn)為在建筑業(yè)是不可能的。

實(shí)際上，不按月發(fā)工資，按照項(xiàng)目周期或按年發(fā)工資是建筑業(yè)勞動(dòng)控制過程對(duì)于非技術(shù)工人的“監(jiān)視和勞動(dòng)紀(jì)律”的一個(gè)體現(xiàn)。為最大限度地降低成本，建筑公司盡可能地將自有職工的數(shù)字降到最低。具體到每一個(gè)項(xiàng)目部，建筑公司派出的管理人員人數(shù)非常有限。加之層層分包和建筑業(yè)生產(chǎn)過程本身的靈活性，現(xiàn)場(chǎng)控制成為質(zhì)量保證的主要因素。 從整體上來(lái)講，建筑業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理和控制的水平大大低于普通制造業(yè)，計(jì)件工資和經(jīng)濟(jì)處罰成為現(xiàn)場(chǎng)管理方式的首選。為生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)的效率，建筑工地對(duì)80%左右的工人采用計(jì)件工資，以保障工程進(jìn)度。對(duì)于質(zhì)量的保證，則體現(xiàn)在項(xiàng)目結(jié)束以后的質(zhì)量檢查。如果出現(xiàn)質(zhì)量不合格需要返工或修補(bǔ)，其費(fèi)用要從工人工資中扣除一部分。到項(xiàng)目結(jié)束才發(fā)全部工資，能夠有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)生產(chǎn)過程的“監(jiān)視和勞動(dòng)紀(jì)律”的控制，也是建筑業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理和勞動(dòng)控制水平較低的一個(gè)反映。

五、“建在沙灘上的工會(huì)”

從歐美國(guó)家的情況看，在建筑業(yè)現(xiàn)行生產(chǎn)管理體制下如何組織工人特別是移民工人，如何在分包和控制權(quán)下移的情況下維護(hù)工人利益，是很多國(guó)家建筑業(yè)工會(huì)都面臨的難題。在中國(guó)，工會(huì)的傳統(tǒng)組織和工作方式，在建筑業(yè)組織農(nóng)民工入會(huì)和維護(hù)農(nóng)民工權(quán)益方面失靈。對(duì)此，不能簡(jiǎn)單地指責(zé)工會(huì)的不作為，而應(yīng)該分析其背后的原因。

首先，新老工人在短時(shí)間內(nèi)完全割裂，大量農(nóng)民工成為建筑工人主體，工人和工會(huì)意識(shí)難以在短時(shí)間內(nèi)形成。20世紀(jì)90年代，在國(guó)有企業(yè)改制、減員增效、以及建設(shè)部推行的改革建筑業(yè)和基本建設(shè)管理體制改革的要求下，各個(gè)建筑公司大約用2到3年時(shí)間，通過買斷工齡、提前退休、分流等方式讓傳統(tǒng)體制下的固定工人離開崗位，同時(shí)大規(guī)模使用農(nóng)民工。建筑業(yè)的一線工人，幾乎全部是90年代以后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)民工。而且，他們與老一代的建筑工人幾乎沒有交集的時(shí)間。建筑業(yè)相對(duì)松散的管理和施工方式、頻繁流動(dòng)的工作場(chǎng)所和大量文化程度不高和技術(shù)水平較低的農(nóng)民工，如沒有足夠外力的影響，工人和工會(huì)意識(shí)很難建立。

第二，項(xiàng)目制和分包制的生產(chǎn)管理體制，使管理方的管理權(quán)限不斷下放，直至最底層的 “包工頭”，甚至帶班。從工人的工資水平、工作時(shí)間到每天的考勤和工作安排，都直接由帶班負(fù)責(zé)。這種垂直的、多層次的管理，將工人的權(quán)益與最低級(jí)的管理者相聯(lián)系。除了集體性的討薪或工傷事故無(wú)法賠償?shù)取按笫隆?，要靠集體行動(dòng)或個(gè)人比較極端的方式與總承包商對(duì)峙外，工人的日常利益與最基層的管理者相關(guān)。80年代以來(lái)，管理權(quán)限下移是歐美國(guó)家管理方式變化的一個(gè)重要特點(diǎn)。相對(duì)于制造業(yè)，建筑業(yè)管理權(quán)限下降的范圍最大，下降到的層級(jí)更低。管理權(quán)限的下移，直接造成了工會(huì)權(quán)益維護(hù)的困境。

第三，目前中國(guó)建筑業(yè)工會(huì)所采用的項(xiàng)目工會(huì)的組織形式，“隔離”了工人和工會(huì)。為保證工會(huì)的組織率，在建筑業(yè)普遍采用了“項(xiàng)目制”工會(huì)的組織形式，即在成立項(xiàng)目部后隨即成立工會(huì)。工會(huì)主席通常由項(xiàng)目部的人力資源或現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)管理經(jīng)理?yè)?dān)任。但直接生產(chǎn)工人通常很少與項(xiàng)目部的管理者打交道。于是出現(xiàn)了這樣的情況，從上級(jí)工會(huì)的統(tǒng)計(jì)看，90%以上的工人加入了工會(huì)。但實(shí)際上，絕大多數(shù)工人不知道自己是否是會(huì)員，也從未參加過任何工會(huì)活動(dòng)。這種工會(huì)被形象地稱為“建在沙灘上的工會(huì)”。

因此，工會(huì)通過怎樣的改革將建筑業(yè)農(nóng)民工真正組織到工會(huì)并維護(hù)其利益，必須考慮到建筑業(yè)生產(chǎn)管理體制的特征。否則，工會(huì)只能建立在“沙灘”上。

1．國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)村司，2010，《2009年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。

2．Bruce Nissen，Alejandro Angee，Marc Weinstein,2008,Immigrant Construction Workers and Health and Safety The South Florida Experience,Labour Studies Journal,Vol 33,No.1,pp 48-62.

3．Jan Druker,2000,National collective bargaining and employment flexibility in the European building and civil engineering industries, Construction Management and Economics 18,pp 699-709.

4．Janice Fine，2008，Building a Future Together Worker Centers and Construction Labor Studies Journal,Volume 33 Number 1：27-47.

5．Joon Shik Shin，2006,Migration and Migrants in the Australian Construction Industry:Issues Facing Tiling Workers in the Sydney Metropolitan Area,Paper presented to the Asia-Pacific Building Unions Seminar,Tokyo,10-12 March.

6．Jeffrey M.Perloff and Robin C,2007,Union Wage,Hours,and Earnings Differentials in the Construction Industry,Journal of Labor Economics,Vol.5,No.2,pp.174-210.

北京師范大學(xué)）

■責(zé)編 王 晶 Tel:010-88383907 E-mail：wjtg17@163.com