□ 何顯明 金進(jìn)喜

在社會(huì)利益分化和利益沖突日益頻繁的背景下，大規(guī)模群體性事件接二連三地爆發(fā)，已經(jīng)成為中國(guó)進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代的重要標(biāo)志。群體性事件的高發(fā)，既有轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性屬性，更有中國(guó)發(fā)展進(jìn)程內(nèi)生的特殊發(fā)生機(jī)理和演進(jìn)邏輯。美國(guó)社會(huì)學(xué)家科塞（L.A.Coser）曾經(jīng)將社會(huì)沖突事件區(qū)分為兩種類型，即“現(xiàn)實(shí)性沖突”和“非現(xiàn)實(shí)性沖突”①［美］科塞：《社會(huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社，1989年，第133—134頁(yè)。。前者的參與者專注于實(shí)現(xiàn)其特定的現(xiàn)實(shí)性目的，而后者則往往涉及諸如價(jià)值信仰、政治情感等抽象性因素，既容易形成廣泛的社會(huì)動(dòng)員，又難以通過(guò)滿足具體的利益訴求而實(shí)現(xiàn)妥協(xié)。對(duì)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，目前各地發(fā)生的群體性事件絕大多數(shù)都具有現(xiàn)實(shí)性沖突的屬性②參見(jiàn)于建嶸、斯科特：《底層政治與社會(huì)穩(wěn)定》，《南方周末》2008年1月24日。，參與者基本上都是社會(huì)弱勢(shì)群體，幾乎都是在自身利益受到明顯侵害，又難以通過(guò)體制內(nèi)渠道表達(dá)和實(shí)現(xiàn)自身訴求的情況下，不得已采用了體制外集體行動(dòng)這種“弱者的武器”。相形之下，真正對(duì)公共安全秩序構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的，是泄憤型群體性事件。泄憤型群體性事件具有非現(xiàn)實(shí)沖突的屬性，絕大多數(shù)參與者并無(wú)具體的利益訴求，通常只以發(fā)泄不滿情緒為表現(xiàn)形式，群體性的非理性沖動(dòng)表現(xiàn)得非常突出，事態(tài)的發(fā)展也因此而呈現(xiàn)出瞬息萬(wàn)變之勢(shì)。

從危機(jī)管理的角度講，泄憤型群體性事件的發(fā)生、演變存在著諸多的不確定性因素，其有效預(yù)防、控制要比利益訴求型群體性事件難得多。一是事件的觸發(fā)難以準(zhǔn)確預(yù)警，存在相當(dāng)大的隨機(jī)性，看似普通的交通肇事事件、街頭民事糾紛甚至個(gè)體的自殺事件，都可能成為觸發(fā)大規(guī)模事件的導(dǎo)火線，地方政府事先很難從這種日常生活的偶發(fā)事件中推斷出其引發(fā)大規(guī)模群體性事件的可能性。二是事件的參與者絕大多數(shù)同觸發(fā)事件沒(méi)有直接利益關(guān)聯(lián)，他們往往出于抱打不平的同情心和正義感介入到事件中來(lái)，更多的則是借題發(fā)揮，借機(jī)發(fā)泄，以表達(dá)他們心中郁積的對(duì)于社會(huì)不公正、政治不清明的不滿。各種懷有不滿情緒的人群隨時(shí)都可能卷入其中推波助瀾，因而事態(tài)的演進(jìn)方式以及參與者的規(guī)模往往都很難預(yù)計(jì)和控制。三是眾多參與者驟然間匯聚形成的集體行動(dòng)具有“烏合之眾”的行為特點(diǎn)，既沒(méi)有明確的行動(dòng)目標(biāo)，也沒(méi)有具體的組織者，地方政府無(wú)法通過(guò)建立對(duì)話、談判、協(xié)商機(jī)制控制或引導(dǎo)事態(tài)的發(fā)展。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，群體性事件的應(yīng)對(duì)最為棘手的問(wèn)題就是喧囂的集體沒(méi)有明確的現(xiàn)實(shí)性的利益訴求?！爱?dāng)群體在現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上卷入沖突，他們更有可能尋求在實(shí)現(xiàn)利益的手段上達(dá)成妥協(xié)，這樣沖突更不具有暴力性。當(dāng)群體在非現(xiàn)實(shí)問(wèn)題上卷入了沖突，情感喚起與卷入的程度更高，這樣沖突更具有暴力性，特別是在以下情況：沖突涉及核心價(jià)值觀?！雹賳碳{森·特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》（上），邱澤奇等譯，華夏出版社，2001年，第180頁(yè)。

在充分估計(jì)到泄憤型群體性事件發(fā)生、演進(jìn)過(guò)程的不確定性的同時(shí)，我們也必須指出，作為轉(zhuǎn)型期社會(huì)矛盾激化的最集中的表現(xiàn)形式，作為社會(huì)內(nèi)生的重大風(fēng)險(xiǎn)，泄憤型群體性事件發(fā)生、演化，在社會(huì)背景、體制根源、觸發(fā)機(jī)制、演進(jìn)邏輯等方面依然有著諸多的共性特征。分析和把握這種內(nèi)在邏輯，正是建立健全泄憤型群體性事件的預(yù)警、應(yīng)對(duì)及治理體系，增強(qiáng)防范和控制能力的重要前提。

一、利益結(jié)構(gòu)失衡與社會(huì)不滿情緒的泛化

泄憤型群體性事件的規(guī)模動(dòng)輒數(shù)千人、上萬(wàn)人，眾多民眾卷入與他們沒(méi)有直接利益關(guān)聯(lián)的事件中，情緒激動(dòng)地表達(dá)他們的不滿甚至是憤怒情緒，足以表明事件已經(jīng)完成了民眾情緒的大規(guī)模動(dòng)員。這種動(dòng)員之所以能夠在短期內(nèi)完成，固然與卷入者對(duì)觸發(fā)事件的受害者懷有的樸素的同情心有關(guān)，但更深層次的原因則是參與者基于自己的生存體驗(yàn)所普遍產(chǎn)生的抽象性的社會(huì)不公平感。幾乎所有泄憤型群體性事件的發(fā)生地，都是社會(huì)矛盾相當(dāng)尖銳的地方。就此而言，泄憤型群體性事件爆發(fā)的具體時(shí)間、誘發(fā)事件具有一定的隨機(jī)性，但其發(fā)生卻具有相當(dāng)大的必然性。

勿庸置疑，群體性事件的高發(fā)具有一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段性屬性。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)面臨的困頓，還是無(wú)數(shù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事故中反映出來(lái)的粗放型增長(zhǎng)方式弊端，大量群體性事件暴露出來(lái)的社會(huì)利益格局的嚴(yán)重失衡，都表明中國(guó)目前所處的發(fā)展階段同英美發(fā)達(dá)國(guó)家在上世紀(jì)二三十年代的情形有很大的相似之處，諸多問(wèn)題均與高速工業(yè)化階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡相關(guān)聯(lián)。但泄憤型群體性事件的大量出現(xiàn)仍然有著深刻的本土內(nèi)生邏輯。一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題是，當(dāng)前社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的迅速分化，是在社會(huì)公正秩序受到嚴(yán)重侵蝕的背景下發(fā)生的，它使得廣大社會(huì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的相對(duì)剝奪感，進(jìn)而將自己的弱勢(shì)處境和無(wú)法改變的命運(yùn)歸因于社會(huì)秩序的不公平。首先，一些地方在片面追求短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的過(guò)程中，將“效率優(yōu)先、兼顧公平”的價(jià)值導(dǎo)向等同于不惜犧牲公平、公正換取增長(zhǎng)速度的短期行為?！霸鲩L(zhǎng)壓倒一切”的發(fā)展模式，使得政府公共服務(wù)功能長(zhǎng)期低下，民生問(wèn)題得不到應(yīng)有的關(guān)注，社會(huì)保障體系建設(shè)進(jìn)展緩慢，導(dǎo)致為改革付出較大代價(jià)的弱勢(shì)群體無(wú)法充分分享改革發(fā)展的成果。其次，在社會(huì)分化的過(guò)程中地方政府基于其特定的行為邏輯，客觀上很容易同資本力量所代表的強(qiáng)勢(shì)群體形成“利益共容”②參見(jiàn)何顯明：《市場(chǎng)化進(jìn)程中的地方政府行為邏輯》，人民出版社，2008年。，形成地方政府追求短期政績(jī)最大化的沖動(dòng)與資本力量追求利益最大化的潛在合謀機(jī)制，導(dǎo)致地方政府協(xié)調(diào)、整合社會(huì)利益，維護(hù)社會(huì)公平秩序的角色功能嚴(yán)重弱化，社會(huì)各群體之間越來(lái)越難以對(duì)地方政府的公正性立場(chǎng)維持起碼的信任，群體之間的心理隔閡、官民之間的情緒對(duì)立日益嚴(yán)重。再次，腐敗的盛行，特別是官商勾結(jié)致使弱勢(shì)群體的利益受到嚴(yán)重?fù)p害的現(xiàn)象一再發(fā)生，為弱勢(shì)群體理解自身的處境和社會(huì)不公平現(xiàn)實(shí)，提供了最直接、最有“說(shuō)服力”的問(wèn)題歸因。最終的結(jié)果，是社會(huì)不公平感的泛化，越來(lái)越多的弱勢(shì)群體對(duì)社會(huì)秩序的公正性喪失了信任。特別是在網(wǎng)絡(luò)世界大肆炒作底層社會(huì)個(gè)體悲慘的生存遭遇的情況下，這種不滿情緒很容易形成自我驗(yàn)證、自我強(qiáng)化機(jī)制，把并不一定具有普遍性的悲劇事件泛化為對(duì)社會(huì)不公的現(xiàn)實(shí)判斷，強(qiáng)化為對(duì)個(gè)體命運(yùn)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的絕望感。

理論界已經(jīng)從多個(gè)視角探討了社會(huì)不滿情緒的泛化現(xiàn)象。應(yīng)星分析了人們?yōu)榱顺觥皻狻倍偕a(chǎn)集體行動(dòng)的內(nèi)在邏輯，①應(yīng)星：《氣與中國(guó)集體行動(dòng)的再生產(chǎn)》，《開(kāi)放時(shí)代》，2007年第6期。劉能則探討了“怨恨”對(duì)產(chǎn)生集體行動(dòng)的關(guān)鍵性作用。②劉能：《怨恨解釋、動(dòng)員結(jié)構(gòu)和理性選擇——有關(guān)中國(guó)都市地區(qū)集體行動(dòng)發(fā)生的可能性分析》，《開(kāi)放時(shí)代》，2004年第4期。無(wú)論是出“氣”還是發(fā)泄“怨恨”，都反映了泄憤型群體事件發(fā)生的一個(gè)重要現(xiàn)實(shí)背景，那就是社會(huì)不滿情緒或者說(shuō)“民怨”的泛化與激化。值得關(guān)注的是，目前社會(huì)底層不滿情緒的發(fā)酵已經(jīng)達(dá)到某種危機(jī)的臨界狀態(tài)，即這種不滿情緒的指向，已經(jīng)從對(duì)身邊有惡跡的官商個(gè)體的憎惡發(fā)展到了對(duì)整個(gè)干部群體和富人群體的敵視，從“從對(duì)具體工作人員的質(zhì)疑發(fā)展到對(duì)政權(quán)體制的不滿”③于建嶸：《中國(guó)的社會(huì)泄憤事件與管治困境》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第1期。，進(jìn)而形成了“為富不仁”、“為官必貪”的刻板印象和“官商必然勾結(jié)”、“官官必然相護(hù)”的簡(jiǎn)單化思維定勢(shì)。正是這種四處涌動(dòng)的社會(huì)不滿情緒，構(gòu)成了泄憤型群體性事件參與者的共同心理基礎(chǔ)。有了這樣一種共同的心理基礎(chǔ)，這樣一種定勢(shì)化的社會(huì)現(xiàn)象認(rèn)知模式，一起偶發(fā)的民事糾紛，只要當(dāng)事者分別是人們心目中強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體中的一員，他們就很容易被符號(hào)化、臉譜化為對(duì)立的兩極，事件就很容易被解讀為強(qiáng)勢(shì)群體恃強(qiáng)凌弱的惡劣行為，進(jìn)而通過(guò)認(rèn)同弱勢(shì)一方調(diào)動(dòng)起自己的不滿情緒，從參與群體行動(dòng)中體驗(yàn)到自己對(duì)社會(huì)正義的“伸張”。

二、“剛性穩(wěn)定”的體制壓力與不滿情緒的郁積發(fā)酵

“不平則鳴”。表達(dá)和宣泄內(nèi)心郁積的憤怒、沮喪等負(fù)面情緒，是社會(huì)個(gè)體自然的生存策略反應(yīng)。當(dāng)弱勢(shì)群體經(jīng)常性地體驗(yàn)到社會(huì)排斥帶來(lái)的痛苦，甚至連最基本的生存尊嚴(yán)都一再受到漠視和踐踏時(shí)，要保證公共安全秩序不致于受到災(zāi)難性的沖擊，最迫切的制度需求無(wú)疑是建立健全通暢的利益表達(dá)和利益協(xié)商機(jī)制，為社會(huì)不滿情緒的正常宣泄提供必要的渠道。問(wèn)題恰恰就在于，社會(huì)正常的制度化參與渠道無(wú)法容納公眾高漲的參與愿望，正是發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型期社會(huì)動(dòng)蕩的體制性根源。這在當(dāng)下的中國(guó)同樣表現(xiàn)得十分突出。

上世紀(jì)90年代以來(lái)，“穩(wěn)定壓倒一切”成為政治控制和社會(huì)治理最優(yōu)先的價(jià)值取向。這種價(jià)值取向雖然具有重大的現(xiàn)實(shí)合理性，但在實(shí)踐過(guò)程中也容易因?yàn)槠胬斫舛缮龊?jiǎn)單地追求當(dāng)下的靜態(tài)穩(wěn)定的政治惰性，導(dǎo)致地方治理模式的創(chuàng)新滯后于市場(chǎng)化及社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的分化進(jìn)程，無(wú)法形成一種建立在均衡的利益表達(dá)和有效的利益協(xié)商基礎(chǔ)上的社會(huì)動(dòng)態(tài)穩(wěn)定機(jī)制，其結(jié)果是，社會(huì)各群體利益訴求的實(shí)現(xiàn)在很大程度取決于自身?yè)碛械纳鐣?huì)資源。當(dāng)強(qiáng)勢(shì)群體憑借體制內(nèi)資源，以及權(quán)力與資本的關(guān)聯(lián)在利益分配上獲得越來(lái)越大的話語(yǔ)權(quán)之際，原子般的弱勢(shì)群體成員卻越來(lái)越難以找到制度化和低成本的利益表達(dá)渠道，在不滿情緒高漲之際，幾乎只能訴諸于過(guò)激行為和盲目的集體行為來(lái)發(fā)出自己的抗議之聲。

弱勢(shì)群體利益表達(dá)機(jī)制的缺失，與現(xiàn)行的社會(huì)維穩(wěn)機(jī)制有著重要的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。一方面，弱勢(shì)群體的權(quán)益保障涉及到諸多的體制性問(wèn)題，地方政府受其職權(quán)的限制，很難在解決這種體制性問(wèn)題上有多大的作為，更何況在特定的制度框架下，地方政府追求短期政績(jī)最大化的行為邏輯往往正是社會(huì)矛盾激化的重要根源之一。另一方面，維護(hù)社會(huì)局勢(shì)的穩(wěn)定是各級(jí)地方政府壓倒一切的政治責(zé)任，任何形式的體制外的利益表達(dá)方式都必然會(huì)被當(dāng)作影響穩(wěn)定的隱患，都必須得到絕對(duì)的控制。概括地講，現(xiàn)有的缺乏彈性的體制結(jié)構(gòu)既無(wú)法有效地引導(dǎo)地方政府致力于緩解誘發(fā)群體性事件的社會(huì)利益矛盾，又出于政治穩(wěn)定的需要而建構(gòu)起了強(qiáng)大的政治壓力機(jī)制。于是，處境尷尬的地方政府最終事實(shí)上只能借助于其所能整合的各種資源，不計(jì)成本、不擇手段地對(duì)潛在的不穩(wěn)定因素進(jìn)行管制性控制，從而形成了“為穩(wěn)定而穩(wěn)定”的“擺平”式維穩(wěn)模式，即所謂的“搞定就是穩(wěn)定，擺平就是水平”。

于建嶸曾將中國(guó)維穩(wěn)機(jī)制的體制性癥結(jié)概括為“剛性穩(wěn)定”④于建嶸：《中國(guó)從“剛性穩(wěn)定”走向“韌性穩(wěn)定”》，《南方周末》2009年12月24日。?！皠傂苑€(wěn)定”追求的是一種絕對(duì)化的靜態(tài)穩(wěn)定，是國(guó)家在高度集權(quán)的體制結(jié)構(gòu)缺乏必要的彈性的背景下維護(hù)政治秩序總體穩(wěn)定不得已采用的治標(biāo)之策。需要指出的是，在壓力型體制特有的慣性力量的作用下，自上而下的“剛性穩(wěn)定”運(yùn)作模式會(huì)產(chǎn)生自我強(qiáng)化的放大機(jī)制，即中央越是強(qiáng)調(diào)維穩(wěn)的重要性，越是突出維穩(wěn)的剛性責(zé)任，下級(jí)政府就越是可能對(duì)所謂影響穩(wěn)定的“隱患”產(chǎn)生過(guò)激反應(yīng)，越是可能不擇手段、不惜代價(jià)（包括可能給長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定帶來(lái)的負(fù)面影響）來(lái)維持地方當(dāng)下的穩(wěn)定，壓制各種形式的體制外的利益表達(dá)。

在社會(huì)利益格局急劇變動(dòng)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，紛繁復(fù)雜的利益沖突是社會(huì)生活的常態(tài)。絕對(duì)的和諧、穩(wěn)定是不存在的，以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安為目標(biāo)的社會(huì)治理必須從剛性穩(wěn)定的思維定勢(shì)中擺脫出來(lái)，摒棄對(duì)社會(huì)沖突草木皆兵式的恐懼心理和過(guò)激反應(yīng)，樹(shù)立與開(kāi)放社會(huì)相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定新思維。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)沖突雖然可能給公共安全秩序帶來(lái)較大的沖擊，但對(duì)于釋放社會(huì)不滿情緒，防止體制結(jié)構(gòu)的僵硬化，促進(jìn)社會(huì)的整合也不乏積極功能?！皼_突是這樣一種機(jī)制，通過(guò)它，社會(huì)能在面對(duì)新環(huán)境時(shí)進(jìn)行調(diào)整。一個(gè)靈活的社會(huì)通過(guò)沖突受益，因?yàn)檫@種沖突行為通過(guò)規(guī)范的改進(jìn)和改造，保證它們?cè)谧兓臈l件下延續(xù)下去。換句話說(shuō)，一個(gè)僵化的社會(huì)制度，不允許沖突發(fā)生，它會(huì)極力阻止必要的調(diào)整（也消除了一個(gè)有用的警報(bào)），而把災(zāi)難性的崩潰的危險(xiǎn)增大到極限?！雹倏迫骸渡鐣?huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社，1989年，第114頁(yè)。容忍小規(guī)模的社會(huì)沖突事件的出現(xiàn)，發(fā)揮其“安全閥”作用，正是避免出現(xiàn)災(zāi)難性社會(huì)沖突的必要前提?！霸诟挥袕椥缘纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)里，大量的沖突相互交叉進(jìn)行，因此阻止了沿一個(gè)軸心發(fā)生的根本分裂?！薄巴ㄟ^(guò)對(duì)沖突的寬容和對(duì)制度化，這些社會(huì)系統(tǒng)為自己找到了一個(gè)重要的穩(wěn)定機(jī)制?！雹诳迫骸渡鐣?huì)沖突的功能》，孫立平等譯，華夏出版社，1989年，第137頁(yè)。

實(shí)踐證明，“擺平”式的剛性維穩(wěn)模式，只是以“大棒加胡蘿卜”的治標(biāo)之策維持了表面上的穩(wěn)定，并沒(méi)有有效地舒緩、解決影響社會(huì)局勢(shì)穩(wěn)定的社會(huì)矛盾，其不講原則，一味和稀泥，威脅加收買(mǎi)的策略選擇恰恰給社會(huì)的長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定留下了更大的隱患。這種控制而非治理的維穩(wěn)模式不僅進(jìn)一步堵塞了弱勢(shì)群體的利益表達(dá)渠道，而且封閉了他們及時(shí)地、分散地宣泄不滿情緒的通道。其結(jié)果只能是源于各種社會(huì)問(wèn)題的不滿情緒長(zhǎng)期積壓，層層累積，并在相互刺激和共鳴中逐步發(fā)酵，逐漸形成社會(huì)不滿情緒的“堰塞湖”。一旦出現(xiàn)這樣一種局面，一起日常生活中偶發(fā)性的小事件，在一些隨機(jī)性因素的催化作用下都足以引爆社會(huì)不滿情緒的集中發(fā)作。

三、“體制性遲鈍”：預(yù)警機(jī)制失靈與“防火墻”的垮塌

大量典型個(gè)案都表明，泄憤型群體事件大多經(jīng)歷了“偶發(fā)性事件的出現(xiàn)——基層組織反應(yīng)遲鈍，處置失當(dāng)——非直接利益相關(guān)者卷入——事態(tài)升級(jí)擴(kuò)大”的滋生演變過(guò)程。就此而言，大多數(shù)泄憤型群體性事件的爆發(fā)并不一定真正具有驟然性的“突發(fā)”屬性，甚至也不完全是不可逆轉(zhuǎn)和無(wú)法先期控制的。

預(yù)防和控制泄憤型群體性事件發(fā)生的關(guān)鍵，是在各種偶發(fā)事件與非直接利益相關(guān)者之間形成一種阻斷機(jī)制，一種避免非直接利益相關(guān)者因情緒關(guān)聯(lián)而卷入抗議事件的“防火墻”。引爆泄憤型群體性事件的偶發(fā)性事件，雖然帶有隨機(jī)性，但其本身卻是不難處理的個(gè)體性事件。只要沒(méi)有大批非直接利益相關(guān)者介入，偶發(fā)性事件就不會(huì)演變?yōu)榇笠?guī)模的群體性事件。這樣，基層組織在處置偶發(fā)性事件的過(guò)程中能否有效地避免事件的直接利益相關(guān)者不滿情緒的擴(kuò)散，并產(chǎn)生社會(huì)動(dòng)員效應(yīng)，就成為預(yù)控泄憤型群體性事件的關(guān)鍵所在。

從發(fā)生機(jī)制來(lái)看，偶發(fā)性事件的不當(dāng)處置之所以成為群體性事件的導(dǎo)火線，除了第一線的處置者不負(fù)責(zé)任，相互推諉，致使事件久拖不決，或因人情關(guān)系干擾，致使當(dāng)事一方受到不公平對(duì)待等原因外，往往與基層組織或管理部門(mén)對(duì)事件處置方式和結(jié)果是否會(huì)觸及群眾的敏感神經(jīng)，缺乏必要的政治敏銳性有關(guān)。在一些社會(huì)矛盾非常尖銳的特定場(chǎng)合，偶發(fā)性的小事件常常會(huì)因當(dāng)事人身份的敏感性，而成為吸引眼球的社會(huì)焦點(diǎn)。旁觀者會(huì)本能地基于弱勢(shì)群體的立場(chǎng)，按照“強(qiáng)必凌弱”、以及“官官相護(hù)”、“官商勾結(jié)”等思維定勢(shì)，來(lái)解讀事件“真相”，尋找事件處置不公的證據(jù)，猜測(cè)、想象事件背后的“黑幕”。面對(duì)這種復(fù)雜的社會(huì)局勢(shì)，負(fù)責(zé)處理偶發(fā)性事件的第一線工作人員如果對(duì)事件可能觸及的社會(huì)敏感神經(jīng)缺乏敏銳意識(shí)，不能及時(shí)、公平、合理地處理事務(wù)，以致給旁觀者留下偏袒強(qiáng)勢(shì)群體成員，弱勢(shì)群體成員的利益受到不應(yīng)有的損害的印象，甚至其言談舉止稍有不慎，都會(huì)刺激不滿情緒的放大，形成不滿情緒感染的擴(kuò)散效應(yīng)，導(dǎo)致阻隔非直接利益相關(guān)者的“防火墻”垮塌，大批旁觀者就可能迅速介入到事件的發(fā)展過(guò)程中來(lái)。這時(shí)，如果基層組織或地方政府依然對(duì)旁觀者的情緒波動(dòng)無(wú)動(dòng)于衷，依然按部就班、就事論事地處理事件；或者因?yàn)楹ε鲁袚?dān)維穩(wěn)的政治責(zé)任，采取“包”、“捂”的策略，試圖在不讓上級(jí)組織知曉的情況下將事態(tài)“擺平”，就很可能導(dǎo)致事態(tài)不斷升級(jí)，甚至使局面陷入失控境地。

基層組織的“體制性遲鈍”①黃豁等：《“體制性遲鈍”的風(fēng)險(xiǎn)》，《瞭望》2007年6月11日。印證了“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)”理論大師貝克提出的“有組織地不負(fù)責(zé)任”（organized irresponsibility）現(xiàn)象。貝克認(rèn)為，現(xiàn)代性的制度安排，導(dǎo)致了風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生性，“公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立了一套話語(yǔ)來(lái)推卸責(zé)任。”②［德］烏爾里?！へ惪耍骸讹L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學(xué)出版社，2004年，第191頁(yè)。風(fēng)險(xiǎn)界定中的“因果關(guān)系”的斷裂，以及多部門(mén)合作應(yīng)對(duì)的體制安排，使得社會(huì)每個(gè)組織都可以找到足夠的理由來(lái)推卸自己的責(zé)任。群體性事件的發(fā)生有著更為復(fù)雜的“因果關(guān)系”鏈，事件的發(fā)生既可能根源于歷史遺留問(wèn)題的久拖不決，也可能是上屆政府政績(jī)制造的隱患，甚至可能是以往用非常手段解決群體性事件派生出來(lái)的新問(wèn)題。與此同時(shí)，中國(guó)行政體制所存在的職能交叉、權(quán)限模糊、“九龍治水”現(xiàn)象，也使得風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的責(zé)任很難加以清晰的界定。這就有可能出現(xiàn)多屆政府、多個(gè)層級(jí)政府以及多個(gè)政府部門(mén)實(shí)際上都負(fù)有一定的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，而每個(gè)政府、每個(gè)部門(mén)又可以方便將自身抽離出風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)任體系的現(xiàn)象。這種體制性遲鈍所導(dǎo)致的“有組織地不負(fù)責(zé)任”現(xiàn)象極大地妨礙了預(yù)警機(jī)制的建設(shè)及其效能的發(fā)揮，使得一些地方政府一再因喪失群體性事件預(yù)控的有利時(shí)機(jī)而陷入被動(dòng)境地。

四、匿名效應(yīng)與情緒感染：特殊場(chǎng)域下的群體行為邏輯

一旦事件未能在初始階段得到有效控制，大批非直接利益相關(guān)者卷入，泄憤型群體性事件往往就會(huì)按照集體行為的邏輯運(yùn)行，并形成“滾雪球”式的擴(kuò)散效應(yīng)。在缺乏組織者的引導(dǎo)，權(quán)威信息無(wú)法傳遞到人群當(dāng)中，事件當(dāng)事者的敏感身份又為人們按照特定的思維定勢(shì)解讀事件“真相”提供了豐富的想象力的情況下，加雜著人們的想象、揣測(cè)的流言，就成為左右群體行為的決定性因素。

流言不同于一般的信息傳播，也不完全等同于謠言，它亦真亦假，亦虛亦實(shí)，是在傳播過(guò)程中不斷被加工、編輯的具有一定真實(shí)性因素的信息同主觀猜測(cè)、想象的混合物。按照美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家G.奧爾波特的總結(jié)，流言的傳播過(guò)程具有三個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是“磨尖”，即傳播者對(duì)傳給他的信息斷章取義，只選取其中一部分信息進(jìn)行加工，在流失很多信息的同時(shí)將接收來(lái)的信息重新編排，使故事主線簡(jiǎn)明、清晰，利于表達(dá)、傳播；二是“強(qiáng)調(diào)化”，傳播者有意無(wú)意地遺漏一些具體細(xì)節(jié)，突出中心主題，只重視與主題近似的或者極為顯著的特征，以引起聽(tīng)者的注意；三是“同化”，接受者根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)、信念、態(tài)度、興趣、情緒等主觀因素對(duì)流言內(nèi)容與細(xì)節(jié)再加工，對(duì)流言的某些空白與不合理部分加以完善、補(bǔ)充，使信息越來(lái)越“集中”、“真實(shí)”、“深刻”，越來(lái)越“符合邏輯”，然后再傳播出去，形成“以訛傳訛”的局面。③［美］奧爾波特：《謠言心理學(xué)》，遼寧教育出版社，2003年。流言傳播的這種現(xiàn)象已經(jīng)在大量群體性事件中得到了充分的印證。正如有學(xué)者總結(jié)的那樣，在流言、謠言傳播時(shí)，接收者、傳播者囿于成見(jiàn)、偏見(jiàn)與思維定勢(shì)，懶于也恥于進(jìn)行合乎邏輯的甄別，甚至是基本常識(shí)的判斷，只是層層加碼、惡意想象、不斷復(fù)制，不斷矮化丑化、妖魔化。耳聞的流言在民眾口口相傳過(guò)程中又似乎成為親身經(jīng)歷的“現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)”，變得更為“活靈活現(xiàn)”。惡意的、不合常規(guī)的、不合邏輯的想象在集群行為過(guò)程中就這樣演變?yōu)椤肮餐榫w”、“共同意識(shí)”。④曹英：《群體性事件中的信息傳播流程、節(jié)點(diǎn)與心理接受機(jī)制》，《河南社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。

流言經(jīng)過(guò)“以訛傳訛”的不斷再加工，就會(huì)演變?yōu)殡x事實(shí)真相越來(lái)越遠(yuǎn)的謠言。在群體性事件的演變過(guò)程中，官方的信息傳播同流言、謠言的傳播處于一種賽跑狀態(tài)。一旦官方信息傳播滯后于流行、謠言，或者官方發(fā)布的信息無(wú)法合理地解釋事情真相，流言、謠言就成為主導(dǎo)人們對(duì)事件評(píng)判的主要依據(jù)。繼而事件的參與者及潛在的參與者就會(huì)根據(jù)流言、謠言形成自己的思維定勢(shì)，對(duì)事件的“真相”作出合乎自己經(jīng)驗(yàn)、立場(chǎng)的判斷。這時(shí)政府再想要改變?nèi)藗儗?duì)事件的印象、評(píng)判就會(huì)變得異常困難。

對(duì)社會(huì)不公現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈義憤，流言的盛行，以及群體間情緒的相互感染，會(huì)使處在集體行為特定場(chǎng)域內(nèi)的個(gè)體表現(xiàn)出極為反常的行為邏輯。古斯塔夫·勒龐指出，個(gè)體一旦參加到群體之中，由于匿名、模仿、感染、暗示、順從等心理因素的作用，個(gè)體很容易喪失理性和責(zé)任感，放縱自己的具有攻擊性的過(guò)激行動(dòng)。“孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他卻變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義?！雹伲鄯ǎ莨潘顾颉だ正嫞骸稙鹾现姟?—大眾心理研究》，中央編譯出版社，2004年，第49頁(yè)。

在集體行為過(guò)程中，情緒的相互感染，“匿名效應(yīng)”創(chuàng)造的自由宣泄的快感，以及過(guò)激舉動(dòng)獲得喝彩產(chǎn)生的成就感和崇高感，會(huì)使平時(shí)心理較為壓抑的弱勢(shì)群體成員變得異?？簥^，甚至讓他們體驗(yàn)到從未有過(guò)的精神快感。美國(guó)社會(huì)學(xué)家埃里克·霍弗在分析參與碼頭群眾運(yùn)動(dòng)的積極分子為什么大多是失意者時(shí)曾經(jīng)指出，失意者會(huì)通過(guò)認(rèn)同于一件神圣事業(yè)而獲得自豪、信心、希望、目的感和價(jià)值感，參與這樣一種他們自認(rèn)為神圣、正義的行動(dòng)，讓他們找到了已經(jīng)失去了的自信，使他們得以逃離焦慮、空虛和無(wú)意義的生活。這些人對(duì)自己貧乏、無(wú)意義的自我感到了厭倦，渴望在另一個(gè)集體的場(chǎng)合釋放另一個(gè)自我，以自我犧牲來(lái)獲得別人的承認(rèn)、尊重、崇拜?！皡拹河腥秉c(diǎn)的自我，遺忘它、擺脫它的沖動(dòng)，同時(shí)會(huì)讓人愿意隨時(shí)自我犧牲和把自己掩埋在一個(gè)緊密的集體中。換言之，失意感不但會(huì)讓人產(chǎn)生團(tuán)結(jié)和勇于犧牲的渴望，甚至?xí)?chuàng)造出讓這樣的事情實(shí)現(xiàn)的機(jī)制?！梢暋F(xiàn)在’及易于仇恨、模仿、輕信等等縈繞強(qiáng)烈失意者的性向情緒，乃是團(tuán)結(jié)的催化劑和無(wú)所顧忌行動(dòng)的促成者”。②［美］埃里克·霍弗：《狂熱分子：碼頭工人哲學(xué)家的沉思錄》，廣西師范大學(xué)出版社2008年，參見(jiàn)曹英：《群體性事件中的信息傳播流程、節(jié)點(diǎn)與心理接受機(jī)制》，《河南社會(huì)科學(xué)》2009年第1期。

參與泄憤式群體性事件的人員，大多屬于社會(huì)弱勢(shì)群體。生活的艱辛，世態(tài)的炎涼，前途的渺茫，都使他們?cè)谌粘Ｉ钪懈嗟伢w驗(yàn)到壓抑、焦慮、沮喪的心情。當(dāng)一起偶發(fā)性事件被廣泛傳播的流言或謠言清晰地解讀為“官官相護(hù)”、“官商勾結(jié)”，強(qiáng)勢(shì)群體肆意踐踏、凌辱孤立無(wú)援的社會(huì)底層民眾的現(xiàn)象，一起足以表征社會(huì)的黑暗的事件時(shí)，參與群體性事件就不再是參與犯罪行為，或從事自私自利的活動(dòng)，而是演變成了一種維護(hù)社會(huì)公平、伸張社會(huì)正義的英雄舉動(dòng)，他被長(zhǎng)期壓抑的追求崇高感的熱情，就連同自由宣泄的快感一起被激發(fā)了出來(lái)。這種非理性宣泄的沖動(dòng)，同一些趁火打劫者的打砸搶燒的暴力行為，以及大批圍觀者的起哄、鼓噪相互交織在起，導(dǎo)致事態(tài)不斷升級(jí)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，最終無(wú)論是地方政府還是誘發(fā)事件的利益相關(guān)者，都很難左右事態(tài)的發(fā)展，造成局面的完全失控?！?/p>