雪佛龍巨額賠償啟示何在？

近日,福建省龍巖市中級法院對紫金礦業(yè)集團股份有限公司紫金山金銅礦重大環(huán)境污染事故做出二審判決,維持一審判決,判處罰金人民幣 3000萬元.這個判決不失為一個積極的信號.然而,對比不久前美國能源巨頭雪佛龍公司從厄瓜多爾接到的總計約95億美元的罰單,3000萬元與95億美元的數(shù)字讓我們感到了巨大的差距.

從兩個案件涉及的環(huán)境污染程度、污染年限、受害者數(shù)量等角度來看,二者的可比性并不強,但是,作為環(huán)境犯罪案件的典型,法院在取證、審理、判罰、損失評估等案件處理上卻有諸多可比之處.法院對雪佛龍案件的處理,確實有不少東西值得學(xué)習(xí)借鑒.管中窺豹,可見一斑,現(xiàn)以雪佛龍公司被判處的罰金來分析.

首先,從數(shù)量上看,雪佛龍公司接到的可謂巨額罰單.法院判決雪佛龍公司賠償 86億美元,根據(jù)厄瓜多爾法律,雪佛龍公司還須向大約3萬名當(dāng)?shù)赝林用窠M成的原告支付相當(dāng)于罰款額10%的賠償金,這使得罰金總額達到95億美元.對一張罰單來說,數(shù)額確實不低.數(shù)額高彰顯出一種態(tài)度,用重典維護環(huán)境權(quán)益的態(tài)度.

回頭來看紫金礦業(yè)3000萬元罰金的判決.兩相對照,我國在處罰方面仍存在較大差距.

事實上,我國有關(guān)法律規(guī)定的處罰力度已經(jīng)接近或超過很多國家,如我國《水污染防治法》對水污染事故罰款“上不封頂”,而美國《清潔水法》和德國《聯(lián)邦污染控制法》則分別規(guī)定了12.5萬美元和5萬歐元的最高限額.但通過處罰來提高違法成本效果畢竟有限.從實際案例來看,國外對環(huán)境污染的賠償額遠遠高于處罰額.如在墨西哥灣漏油事件中,英國石油公司需設(shè)立200億美元的基金.

摘自《中國環(huán)境報》

2011-05-10