沈麗萍

北京市朝陽區(qū)人民法院審理的一起男性間“強(qiáng)奸”案引發(fā)了對“強(qiáng)奸罪”的大討論。

被保安隊長“強(qiáng)奸”的男孩兒

小軍，一名18歲的男青年。

獨自一人來到北京后，小軍希望通過努力，打拼屬于自己的未來。

到達(dá)北京的第二天，他通過報紙找到了一份在保安公司當(dāng)保安員的工作。上班后，保安公司派小軍前往北京一家運(yùn)動健身俱樂部的冰上中心做保安員。

到達(dá)崗位的當(dāng)天晚上，由于住宿緊張，小軍不得不和那里的保安隊長擠在一張單人床上。道。北京的5月，已經(jīng)有了夏日的味

入夜后，面對眉清目秀的小軍，40多歲的保安隊長壓抑不住某種欲望，強(qiáng)行猥褻了自己的“下屬”小軍并造成小軍肛管后位肛裂。

舉目無親的小軍，在心理和生理的雙重創(chuàng)傷下，痛苦地?fù)艽蛄藞缶娫挕?/p>

第二天，保安隊長被警方羈押。經(jīng)法醫(yī)鑒定，小軍的傷情已經(jīng)構(gòu)成輕傷。

面對這起特殊的“強(qiáng)奸案”，北京市朝陽區(qū)人民檢察院反復(fù)斟酌后，以故意傷害罪將保安隊長起訴到了北京市朝陽區(qū)人民法院。

看完檢察院的起訴書后，沉思了片刻，幾個問題浮現(xiàn)在腦海：男性強(qiáng)奸男性的案件，法院到底應(yīng)該如何適用法律對被告人進(jìn)行定罪量刑？涉及個人隱私問題的刑事附帶民事訴訟如何妥善處理？一紙判決如何能夠?qū)σ粋€特殊群體產(chǎn)生積極的社會影響？

愿意替前夫賠償受害人的前妻

男性“強(qiáng)奸”男性，這樣一種特殊的行為到底該如何定罪呢？

在我國現(xiàn)行的基本法律中，關(guān)于“性權(quán)利的保護(hù)”從憲法到民法、刑法、行政法都有相關(guān)規(guī)定，呈現(xiàn)“原則性規(guī)定與具體性規(guī)定相結(jié)合、救濟(jì)性規(guī)定與制裁性規(guī)定相結(jié)合”的特點。

我國《刑法》中關(guān)于男性涉嫌性犯罪的直接規(guī)定有“強(qiáng)奸罪”、“強(qiáng)制猥褻婦女罪”以及“猥褻兒童罪”。但是“強(qiáng)奸罪”中僅僅將男性規(guī)定為犯罪主體；犯罪對象明確規(guī)定為女性?！扳C兒童罪”的犯罪對象又限定為14歲以下的兒童。

1979年的《刑法》中的“流氓罪”把針對男性的性侵犯行為認(rèn)定為“其他流氓活動”。在當(dāng)時的歷史條件下，這一規(guī)定起到了積極作用。

隨著法治的進(jìn)步及“罪刑法定”原則的深入人心，流氓罪這一“口袋罪”退出了歷史舞臺。對于“強(qiáng)奸”或者猥褻成年男性的定罪問題成了法律盲區(qū)。

本案中，被害人小軍已經(jīng)年滿18歲。鑒于此，只能根據(jù)“被告人猥褻被害人致被害人輕傷”這一情節(jié)，按照故意傷害罪對被告人進(jìn)行定罪量刑。

我深知，針對這樣一起特殊的案件，刑事部分定罪量刑不存在任何問題。本案“案結(jié)事了”的關(guān)鍵在于民事賠償問題的妥善處理。

我仔細(xì)地翻閱著案卷，詳細(xì)了解案情，通過案卷中找到的聯(lián)系方式與被告人的前妻取得了聯(lián)系。

經(jīng)過詢問，我得知被告人多年前已經(jīng)離婚，與其前妻育有一子。幾年前，被告人來到北京打工并逐步升到了保安隊長的職位。

對于被告人“強(qiáng)奸”小軍這件事情，他的前妻表示愿意賠償被害人小軍的經(jīng)濟(jì)損失。這個善良的女人還向我表示，希望我在審理這個案子時，能夠促使這個曾經(jīng)破碎的家庭破鏡重圓。

有了被告人前妻的支持，我第一時間與被害人小軍取得聯(lián)系并將他約到法院。

這個和我女兒同齡、來北京闖蕩的大男孩兒少言寡語、眼神迷離。我知道，案發(fā)當(dāng)天的恐懼、現(xiàn)實的無助以及對未來的彷徨，讓這個男孩兒對生活失去了美好的向往。

我耐心地傾聽著小軍的陳述，悉心地開導(dǎo)他接受被告人的賠償。思索之后，小軍表示愿意接受被告人的民事賠償。

化解仇恨，給雙方機(jī)會

本案開庭審理前夕，被告人的家屬與被害人小軍終于達(dá)成了和解協(xié)議。被告人家屬向小軍鄭重道歉。小軍接受了被告人家屬的2萬元經(jīng)濟(jì)賠償并諒解了被告人。

事后，小軍告訴我：“法官，明天我就回老家了。謝謝您！”我希望小軍早日拋棄以前的夢魘，重拾開創(chuàng)自己美好未來的信心。

民事問題解決之后，我開始審理本案的刑事部分。

庭審前，針對這個特殊的被告人，為了避免觸碰他最后的一點自尊心，我認(rèn)真、細(xì)致地翻閱了案卷，逐步弄清案件的疑點并再三琢磨法庭調(diào)查的內(nèi)容。庭審中，我準(zhǔn)確掌控庭審節(jié)奏、把握被告人的心理，最后弄清了本案的關(guān)鍵問題，也就是被告人的犯罪起因——長期的性壓抑。

庭審結(jié)束后，結(jié)合“被告人主動認(rèn)罪、悔罪態(tài)度深刻、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并得到被害人諒解”這些情節(jié)，我慎重地作出一審判決：保安隊長因犯故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。

針對這起男性“強(qiáng)奸”男性處以刑事處罰的案件，媒體及社會各界都給予了廣泛關(guān)注并投入了高漲的熱情，還將該案冠以“國內(nèi)首例”的標(biāo)題。

對于男性性權(quán)利的法律保護(hù)問題成為公眾關(guān)注的焦點。有觀點認(rèn)為：一直以來，男性遭遇強(qiáng)奸屬于法律空白。隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)在有必要對強(qiáng)奸罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改，應(yīng)該將法條中的“婦女”改為“他人”。

一紙判決不能解決所有問題

結(jié)案后，我查閱了相關(guān)資料后發(fā)現(xiàn)，同性戀群體及農(nóng)民工的性需求，已經(jīng)成為誘發(fā)涉性犯罪的一個重要原因。

2006年11月30日，國內(nèi)衛(wèi)生部門首次公布處于性活躍期的中國男性同性戀者的估算數(shù)據(jù)為500萬～1000萬人。而長期致力于同性戀問題研究的青島大學(xué)教授張北川估計，目前，我國15～60歲的同性戀者的人數(shù)約為3000萬，其中男同性戀和雙性戀約為2000萬人。

該報告顯示，超過一半比例的同性戀人群中存在著同性性行為，而另一部分同性戀者因為害怕暴露同性戀的身份，只能壓抑自己的性需求。

國內(nèi)首份關(guān)于農(nóng)民工性問題的報告顯示：有23.9%的外地農(nóng)民工要么因為夫妻長期兩地分居導(dǎo)致生理需求無法滿足，要么因為工作壓力過大產(chǎn)生性壓抑。有了性壓抑后的農(nóng)民工有多達(dá)64.71%的人有不良情緒和替代行為。當(dāng)性壓抑者的壓抑達(dá)到一定程度后，某些人的心理狀態(tài)會發(fā)生變化甚至走向性犯罪。

針對這兩個特殊群體的性壓抑問題，我們必須加強(qiáng)性教育的宣傳力度，實施正確的性文化引導(dǎo)，使他們樹立正確的性觀念。

一紙判決不能讓所有的問題迎刃而解，但我希望通過這“一紙判決”樹立法律權(quán)威以及引導(dǎo)正確的社會文化潮流。

（注：本文作者為本案主審法官）

鏈接：近年發(fā)生的男性間“強(qiáng)奸”案

1.2007年12月15日晚，河南省鄭州市。一名希望成為藝人的16歲男孩兒，被自稱是“北京某藝校招生老師”的男子誘騙后強(qiáng)暴。男孩兒的父母哭訴無門。

2.2009年3月18日凌晨，河北省石家莊市。兩男子先搶劫后“強(qiáng)奸”一名男性外來打工者。事后，公安機(jī)關(guān)報捕嫌疑人時，只能針對其搶劫環(huán)節(jié)。“強(qiáng)奸”事實因《刑法》中無相關(guān)表述，無法追究兩名犯罪嫌疑人的刑責(zé)。

3.2009年8月22日，廣東省東莞市。一名男保安劫持了一名12歲的男孩兒并將其“強(qiáng)奸”。同時，該保安還強(qiáng)迫男孩兒拍裸照。

4.2009年12月19日，山西省太原市。一名18歲的外來打工男孩兒被一名男子灌醉后被“強(qiáng)奸”。由于法律不能幫助他，他糾集朋友將強(qiáng)奸自己的人暴打一頓并實施搶劫后逃走。

5.2010年10月24日凌晨1時，廣東省深圳市。酒后，一名男保安“強(qiáng)奸”同寢室的男同事。后因無法立案，兩人私下解決。

目前，各級法院對于“強(qiáng)奸”或者猥褻成年男性的案件一般會進(jìn)行如下判決：如果造成輕傷以上后果的，可以按照故意傷害罪論處；如果在公眾場所公然以此方式侮辱他人人格的，可以按照侮辱罪論處。但是，如果沒有諸如此類的后果或者情節(jié)，則無法動用刑罰的威力。

（摘自《法律與生活》半月刊2011年2月上半月期）