郭巍青，陳曉運(yùn)

一、硬幣的另一面

蒂利(Charles Tilly)在總結(jié)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歷史時(shí)，提出了辨別“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”的三大特征:首先，它是一場(chǎng)“戰(zhàn)役”(campaign)，即“不間斷和有組織地向目標(biāo)當(dāng)局公開提出群體性的訴求伸張”;其次，它上演“社會(huì)運(yùn)動(dòng)的常備劇目”(the social movement repertoire)，即特定聯(lián)盟、公開會(huì)議、依法游行、守夜活動(dòng)、集會(huì)、示威、請(qǐng)?jiān)?、聲明、小?cè)子等方式的隨機(jī)組合;最后，它具有鮮明的“WUNC展示”，即運(yùn)動(dòng)的參與者和支持者以多種方式，展示出“價(jià)值”(worthiness)、“統(tǒng)一”(unity)、“規(guī)模”(numbers)以及“奉獻(xiàn)”(commitment)①［美］查爾斯·蒂利著，胡位鈞譯:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768—2004》，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009年，第4—7頁。。

根據(jù)這些特征來衡量，中國(guó)近年來發(fā)生的一些所謂“群體性事件”，可以稱得上是“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。其中具有代表性的當(dāng)數(shù)2007年發(fā)生于福建廈門市的“PX事件”以及2009年以來在廣州、北京以及其他大城市中發(fā)生并持續(xù)至今的“公眾抗議垃圾焚燒事件”。尤其是后者，已經(jīng)清楚地呈現(xiàn)出戰(zhàn)役規(guī)模，并且有常備劇目上演和“WUNC展示”。本文將以廣州番禺的“抗議垃圾焚燒廠建設(shè)事件”②這個(gè)事件肇始于2009年夏，迄今已持續(xù)一年半，仍未收官。事件中“官民互動(dòng)”的特征非常明顯，被稱為“充滿了戲劇性”，并引起全國(guó)性的關(guān)注和討論。中央與地方媒體，以及國(guó)外和境外的媒體對(duì)此事件均有廣泛而密集的報(bào)道。有媒體將這個(gè)案例稱為中國(guó)治理與公共政策進(jìn)程中的“番禺標(biāo)本”。參見徐達(dá)內(nèi):《番禺標(biāo)本》，F(xiàn)T中文網(wǎng)2009年11月9日，http:∥www.ftchinese.com/story/001029582。為基本案例，分析它的社會(huì)運(yùn)動(dòng)特征。

然而，在“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”范疇下作分析，首先碰到的問題不在于研究方法，而在于價(jià)值規(guī)范。上個(gè)世紀(jì)60年代末以來，美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究在價(jià)值規(guī)范層面上發(fā)生重大轉(zhuǎn)折。傳統(tǒng)的研究把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是病態(tài)的、非理性的、心理根源的、暴民(非中產(chǎn)階級(jí))基礎(chǔ)的現(xiàn)象，因此是不好的、需要被消除的現(xiàn)象;但是，新一代研究者(其中很多人是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的同情者和領(lǐng)導(dǎo)者)卻肯定社會(huì)運(yùn)動(dòng)是一種正常而理性的“斗爭(zhēng)政治”(contentious politics)①［美］西德尼·塔羅著，吳慶宏譯:《運(yùn)動(dòng)中的力量:社會(huì)運(yùn)動(dòng)與斗爭(zhēng)政治》，南京:譯林出版社，2005年;［美］道格·麥克亞當(dāng)、西德尼·塔羅、查爾斯·蒂利著，李義中、屈平譯:《斗爭(zhēng)的動(dòng)力》，南京:譯林出版社，2006年。，他們由此而發(fā)展出來的資源動(dòng)員理論和政治過程理論成為當(dāng)前美國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的主流②趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006年，第179—185頁。。以蒂利為例，他于上個(gè)世紀(jì)70年代末提出了“政體模型”，將“生活在同一政體下的全體成員”區(qū)分為體制內(nèi)和體制外兩部分，體制內(nèi)成員從事“常規(guī)政治”，而“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”則是體制外成員試圖進(jìn)入體制內(nèi)的斗爭(zhēng)政治。“斗爭(zhēng)”是體制外成員的惟一資源，但依然是正常的理性的行為③Charles Tilly.From Mobilization to Revolution.New York:Random House，1978，p.53;另參見趙鼎新:《社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義》，第180頁。。按照蒂利以及美國(guó)的主流理論，我們可以說，政治過程有兩個(gè)面向:國(guó)家的和社會(huì)的，常規(guī)的和斗爭(zhēng)的，兩者并列交織，相反相成。這也猶如硬幣的兩面，一面是民族國(guó)家的權(quán)力話語和主流邏輯，另一面是“匿名者的集體行動(dòng)”或社會(huì)運(yùn)動(dòng)。只不過，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是硬幣始終朝下的那一面④胡位均:《從民族國(guó)家到社會(huì)運(yùn)動(dòng)》(譯者序)，［美］查爾斯·蒂利著，胡位鈞譯:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768—2004》，第4頁。。

在中國(guó)背景下，我們可不可以把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是硬幣的另一面?可不可以看作是與國(guó)家常規(guī)政治相反相成的、積極而不可或缺的一面?可不可以把始終朝下的這一面向上翻過來?進(jìn)入這一領(lǐng)域的研究者，劈面遇見的一定是這個(gè)價(jià)值規(guī)范問題。目前在中國(guó)學(xué)者的研究中，有兩種傾向。一種是小心翼翼地淡化或者回避這個(gè)問題，將討論局限在“客觀的”方法論層面。例如，陳映芳提出“都市運(yùn)動(dòng)”概念，并認(rèn)為它既越出“集體行動(dòng)”的范疇，但還不是“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，而是處于兩者的中間。理由在于，市民中以“政府”和“組織”為訴求對(duì)象的組織化行動(dòng)大多只涉及具體的群體性利益問題，較少直接指向區(qū)域社會(huì)、城市社會(huì)的一般性問題，或較少指向明確的制度改革和社會(huì)建設(shè)目標(biāo)，其規(guī)模和形式也較少波及公眾社會(huì)⑤陳映芳:《行動(dòng)力與制度限制:都市運(yùn)動(dòng)中的中產(chǎn)階層》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第4期。?！岸际羞\(yùn)動(dòng)”這個(gè)概念反映了研究方法上的精細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)，也反映了相當(dāng)部分的客觀現(xiàn)實(shí)。但是，在新的現(xiàn)實(shí)發(fā)展面前，這個(gè)概念(按照其定義)已經(jīng)顯得有些狹窄?！岸际羞\(yùn)動(dòng)”既然不是“社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，這似乎意味著，中國(guó)政治生活中還不存在“硬幣的另一面”。中國(guó)學(xué)者研究中的第二種傾向，就是直接間接地將各種社會(huì)事件與民主價(jià)值相關(guān)聯(lián)。這樣的研究，有很強(qiáng)的價(jià)值關(guān)懷，但是從研究方法的角度來看，很容易犯“非法短路”的錯(cuò)誤，就是直接將宏大結(jié)構(gòu)作為具體事件的原因。更重要的是，把社會(huì)運(yùn)動(dòng)看作是爭(zhēng)取民主的運(yùn)動(dòng)，等于事先將政府或體制力量設(shè)定為民主的對(duì)立面;于是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系就成為零和博弈的、高烈度對(duì)抗的關(guān)系，而不是共同目標(biāo)下爭(zhēng)取合作的關(guān)系。這樣的研究結(jié)論，在很多地方也不符合中國(guó)的實(shí)際情況。

這樣兩種傾向，共同癥結(jié)在于對(duì)“國(guó)家—社會(huì)關(guān)系”的理論框架怎么理解和應(yīng)用。在西方國(guó)家中，“國(guó)家”和“社會(huì)”各自具有法律上的清晰性，各自都有依法劃定的權(quán)力和權(quán)利，但是中國(guó)的情況還不是這樣。處于轉(zhuǎn)型過程的中國(guó)試圖從原來的“國(guó)家吞沒社會(huì)”的傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)向于培育社會(huì)自身的活力以求建設(shè)和諧社會(huì)，在此背景下，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是積極的生長(zhǎng)因素和轉(zhuǎn)型力量，一場(chǎng)成功地組織和發(fā)動(dòng)起來的社會(huì)運(yùn)動(dòng)決不會(huì)僅僅是訴求某種具體利益(雖然在相當(dāng)程度上必然含有這些訴求)而完全不指向制度改革，也就是說，它不會(huì)僅僅是在管理末梢的、邊緣性的小打小鬧。它訴求更廣泛的改革、進(jìn)步與合作，并努力使運(yùn)動(dòng)本身既不降格為鬧事，也不升格為騷亂。這并非僅僅是意愿或推論，本文將通過對(duì)廣州的垃圾焚燒抗議事件的分析，從經(jīng)驗(yàn)材料中證明這一點(diǎn)。

為了準(zhǔn)確地把握中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，避免前述的兩種傾向(過小過大，畸輕畸重)，我們應(yīng)該在認(rèn)知方式上做一次“空間圖景轉(zhuǎn)換”。轉(zhuǎn)換包含兩個(gè)要點(diǎn):一者，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)置放于一個(gè)“中層平臺(tái)”上來考察，這個(gè)“中層平臺(tái)”就是“政策過程”(policy process)。這意味著把社會(huì)運(yùn)動(dòng)的參與者看作是政策過程中的行動(dòng)者，運(yùn)動(dòng)既不是因?yàn)橄鄬?duì)細(xì)微的管理與利益沖突而起，也不是在民主的名義下直接挑戰(zhàn)國(guó)家制度，而是在“政策領(lǐng)域”(policy sector)中以“政策架構(gòu)”(policy regime)為目標(biāo)而發(fā)起的。二者，將政策過程這一“中層平臺(tái)”嵌入全球化的大背景中，把它看作是全球化框架下的一個(gè)“中觀結(jié)構(gòu)”。為此，本文將引入貝克(Ulrich Beck)在全球化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與權(quán)力分析方面的一些基本理論①［德］烏爾里希·貝克著，胡頤、蔣仁祥譯:《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年。作為規(guī)范理論的支撐。它將引導(dǎo)我們看到，在全球化背景下，“政策架構(gòu)”的“合法性”成為突出問題，社會(huì)運(yùn)動(dòng)據(jù)此而擁有“合法性資源”，斗爭(zhēng)因而成為可能的和必須的。

概括地說，本文分析廣州垃圾焚燒事件，試圖說明三點(diǎn):第一，以政策過程描述一項(xiàng)社會(huì)運(yùn)動(dòng);第二，在全球化框架下，以“合法性”為中心，說明社會(huì)運(yùn)動(dòng)的權(quán)力基礎(chǔ)與權(quán)力策略;第三，在社會(huì)運(yùn)動(dòng)的三大特征下，說明中國(guó)社會(huì)的抗?fàn)幟癖娫诔鋭∧亢汀癢UNC展示”中所表現(xiàn)出來的創(chuàng)造性。

因此，本文在“中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”問題上持“激進(jìn)的溫和”立場(chǎng)。激進(jìn)在于強(qiáng)調(diào)了斗爭(zhēng)，溫和在于強(qiáng)調(diào)了合作。在這里，重要的不是研究者怎么想。只要深入運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)中，就可以明白，“激進(jìn)的溫和”是運(yùn)動(dòng)本身的立場(chǎng)。困難在于怎樣通過研究方法的選擇與經(jīng)驗(yàn)材料的處理，將硬幣的另一面呈現(xiàn)出來。

二、政策過程:反燒派、政策架構(gòu)與反燒運(yùn)動(dòng)

(一)“反燒派”:政策領(lǐng)域中的反對(duì)派

2009年11月23日是星期一，新組成的廣州市城管委在這一天舉行第一次公眾接訪。出乎意料的是，當(dāng)天一大早便有大量市民涌向接待地點(diǎn)要求反映意見;排隊(duì)的號(hào)碼很快就發(fā)到400號(hào)以上。人數(shù)過多，形同“螞蟻圍大象”，常規(guī)秩序的接待很難維持下去。人群于是轉(zhuǎn)移到市政府門前聚集并要求與負(fù)責(zé)官員對(duì)話，形成了一次事實(shí)上的抗議集會(huì)。這次集會(huì)的參加者人數(shù)甚多，最高時(shí)估計(jì)達(dá)到上千人。工作日出現(xiàn)如此大規(guī)模的抗議人群聚集，在廣州這樣的大城市中，幾乎是絕無僅有。

引起市民抗議的是城市規(guī)劃中將要在廣州市番禺區(qū)建設(shè)一座垃圾焚燒廠。廣州每天生產(chǎn)1.2萬噸垃圾，原有的生活垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)長(zhǎng)期超負(fù)荷使用，預(yù)計(jì)將于2012年容量用盡而關(guān)閉。為解決垃圾圍城之困，政府的主要對(duì)策是大規(guī)模推廣垃圾焚燒發(fā)電廠，其中之一便選址番禺。然而，項(xiàng)目規(guī)劃地點(diǎn)周邊已經(jīng)發(fā)展出密密麻麻的樓盤與住宅小區(qū)，住戶近百萬人。居民們認(rèn)為焚燒廠危害環(huán)境，危害健康，群起反對(duì)，抗議由此而起。

實(shí)際上，11月份之前的好幾個(gè)月中，小規(guī)模的抗議表達(dá)已經(jīng)多次出現(xiàn)②主要包括:小區(qū)內(nèi)征集業(yè)主在公開信上簽名;業(yè)主自駕車集會(huì)，每輛車有統(tǒng)一的自制車貼，內(nèi)容為“反對(duì)焚燒，保護(hù)綠色廣州”;一位女性業(yè)主(網(wǎng)名“櫻桃白”)頭戴防毒面具乘坐廣州地鐵，并在地鐵站展示有抗議內(nèi)容的標(biāo)語，等等。。市政府門前的集會(huì)是抗議活動(dòng)的高潮。由于眾多媒體對(duì)事件做了報(bào)道，番禺的居民大受鼓舞，其中的積極參與者決心將抗議活動(dòng)堅(jiān)持到底。從11月之后到整個(gè)2010年，雖然不再出現(xiàn)大規(guī)模的公開的抗議集會(huì)，但是，抗議的姿態(tài)和訴求卻一直鮮明地保持著。它的保持方式主要有三種:首先和最基本的是在小區(qū)業(yè)主論壇上開辟討論專區(qū)供業(yè)主交流意見和信息。其中特別要提到的是番禺麗江花園的業(yè)主論壇“江外江”。由于意見鮮明集中，發(fā)言者高度活躍以及信息量巨大，“江外江”在全國(guó)贏得聲譽(yù)，成為反垃圾焚燒運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志和符號(hào)。其次是積極參與政府組織的各種公眾見面或公眾接待活動(dòng)，積極參與政府發(fā)起的“網(wǎng)絡(luò)問政”以及全民大討論活動(dòng)，并積極爭(zhēng)取和創(chuàng)造媒體發(fā)言機(jī)會(huì)，持續(xù)不斷地表達(dá)對(duì)于垃圾焚燒項(xiàng)目的反對(duì)意見。再者是向中央以及地方的有關(guān)政府部門和“兩會(huì)”代表發(fā)出公開信、倡議書及遞送立法建議草案、政策建議草案、咨詢意見匯總等等，以尋求參與和影響政策過程的途徑。

在對(duì)事件作回顧性的總結(jié)分析時(shí)，需要先行指出兩點(diǎn)。這兩點(diǎn)對(duì)于理解這次運(yùn)動(dòng)非常重要。第一點(diǎn)是認(rèn)知框架變換，即番禺的抗議活動(dòng)超越了“公共/私人”的二元認(rèn)知形態(tài)。在中國(guó)的常規(guī)語境下，“公共/私人”的二元?jiǎng)澐忠馕吨肮?國(guó)家、集體)利益”優(yōu)先，“私人(個(gè)人、小集體)利益”要服從“公共利益”，當(dāng)然，國(guó)家承認(rèn)存在著對(duì)“私人利益”的不當(dāng)侵犯(但歸根結(jié)底還是由于官員的“私人”因素，例如腐敗、管理錯(cuò)誤、認(rèn)識(shí)偏差等等)，因此也在一定程度上容納私人的“維權(quán)”。對(duì)番禺居民的最初指責(zé)，即來自于這種認(rèn)知框架。例如，市政府官員在新聞發(fā)布會(huì)上提出“本地垃圾必須在本地處理”，以此暗示民眾抗議是不顧大局的自私。了解甚至欣賞西方國(guó)家中“鄰避運(yùn)動(dòng)”的人也在這個(gè)問題上不無猶豫，生怕背負(fù)自私的指責(zé)。然而，番禺的抗議運(yùn)動(dòng)成功地，或者說幸運(yùn)地迅速越過了這道坎。垃圾焚燒所產(chǎn)生的問題，與環(huán)境、健康、風(fēng)險(xiǎn)、公眾參與、政策民主、反腐敗、規(guī)范市場(chǎng)、加強(qiáng)監(jiān)督等等相關(guān)聯(lián)。番禺居民很快意識(shí)到了后面這一組話語所具有的高度、廣闊性以及延展性;他們最初喊的口號(hào)是“反對(duì)垃圾焚燒，保衛(wèi)綠色番禺”，后來馬上將后半句改成“保衛(wèi)綠色廣州”及“保衛(wèi)綠色家園”。運(yùn)動(dòng)的形象以及故事的邏輯因此而發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。

這樣一來，番禺居民不是自私。相反，若不是他們率先勇敢行動(dòng)，環(huán)境惡化的風(fēng)險(xiǎn)將是人人都要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槔幚矸绞接绊懨恳粋€(gè)人。當(dāng)別人不愿意自家后院有垃圾焚燒廠時(shí)，捫心自問，你會(huì)愿意嗎?事實(shí)上沒有人愿意，人同此心，心同此理。由此開始，關(guān)于垃圾焚燒的問題，就日益集中于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和公眾信任問題;無論在政府的正式言論中，還是在網(wǎng)絡(luò)論壇上的辯論中，很少有人能夠再以自私立論，對(duì)抗議者提出嚴(yán)肅而公正的批評(píng)。蒂利指出:社會(huì)運(yùn)動(dòng)得以持續(xù)的條件之一，在于它的立意和訴求能否在外圍人群中獲得廣泛的同情者①［美］查爾斯·蒂利著，胡位鈞譯:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768—2004》，第16—20頁。?！白运健迸u(píng)的消失，表明整個(gè)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在一般公眾層面上獲得了沉默的同情。

需要指出的第二點(diǎn)是運(yùn)動(dòng)獲得社會(huì)命名——“反燒派”?！胺礋伞背蔀橐粋€(gè)流行的、有明確所指的名稱，成為反對(duì)垃圾焚燒的居民借以形成自我認(rèn)同的措詞。它首先意味著議題的厘清與提升?？棺h確實(shí)源起于番禺居民反對(duì)在自家后院建設(shè)垃圾焚燒廠，但是，運(yùn)動(dòng)的邏輯以及參與者的自我意識(shí)很快地將此事提升至政策層面。參與者明確地認(rèn)為，真正重要的目標(biāo)和需要反對(duì)的是正在實(shí)施的垃圾處理政策——垃圾焚燒。本來，面對(duì)這種公眾抗議，政府更喜歡的命名方式是稱呼他們?yōu)椤胺用瘛保@樣方便于在現(xiàn)成的行政管理架構(gòu)中找到安放的位置。但是從運(yùn)動(dòng)的邏輯來說，“番禺居民”的“文件擴(kuò)展名”是“反燒派”，“番禺居民”因此才有歸屬和意義。而在媒體言論中，凡是提到垃圾焚燒政策并介紹其中的政策分歧與政策辯論時(shí)，無法不使用“主燒派”與“反燒派”這樣的名稱。于是，這個(gè)名稱也意味著，它是政策上的反對(duì)派。在中國(guó)的政策過程中，從社會(huì)和民間中生長(zhǎng)出來的、立場(chǎng)明確的、有抗衡能力的政策反對(duì)派，是新鮮事物。

(二)垃圾處理的“政策架構(gòu)”

番禺居民的反對(duì)行動(dòng)觸及了一項(xiàng)全國(guó)性的大政策，即“城市生活垃圾處理”。在高速現(xiàn)代化和都市化的進(jìn)程中，大量的社會(huì)議題被關(guān)注和討論，卻很少有人意識(shí)到，在垃圾處理領(lǐng)域中隱藏著城市管理的短板和巨大危機(jī)。生活垃圾的處理涉及到某些技術(shù)和服務(wù)，而具體技術(shù)的選擇與組織涉及到土地資源、城市規(guī)劃、環(huán)境保護(hù)、財(cái)政安排以及城市消費(fèi)水平和居民生活習(xí)慣等等，牽涉面非常廣泛。客觀來說，政府在過去五年的政策議程上，對(duì)垃圾處理問題是越來越重視的。重視的標(biāo)志之一是由國(guó)家發(fā)改委、住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部、環(huán)境部共同制定的《全國(guó)城市生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)“十一五”規(guī)劃》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃》)。

《規(guī)劃》盡管是行政文件而非法律，但從政策分析的角度來看，其意義在于它劃出了一個(gè)領(lǐng)域，并在其中搭建“政策架構(gòu)”。所謂政策架構(gòu)，是指特定的政策范式(policy paradigm)與特定的“政策次系統(tǒng)”(policy subsystem)兩者的結(jié)合①M(fèi)ichael Howlett，M.Ramesh and Anthony Perl.Studying Public Policy:Policy Cycles and Policy Subsystems(Third Edition).Oxford:Oxford University Press，2009，p.87.。在這里，政策范式是指基本理念，它使各種具體政策相互協(xié)調(diào)和相互統(tǒng)一;政策次系統(tǒng)指的是制度安排或者行動(dòng)者的組合，它們圍繞著政策范式而形成，并發(fā)生相互作用。也可以把政策架構(gòu)看作是一種“星群”(constellation)，它是指導(dǎo)觀念、制度結(jié)構(gòu)以及一系列政策相互結(jié)合而形成的完整體系②Harris，Richard and Sidney Milkis.The Politics of Regulatory Change.New York:Oxford University Press，1989，p.25.。

以此作為分析視角，在生活垃圾處理領(lǐng)域中，可以從三個(gè)方面來辨識(shí)和把握政策架構(gòu)的外部輪廓與內(nèi)部關(guān)系。第一個(gè)方面是政策范式或基本理念，也就是決策層對(duì)于垃圾處理問題的基本認(rèn)知以及解決問題的路徑選擇。將《規(guī)劃》的相關(guān)表述歸納起來，基本的政策范式包含了三個(gè)要點(diǎn):確認(rèn)城市生活垃圾的處理已經(jīng)構(gòu)成一個(gè)緊迫問題，需要通過巨大的資金投入與管理投入來解決;確認(rèn)新的技術(shù)路線，即積極鼓勵(lì)從衛(wèi)生填埋方式轉(zhuǎn)向焚燒發(fā)電方式;確認(rèn)新自由主義與新公共管理路徑，積極鼓勵(lì)引入市場(chǎng)資源解決投融資問題，以市場(chǎng)方式提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)。

政策架構(gòu)的第二個(gè)方面是相關(guān)的制度安排以及行動(dòng)者的組合，它包含了三組關(guān)系，分別為部門間關(guān)系、央地關(guān)系以及政府與社會(huì)的關(guān)系。在中央政府部門的設(shè)置中，垃圾處理問題必然是一個(gè)“跨部門”的問題。它主要涉及三個(gè)部門:發(fā)改委(大項(xiàng)目審批)、住建部(城市發(fā)展規(guī)劃)以及環(huán)境部(環(huán)境控制)。以這樣三個(gè)部門為主，共同制定政策目標(biāo)以及考核評(píng)估指標(biāo)，要求地方政府執(zhí)行，于是就構(gòu)成中央與地方的關(guān)系。而在地方層級(jí)例如廣州市，則將原來的“市容衛(wèi)生局”(垃圾收運(yùn)與處理是其主管業(yè)務(wù)之一)與“城市管理局”合并，成立了“城市管理委員會(huì)”(城管委)，也就是以更高規(guī)格的機(jī)構(gòu)來執(zhí)行垃圾處理方面的任務(wù)。政府的管理部門，還共同地或者分別地與市場(chǎng)、專業(yè)知識(shí)與技術(shù)群體以及一般市民發(fā)生關(guān)系，可以統(tǒng)稱為政府與社會(huì)的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系層面上，不均衡的特點(diǎn)非常突出。政府特別倚重與企業(yè)(再細(xì)分又有國(guó)企與民企)的關(guān)系，也越來越意識(shí)到與專家群體的關(guān)系具有重要性，但是僅僅在非常邊緣的意義上愿意嘗試建立其與公眾的關(guān)系。

在生活垃圾處理領(lǐng)域中，政策架構(gòu)的第三個(gè)方面是政策與法律的文本。這指的是，在不同時(shí)間、不同部門、不同層級(jí)上制定出來的一系列法律、法規(guī)、政策、領(lǐng)導(dǎo)講話的文本③文本可以分類為:實(shí)體性的法律;程序相關(guān)的法律;跨部門的中央政策文件;部門規(guī)章;地方政府的法規(guī)與執(zhí)行細(xì)則;此外還有《政府工作報(bào)告》等等。如《城市生活垃圾處理“十一五”規(guī)劃》、《可再生能源促進(jìn)法》、《珠江三角洲環(huán)境保護(hù)規(guī)劃綱要(2004—2020年)》、《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的決定》、《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等。，以及文本與文本之間的關(guān)系。文本一旦制定出來，就是獨(dú)立的符號(hào)體系。符號(hào)的意義將龐雜的政府部門及其行動(dòng)連接起來，也通過這些部門及其行動(dòng)而不斷延伸變化。反過來，不同的行動(dòng)者通過對(duì)符號(hào)的解釋與“引用”(citation)而確定自己的地位與利益并形成彼此的關(guān)系。

以基本理念、體制結(jié)構(gòu)以及政策文本所組織起來的政策架構(gòu)，理應(yīng)像舞臺(tái)一樣能夠穩(wěn)定地支撐整個(gè)政策過程依照劇情而順利演出，使具體方案得以高效率地執(zhí)行并解決問題。在城市生活垃圾處理這個(gè)領(lǐng)域中，以上述《規(guī)劃》為指導(dǎo)而建立起來的政策架構(gòu)起初表現(xiàn)得相當(dāng)有效，其典型案例是廣州市李坑垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)項(xiàng)目。李坑位于廣州市北郊的永興村，二十年前就建設(shè)了一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)。隨著城市生活垃圾產(chǎn)生量暴增，填埋場(chǎng)的庫(kù)容即將告罄，廣州市在這里建設(shè)了垃圾焚燒發(fā)電廠，一期工程于2005年投產(chǎn)，現(xiàn)在正在實(shí)施第二期工程。李坑垃圾焚燒廠項(xiàng)目被認(rèn)為有三大優(yōu)點(diǎn)，分別為技術(shù)先進(jìn)(引進(jìn)丹麥技術(shù)，達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn))、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)(以特許權(quán)和BOT方式)、清潔發(fā)電，因此也被作為模范項(xiàng)目準(zhǔn)備大規(guī)模推廣①曾文瓊、裘萍:《2010年7成垃圾焚燒發(fā)電，穗擬建2垃圾焚燒廠》，《南方都市報(bào)》2007年12月5日;池朝興:《廣州將沖破垃圾圍城，2010年生活垃圾焚燒發(fā)電》，《中國(guó)環(huán)境報(bào)》2006年2月26日。。推廣的第一站就是選址在番禺的同類項(xiàng)目。然而，正是番禺居民的反燒抗議使整個(gè)政策架構(gòu)的穩(wěn)定性忽然面對(duì)嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

(三)政策審議:“反燒派”挑戰(zhàn)“政策架構(gòu)”

作為政策上的反對(duì)派，“反燒派”對(duì)政策架構(gòu)的各個(gè)方面提出質(zhì)疑，這意味著在社會(huì)層面上出現(xiàn)了公眾的“政策審議”(policy deliberation)。從過程形態(tài)來觀察，公眾的質(zhì)疑與審議表現(xiàn)為一種“倒回式運(yùn)動(dòng)”——從政策過程的后端即政策執(zhí)行階段開始發(fā)動(dòng)，將問題向政策過程的前端即政策議程階段推回去。換言之，政策決策和執(zhí)行被公眾否定并拉回其前置階段，成為一個(gè)“非決策議題”②阿蘭·哈丁:《精英理論與增長(zhǎng)機(jī)器》，［英］戴維·賈奇、［英］格里·斯托克、［美］哈羅德·沃爾曼編，劉曄譯:《城市政治學(xué)理論》，上海:上海人民出版社，2009年，第43—65頁。，并表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:

第一，阻止政策執(zhí)行

2000年以來國(guó)家層面陸續(xù)頒布了一系列政策鼓勵(lì)發(fā)展垃圾焚燒項(xiàng)目。2002年2月，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)《關(guān)于公布〈當(dāng)前國(guó)家鼓勵(lì)發(fā)展的環(huán)保產(chǎn)業(yè)設(shè)備(產(chǎn)品)目錄〉(第一批)的通知》，其中包含城市生活垃圾焚燒處理成套設(shè)備。2006年國(guó)家頒布了《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》，在“裝備制造業(yè)振興的重點(diǎn)”中包含了固體廢物處理裝備。2007年國(guó)家發(fā)改委發(fā)布《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，其中明確指出:鼓勵(lì)“在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、土地資源稀缺地區(qū)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠”，“大力研究開發(fā)和推廣利用先進(jìn)的垃圾焚燒技術(shù)，提高國(guó)產(chǎn)化水平，有效降低成本，促進(jìn)垃圾焚燒技術(shù)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展”。此外，按照發(fā)改委的規(guī)劃，全國(guó)“十一五”期間生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)規(guī)劃總投資為862.9億元③《全國(guó)城市生活垃圾無害化處理設(shè)施建設(shè)“十一五”規(guī)劃》［發(fā)改投資［2007］1760號(hào)］中的“四、項(xiàng)目建設(shè)規(guī)劃”，http:∥www.gdcic.net/gdcicIms/Front/Message/ViewMessage.aspx?MessageID=91877。。在這些政策的鼓勵(lì)下，全國(guó)各地的垃圾焚燒項(xiàng)目建設(shè)呈現(xiàn)大干快上的局面。

廣州市于2006年開始規(guī)劃番禺的垃圾焚燒項(xiàng)目。項(xiàng)目按照BOT(建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、移交)方式，由本地一家大國(guó)企獲得25年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年該企業(yè)用9.7億元從丹麥引進(jìn)了技術(shù)，并獲得工商銀行牽頭的80億元貸款。按照企業(yè)與政府主管負(fù)責(zé)人的說法，廣州市將把垃圾焚燒發(fā)電作為“重大戰(zhàn)略部署”，形成多個(gè)垃圾焚燒發(fā)電廠同時(shí)在建的局面，誓要打造“全國(guó)最大的垃圾焚燒發(fā)電產(chǎn)業(yè)基地”④林勁松:《9.7億引進(jìn)技術(shù)，建垃圾焚燒發(fā)電廠利潤(rùn)巨大》，2009年11月23日，http:∥gz.focus.cn/news/2009－11－23/800008.html。筆者于2009年12月曾與林勁松交談并了解相關(guān)信息。。

番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目于2009年下半年進(jìn)入工程監(jiān)理招標(biāo)階段。與此同時(shí)，番禺居民從各種渠道中知道了這個(gè)項(xiàng)目。大約從2009年8—9月份開始，零星而小規(guī)模的抗議活動(dòng)不斷出現(xiàn)，并積累匯聚成11月份在市政府門前的大規(guī)模集會(huì)抗議?？棺h活動(dòng)造成的影響和沖擊很大。抗議集會(huì)兩天之后，番禺區(qū)政府向全區(qū)250萬市民發(fā)出《舉全區(qū)之力集全區(qū)之智創(chuàng)建番禺垃圾處理文明區(qū)》倡議書，并宣布了五條措施，其中第四條為“建立科學(xué)、民主的政府決策機(jī)制，不排除進(jìn)行全區(qū)群眾投票”。市政府與區(qū)政府的主要領(lǐng)導(dǎo)也在公開場(chǎng)合表示，要告訴群眾，環(huán)評(píng)不通過，工程不會(huì)上馬，政府不會(huì)硬來⑤陶達(dá)嬪:《廣州番禺或?qū)贌?xiàng)目去留進(jìn)行全區(qū)公投》，《南方日?qǐng)?bào)》2009年11月25日。。但是，政府有關(guān)部門之前曾經(jīng)宣稱，建設(shè)垃圾焚燒廠是“重大戰(zhàn)略部署”，要“堅(jiān)定不移地”加以推進(jìn)。番禺區(qū)政府的機(jī)關(guān)報(bào)《番禺日?qǐng)?bào)》于此前不久還在頭版頭條刊登報(bào)道說，番禺區(qū)人大代表七十多人視察了垃圾發(fā)電廠選址現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)為這是“為民辦好事、辦實(shí)事的民心工程”⑥丁山海:《建垃圾焚燒發(fā)電廠是民心工程》，《番禺日?qǐng)?bào)》2009年11月5日。。兩相比較，從“民心工程”到不排除全區(qū)公投，從堅(jiān)定不移到大多數(shù)群眾反對(duì)就不上馬，政府的態(tài)度在半個(gè)月內(nèi)發(fā)生了一百八十度的轉(zhuǎn)變。

這樣一來，原定的項(xiàng)目進(jìn)程陷于停滯。不僅如此，抗議行動(dòng)在廣東省內(nèi)以及全國(guó)范圍內(nèi)引起轟動(dòng)和連鎖反應(yīng)，多個(gè)城市的類似項(xiàng)目都遭到了當(dāng)?shù)鼐用竦目棺h?？梢哉f，籌劃經(jīng)年、涉及近千億元級(jí)別投資的重大政策項(xiàng)目，由于公眾的抗議而被強(qiáng)力阻止。至少在番禺，迄今為止還看不出有什么可行方法能夠推進(jìn)原定政策方案的執(zhí)行。

第二，發(fā)動(dòng)政策辯論

無論是政府、“反燒派”還是一般公眾輿論，最初都將雙方的分歧理解為“選址沖突”。但是垃圾焚燒這個(gè)議題本身包含有特殊邏輯，選址只是事情的一個(gè)方面，它還涉及另外一個(gè)方面，就是技術(shù)安全性，歸根結(jié)底也就是健康風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)問題?？臻g選址與技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)兩者之間是一種吊詭的關(guān)系，在邏輯上是一個(gè)悖論。如果根本沒有技術(shù)帶來的健康風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，就基本上不存在選址沖突。既然大費(fèi)周章要選址，本身已經(jīng)暗示項(xiàng)目是有風(fēng)險(xiǎn)的。

悖論的存在決定了事情是可辯論的。作為項(xiàng)目主辦方，政府需要在技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題上對(duì)公眾提供令人信服的說法，因而，2009年11月下旬公眾抗議浪潮出現(xiàn)及沖突表面化之后，政府立刻做出兩點(diǎn)反應(yīng):一是宣稱一定會(huì)進(jìn)行環(huán)評(píng)并征求公眾意見，只不過按照原定程序，環(huán)評(píng)尚未開始而已;二是立刻宣布將組織專家對(duì)選址與技術(shù)問題重新論證。但是，專家論證會(huì)在人選、論證思路等方面犯了很多技術(shù)細(xì)節(jié)上的錯(cuò)誤①例如，論證會(huì)邀請(qǐng)了32位垃圾處理技術(shù)和城市建設(shè)方面的專家，政府發(fā)布的通告稱，31位專家達(dá)成一致意見支持焚燒，持反對(duì)意見的僅有一位。但是在通告發(fā)布之后，有專家表示簽名程序有問題，也有人認(rèn)為其真實(shí)意思未得到正確表述，于是引發(fā)了很多質(zhì)疑。。錯(cuò)誤反映了政府有關(guān)部門在重大項(xiàng)目的決策與執(zhí)行方面，過于迷信和依賴技術(shù)專家以及企業(yè)家的說辭，同時(shí)過于輕視他們面對(duì)的公眾。更加重要的是，一旦進(jìn)入關(guān)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的討論領(lǐng)域，其中的很多復(fù)雜性就超出了政府的掌控能力。就辯論的邏輯進(jìn)程和話語策略而言，政府從原來的“攻方”忽然變成了“守方”，事實(shí)上陷入被動(dòng)。

作為反燒派，番禺居民最初抗議的是選址，但很快便意識(shí)到真正的問題是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。常理來說，談?wù)摷夹g(shù)風(fēng)險(xiǎn)，需要專業(yè)知識(shí)，需要專家證詞。政府擁有組織和調(diào)動(dòng)專家的資源、條件與權(quán)威，政府絕對(duì)占優(yōu)似乎是再自然不過的事情。然而實(shí)際發(fā)生的情況卻恰好相反?？v觀其他國(guó)家(或地區(qū))發(fā)生過的反對(duì)垃圾焚燒運(yùn)動(dòng)，最令人驚訝的一點(diǎn)就是社會(huì)公眾每每使用“風(fēng)險(xiǎn)故事”，并在相當(dāng)程度上阻截甚至破解了“主燒派”一方所講述的“安全故事”。其中一個(gè)例子是，美國(guó)著名環(huán)境科學(xué)家康芒納(Barry Commoner)曾在一本書中專門用了一章的篇幅，介紹美國(guó)紐約市威廉斯堡社區(qū)居民的反燒運(yùn)動(dòng)，并認(rèn)為它的意義在于顯示了“社會(huì)的參與是如何在廠商選用技術(shù)的決策中起到主導(dǎo)作用的”②［美］巴里·康芒納著，王喜六等譯:《與地球和平共處》，上海:上海譯文出版社，2002年，第92—128頁。。番禺居民的反燒運(yùn)動(dòng)重現(xiàn)了類似的辯論進(jìn)程，構(gòu)成運(yùn)動(dòng)中的精華部分。它使運(yùn)動(dòng)超越了單純阻止政策執(zhí)行的行動(dòng)抗議，演變成為在政策議程階段上的一次公眾審議。

由于緊緊抓住了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)議題，并且通過許多行動(dòng)策略和話語策略不斷地深化和拓展這個(gè)議題，番禺居民成功地使自己成為政策辯論中有資格的“對(duì)方辯友”。概括來說，他們的策略包括以下幾項(xiàng):

一者，建立知識(shí)基地與信息交換中心。這指的是，在網(wǎng)絡(luò)論壇上設(shè)置討論專區(qū)，廣泛收集與垃圾處理相關(guān)的所有知識(shí)與信息，其中特別注重垃圾焚燒技術(shù)的知識(shí)，焚燒危害健康和環(huán)境的信息與知識(shí)，國(guó)內(nèi)外反燒運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，垃圾焚燒廠建設(shè)的動(dòng)態(tài)信息，等等。論壇上的討論帶來的好處是非常明顯的，它能夠廣泛凝聚人氣，激活批評(píng)，保證了反燒派作為政策過程中的“反方意見”有一種持續(xù)、清晰而強(qiáng)烈的表達(dá)。更重要的是，積極的發(fā)言者在討論中反復(fù)梳理經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和批評(píng)思路，從而帶動(dòng)了一個(gè)社會(huì)學(xué)習(xí)(social learning)的過程。

二者，尋求知識(shí)與技術(shù)同盟。這首先是指與反對(duì)焚燒的技術(shù)專家建立精神上和話語上的同盟關(guān)系;更重要的是，網(wǎng)絡(luò)上匯聚各種“懂技術(shù)”的人士，共同尋求“技術(shù)擊破”垃圾焚燒項(xiàng)目的路徑。可以形象地說，這是用了“三個(gè)臭皮匠頂個(gè)諸葛亮”的策略。

三者，議題捆綁與拓展。這指的是，將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)問題與管理體制問題緊緊捆綁，從而將一系列問題逼上臺(tái)面。這包括:利益集團(tuán)與利益輸送問題，官商勾結(jié)與腐敗問題，決策民主和公眾參與問題，行業(yè)監(jiān)管與公眾監(jiān)督問題，等等。這等于說，即便承認(rèn)技術(shù)本身具有達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性，也仍然存在“南橘北枳”式的風(fēng)險(xiǎn)。

四者，鼓吹并實(shí)踐替代方案。這指的是，強(qiáng)烈主張將垃圾分類作為取代垃圾焚燒的最佳替代方案。由此，抗議不但不是破壞性的，反而是建設(shè)性的。以垃圾分類為基本倡導(dǎo)，反燒派在環(huán)保話語上反而取得制高點(diǎn)。不僅如此，與其他國(guó)家的反燒運(yùn)動(dòng)一樣，反燒派樂于承擔(dān)垃圾分類的責(zé)任。盡管在沒有必要的市政配套措施之前，不可能有垃圾分類的真實(shí)行動(dòng)與效果，但是，參與者的價(jià)值理念與道德精神卻無可否認(rèn)。反燒派因此而將自己塑造成積極公民的形象，這無疑有助于增加其辯論籌碼。

在沒有這場(chǎng)辯論以前，人們不大意識(shí)得到城市生活垃圾處理問題上存在兩種對(duì)立的價(jià)值觀念，并相應(yīng)地存在兩套知識(shí)體系與兩條技術(shù)路線。?？?Michel Foucault)認(rèn)為:“權(quán)力和知識(shí)是直接相互連帶的;不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識(shí)領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時(shí)預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會(huì)有任何知識(shí)。”①［法］米歇爾·?？轮瑒⒈背?、楊遠(yuǎn)嬰譯:《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，北京:三聯(lián)書店，2007年，第29頁?？梢哉f，兩種知識(shí)(焚燒和分類)其實(shí)是兩種“知識(shí)—權(quán)力”的生成路徑。前者是自上而下的大項(xiàng)目的權(quán)力，后者是自下而上的社會(huì)動(dòng)員的權(quán)力，而各自又蘊(yùn)含不同的社會(huì)組織技術(shù)。按照政策分析的觀點(diǎn)來說，生活垃圾處理領(lǐng)域中，產(chǎn)生兩種政策范式，存在兩種不同的政策架構(gòu)，既定的政策架構(gòu)在政策過程中遭遇反燒派的挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，生活垃圾處理領(lǐng)域中的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)議題是反燒派的政治機(jī)遇結(jié)構(gòu)。通過創(chuàng)造性地利用合法的制度平臺(tái)與技術(shù)平臺(tái)(積極響應(yīng)和參與政府組織的“問計(jì)于民”大討論，參與政府組織的各種公眾接待活動(dòng)并表達(dá)意見，認(rèn)真經(jīng)營(yíng)小區(qū)業(yè)主論壇，參與各種媒體表達(dá)，等等)，反燒派將垃圾分類和資源回收作為另一套政策知識(shí)和政策思路，實(shí)際上推進(jìn)了政策議程。在政府方面，“問計(jì)于民”的本意是為了保證選址的順利而更多地聽取民意，在這個(gè)意義上可以討論，但并不是嚴(yán)格意義上的辯論。然而，在公共輿論中這已經(jīng)是“主燒”與“反燒”的辯論。所以說，反燒派是政策辯論的發(fā)動(dòng)機(jī)，也是推進(jìn)器。

第三，影響政策制定

在辯論中揭露技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，倡導(dǎo)分類替代，然后要求改變現(xiàn)行政策，這是邏輯的必然。在試圖影響政策制定方面，反燒派的主要工作有兩點(diǎn):創(chuàng)造文本與打通路徑。截至2010年6月，番禺居民提交的文本主要包括:給全國(guó)人大的公開信，包裝法修改意見，對(duì)環(huán)保部、住建部、發(fā)改委擬定的《關(guān)于加強(qiáng)生活垃圾處理和污染綜合治理工作的意見(征求意見稿)》所提交的咨詢意見，“居民生活垃圾分類推廣指南及綠色家庭倡議書”，以及對(duì)垃圾焚燒、環(huán)境、健康等方面的“現(xiàn)狀報(bào)告”等等。這一系列的文本通過多種渠道直接傳遞至有關(guān)部門，保持了重新設(shè)置議程的持續(xù)壓力。

三、風(fēng)險(xiǎn)政治、合法性與公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)

垃圾焚燒與垃圾分類分別代表不同的生活態(tài)度和價(jià)值觀念，也包含不同的知識(shí)與技術(shù)。它們又分別構(gòu)成不同的政策方案，要求不同的政策架構(gòu)。不僅如此，得益于貝克的啟發(fā)，在反燒運(yùn)動(dòng)這個(gè)案例中，我們可以清楚地看到“全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力”。從“以世界主義為著眼點(diǎn)的新批判理論”出發(fā)，貝克分析了全球化時(shí)代下的各種資本戰(zhàn)略、國(guó)家戰(zhàn)略以及公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)略。貝克的一個(gè)重要觀點(diǎn)是:全球化時(shí)代的資本戰(zhàn)略與國(guó)家戰(zhàn)略帶來一個(gè)“非常明顯”的特征，就是“合法性和統(tǒng)治的不對(duì)稱性”。正是在這種格局下，公民社會(huì)運(yùn)動(dòng)(貝克稱為“公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)”)擁有“合法性資本”，因而具有自己的“權(quán)力基礎(chǔ)”，并且有很多“戰(zhàn)略機(jī)會(huì)”①貝克關(guān)于公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)和論述邏輯，詳見［德］烏爾里?！へ惪酥U、蔣仁祥譯:《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第242—254頁。。

首先，貝克認(rèn)為:全球化條件下，資本與國(guó)家的全球聯(lián)盟已經(jīng)產(chǎn)生了一種跨邊境、跨法律的統(tǒng)治形式。作為一種新的權(quán)力類型(權(quán)威類型)，它超越了韋伯所提出的分類。這種統(tǒng)治形式既不合法，也不非法。這種統(tǒng)治形式未經(jīng)民主授權(quán)，甚至破壞民主授權(quán)機(jī)制，所以不合法;但它的實(shí)際運(yùn)行總是依托于現(xiàn)有的國(guó)家行政機(jī)器，所以也不非法。這種不合法且不非法的狀態(tài)是一種中間狀態(tài)，是雙重否定。問題在于，雙重否定并沒有引導(dǎo)出新的肯定。這是因?yàn)?，新的統(tǒng)治形式是全球跨境運(yùn)行的，它無法獲得公民社會(huì)在全球?qū)用嫔系氖跈?quán)和認(rèn)可。不僅如此，新的既不合法也不非法的全球統(tǒng)治形式帶來全球問題，造成“全球風(fēng)險(xiǎn)”，也就是造成了全球?qū)用嫔弦磺腥朔磳?duì)一切人的戰(zhàn)爭(zhēng)。新的統(tǒng)治形式嚴(yán)重缺乏合法性，從而構(gòu)成統(tǒng)治與合法性的不對(duì)稱。

其次，合法性資本具有“不可兌換性”，跨國(guó)企業(yè)即便擁有龐大的“經(jīng)濟(jì)資本”，也無法將其兌換成為“合法性資本”，有錢有權(quán)不等于可以自動(dòng)獲得公眾的信任和尊敬。貝克強(qiáng)調(diào)他所使用的這個(gè)“合法性資本”概念非常重要，并且與布迪厄理論的中心主題相區(qū)別。布迪厄區(qū)分了經(jīng)濟(jì)資本、教育資本和社會(huì)資本，并認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)資本可以轉(zhuǎn)化為教育資本和社會(huì)資本，反之亦然。貝克認(rèn)為合法性資本的原則與布迪厄的理論相反，經(jīng)濟(jì)資本不能兌換成合法性資本。

再次，公民社會(huì)和公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)既不掌握國(guó)家權(quán)力，也不掌握市場(chǎng)權(quán)力，但是，他們掌握“合法性權(quán)力”。全球運(yùn)作的資本，非常需要從消費(fèi)者的購(gòu)買行為中得到認(rèn)可(獲得合法性)。因此，消費(fèi)者的“拒買”行為，顯示了公民社會(huì)擁有“合法性資本”。以“拒絕”方式而行使的權(quán)力，就是“反權(quán)力”。貝克說:擁有“合法性資本”的公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)得以戰(zhàn)略性地發(fā)揮真實(shí)作用，他們可以“向許多更強(qiáng)大的組織和政府提出新的要求和標(biāo)準(zhǔn)”，他們“不僅能影響決策的結(jié)果，而且能影響公開爭(zhēng)論的概念和認(rèn)知框架”。

運(yùn)用貝克這些富于啟發(fā)性的觀點(diǎn)，重新整理反燒運(yùn)動(dòng)與“番禺標(biāo)本”，可以看到一個(gè)宏大的整體圖景。一方面，全球資本與主張垃圾焚燒的知識(shí)技術(shù)社群結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，在全球?qū)用嫔蠌谋毕蚰祥_發(fā)市場(chǎng)與利潤(rùn)的新邊疆。經(jīng)過各種游說方式，他們又與國(guó)家的中央政府以及地方政府結(jié)成聯(lián)盟，并將特定項(xiàng)目“嵌入”地方②《南方周末》2009年12月3日?qǐng)?bào)道:“番禺居民發(fā)現(xiàn)，出席2009年10月30日廣州番禺垃圾焚燒廠媒體會(huì)的四位專家，其中的一位專家舒成光的身份后來被公開，他是美國(guó)卡萬塔(中國(guó)區(qū))副總裁，這是一家全球最大的垃圾發(fā)電企業(yè)，兩年前開始積極進(jìn)軍珠三角地區(qū)的垃圾發(fā)電市場(chǎng)?！奔o(jì)碩鳴《燒不掉的垃圾真相》(《亞洲周刊》2010年1月30日)指出:“曾參與及見證利益集團(tuán)在中國(guó)推動(dòng)垃圾焚燒項(xiàng)目的一位番禺居民……透露，十多年前，就有以海歸人士為核心的利益團(tuán)體，包括學(xué)者、企業(yè)家、國(guó)外的設(shè)備供貨商、投資者等組成，‘由學(xué)者出面，以研討會(huì)的形式游說高官及地方政府，采用國(guó)外進(jìn)口設(shè)備，用BOT的經(jīng)營(yíng)形式建垃圾焚燒廠?！@位曾經(jīng)的參與者如今居住番禺麗江花園，不幸成為番禺會(huì)江垃圾焚燒的直接受害者。他表示，當(dāng)時(shí)參與游說和研討的專家都明碼標(biāo)價(jià)，收一萬五(約合兩千一百九十五美元)到二萬的出場(chǎng)費(fèi)，以‘正面敘述’支持垃圾焚燒。一般的程序是，先說服地方高官，然后撬動(dòng)環(huán)保局長(zhǎng)?！?。特定項(xiàng)目所包含的知識(shí)、技術(shù)、利益、權(quán)力的運(yùn)作方式與運(yùn)作架構(gòu)，連同所有后果，一并“嵌入”當(dāng)?shù)丨h(huán)境、當(dāng)?shù)厣钜约皞€(gè)人的心理和生理。以此理解，某個(gè)具體地點(diǎn)，譬如本案中的廣州市番禺區(qū)將不再是一個(gè)“地方”(local)，而是全球資本所開拓的新空間，即“全球—地方”(glo—cal)。以此理解，這樣的“全球—地方”運(yùn)作是一種新的統(tǒng)治形式，它現(xiàn)在萬事俱備，只欠東風(fēng)，所欠的就是合法性。

另一方面，番禺居民的反燒行動(dòng)，相當(dāng)于消費(fèi)者的“拒買”，它顯示了公民社會(huì)擁有貝克所說的“合法性資本”。反燒運(yùn)動(dòng)完全出自于本地居民的自我意識(shí)和自我倡導(dǎo)，他們以創(chuàng)造性的方式抓住了機(jī)遇，并構(gòu)建出自己的運(yùn)動(dòng)形態(tài)。所以，它是“公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)”。在這里，有一個(gè)關(guān)鍵的要點(diǎn)必須充分理解?！肮駝?chuàng)議運(yùn)動(dòng)”不能從國(guó)家和地方政府的法律體系中獲得自己的合法性，至少是還沒有完全獲得。但是，核心的問題不在于補(bǔ)充法律，或者要求政府“轉(zhuǎn)變觀念”，并給予公民運(yùn)動(dòng)以合法性。問題剛好相反，圍繞著垃圾處理而建構(gòu)起來的、“全球—地方”的政策架構(gòu)，因?yàn)闆]有獲得授權(quán)，所以缺少合法性，它必須而且只能從“公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)”中獲得合法性。如果從傳統(tǒng)的“民族國(guó)家”的視野來看問題，番禺只是龐大行政架構(gòu)中一個(gè)低級(jí)別的小地方，其中發(fā)生的居民抗議，只是很偶然的地方事件，甚至不能進(jìn)入政治與行政管理的論述。然而從全球化的視野來看，人類怎樣處理垃圾是一個(gè)全球問題，它在人與環(huán)境的關(guān)系維度上帶來全球風(fēng)險(xiǎn)，并要求對(duì)人類的生產(chǎn)、消費(fèi)與生活模式重新反思。這完全是一個(gè)新的領(lǐng)域，是一個(gè)“政策世界”(policy universal)，在其中，并沒有“憲法”。也就是說，需要一個(gè)立憲過程，而公民社會(huì)是一個(gè)先在的本體。

問題是，可以這樣來看待和分析番禺居民的反燒運(yùn)動(dòng)嗎?答案是可以。垃圾焚燒本身是一項(xiàng)全球運(yùn)動(dòng)，是知識(shí)、觀念以及資本的全球流動(dòng)。作為硬幣的另一面，反焚燒也是全球運(yùn)動(dòng)，番禺事件是這個(gè)全球運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成部分。而且，公共政策分析中有諸多理論模型越來越支持將原來的“國(guó)內(nèi)政策過程”轉(zhuǎn)換為“全球—地方”的政策過程來理解。例如，哈德森(John Hudson)和勞爾(Stuart Lowe)提出了一個(gè)三層分析模型，分別為宏觀層次、中觀層次以及微觀層次:宏觀層次是指全球化所造成的各種超越邊界的機(jī)制與結(jié)構(gòu);中觀層次是指民族國(guó)家內(nèi)部的政府過程，包括其中的央地關(guān)系以及部門間關(guān)系;微觀層次則是宏觀、中觀力量在政策執(zhí)行末端與本地環(huán)境乃至個(gè)人行為相互作用的部位①John Hudson and Stuart Lowe.Understanding the policy process:Analysing welfare policy and practice.Bristol:Policy Press，2004.。這個(gè)模型的中心思想是:政策過程貫穿三個(gè)層次并充滿了三個(gè)層次的相互作用。依照這個(gè)模型，將給政策分析帶來更加開闊的視野。垃圾處理領(lǐng)域中主燒派與反燒派之爭(zhēng)，是在全球風(fēng)險(xiǎn)政治框架下的政策過程。焚燒技術(shù)與跨國(guó)公司正在全球確立自己的運(yùn)作能力，而反燒運(yùn)動(dòng)則在全球揭露焚燒垃圾所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

四、社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的“民用武器”

在規(guī)范意義上說，公民社會(huì)擁有“合法性權(quán)力”。在經(jīng)驗(yàn)層面上，這個(gè)權(quán)力是怎樣表現(xiàn)和怎樣使用的呢?前面已經(jīng)提到，消費(fèi)者“拒買”就顯示了合法性權(quán)力，但這還是一種“理想類型”，很多時(shí)候它也是一種隱喻。要把道理上人人都認(rèn)同、人人都可以做的事情，在實(shí)際上真正轉(zhuǎn)變?yōu)槟康拿鞔_的集體行動(dòng)并顯示出特色是十分困難的。因此，我們還要回到社會(huì)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，回到具體案例本身，考察其動(dòng)員策略與斗爭(zhēng)策略。

貝克認(rèn)為:憑借合法性權(quán)力，公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)將使用三大戰(zhàn)略，分別為風(fēng)險(xiǎn)戲劇化戰(zhàn)略、民主化戰(zhàn)略、以及世界主義化戰(zhàn)略②這幾種“戰(zhàn)略”的形象概括與“民用武器”的表達(dá)，參見［德］烏爾里希·貝克著，胡頤、蔣仁祥譯:《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，第243—254頁。?？疾旆用竦男袆?dòng)策略，我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，貝克所講的基本原則，很多都可以在中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中得到驗(yàn)證。當(dāng)然也會(huì)有一些不同。例如，所謂“世界主義化戰(zhàn)略”，貝克的意思是公民運(yùn)動(dòng)直接營(yíng)造世界輿論。這一點(diǎn)明顯地是來自于西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。由于所處的制度背景不同，中國(guó)的公民運(yùn)動(dòng)，通常還沒有把這一點(diǎn)作為直接的策略考慮。根據(jù)番禺反燒運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，可以從以下幾個(gè)方面來概括他們的策略。

(一)向上引用與網(wǎng)絡(luò)

按照德里達(dá)(Derrida)、布迪厄(Pierre Bourdieu)、巴特勒(Judith Butler)等人對(duì)于語言的理解，語言是個(gè)巨大的象征系統(tǒng)，人們的具體言談以及行動(dòng)其實(shí)是通過一種引用(citation)關(guān)系依附于這個(gè)巨大系統(tǒng)而生效③轉(zhuǎn)引自［美］朱迪斯·巴特勒著，郭劼譯:《消解性別》，上海:上海三聯(lián)書店，2009年，第3頁。。由此來看，政策過程中的行動(dòng)者會(huì)“引用”法律、政策文本或者上級(jí)指示，也就是在國(guó)家體系的“文本系統(tǒng)”中引用合適的概念和話語從而使自己的行動(dòng)有效。例如，為什么需要建設(shè)垃圾焚燒項(xiàng)目?政府主管部門會(huì)有一套駕輕就熟的引用方式，使自己成為“科學(xué)發(fā)展觀”、“先進(jìn)技術(shù)”、“依法行政”、“民心工程”等等的具體“言說者”，也即行動(dòng)者。

但是，引用也會(huì)有失敗。因?yàn)檎Z言法則的發(fā)散性和不確定性，使得另外一種引用可能出現(xiàn)，在成功的另外一種引用中，會(huì)建構(gòu)和型塑出另外的主體。這正是番禺案例所展示出來的情況。最有趣的例子是:當(dāng)很多人表達(dá)抗議和不滿，反對(duì)焚燒廠時(shí)，立刻就證明，關(guān)于“民心工程”的說法，是一種“引用錯(cuò)誤”或者“缺少注釋”。

那么“民心”是什么?民心就是愛護(hù)家園，愛護(hù)環(huán)境。在這樣的表達(dá)模式中，番禺居民實(shí)際上是在引用全球價(jià)值觀。環(huán)境保護(hù)、節(jié)約資源、減少排放、民主決策、公眾參與、社區(qū)建設(shè)、源頭減量……所有這些，早已成為巨大而獨(dú)立的價(jià)值系統(tǒng)和符號(hào)系統(tǒng)。通過引用這些價(jià)值語言，番禺居民使自己的行動(dòng)依附于這個(gè)系統(tǒng)。通過引用各國(guó)的環(huán)境運(yùn)動(dòng)與反燒運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)，可以重新解釋“科學(xué)發(fā)展觀”。通過引用技術(shù)發(fā)展的新信息，可以重新解釋“先進(jìn)技術(shù)”。

在新的方向上發(fā)現(xiàn)新的引用方式，與網(wǎng)絡(luò)的信息傳播功能分不開，也與番禺居民熟悉網(wǎng)絡(luò)運(yùn)作分不開①番禺區(qū)的業(yè)主群體整體上教育水平較高，相對(duì)年輕，大部分為白領(lǐng)職業(yè)，抗議的多個(gè)小區(qū)都有自己的小區(qū)網(wǎng)絡(luò)論壇并已運(yùn)行多年，在抗議過程中，這些論壇的點(diǎn)擊率和注冊(cè)量都有顯著提升。。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和信息世界中游刃有余，與全球價(jià)值系統(tǒng)建立引用關(guān)系，這是反燒派在政策辯論與公眾交流中能夠擁有話語能力和話語優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)和保證。

(二)風(fēng)險(xiǎn)戲劇化

按照前述貝克的觀點(diǎn)，公眾創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)的主要戰(zhàn)略就是以創(chuàng)造性的方式，揭露技術(shù)發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)，特別是那種不可預(yù)知的安全威脅。而在番禺居民的反燒抗議中，最富于戲劇性的就是他們發(fā)現(xiàn)了“李坑案例”②李坑位于廣州市北郊，是農(nóng)村地區(qū)。1990年在這里建成了垃圾填埋場(chǎng)，2005年建設(shè)了“李坑垃圾焚燒廠”一期工程，目前正在擴(kuò)建二期工程。李坑村民從上個(gè)世紀(jì)90年代開始，就不斷抗議垃圾填埋場(chǎng)以及焚燒廠所帶來的污染，并試圖逼迫工程下馬。但是他們從來沒有獲得成功，甚至沒有獲得關(guān)注。很多廣州市民，此前沒有聽說過李坑，番禺居民也是在抗議垃圾焚燒廠之后才注意到了李坑。關(guān)于李坑的污染情況以及村民的健康惡化狀況的各種說法，在網(wǎng)絡(luò)上大量傳播。這引發(fā)番禺居民的焦慮并在更大范圍內(nèi)激起了討論。，并且充分挖掘這一案例，使其成為活生生的風(fēng)險(xiǎn)“證據(jù)”。李坑案例的傳播使大范圍的公眾關(guān)注到垃圾、垃圾處理與身體健康的關(guān)系。這里有兩個(gè)要點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)。

首先，按照李丁讃和林文源對(duì)臺(tái)灣環(huán)保抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的研究③參見李丁讃、林文源:《社會(huì)力的轉(zhuǎn)化:臺(tái)灣環(huán)?？?fàn)幍慕M織技術(shù)》，丘延亮編:《運(yùn)動(dòng)作為社會(huì)自我教習(xí)》，臺(tái)北:唐山出版社，2008年，第161—214頁。，“環(huán)境感受附身”和社會(huì)情感支持是非常重要的公眾動(dòng)員策略。番禺案例再次證明這一點(diǎn)。很多人在了解了李坑的污染情況后，誓言決不能使自己的家園變成第二個(gè)李坑，從而成為反燒的積極分子。通過具體鮮明的案例而建立親身感受，確實(shí)是公眾情感動(dòng)員中不能缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。李丁讃和林文源的研究還把臺(tái)灣的環(huán)境抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)劃分出三個(gè)階段，即“受苦的身體”(默默承受痛苦祈求救援)、“受害的身體”(指認(rèn)加害者并與之斗爭(zhēng))、“不可侵犯的身體”(要求專家站在自己一邊，立法保護(hù)身體免受傷害)。在番禺案例這里，三個(gè)階段有一步跨過的趨勢(shì)。如果說李坑村民過去20年的狀況是“受苦的身體”階段，那么番禺居民的抗議訴求則不但明確指認(rèn)加害者，而且直接要求免受身體傷害的權(quán)利。

其次，風(fēng)險(xiǎn)揭露要求提供正確的信息以及相應(yīng)的預(yù)測(cè)。但是應(yīng)該承認(rèn)，一般公眾很難有能力提供符合嚴(yán)格科研標(biāo)準(zhǔn)的信息和數(shù)據(jù)。這種信息和數(shù)據(jù)或者提供的能力通常掌握在政府、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)那里。番禺居民曾經(jīng)試圖幫助李坑做污染狀況調(diào)查以及村民的健康檢查，但限于資源而難以開展。那么，怎樣揭露風(fēng)險(xiǎn)呢?怎樣確認(rèn)“受害的身體”呢?貝克認(rèn)為:這需要一種“創(chuàng)議方法學(xué)”，其要點(diǎn)是，提供“一個(gè)人的音容笑貌和生活經(jīng)歷”，提供“受害者公開講述的經(jīng)歷”，用“得到廣泛同情的個(gè)人經(jīng)歷”以及“用人的實(shí)際命運(yùn)形象說明具體數(shù)字”④［德］烏爾里?！へ惪酥?，胡頤、蔣仁祥譯:《全球化時(shí)代的權(quán)力與反權(quán)力》，第251—252頁。?？疾旆礋\(yùn)動(dòng)的過程可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人經(jīng)歷與個(gè)人故事，對(duì)于維系共同命運(yùn)感和共同抗拒威脅確實(shí)非常重要。這種“創(chuàng)議方法學(xué)”的另一重意義在于，通過公民運(yùn)動(dòng)的運(yùn)用，它能夠?qū)€(gè)人命運(yùn)傾訴提升為知識(shí)和證據(jù)。

(三)WUNC展示

在持續(xù)性的反燒運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中，積極分子試圖通過不斷的新鮮創(chuàng)意，以達(dá)到推動(dòng)議題和吸納公眾支持的目的。他們的行動(dòng)與蒂利所說的“WUNC展示”基本類同。

除了前已提到的“環(huán)保MM”戴防毒面罩乘坐地鐵并展示標(biāo)語之外，比較突出的事例還有:參加抗議集會(huì)的人群在離場(chǎng)時(shí)帶走個(gè)人的全部用品，不留任何一點(diǎn)廢棄物;在番禺區(qū)委書記召開居民代表座談會(huì)后，專程派人到區(qū)政府向領(lǐng)導(dǎo)贈(zèng)送錦旗，表示贊賞官民互動(dòng)并希望繼續(xù)進(jìn)行;向市城管委“贈(zèng)送”六大袋有毒有害垃圾，要求政府提供垃圾分類的可行措施;之后又向市城管委“贈(zèng)送”一座鬧鐘，意在催促有關(guān)部門盡快推進(jìn)垃圾分類工作。

此外更應(yīng)該提到的是“奉獻(xiàn)”精神的展示，這表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在論壇維護(hù)、討論資料整理以及外文資料翻譯等方面，大批積極分子長(zhǎng)期而大量地提供志愿服務(wù);二是在小區(qū)中開展“綠色家庭”計(jì)劃，直接動(dòng)手開展可行的垃圾分類回收工作。這類行動(dòng)的重要性在于，它顯示公民行動(dòng)者對(duì)價(jià)值觀念的堅(jiān)持以及在日常生活中保護(hù)環(huán)境的行動(dòng)意愿和堅(jiān)持的能力。

五、結(jié) 語

以城市中產(chǎn)階級(jí)居民為主體，作為政策反對(duì)派而持續(xù)進(jìn)行的抗?fàn)帲谥袊?guó)并不多見，所以番禺的反燒運(yùn)動(dòng)是一個(gè)可貴的案例。這個(gè)案例涉及到國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)在全球化背景下的復(fù)雜互動(dòng)，其中的許多側(cè)面，還有待于更多的分析。公民社會(huì)的發(fā)展，特別是社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及公民能力的發(fā)展，是本文特別關(guān)心的問題。但即使這個(gè)方面，也還有待于實(shí)踐提供更多的經(jīng)驗(yàn)。毫無疑問的是，番禺案例反映了公民社會(huì)的進(jìn)步，同時(shí)折射了整個(gè)社會(huì)變遷的一些重要特征。

這樣的運(yùn)動(dòng)能不能最終被體制接納，能不能在改變政策和公眾參與方面獲得有實(shí)際意義的成果呢?暫時(shí)無法有悲觀或者樂觀的預(yù)測(cè)，按照貝克的說法是，戰(zhàn)略機(jī)會(huì)很多，但是也非常困難。困難之一是公民運(yùn)動(dòng)內(nèi)部會(huì)有“巴比倫塔式的混亂”，就是還缺乏統(tǒng)一的語言能夠使各種訴求相互溝通和相互支持。困難之二是，公民運(yùn)動(dòng)既要批評(píng)國(guó)家缺陷，也要依靠國(guó)家的支持，平衡點(diǎn)在哪里?并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。要使國(guó)家更多地采納公民社會(huì)的價(jià)值觀，也是非常困難的。

盡管如此，全球網(wǎng)絡(luò)與全球流動(dòng)的復(fù)雜性，導(dǎo)致了一種非線性的“涌現(xiàn)”(emerge)景觀，或曰“突然迸發(fā)”①［英］約翰·厄里著，李冠福譯:《全球復(fù)雜性》，北京:北京師范大學(xué)出版社，2009年，第96—104頁。。許多事例，包括番禺案例，都在某種程度上證明這一點(diǎn)。因此也可以相信，全球化之下的中國(guó)，會(huì)有公民社會(huì)和公民創(chuàng)議運(yùn)動(dòng)的“涌現(xiàn)”。