蘇杭籍晨

陳獨(dú)秀是中國(guó)共產(chǎn)黨的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年之際，回顧新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)陳獨(dú)秀在建黨前后若干問(wèn)題研究的進(jìn)展，是非常有意義的。筆者選擇20世紀(jì)50年代初、90年代初和21世紀(jì)初出版的三部黨史權(quán)威著作，通過(guò)比較其中對(duì)于陳獨(dú)秀與新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)、馬克思主義傳播、中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建和國(guó)共合作策略等五個(gè)問(wèn)題的表述和評(píng)價(jià)，分析新中國(guó)成立以來(lái)對(duì)陳獨(dú)秀研究的進(jìn)展和突破。這對(duì)于黨史界理清思路、鼓足信心，進(jìn)一步促進(jìn)中共歷史研究和陳獨(dú)秀研究的深入發(fā)展，不斷推出新的成果，無(wú)疑有著積極作用。

1951年6月，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表胡喬木為紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立30周年而撰寫(xiě)的《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》(以下簡(jiǎn)稱《三十年》)，同月，這篇文章由人民出版社印成單行本發(fā)行，同年11月由人民出版社再版。這篇文章在寫(xiě)作過(guò)程中，曾征求過(guò)不少人的意見(jiàn)，甚至毛澤東、劉少奇也都親自修改過(guò)。單行本發(fā)行后，又收到一些意見(jiàn)，在再版時(shí)，胡喬木根據(jù)這些意見(jiàn)又進(jìn)行了修改。所以，這部書(shū)不僅是新中國(guó)成立后出版最早的一部黨史著作，還是一部影響最廣最持久的黨史權(quán)威著作。該書(shū)對(duì)陳獨(dú)秀若干問(wèn)題的論述和評(píng)價(jià)，代表了新中國(guó)成立之初權(quán)威們的認(rèn)識(shí)水平，同時(shí)也在長(zhǎng)達(dá)30年的時(shí)間內(nèi)影響著人們對(duì)民主革命時(shí)期黨史的理解和研究。

1991年由人民出版社出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷 (以下簡(jiǎn)稱《上卷》)，是中共中央黨史研究室集體編寫(xiě)的一部關(guān)于民主革命時(shí)期黨史的專著。該書(shū)在寫(xiě)作過(guò)程中，曾三次征求有關(guān)院校和研究機(jī)構(gòu)專家學(xué)者的意見(jiàn)。因此，其中有關(guān)陳獨(dú)秀的內(nèi)容，應(yīng)該可以代表當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的研究水平。

2002年由中共黨史出版社出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷 (以下簡(jiǎn)稱《第一卷》)，是《上卷》的修訂本。中共中央黨史研究室不僅邀請(qǐng)黨校、高校、部隊(duì)院校和社科院等系統(tǒng)的專家直接參加修訂，而且還多次征求國(guó)內(nèi)有關(guān)專家的意見(jiàn)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)6年的修訂，最后形成該書(shū)。迄今為止，從對(duì)于民主革命時(shí)期黨史的研究來(lái)看，還沒(méi)有另外一部黨史著作可以取代該書(shū)在國(guó)內(nèi)的權(quán)威地位。該書(shū)的亮點(diǎn)之一，就是在有關(guān)陳獨(dú)秀的問(wèn)題上吸收了當(dāng)時(shí)的新資料和新成果，提出了不少新看法。

從以上介紹可以看出，這三部黨史著作是具有廣泛影響和代表性的著作，可以代表三個(gè)不同時(shí)期我國(guó)對(duì)民主革命時(shí)期黨史研究的水平。這三部著作中對(duì)有關(guān)陳獨(dú)秀在建黨前后五個(gè)問(wèn)題的敘述和評(píng)價(jià)，也基本代表主流群體對(duì)陳獨(dú)秀研究的水平。因而，通過(guò)比較這三部著作的有關(guān)內(nèi)容，可以大致把握新中國(guó)成立后對(duì)陳獨(dú)秀有關(guān)問(wèn)題研究的進(jìn)展和突破。

一、陳獨(dú)秀與新文化運(yùn)動(dòng)

《三十年》沒(méi)有涉及新文化運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容，因而也不可能提到陳獨(dú)秀與新文化運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。但是，在講到中國(guó)共產(chǎn)黨成立時(shí)，該書(shū)有如下表述：“黨的第一次代表大會(huì)選舉陳獨(dú)秀擔(dān)任中央的領(lǐng)導(dǎo)工作。陳獨(dú)秀并不是好的馬克思主義者。陳獨(dú)秀在‘五四’運(yùn)動(dòng)以前和‘五四’運(yùn)動(dòng)中間以中國(guó)急進(jìn)的民主派著名”①胡喬木：《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，人民出版社，1951年，第8頁(yè)。。在這里，“‘五四’運(yùn)動(dòng)以前”應(yīng)該是指新文化運(yùn)動(dòng)。也就是說(shuō)，《三十年》認(rèn)為，陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)是“中國(guó)急進(jìn)的民主派”。這個(gè)評(píng)價(jià)如果加以引申，即《三十年》承認(rèn)陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)期間是中國(guó)先進(jìn)的分子。

《上卷》和《第一卷》在這個(gè)問(wèn)題上均有所突破，但突破的程度卻是大不相同的 (請(qǐng)看表1對(duì)兩書(shū)內(nèi)容的對(duì)比)。

表1

從以上表述可以看出，《上卷》的重點(diǎn)是在強(qiáng)調(diào)《新青年》和新文化運(yùn)動(dòng)的作用，而《第一卷》則是強(qiáng)調(diào)《新青年》主編和新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)起者，即“進(jìn)步思想界的明星、‘五四運(yùn)動(dòng)的總司令’”陳獨(dú)秀。對(duì)于陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中的作用，兩書(shū)的用語(yǔ)也有差別?！渡暇怼氛f(shuō)陳獨(dú)秀是新文化運(yùn)動(dòng)的“主要代表人”，《第一卷》卻用了“主將”二字。很顯然，后者更強(qiáng)調(diào)了陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中的重要地位和所發(fā)揮的重要作用。

說(shuō)到新文化運(yùn)動(dòng)，不能不提“民主”、“科學(xué)”兩大口號(hào)。眾所周知，陳獨(dú)秀是這兩大口號(hào)的倡導(dǎo)者。對(duì)于這兩大口號(hào)的解釋，《上卷》和《第一卷》也有很大不同 (詳見(jiàn)表2)。

表2

對(duì)于“民主”和“科學(xué)”的解釋，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀思想高度的界定。陳獨(dú)秀所倡導(dǎo)的，究竟僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的“民主”和唯心主義的、自然的“科學(xué)”，還是具有普世價(jià)值的“民主”和“科學(xué)”？?jī)蓵?shū)給出了不同的解釋。毫無(wú)疑問(wèn)，后者的解釋更符合陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)的思想境界。僅從陳獨(dú)秀在創(chuàng)辦《新青年》之初，在《敬告青年》提出的“自主的而非奴隸的”、“進(jìn)步的而非保守的”、“進(jìn)取的而非退隱的”、“世界的而非鎖國(guó)的”、“實(shí)利的而非虛文的”、“科學(xué)的而非想象的”這六條判斷“新鮮活潑”和“陳腐朽敗”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，他的思想就不是僅僅用“資本主義”和“唯心主義”就可以概括得了的。 《第一卷》也承認(rèn)陳獨(dú)秀倡導(dǎo)的“民主”有“資產(chǎn)階級(jí)民主”的涵義，但作者是將其放在“與封建君主專制制度相對(duì)立”的位置來(lái)看的。其意是：陳獨(dú)秀倡導(dǎo)的“民主”固然有“資產(chǎn)階級(jí)民主”的一面，但它與“封建專制制度”相比較，也是進(jìn)步的。相比較而言，《上卷》顯然是站在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”的立場(chǎng)上，帶有批評(píng)的口吻來(lái)談陳獨(dú)秀的“民主”的。對(duì)于“科學(xué)”的解釋也是如此?！渡暇怼氛f(shuō)它除指自然科學(xué)外，還指“從西方傳入的唯心主義理論”；《第一卷》則認(rèn)為，它除指“具體的科學(xué)技術(shù)、科學(xué)知識(shí)”外，主要還是指“與封建迷信、蒙昧無(wú)知相對(duì)立的科學(xué)思想、科學(xué)精神以及認(rèn)識(shí)和判斷事物的科學(xué)方法”。一個(gè)是“唯心主義理論”，一個(gè)是“科學(xué)思想、科學(xué)精神……科學(xué)方法”，前者著重于否定，后者著重于肯定。不僅如此，在對(duì)“民主”、“科學(xué)”兩層涵義的排列上，《第一卷》也別具匠心，先談其廣義，再談其狹義，而無(wú)論是廣義還是狹義，其表述的用語(yǔ)都是肯定的。

除了上述這些區(qū)別外，《上卷》在列舉《新青年》 “主要撰稿人”時(shí)，沒(méi)有提“陳獨(dú)秀”的名字①參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第26頁(yè)。，而《第一卷》則將“陳獨(dú)秀”列在第一位，排在“李大釗”的前面②參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第36頁(yè)。。這也是充分尊重史實(shí)的。

二、陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)

對(duì)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的作用，毛澤東在不同時(shí)間、不同場(chǎng)合曾數(shù)次提到。1942年3月30日，毛澤東在中共中央學(xué)習(xí)組作《如何研究中共黨史》講話時(shí)說(shuō)：“陳獨(dú)秀是五四運(yùn)動(dòng)的總司令?，F(xiàn)在還不是我們宣傳陳獨(dú)秀歷史的時(shí)候，將來(lái)我們修中國(guó)歷史，要講一講他的功勞?！雹邸睹珴蓶|文集》第2卷，人民出版社，1993年，第403頁(yè)。1945年4月21日在中共七大作報(bào)告時(shí)曾說(shuō)：“關(guān)于陳獨(dú)秀這個(gè)人，我們今天可以講一講，他是有過(guò)功勞的。他是五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的總司令，整個(gè)運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是他領(lǐng)導(dǎo)的……我們是他們那一代人的學(xué)生……他創(chuàng)造了黨，有功勞……關(guān)于陳獨(dú)秀，將來(lái)修黨史的時(shí)候，還是要講到他。”④《毛澤東在七大的報(bào)告和講話集》，中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第9頁(yè)。按說(shuō)，新中國(guó)成立后，在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立30年的時(shí)候，應(yīng)該講講陳獨(dú)秀的功勞了。然而，經(jīng)過(guò)毛澤東、劉少奇等人認(rèn)真修改的《三十年》，只是承認(rèn)“陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)以前和五四運(yùn)動(dòng)中間以中國(guó)急進(jìn)的民主派著名”⑤《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第8頁(yè)。，對(duì)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期“總司令”的作用只字未提。也許毛澤東認(rèn)為還沒(méi)到講的時(shí)候吧。然而這一拖延，就是30多年⑥1985年，以王洪模名義在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》第5期發(fā)表的《關(guān)于陳獨(dú)秀一生活動(dòng)的評(píng)價(jià)》一文，實(shí)際上是在當(dāng)時(shí)的中共中央領(lǐng)導(dǎo)人胡耀邦關(guān)心和指導(dǎo)下，中共中央黨史研究室集體智慧的結(jié)晶，黨史界普遍認(rèn)為代表當(dāng)時(shí)中共中央的基本看法。該文對(duì)陳獨(dú)秀在五四時(shí)期的作用給予了比較充分的評(píng)價(jià)。，這恐怕也是毛澤東等人始料未及的吧。

《上卷》對(duì)于陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的作用，從“行”和“言”兩個(gè)方面表現(xiàn)了出來(lái)。在“行”上，書(shū)中提到陳獨(dú)秀與李大釗、高一涵等人在6月11日到前門(mén)外鬧市區(qū)散發(fā)《北京市民宣言》并因而被捕一事⑦《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第32—33頁(yè)。；在“言”上，書(shū)中寫(xiě)到“陳獨(dú)秀、李大釗等在報(bào)刊上發(fā)表文章，同許多社團(tuán)組織和進(jìn)步青年密切聯(lián)系，積極指導(dǎo)和推動(dòng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”⑧《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第34頁(yè)。。通過(guò)這兩方面表述，將陳獨(dú)秀在五四運(yùn)動(dòng)中的作用凸顯了出來(lái)，以此說(shuō)明他是“這一運(yùn)動(dòng)的著名領(lǐng)袖人物”⑨《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第34頁(yè)。，是當(dāng)之無(wú)愧的“總司令”。

《第一卷》對(duì)于陳獨(dú)秀與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，基本繼承了《上卷》在“行”和“言”兩方面的說(shuō)法。這說(shuō)明，對(duì)于陳獨(dú)秀的作用，《上卷》的表述基本上是到位的。不過(guò)，《第一卷》在肯定他是“這一運(yùn)動(dòng)著名領(lǐng)袖人物”之后，還加寫(xiě)了這樣一句話：“以陳獨(dú)秀、李大釗為代表的一批具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，很快成為中國(guó)共產(chǎn)黨組織的發(fā)起人?！雹佟吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第54頁(yè)。這一方面表明，通過(guò)五四運(yùn)動(dòng)，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)一批具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子，其中陳獨(dú)秀為代表者之一；另一方面則為后來(lái)“南陳北李，相約建黨”的佳話作了鋪墊。

三、陳獨(dú)秀與馬克思主義的傳播

《三十年》在這個(gè)問(wèn)題上的重大貢獻(xiàn)，就是將五四運(yùn)動(dòng)中成長(zhǎng)的中國(guó)先進(jìn)分子稱為“具有初步的共產(chǎn)主義思想的革命知識(shí)分子”②《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第6頁(yè)。。這個(gè)稱謂后來(lái)演變成“具有初步共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子”，并得到黨史研究者的普遍認(rèn)同而廣為采用③《上卷》和《第一卷》均采用了此說(shuō)法。?！度辍吩谡劦今R克思主義在中國(guó)的傳播時(shí)，只是籠統(tǒng)地說(shuō)，五四運(yùn)動(dòng)中的左翼，即具有初步的共產(chǎn)主義思想的革命知識(shí)分子，“傳播了中國(guó)必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的觀點(diǎn)，傳播了必須用馬克思列寧主義來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命的觀點(diǎn)”④《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第6頁(yè)。。至于陳獨(dú)秀，《三十年》是在講到黨的一大選舉他“擔(dān)任中央的領(lǐng)導(dǎo)工作”時(shí)，對(duì)他有如下評(píng)價(jià)：“當(dāng)馬克思主義傳入中國(guó)以后，他成為有很大影響的社會(huì)主義宣傳者和黨的發(fā)起者。”⑤《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第8頁(yè)。與后來(lái)的《上卷》和《第一卷》相比，這個(gè)表述還是有很大欠缺的。

《上卷》在談到五四運(yùn)動(dòng)后中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子從激進(jìn)民主主義者向馬克思主義者轉(zhuǎn)變時(shí)，首先用了近500字的篇幅來(lái)談陳獨(dú)秀的轉(zhuǎn)變過(guò)程⑥書(shū)中在此節(jié)之前的一節(jié)中，已經(jīng)講到李大釗宣傳馬克思主義的事跡。，然后才談毛澤東的轉(zhuǎn)變，并且提到陳獨(dú)秀在毛澤東轉(zhuǎn)變過(guò)程中所起的作用： “1920年4月，他 (即毛澤東)從北京到上海，一直逗留到7月，同陳獨(dú)秀探討馬克思主義理論以及如何開(kāi)展湖南的革命活動(dòng)等問(wèn)題。”⑦《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第38頁(yè)。這個(gè)表述完全符合毛澤東所說(shuō)的，在他成為馬克思主義者的過(guò)程中，陳獨(dú)秀對(duì)他的影響超過(guò)了任何人。不僅如此，《上卷》在“‘問(wèn)題與主義’之爭(zhēng)和關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)”一節(jié)中，談到關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)時(shí)，還特意將陳獨(dú)秀放到“站在馬克思主義立場(chǎng)”的諸人中的第一位置，李大釗則排在他之后，這顯然更加突出了陳獨(dú)秀在馬克思主義傳播過(guò)程中的作用。⑧參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第43頁(yè)。

《第一卷》對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的敘述，并沒(méi)有改變《上卷》的基調(diào)和格局。但是，在對(duì)陳獨(dú)秀轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者的表述上，則與前述兩書(shū)有很大不同 (請(qǐng)看表3)。

表3

“社會(huì)主義”和“科學(xué)社會(huì)主義”，從字面看，后者只多了“科學(xué)”二字，但其含義卻發(fā)生質(zhì)的變化。當(dāng)時(shí)與馬克思主義同時(shí)傳入中國(guó)的，還有各種各樣的“社會(huì)主義”，而唯有“科學(xué)社會(huì)主義”是馬克思主義的?！度辍氛f(shuō)陳獨(dú)秀是“社會(huì)主義”的宣傳者，實(shí)際上是在“陳獨(dú)秀不是一個(gè)好的馬克思主義者”①《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第8頁(yè)。的前提下，刻意將他與“科學(xué)社會(huì)主義”分開(kāi)的?！渡暇怼冯m然是從陳獨(dú)秀本人“開(kāi)始轉(zhuǎn)向社會(huì)主義”而論的，但實(shí)際上是繼承了《三十年》的說(shuō)法?！兜谝痪怼吩凇吧鐣?huì)主義”前加了“科學(xué)”二字，以此來(lái)明確陳獨(dú)秀所宣傳的和所轉(zhuǎn)向的，不是別的“社會(huì)主義”，而是馬克思主義的“科學(xué)社會(huì)主義”。這樣一來(lái)，該書(shū)對(duì)于陳獨(dú)秀在傳播馬克思主義方面的貢獻(xiàn)，就與前兩書(shū)有了截然不同的含義。

馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合，必然產(chǎn)生無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生也是如此。但是，將馬克思主義與工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)的中介，無(wú)疑是具有共產(chǎn)主義思想的知識(shí)分子。要說(shuō)明陳獨(dú)秀在傳播馬克思主義和創(chuàng)建共產(chǎn)黨過(guò)程中的重要作用，就必須看他是否走出了書(shū)齋，走向了工人群眾。關(guān)于這一點(diǎn)，《三十年》是只字未提的；《上卷》注意到了這一點(diǎn)，但明確陳獨(dú)秀與工人運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的方式，是“參加”，而不是別的； 《第一卷》則用了“組織和領(lǐng)導(dǎo)”這五個(gè)字，在程度上比“參加”更進(jìn)了一步，也更準(zhǔn)確地體現(xiàn)出陳獨(dú)秀在開(kāi)展工人運(yùn)動(dòng)過(guò)程中所起的重要作用。

除此之外，《第一卷》還從上海是“傳播馬克思主義中心”的角度來(lái)反映陳獨(dú)秀的作用。書(shū)中指出，當(dāng)時(shí)在中國(guó)南北方各形成一個(gè)宣傳馬克思主義的中心，北方是北京，南方是上海，“在上海，陳獨(dú)秀等于1920年發(fā)起成立了馬克思主義研究會(huì)”，“這兩個(gè)中心，先后同湖北、湖南、浙江、山東、廣東、天津和海外一批受過(guò)五四運(yùn)動(dòng)深刻影響的先進(jìn)分子建立聯(lián)系，從北京、上海分別向各地輻射，促進(jìn)了馬克思主義的廣泛傳播”②《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第60頁(yè)。?？傊兜谝痪怼吠ㄟ^(guò)這樣幾個(gè)層次的敘述，將陳獨(dú)秀在馬克思主義傳播過(guò)程中的作用比較完整地烘托了出來(lái)。

四、陳獨(dú)秀與中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建

《三十年》在談到“黨的第一次代表大會(huì)選舉陳獨(dú)秀擔(dān)任中央的領(lǐng)導(dǎo)工作”時(shí)，承認(rèn)陳獨(dú)秀是黨的“發(fā)起人”③《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第8頁(yè)。，除了這三個(gè)字外，沒(méi)有更多的闡述。

《上卷》通過(guò)以下事例對(duì)陳獨(dú)秀創(chuàng)建中國(guó)共產(chǎn)黨的歷程進(jìn)行了比較詳盡的敘述：1920年初陳獨(dú)秀從北京遷居上海后，與李大釗分別在南方和北方進(jìn)行建黨的準(zhǔn)備工作。同年5月，陳獨(dú)秀等在上海成立馬克思主義研究會(huì)。8月，陳獨(dú)秀等人成立上海共產(chǎn)黨小組。書(shū)中對(duì)上海共產(chǎn)黨小組在建黨過(guò)程中的重要地位給予了反映，提出上海共產(chǎn)黨小組成立以后，就“成為創(chuàng)建全國(guó)統(tǒng)一的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的活動(dòng)中心”。④參見(jiàn)《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》上卷，第47、49、50頁(yè)。至于陳獨(dú)秀本人在其他共產(chǎn)黨小組建立過(guò)程中的作用，書(shū)中并未提及。

《第一卷》在一定程度上彌補(bǔ)了《上卷》的不足。在對(duì)陳獨(dú)秀在上海共產(chǎn)黨小組成立過(guò)程中的作用予以充分表述后，該書(shū)在肯定上海共產(chǎn)黨小組成立后“積極推動(dòng)各地共產(chǎn)黨早期組織的建立，實(shí)際上起著中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)起組的作用”的基礎(chǔ)上，敘述了在武漢、長(zhǎng)沙、廣州共產(chǎn)黨早期組織成立過(guò)程中，陳獨(dú)秀本人所起的作用。關(guān)于武漢共產(chǎn)黨小組的建立：“陳獨(dú)秀也派劉伯垂到武漢籌建共產(chǎn)黨組織”；關(guān)于長(zhǎng)沙共產(chǎn)黨小組的建立：“毛澤東先后在北京、上海與李大釗、陳獨(dú)秀有了直接的接觸和聯(lián)系。這兩個(gè)地區(qū)馬克思主義傳播的狀況和共產(chǎn)主義者的活動(dòng)，對(duì)毛澤東產(chǎn)生很大影響”；關(guān)于廣州共產(chǎn)黨小組織的建立：“上海共產(chǎn)黨組織建立后，陳獨(dú)秀曾為廣州建黨之事，致函譚平山、譚植棠、陳公博，囑其發(fā)起組織……在陳獨(dú)秀主持下，于1921年春‘開(kāi)始成立真正的共產(chǎn)黨’”。⑤《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第75、77、78、79頁(yè)。

盡管如此，《第一卷》對(duì)陳獨(dú)秀在中共建黨時(shí)期的作用亦未能充分地反映出來(lái)。據(jù)當(dāng)事人回憶，濟(jì)南共產(chǎn)黨小組和旅日、旅法共產(chǎn)黨小組的建立，都與陳獨(dú)秀有關(guān)①關(guān)于濟(jì)南共產(chǎn)黨小組的建立與陳獨(dú)秀的關(guān)系，參見(jiàn)《李達(dá)自傳 (節(jié)錄)》，《黨史研究資料》1980年第8期；關(guān)于旅法共產(chǎn)黨小組的建立與陳獨(dú)秀的關(guān)系，參見(jiàn)《張申府關(guān)于建黨前后情況的回憶 (節(jié)錄)》，《共產(chǎn)主義小組》(下)，中共黨史資料出版社，1987年，第915—916頁(yè)。至于旅日共產(chǎn)黨小組，其發(fā)起者周佛海和施存統(tǒng)本身就是上海共產(chǎn)黨小組成員。。中央黨史研究室在修訂《上卷》之時(shí)，有關(guān)的回憶資料已經(jīng)公布，但遺憾的是，該書(shū)并沒(méi)有吸收和反映。

五、陳獨(dú)秀與國(guó)共合作的策略

1923年6月在廣州召開(kāi)的中共三大，主要議題是討論國(guó)共合作問(wèn)題。會(huì)上，由于對(duì)共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨的“黨內(nèi)合作”方式有不同意見(jiàn)，發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。陳獨(dú)秀和馬林按照西湖會(huì)議②1922年8月，在有中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和共產(chǎn)國(guó)際代表馬林參加的杭州西湖會(huì)議上，中共決定與國(guó)民黨實(shí)行黨內(nèi)合作。會(huì)后，陳獨(dú)秀、李大釗、蔡和森、張國(guó)燾等中共領(lǐng)導(dǎo)人以個(gè)人身份加入了國(guó)民黨。的決定和1923年1月共產(chǎn)國(guó)際作出的《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的關(guān)系問(wèn)題的決議》，表示贊同實(shí)行國(guó)共黨內(nèi)合作。張國(guó)燾、蔡和森則不主張從事工人運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨。

下面從代表人物、觀點(diǎn)評(píng)介、最終結(jié)果三部分來(lái)看三部著作的不同表述 (詳見(jiàn)表4)。

表4

從代表人物來(lái)看，《三十年》將陳獨(dú)秀等人的意見(jiàn)，歸結(jié)為“以陳獨(dú)秀為代表的投降主義傾向”，這顯然是言重了。而《上卷》和《第一卷》只出現(xiàn)“陳獨(dú)秀”和“馬林”的名字，沒(méi)有用任何修飾語(yǔ)，表明了作者持有一種客觀敘述的立場(chǎng)。

從觀點(diǎn)評(píng)介來(lái)看，《三十年》是從完全否定陳獨(dú)秀等人的觀點(diǎn)出發(fā)，用了“根本就沒(méi)有”五個(gè)字，說(shuō)明陳獨(dú)秀等人主張“投降”國(guó)民黨，放棄無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！度辍分酝耆穸惇?dú)秀等人的觀點(diǎn)，是因?yàn)樗鼘⑦@種觀點(diǎn)與所謂的“二次革命論”聯(lián)系了起來(lái)?！度辍吩谡劦疥惇?dú)秀為代表的觀點(diǎn)時(shí)，還有如下表述：“他們認(rèn)為第一次革命應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)建立資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能得著一些資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)中的‘自由與權(quán)利’，不能得著別的什么。所以他們認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)的民主革命中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只能站在消極的幫助地位，而不能站在領(lǐng)導(dǎo)地位。他們認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有等資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)成立，資本主義經(jīng)濟(jì)有了進(jìn)一步的發(fā)展以后，再來(lái)推翻資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，這是第二次革命。所以他們的主張被稱為‘二次革命論’。”①《中國(guó)共產(chǎn)黨的三十年》，第11—12頁(yè)。很顯然，將陳獨(dú)秀等人的觀點(diǎn)與所謂“二次革命論”聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行表述，目的就是要說(shuō)明，陳獨(dú)秀等人之所以主張“投降主義”的意見(jiàn)，是因?yàn)槠渲笇?dǎo)思想是“二次革命論”。

《上卷》和《第一卷》對(duì)陳獨(dú)秀和馬林的觀點(diǎn)采取了一分為二的態(tài)度，但是在層次上仍然有很大差別。在《上卷》中，作者是以審判員的身份，對(duì)陳獨(dú)秀和馬林的觀點(diǎn)進(jìn)行了“錯(cuò)誤的”和“正確的”兩方面分析。從其將“錯(cuò)誤的”擺在前面，并且敘述“錯(cuò)誤的”的字?jǐn)?shù)多于“正確的”的字?jǐn)?shù)來(lái)看，盡管作者也承認(rèn)陳獨(dú)秀和馬林的觀點(diǎn)有“正確的”的一面，但認(rèn)為其主要傾向還是“錯(cuò)誤的”。

《第一卷》則不同，它先是敘述陳獨(dú)秀和馬林的主張是“符合列寧……的策略思想”，然后才說(shuō)這一主張的不足，而且肯定敘述的字?jǐn)?shù)大大超過(guò)了否定敘述的字?jǐn)?shù)?？梢?jiàn)，作者在這里是格外用心地安排了前與后；格外用心地把握了輕與重。不僅如此，《第一卷》在介紹兩方意見(jiàn)后，還有這樣一段話：“爭(zhēng)論雙方的認(rèn)識(shí)都有正確的一面，同時(shí)又存在片面性。相比較而言，陳獨(dú)秀等人贊成與國(guó)民黨合作的意見(jiàn)，更符合國(guó)民革命的中心任務(wù)?！雹凇吨袊?guó)共產(chǎn)黨歷史》第1卷，第135頁(yè)。作者著意將對(duì)兩種意見(jiàn)的判斷統(tǒng)一放在最后，而不是各打五十大板；并且使用了“片面的”，而不是“錯(cuò)誤的”一詞，來(lái)修飾兩方意見(jiàn)的不足之處；最后，旗幟鮮明地表明作者的態(tài)度：陳獨(dú)秀等人的意見(jiàn)“更符合”國(guó)民革命的中心任務(wù)。作者通過(guò)“更符合”三個(gè)字的運(yùn)用，突出了陳獨(dú)秀等人的意見(jiàn)所具有的價(jià)值和意義所在。

從最終結(jié)果來(lái)看， 《三十年》說(shuō)大會(huì)是在“批評(píng)了右傾的和‘左’傾的錯(cuò)誤意見(jiàn)”之后，決定與國(guó)民黨合作的，從而再次強(qiáng)調(diào)了陳獨(dú)秀們的主張是“右傾的”。《上卷》和《第一卷》均摒棄了“左”、“右”的提法，不對(duì)黨內(nèi)爭(zhēng)論上綱上線，體現(xiàn)了十一屆三中全會(huì)后對(duì)黨內(nèi)不同觀點(diǎn)的重新定位。不僅如此，兩書(shū)還表明，陳獨(dú)秀和中國(guó)共產(chǎn)黨之所以決定實(shí)行國(guó)共黨內(nèi)合作，是“接受共產(chǎn)國(guó)際”的“建議”、 “指示”，從而反映出共產(chǎn)國(guó)際與陳獨(dú)秀、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系，是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。

通過(guò)以上分析可以看出，在20世紀(jì)50年代初、90年代初和21世紀(jì)初出版的三部黨史著作，都不可避免地打上了時(shí)代的烙印。對(duì)陳獨(dú)秀的研究是隨著時(shí)代的變化而變化的，是隨著黨的思想路線愈來(lái)愈趨向于實(shí)事求是而愈來(lái)愈接近于歷史真實(shí)的。解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)，是中共歷史研究突破傳統(tǒng)觀念的束縛，獲得新生命，取得新成果的根本所在。只有不斷沖破束縛，才能使陳獨(dú)秀研究乃至中共歷史研究不斷取得新的進(jìn)展。