田 敏,聶素芬,劉 菲,陳余萍,柴鈺祥

(云南大學(xué)資源環(huán)境與地球科學(xué)學(xué)院,云南昆明 650091)

0 引言

昆明市東川區(qū)位于云南高原北部,全區(qū)面積1 858.79 km2,轄7鎮(zhèn)1鄉(xiāng),即銅都鎮(zhèn)、湯丹鎮(zhèn)、因民鎮(zhèn)、阿旺鎮(zhèn)、烏龍鎮(zhèn)、紅土地鎮(zhèn)、拖布卡鎮(zhèn)、舍塊鄉(xiāng)。

一直以來,頻發(fā)的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害對(duì)東川區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)造成較為嚴(yán)重的危害。其中,旱災(zāi)居?xùn)|川區(qū)各種農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的首要地位。資料顯示,2000-2007年間,平均旱受災(zāi)面積占當(dāng)年農(nóng)作物總受災(zāi)面積41.97%,平均旱成災(zāi)面積占當(dāng)年農(nóng)作物總成災(zāi)面積44.7%。以往研究也表明,東川區(qū)是云南省內(nèi)多干旱和農(nóng)業(yè)旱災(zāi)影響較為嚴(yán)重的區(qū)域之一[1-2]。多年來有相當(dāng)一部分研究者對(duì)云南省干旱或農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的研究給予高度關(guān)注,從不同角度探討了云南省干旱或旱災(zāi)氣候特征及時(shí)空分布規(guī)律等,取得不少成果[3-5]。然而,對(duì)較小空間尺度的東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)所進(jìn)行的專項(xiàng)研究卻較為薄弱,尤其缺乏對(duì)東川區(qū)內(nèi)部農(nóng)業(yè)旱災(zāi)地域分異規(guī)律的深入研究。

由于農(nóng)業(yè)旱災(zāi)發(fā)生是一個(gè)不確定事件,旱災(zāi)危害后果具有明顯的風(fēng)險(xiǎn)特征。為此,應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)分析理論技術(shù)對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)進(jìn)行研究,已成為近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的一個(gè)熱點(diǎn)。學(xué)者們采用多種方法和運(yùn)用各種模型識(shí)別旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)特征,取得許多重要研究成果[6-11]。但是由于多種原因,這些方法和模型并未獲得一致的認(rèn)可。此外,盡管已有學(xué)者提出要測(cè)定國(guó)民對(duì)災(zāi)害的感知能力[12],但是當(dāng)前研究中仍較普遍存在的一個(gè)問題就是未能恰當(dāng)?shù)胤从车赜蛉巳簩?duì)災(zāi)害的危機(jī)反應(yīng)及所采取的行為響應(yīng)[13]。

在廣泛借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)研究成果的基礎(chǔ)上,利用2000-2007年東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)歷史災(zāi)情數(shù)據(jù),應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)分析理論、效用理論、因子-成份分析方法等多種理論方法,分別對(duì)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度和承災(zāi)體易損性等展開研究,同時(shí)考慮地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng),構(gòu)建東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型。以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))為基本單元,按區(qū)內(nèi)相似性與區(qū)外差異性的基本原則,識(shí)別出東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)現(xiàn)存的極高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。發(fā)現(xiàn)東川區(qū)各地農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度、致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度、承災(zāi)體易損度和地域人群對(duì)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值等指數(shù)之間普遍存在著明顯的正相關(guān)。初步揭示東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地域特征。這將有利于東川區(qū)更好地開展防災(zāi)、減災(zāi)和救災(zāi)工作,促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)也為農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)理論研究提供一些參考。

1 風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別方法

1.1 風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別研究框架

自然災(zāi)害的危害,是區(qū)域自然災(zāi)害系統(tǒng)內(nèi)一系列致災(zāi)自然力同社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)及環(huán)境系統(tǒng)對(duì)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)力等相互作用的結(jié)果?；趪?guó)內(nèi)外學(xué)者研究成果中的一些共識(shí),對(duì)東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別,正是在對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)自然力風(fēng)險(xiǎn)度和區(qū)域承災(zāi)體應(yīng)對(duì)力易損度評(píng)價(jià),以及人群對(duì)災(zāi)害的心理響應(yīng)及危機(jī)反應(yīng)基礎(chǔ)上集合而成(圖1)。

圖1 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別的方法體系

1.2 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分析

1.2.1 區(qū)域旱災(zāi)致災(zāi)特征指數(shù)內(nèi)涵

研究中采用致災(zāi)特征指數(shù)來表征從自然力角度導(dǎo)致旱災(zāi)發(fā)生的致災(zāi)力度大小。

在時(shí)間序列上,旱災(zāi)的發(fā)生可分為受災(zāi)和成災(zāi)兩個(gè)階段。受災(zāi)是區(qū)域自然水源不足或與作物需求匹配不均所致,主要是自然致災(zāi)力作用的結(jié)果,為此使用農(nóng)作物受災(zāi)面積資料作為基本數(shù)據(jù)。一般而言,識(shí)別區(qū)域旱災(zāi)系統(tǒng)的自然致災(zāi)特征,常常從其強(qiáng)度、頻度、持續(xù)時(shí)間及空間范圍等方面進(jìn)行分析[14]。同時(shí)還考慮到東川區(qū)域旱災(zāi)系統(tǒng)具體情況和災(zāi)情數(shù)據(jù)的可獲取性,因而選取三個(gè)指標(biāo)來計(jì)算致災(zāi)特征指數(shù)Ni。

式中:Ni為i年致災(zāi)特征指數(shù),Ri為i年旱受災(zāi)率,Si為i年旱受災(zāi)比重,Ci為i年大小春作物旱受災(zāi)最低范圍。這里,旱受災(zāi)率Ri=Si′/Bi為某年農(nóng)作物旱受災(zāi)面積與該年農(nóng)作物總播種面積之比,它表征單位播種面積內(nèi)的農(nóng)作物遭受旱災(zāi)打擊的程度;旱受災(zāi)比重Si=Si′/Si″為i年農(nóng)作物旱受災(zāi)面積與該年農(nóng)作物總受災(zāi)面積之比,由于在一定時(shí)段內(nèi)區(qū)域常會(huì)遭受多種自然災(zāi)害的打擊,故用它來表征旱災(zāi)在當(dāng)年所有農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害中的相對(duì)重要性地位;大小春作物旱受災(zāi)最低范圍Ci=m in(Ci1,Ci2)是在i年大、小春作物旱受災(zāi)面積中取小值,它表示年內(nèi)大、小春作物可能遭受旱受災(zāi)的最小空間范圍,可部分地反映出旱災(zāi)致災(zāi)力在時(shí)間上的持續(xù)效應(yīng)(該區(qū)大部分耕地可多季種植,平均復(fù)種指數(shù)為1.84)。Bi為i年農(nóng)作物總播種面積,Si′為i年農(nóng)作物旱受災(zāi)面積,Si″為i年農(nóng)作物總受災(zāi)面積,Ci1和Ci2分別為i年大春作物和小春作物的旱受災(zāi)面積。

a1、a2、a3為三指標(biāo)的權(quán)重,是使用Delphi法,由災(zāi)害學(xué)、農(nóng)學(xué)等方面專家依據(jù)各指標(biāo)的內(nèi)涵和作用進(jìn)行主觀評(píng)判后得出初步權(quán)重值,再經(jīng)多次反復(fù)評(píng)議后取其平均值來確定的,即a1=0.6,a2=0.2,a3=0.2。

1.2.2 東川區(qū)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度識(shí)別模型

目前,大多數(shù)人基本認(rèn)同風(fēng)險(xiǎn)是可測(cè)定的不確定性的觀點(diǎn)。故在辨析東川區(qū)各地旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度時(shí),利用東川區(qū)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)歷史災(zāi)情資料,揭示旱災(zāi)事件發(fā)生的頻率特征,參照風(fēng)險(xiǎn)分析技術(shù)中的期望損益值方法原理,應(yīng)用權(quán)重模型(即各因子乘以權(quán)重后相加的模型),建立起東川區(qū)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度識(shí)別模型[15]。

式中:Ei為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度值;pij為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)第j個(gè)致災(zāi)特征指數(shù)級(jí)組對(duì)應(yīng)的頻率;Vij為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)第j個(gè)致災(zāi)特征指數(shù)級(jí)組的組中值。

(1)計(jì)算致災(zāi)特征指數(shù)的頻率

采用以下方法步驟,對(duì)2000-2007年東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)旱災(zāi)事件致災(zāi)特征做定量分級(jí)測(cè)定,計(jì)算不同致災(zāi)特征等級(jí)的旱災(zāi)事件發(fā)生的頻率。

①依據(jù)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)歷史災(zāi)情統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),使用式(1)計(jì)算出東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的致災(zāi)特征指數(shù)。

②按等距分組方法將東川全區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)致災(zāi)特征指數(shù)值分為6級(jí)(組)。計(jì)算出組距,確定各級(jí)(組)的組限及組中值Vij(表1)。

表1 東川區(qū)6個(gè)級(jí)(組)的致災(zāi)特征指數(shù)值的組中值

(2)區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度估算

將東川區(qū)域各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的pij和Vij值代入式(2),計(jì)算得到致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度值Ei(表3)。

表2 東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)6個(gè)級(jí)(組)致災(zāi)特征指數(shù)值的頻率pij

表3 東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型的指數(shù)值

1.3 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度分析

災(zāi)害損害后果的形成,除了與致災(zāi)力的打擊程度相關(guān)外,還在很大程度上受制于孕災(zāi)環(huán)境的敏感性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)對(duì)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)力。這里選用易損度概念來表示東川區(qū)孕災(zāi)環(huán)境和農(nóng)業(yè)旱災(zāi)承災(zāi)體對(duì)于干旱威脅的響應(yīng)。易損度值越大,表明系統(tǒng)受損的可能程度越高。研究中借助因子—成份分析方法構(gòu)建東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)易損度評(píng)價(jià)模型[16]。

1.3.1 評(píng)價(jià)東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度的指標(biāo)體系

區(qū)域農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度受到一系列生態(tài)環(huán)境因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的共同影響。結(jié)合資料的可取性,從六個(gè)方面選擇15個(gè)指標(biāo)來定量評(píng)價(jià)東川區(qū)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度(表4)。

表4 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系

每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度目標(biāo)的作用不同。其中指標(biāo)X1、X2、X4、X9、X12、X13與農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度呈正相關(guān),即指標(biāo)值越大,易損度越高,成災(zāi)可能性越大;X3、X5、X6、X7、X8、X10、X11、X14、X15指標(biāo)與農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度呈負(fù)相關(guān),即指標(biāo)值越大,易損度越低,成災(zāi)可能性越小。

1.3.2 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度指數(shù)計(jì)算

將上述15個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)[17]用極差標(biāo)準(zhǔn)化方法進(jìn)行無量綱化處理后代入式(3),分別計(jì)算出東川區(qū)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)易損度指數(shù)Ij。

式中:Ij是第j年易損度指數(shù);Sij、λij分別表示第j年第i個(gè)成份得分及其貢獻(xiàn)率。

Sij、λij值的計(jì)算,是采用因子-成份分析模型,在SPSS統(tǒng)計(jì)軟件中實(shí)現(xiàn)。步驟如下:

(1)導(dǎo)入數(shù)據(jù)。

(2)在分析菜單下,依次選擇分析→數(shù)據(jù)縮減→因子分析。

在打開的因子分析對(duì)話框上,選擇“抽取”項(xiàng),在打開的提取選項(xiàng)卡上指定因子提取方法為主成分分析,使用變量的協(xié)方差矩陣進(jìn)行因子提取分析,在控制提取進(jìn)程和提取結(jié)果的選擇項(xiàng)中,選擇提取因子應(yīng)該具有的特征值范圍項(xiàng),并指定提取因子的特征值大于1。

在打開的因子分析對(duì)話框上,選擇“旋轉(zhuǎn)”項(xiàng),在打開的旋轉(zhuǎn)對(duì)話框中選擇方差最大旋轉(zhuǎn)作為旋轉(zhuǎn)方法,這樣使得每個(gè)因子上的最高載荷量最小,從而簡(jiǎn)化對(duì)因子的解釋。

在打開的因子分析對(duì)話框上,選擇“因子得分”項(xiàng),在打開的有關(guān)因子得分選擇項(xiàng)上,選擇“將因子得分作為新變量保存在數(shù)據(jù)文件中”,并選擇“回歸法”作為因子得分的方法,并復(fù)選因子得分系數(shù)矩陣。

(3)選擇“確定”,得到輸出結(jié)果。

將東川區(qū)每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2000-2007年的易損度指數(shù)值Ij代入式(4),計(jì)算得到東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均易損度指數(shù)(表3),以反映各地農(nóng)業(yè)旱災(zāi)易損度的基本特征。

由于研究目的是揭示東川區(qū)域內(nèi)部農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度的相對(duì)差異。上述易損度指數(shù)計(jì)算結(jié)果中含有負(fù)數(shù),不便代入農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度模型中進(jìn)行計(jì)算,所以需對(duì)其做簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)處理。方法是每個(gè)指數(shù)都加上200,得到相對(duì)易損度指數(shù)′(表3)。

1.4 東川區(qū)地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的心理反響

按行為地理學(xué)觀點(diǎn),地域人群對(duì)災(zāi)害的認(rèn)知或感應(yīng),決定著其將采取的對(duì)策[18]。這對(duì)降低災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)有極大作用。研究中依據(jù)效用理論,用“效用期望值”來反映地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理認(rèn)知。

根據(jù)馮·諾意曼(John Von Neumann)和摩根斯特恩(Oskar Morgenstern)提出的效用標(biāo)準(zhǔn)測(cè)定法,將效用值取值為0≤效用值≤1(即如果該種結(jié)果是所有人都不希望的,效用值為1;反之,若是所有人都希望的結(jié)果,效用值為0[19])。

1.4.1 東川區(qū)地域人群的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)效用值估算

具體做法是:在東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)幾組特定類型人群進(jìn)行訪談,提出一系列問題,根據(jù)他們的回答確定對(duì)應(yīng)于東川區(qū)6級(jí)致災(zāi)特征指數(shù)值的分類組效用值uij;然后,求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)平均效用值,得到地域人群對(duì)各級(jí)組農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的綜合效用值ūij。

1.4.2 東川區(qū)地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值參照效用期望值原理,構(gòu)建地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值計(jì)算公式。

式中:Fi為東川區(qū)第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值;fij為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)第j個(gè)致災(zāi)特征指數(shù)級(jí)組對(duì)應(yīng)的概率;ūij為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)地域人群對(duì)第j個(gè)致災(zāi)特征指數(shù)級(jí)組的綜合效用值。

由式(5)計(jì)算出東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域人群對(duì)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值(表3)。心理響應(yīng)值越大,一方面反映出該區(qū)目前旱災(zāi)較為嚴(yán)重,對(duì)人們生產(chǎn)生活的影響較大;另一方面也預(yù)示著人們未來可能采取更多的措施或方法防范和抵御旱災(zāi)危害,從而起到降低旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用。

1.5 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別

1.5.1 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)區(qū)識(shí)別模型

參照聯(lián)合國(guó)人道主義事務(wù)部1992年公布自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)定義時(shí)給出的“自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)度=危險(xiǎn)度×易損度”表達(dá)式[20],構(gòu)建東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度的綜合評(píng)價(jià)模型。

式中:Ri為東川區(qū)第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度值;E為第i個(gè)(鄉(xiāng))鎮(zhèn)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度值;′為第i個(gè)

i(鄉(xiāng))鎮(zhèn)相對(duì)易損度指數(shù);Fi為第i個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值。

模型構(gòu)建時(shí)強(qiáng)調(diào)了人類主觀能動(dòng)性在抵御旱災(zāi)威脅、降低未來旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)中的作用。

ii方法處理后代入式(6),得到東川區(qū)8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度值Ri(表3)。

進(jìn)一步對(duì)東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度值Ei、相對(duì)易損度指數(shù)′、心理響應(yīng)值F以及旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度i值Ri等指數(shù)值之間的相關(guān)程度做了測(cè)定(表5)。

表5 東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別模型指數(shù)值的相關(guān)性

1.5.2 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)的劃分

基于東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度值Ri,依照相似性原則,劃分出5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)(根據(jù)對(duì)區(qū)域?qū)嶋H情況的分析,選用Ri值標(biāo)準(zhǔn)差σ的倍數(shù)值來進(jìn)行分級(jí))(表6)。

表6 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等級(jí)、分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、范圍及區(qū)域特征

使用AutoCAD軟件將上述風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)劃分的結(jié)果繪制成風(fēng)險(xiǎn)區(qū)等級(jí)分布示意圖(圖2)。

圖2 東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)示意圖

1.5.3 結(jié)果分析

(1)表3中“Ri值與標(biāo)準(zhǔn)差σ的倍數(shù)”一欄清楚地表明東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度差異很大。綜合風(fēng)險(xiǎn)度值Ri最大的是拖布卡鎮(zhèn),其值是最小值舍塊鄉(xiāng)的35.23倍。按Ri值標(biāo)準(zhǔn)差σ的倍數(shù)值進(jìn)行分級(jí)時(shí),發(fā)現(xiàn)東川區(qū)缺失“較高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)”等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)(表6)。

從圖2中看出,東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)自南向北逐漸增強(qiáng)。極高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)位于該區(qū)最北部,向南依次為高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。在區(qū)域中部,自西向東由低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)向高、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)過渡。各級(jí)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)所占的地域范圍呈“中間大,兩頭小”的分化態(tài)勢(shì)。極高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)和低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)各自占據(jù)的地域范圍較小,中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)占據(jù)的地域范圍大。從東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分布的地域范圍看,全區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是比較大的。

(2)表5顯示東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度值E、相對(duì)易損度指數(shù)′、心理響應(yīng)值F以及旱災(zāi)ii綜合風(fēng)險(xiǎn)度值Ri各指數(shù)值間有著較為明顯的正相關(guān)關(guān)系。其中,R與E、R與′之間高度相關(guān),iii顯著性超過α=0.001水平;E與′之間的相關(guān)i性超過α=0.01水平;R與F、E與F、′與Fiiiii之間也有一定的相關(guān)性。這反映出東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度高低與農(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、承災(zāi)體易損性有著密切的關(guān)聯(lián)。由于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)旱災(zāi)致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與承災(zāi)體易損性之間存在著很強(qiáng)的正相關(guān),即是說在致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度高的地方,承災(zāi)體易損度往往也高,因而更加重了旱災(zāi)的綜合風(fēng)險(xiǎn)。這一點(diǎn)在拖布卡鎮(zhèn)表現(xiàn)最突出。

此外,東川區(qū)地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值與當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度、致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、承災(zāi)體易損性之間存在的正相關(guān)關(guān)系,它既表明地域人群對(duì)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的心理反響與其所遭受的旱災(zāi)危害程度有一定關(guān)系,這種心理響應(yīng)對(duì)加重或降低當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)是有一定作用的;又從一個(gè)側(cè)面部分地反映出目前當(dāng)?shù)厝巳涸诮档娃r(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)所做出的主觀努力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(3)東川區(qū)的自然環(huán)境極易誘發(fā)旱災(zāi)。東川區(qū)屬深中切割的高、中山峽谷地貌。區(qū)內(nèi)海拔高度在2 400 m以上的土地面積占全區(qū)總面積的36.9%,坡度＞25°的陡坡耕地面積占全區(qū)耕地面積的29%。該區(qū)域年平均降水量693.1 mm,干濕季節(jié)明顯。年平均蒸發(fā)量3 638.6 mm,是降水量的5.3倍。地表徑流較少,年平均徑流深為493.55 mm,比云南全省的年平均徑流深偏少4個(gè)百分點(diǎn)。

另一方面,東川區(qū)是云南省內(nèi)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較為薄弱,農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘?6.95%。2008年,東川區(qū)人均GDP是10 392元/人,不到云南全省平均水平(12 587元/人);該區(qū)的一、二、三產(chǎn)業(yè)比值為9.71∶63.34∶24.95(云南省三次產(chǎn)業(yè)比例的平均水平為17.9∶43.0∶39.1)。以礦為主的單一經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),使得經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展困難重重的同時(shí),還引發(fā)了一系列生態(tài)環(huán)境安全問題。東川區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)抵御旱災(zāi)的能力也不強(qiáng)。

東川區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在地形、降雨量、徑流量、區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面有較大差異(表7中列舉了東川區(qū)部分自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)值的空間差異情況),從而使得各地受災(zāi)的狀態(tài)、承災(zāi)和抗災(zāi)的能力等有所不同,最終使得東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地域差異明顯。從表7大致可以看出,東川區(qū)各地農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度高低是自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)共同作用的結(jié)果,拖布卡鎮(zhèn)就是典型案例。比較而言,東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度與誘發(fā)旱災(zāi)自然原因的關(guān)聯(lián)性可能更大一些。這方面還需要在今后做更深入的探討。

表7 東川區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)部分自然、社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)值的空間差異性

2 結(jié)論與討論

通過研究,可以得到如下結(jié)論。

(1)東川區(qū)農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)整體水平較高,農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的地域差異明顯。表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)度自南向北、自西向東逐漸增強(qiáng)的空間態(tài)勢(shì);區(qū)內(nèi)存在著極高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、中風(fēng)險(xiǎn)區(qū)、低風(fēng)險(xiǎn)區(qū)4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)。

(2)東川區(qū)各地農(nóng)業(yè)旱災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)度、自然致災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)度、承災(zāi)體易損度和地域人群對(duì)旱災(zāi)的心理響應(yīng)值相互之間,普遍存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。這充分表明農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的形成是自然屬性和社會(huì)屬性共同作用的結(jié)果。同時(shí)也增大了當(dāng)?shù)鼐葹?zāi)、減災(zāi)和防災(zāi)工作的難度。

(3)在旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)中應(yīng)高度重視對(duì)當(dāng)?shù)厝巳涸跒?zāi)害認(rèn)知或感應(yīng)能力方面的評(píng)價(jià),這將極大地避免單純依賴災(zāi)害發(fā)生概率評(píng)價(jià)未來風(fēng)險(xiǎn)的弊端。

由于農(nóng)業(yè)旱災(zāi)的復(fù)雜性,加上評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)資料時(shí)間系列不夠長(zhǎng),給全面準(zhǔn)確定量分析和揭示農(nóng)業(yè)旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成一定困難,今后應(yīng)加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的研究。

(1)加強(qiáng)旱災(zāi)分布規(guī)律、形成機(jī)制和致災(zāi)機(jī)理的研究,給風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)奠定牢靠的基礎(chǔ)。

(2)進(jìn)一步探求合理的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法,規(guī)范評(píng)價(jià)體系和流程,完善風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型,提高旱災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)的精度和可靠性。

[1] 謝應(yīng)齊,黃華秋,趙華柱.云南干旱災(zāi)害初步研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào):自然災(zāi)害學(xué)版,1994,16(S1):69-73.

[2] 謝應(yīng)齊,楊子生.云南省農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害區(qū)劃[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1995:8-35.

[3] 彭貴芬,劉瑜,張一平.云南干旱的氣候特征及變化趨勢(shì)研究[J].災(zāi)害學(xué),2009,24(4):40-44.

[4] 彭貴芬,張一平,趙寧坤.基于信息分配理論的云南干旱風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J].氣象,2009,35(7):79-86.

[5] 丁賢法,李巧媛,胡國(guó)賢.云南省近500年旱澇災(zāi)害時(shí)間序列的分形研究[J].災(zāi)害學(xué),2010,25(2):76-80.

[6] 李世奎.中國(guó)農(nóng)業(yè)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)與對(duì)策[M].北京:氣象出版社,1999:3-6.

[7] Committee of the international decade for nature disaster reduction.Final report of the international decade for natural disaster reduction( IDNDR)[EB/OL].[2010-01-20].http://www.idndr.org/stcrep.html.

[8] 葛全勝,鄒銘,鄭景云,等.中國(guó)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估初步研究[M].北京:科學(xué)出版社,2008:1-6,156-177,203-233.

[9] 李世奎,霍治國(guó),王素艷,等.農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系及模型研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2004,13(1):77-87.

[10]何斌,武建軍,呂愛鋒.農(nóng)業(yè)干旱風(fēng)險(xiǎn)研究進(jìn)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2010,29(5):557-564.

[11]馬曉群,姚筠,許瑩.安徽省農(nóng)作物干旱損失動(dòng)態(tài)評(píng)估模型及其試用[J].災(zāi)害學(xué),2010,25(1):13-17.

[12]李景宜,周旗,嚴(yán)瑞.國(guó)民災(zāi)害感知能力測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2002,11(4):129-134.

[13]張斌,趙前勝,姜瑜君.區(qū)域承災(zāi)體脆弱性指標(biāo)體系與精細(xì)量化模型研究[J].災(zāi)害學(xué),2010,25(2):36-40.

[14]Hayes M J,W ilhelmi O V,Knutson C L.Reducing drought risk:bridging theory and practice[J].Natural Hazard Review,2004,5(2):106-113.

[15]徐建華.現(xiàn)代地理學(xué)中的數(shù)學(xué)方法[M].2版.北京:高等教育出版社,2002:19-27,37-41,69-71,84-92,204-222.

[16]薛薇.SPSS統(tǒng)計(jì)分析方法及應(yīng)用[M].2版.北京:電子工業(yè)出版社,2009:327-341.

[17]東川區(qū)統(tǒng)計(jì)局.東川區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒[Z].北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2000-2008.

[18]沃姆斯利D J,劉易斯G J.行為地理學(xué)導(dǎo)論[M].王興中譯.西安:陜西人民出版社,1988:128-130,235-253.

[19]陸際恩,譚宇勝,彭波,等.效用理論與期望損益值理論在項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)決策中的比較[J].施工技術(shù),2006,35(4):66-68.

[20]盧全中,彭建兵,趙發(fā)鎖,等.地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究綜述[J].災(zāi)害學(xué),2003,18(4):59-63.