林占發(fā)，陳家標(biāo)

（1.福建省泉州市人民檢察院，福建泉州 362000；2.廣東省東莞市人民檢察院，廣東東莞 523000）

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的檢察實(shí)踐──以輕微刑事案件和解制度實(shí)證研究為基點(diǎn)

林占發(fā)1，陳家標(biāo)2

（1.福建省泉州市人民檢察院，福建泉州 362000；2.廣東省東莞市人民檢察院，廣東東莞 523000）

依循寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，檢察機(jī)關(guān)以和解制度為契機(jī)，以相關(guān)法律規(guī)范為基礎(chǔ)，透過相關(guān)實(shí)務(wù)數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)案例的分析，研究檢察機(jī)關(guān)針對(duì)輕微刑事案件運(yùn)用和解制度的實(shí)證運(yùn)作效果，以期達(dá)到寬嚴(yán)相濟(jì)的檢察效能。

輕微刑事案件；和解制度；寬嚴(yán)相濟(jì)

對(duì)于法律的理性研究在今天可能屬于和白紙黑字打交道的人，但是未來它卻會(huì)屬于統(tǒng)計(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

——O·W·霍姆斯[1]

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是基于刑罰有其固有的局限性、刑罰資源的有限性以及刑罰謙抑性觀念而產(chǎn)生的，它認(rèn)為有限的刑罰資源應(yīng)當(dāng)使用到最需要刑罰規(guī)制的地方。根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的要求和“恢復(fù)性司法”的基本特點(diǎn)，降低訴訟成本，提高訴訟效率，建立健全檢察環(huán)節(jié)社會(huì)矛盾糾紛排解機(jī)制，不斷深化輕微刑事案件和解機(jī)制（“等腰三角形”模式、關(guān)注易和解案件成效、不捕不訴詳細(xì)說理充分論證等），努力把輕微刑事案件中的不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)，做到“寬”見成效、“嚴(yán)”格規(guī)范、寬嚴(yán)相濟(jì)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

一、檢察機(jī)關(guān)輕微刑事案件和解概覽：“寬”見成效

最高人民檢察院要求全國(guó)檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真研究在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的具體措施，在各項(xiàng)檢察工作中正確運(yùn)用這一刑事政策，做到當(dāng)寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，提高為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)服務(wù)的水平。一方面，要繼續(xù)貫徹“嚴(yán)打”方針，依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。不能把寬嚴(yán)相濟(jì)片面理解為一味從寬，從而影響打擊犯罪的力度，造成新的社會(huì)不和諧。另一方面，要從構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的高度，該寬的、能寬的，就盡量依法從寬。要著眼和諧，致力和諧，努力改進(jìn)執(zhí)法方式，探索正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新途徑、新機(jī)制。要研究制定對(duì)輕微刑事案件和未成年人犯罪依法從寬的具體意見。通過檢察機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作，盡可能地減少社會(huì)對(duì)抗，盡可能地化消極因素為積極因素，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

“刑事和解”是中國(guó)式的用語(yǔ)，在西方則稱為“加害人與被害人的和解”(Victim—Offender Reconciliatio或者Victmi-Offender Mediationor，簡(jiǎn)稱VOR或者VOM)[2]，刑事和解的基本內(nèi)涵是在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商洽，推進(jìn)在被害人與加害人之間的直接交流，解決刑事糾紛，對(duì)于和解協(xié)議，由司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對(duì)加害人刑事處罰的依據(jù)[3]。我們中國(guó)經(jīng)常提及“和合”一詞，儒學(xué)大師錢穆也認(rèn)為“中國(guó)人的天性，所謂我們的國(guó)民性，是‘和合’的分?jǐn)?shù)比較多過‘分別’的。”[4]筆者試圖從文化的角度來看待刑事和解問題，因?yàn)橐磺袉栴}，由文化問題產(chǎn)生。一切問題，由文化問題解決。[5]

圖1 昆明市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理輕微刑事案件人數(shù)圖

圖2 昆明市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理輕微刑事案件比例圖

在討論刑事和解制度之前，我們先看下現(xiàn)行輕微刑事案件的人數(shù)和比例（如圖1和圖2所示），2004年昆明市兩級(jí)人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公訴的被告人判處3年以下有期徒、拘役、管制、單處罰金 4051人，占有罪判決總?cè)藬?shù)的 49.40%；2005年的數(shù)據(jù)是 4094人，占有罪判決總?cè)藬?shù)的50.76%；而2006年的數(shù)據(jù)為4098人，占有罪判決總?cè)藬?shù)的52.86%，人數(shù)和比例均逐年上升。[6]

從圖1和圖2的昆明市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件的人數(shù)和數(shù)量中，我們可以發(fā)現(xiàn)輕微刑事犯罪在所有的刑事犯罪中占據(jù)較大的份額，由此可能產(chǎn)生兩個(gè)后果：一方面，輕微刑事案件的增加與有限的司法資源之間的矛盾日趨突出；另一方面，單純刑罰手段可能無法達(dá)到最佳的法律效果和社會(huì)效果。在這樣的情況下，對(duì)某些輕微犯罪能否采用刑事和解程序予以解決？2008年以來，三門峽市湖濱區(qū)人民檢察院對(duì)輕微刑事案件68案102人依法適用刑事和解?；卦L表明，無一出現(xiàn)反復(fù)，無一引發(fā)上訪，無一重新犯罪。[7]這樣的“零反復(fù)”、“零上訪”、“零犯罪”是否顯示出刑事和解對(duì)輕微刑事案件的療效？在我們這個(gè)十分重視“和諧”特質(zhì)的鄉(xiāng)土中國(guó)，是否考慮從“重打擊”向“重挽救”的思維轉(zhuǎn)變？我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“緩起訴”制度要求檢察官應(yīng)當(dāng)在維護(hù)公共利益的基礎(chǔ)上才能作出“緩起訴”決定，也正是刑事起訴中和解制度應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公共利益衡量這一訴訟理念的體現(xiàn)。無論英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家刑事訴訟中，在立法、理論或?qū)嵺`上，都要求檢察機(jī)關(guān)在行使公訴權(quán)時(shí)必須符合社會(huì)公眾的整體利益和最大多數(shù)人的普遍期待，都將公共利益衡量視為如何運(yùn)用起訴便宜原則的核心問題。

案例1：2008年6月，張某和同事謝某等人在一飯店吃飯時(shí)發(fā)生口角。張某抓起桌子上一個(gè)杯子向謝某砸去，恰好砸在謝某的右側(cè)面部，經(jīng)鑒定為輕傷。張某、謝某本是同事，全運(yùn)會(huì)在即，張某正備戰(zhàn)有把握奪獎(jiǎng)的舉重項(xiàng)目。案件移送到永川區(qū)檢察院，檢察官發(fā)現(xiàn)該案具備刑事和解的基礎(chǔ)。經(jīng)調(diào)解，雙方最終達(dá)成賠償協(xié)議并落實(shí)賠付。該院依法對(duì)張某作出附條件不起訴決定，考察期三個(gè)月。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，張某帶隊(duì)前往天津進(jìn)行異地訓(xùn)練。在第十一屆全運(yùn)會(huì)上，張某所訓(xùn)練的運(yùn)動(dòng)員在女子48公斤級(jí)舉重比賽中獲得總成績(jī)第五名。[8]

“張某事件”只是重慶市檢察機(jī)關(guān)推行刑事和解制度的一個(gè)縮影，2010年重慶市檢察機(jī)關(guān)對(duì)1005件因親友鄰里、同事同學(xué)糾紛等引發(fā)的輕微刑事案件，促成雙方和解后，依法不予起訴或建議法院從輕判處，以努力修復(fù)社會(huì)關(guān)系，這樣有效地化解矛盾在某種程度上比適用刑法更加合理。英國(guó)法哲學(xué)家邊沁曾經(jīng)指出，當(dāng)刑罰在濫用、無效、過分、太昂貴時(shí)，不應(yīng)當(dāng)適用刑罰。[9]從以上的數(shù)據(jù)和案例我們可以發(fā)現(xiàn)，輕微刑事案件的和解制度在很大程度在促進(jìn)了社會(huì)矛盾的化解，實(shí)現(xiàn)了“寬”的效能，但是一個(gè)好的制度還需要進(jìn)一步分析和量化，以促使其更加高效與完善。

二、檢察機(jī)關(guān)輕微刑事案件和解的分析：“嚴(yán)”格規(guī)范

1.杜絕“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”發(fā)生

當(dāng)今社會(huì)是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，檢察官正經(jīng)受著前所未有的考驗(yàn)，既要承受洶涌澎湃的商品經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊，又要擺脫層層人情關(guān)系網(wǎng)的束縛。如何奉公執(zhí)法、恪盡職守，同時(shí)又要處理好身邊的各種關(guān)系是我們不容回避的嚴(yán)峻課題。

案例2：犯罪嫌疑人翁某無證駕駛小型面包車由石城縣往瑞金市方向行駛至瑞金葉坪鄉(xiāng)路段，不慎將年僅六歲的被害人鐘某撞倒并卷入車底。翁某撞人后未停車，反而加速逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致被害人鐘某被掛在車底拖行三十余公里，造成身體右前側(cè)和左下肢右側(cè)嚴(yán)重擦傷、腦組織外露、胸腹及臟器缺損，其狀況慘不忍睹。案件發(fā)生后五天，犯罪嫌疑人翁某被公安局抓獲歸案并移送瑞金市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。在審查階段，犯罪嫌疑人家屬與被害人家屬就民事賠償問題進(jìn)行協(xié)商，由犯罪嫌疑人賠償被害人人民幣二十余萬(wàn)元。雙方協(xié)商后，犯罪嫌疑人家屬以達(dá)成和解為由申請(qǐng)不捕。[10]

對(duì)于危害國(guó)家安全犯罪，嚴(yán)重暴力犯罪，擾亂金融秩序、市場(chǎng)秩序的犯罪，有組織犯罪；犯罪嫌疑人可能有其它犯罪事實(shí)有待進(jìn)一步偵查的案件；共同犯罪中有同伙在逃，適用刑事和解影響對(duì)犯罪事實(shí)的進(jìn)一步偵查的案件；當(dāng)事人雙方情緒尖銳對(duì)立，根本利益沖突，適用刑事和解無法達(dá)到預(yù)期效果的案件；雙方當(dāng)事人是否自愿達(dá)成諒解不明確的案件，在審查逮捕階段均不宜適用刑事和解。[11]對(duì)于案例2中犯罪嫌疑人翁謀肇事逃逸行為惡劣，而且不存在諸如自首等情節(jié)，不適宜刑事和解，應(yīng)當(dāng)避免該類案件因某些原因而出現(xiàn)“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”。

2.和解中加害人承擔(dān)責(zé)任的方式過于單一

在當(dāng)前輕微刑事案件的和解中，受害人在收到加害人的賠償款之后案件就基本全部辦理結(jié)束了，有些案件可能還存在訓(xùn)誡、具結(jié)悔過、賠禮道歉等幾種附加形式。其實(shí)加害人的精神賠償和受害人的精神撫慰也是重要的責(zé)任方式，諸如社區(qū)服務(wù)，管教協(xié)助，保護(hù)觀察處分，交納保證金，定期匯報(bào)學(xué)習(xí)、生活情況等輔助懲戒和幫教措施，值得我們?cè)跈z察實(shí)踐中進(jìn)行考慮，因?yàn)樵诤艽蟪潭壬鲜芎θ说木裆系馁r償才是發(fā)自內(nèi)心的賠償，這也是輕微刑事案件和解的關(guān)鍵前提。

案例3：2010年4月，重慶市石柱縣檢察院在辦理黎某故意傷害一案中，案件承辦人發(fā)現(xiàn)嫌疑人黎某不是出于真心悔罪，而是以利益為誘餌，試圖通過被害人申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)其不起訴，逃避法律的制裁。對(duì)此，該院立即終止了和解，并依法對(duì)黎某提起了公訴。[8]

正如案例3所示，刑事和解與“花錢買刑”最根本的界限就在于加害人是否真誠(chéng)悔罪、賠禮道歉，獲得被害人的諒解。如果當(dāng)事人以降低刑罰標(biāo)準(zhǔn)作為賠償數(shù)額的條件，那么就證明其賠償之意在于“買刑”，也就違背了刑事和解的前提條件，即使其達(dá)成了所謂的和解協(xié)議，也將不被允許。賠償損失應(yīng)該與被告人承擔(dān)的法律責(zé)任以及對(duì)被害人造成的損害相適應(yīng)，并以被告人的真心悔過為前提，否則的話就會(huì)出現(xiàn)新的司法不公。通過因地制宜不同形式的和解，才能多角度地考慮被告人是否真心悔過，也從另一個(gè)方面避免被害人過分注重物質(zhì)賠償從而漫天要價(jià)。

三、具體數(shù)據(jù)和案例的推演：寬嚴(yán)相濟(jì)

2007年2月，最高人民檢察院出臺(tái)了《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》，隨后還出臺(tái)了《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》、《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》，使各地檢察機(jī)關(guān)掌握“寬嚴(yán)相濟(jì)”有了具體尺度。 筆者以為，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策可以通過對(duì)“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行語(yǔ)義學(xué)上的分析，從而揭示其基本內(nèi)涵。前文兩個(gè)部分分別從“寬”和“嚴(yán)”兩個(gè)角度進(jìn)行論述，下文筆者重點(diǎn)論述兩者之間的“并濟(jì)”，即寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。

1.“等腰三角形”模式定位輕微刑事案件和解制度的精髓

刑事和解內(nèi)容包括三個(gè)方面，一是犯罪人對(duì)被害人的悔罪、道歉以及物質(zhì)與精神損害的賠償；二是被害人對(duì)犯罪人的寬恕、諒解以及放棄追究其刑事責(zé)任的表示；三是受到犯罪影響的各方修復(fù)社會(huì)關(guān)系的解決方案。[12]但現(xiàn)實(shí)的檢察實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)以下三種濫用情況：一是檢察人員權(quán)力的濫用，少數(shù)檢察人員利用刑事和解權(quán)收受當(dāng)事人賄賂，以案謀私，強(qiáng)迫和解，或以刑罰代替和解威脅當(dāng)事人；二是被害人權(quán)利的濫用，被害人會(huì)利用加害人急于刑事和解的心理而漫天要價(jià)，獲得“不對(duì)等”的賠償；三是加害人權(quán)利的濫用，加害人通過種種途徑，采取種種不當(dāng)甚至違法的手段影響受害人，迫使其“自愿”和解。

圖3 輕微刑事案件“等腰三角形”模式

圖4 檢察機(jī)關(guān)輕微刑事案件和解監(jiān)督圖

因此筆者以為可否參考一下“等腰三角形”模式進(jìn)行約束和定位輕微刑事案件和解中各方扮演的角色。如圖3所示：在“等腰三角形”的上方是檢察官角色，應(yīng)當(dāng)不偏不倚，不能收受任何一方的財(cái)物，堅(jiān)決做到秉公執(zhí)法，有效化解矛盾；在“等腰三角形”的下方，加害人和被害人處在和解的雙方，權(quán)利平等，義務(wù)相當(dāng)，履行和解的自主、自愿、公平、合理的原則，加害人真心實(shí)意地悔過并履行相應(yīng)的賠償義務(wù)，被害人接收合理的賠償并寬恕和諒解加害人的罪行。

這里還需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在這個(gè)“等腰三角形”當(dāng)中，最需要規(guī)范的一方應(yīng)當(dāng)是檢察官的角色定位，因?yàn)槠錂?quán)力最容易被濫用。如圖4所示，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部可以通過檢務(wù)督察制度對(duì)因達(dá)成刑事和解擬作不批準(zhǔn)逮捕、不起訴案件實(shí)施監(jiān)督。達(dá)成刑事和解的刑事案件，以刑事和解協(xié)議書或刑事和解調(diào)解書的形式載明并入卷，同時(shí)，報(bào)檢務(wù)督察辦公室和上一級(jí)人民檢察院備案。紀(jì)檢、監(jiān)察部門可以通過對(duì)本院辦理的刑事和解案件不定期隨機(jī)抽查，對(duì)辦案人員是否廉潔、文明、公正執(zhí)法進(jìn)行監(jiān)督。從外部看，公安機(jī)關(guān)不同意和解的，可要求作出決定的檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)議，如果意見不被接受，可以向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核。加大社會(huì)公眾監(jiān)督力度，參與刑事和解的當(dāng)事人及其近親屬、其它社會(huì)參與主體以及其它國(guó)家機(jī)關(guān)、公民，發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在主持刑事和解活動(dòng)中存在違法情形的，可以直接向主持刑事和解的檢察機(jī)關(guān)及其上級(jí)部門舉報(bào)、控告，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)接受并視調(diào)查的具體情況，依法撤銷或維持刑事和解，對(duì)檢察人員在和解過程中存在徇私枉法行為，依法追究相應(yīng)的紀(jì)律和刑事責(zé)任。

2.以易和解案由為重點(diǎn)開展輕微刑事案件和解工作

重慶市檢察機(jī)關(guān)自2008年9月正式開展刑事和解工作以來，已有38個(gè)區(qū)縣檢察院開展了刑事和解辦理輕微刑事案件工作，工作鋪開率高達(dá) 95%。從各地開展情況來看（如圖 5），達(dá)成和解的案件主要集中在故意傷害案（221件245人），交通肇事案（181件181人），這兩類案件數(shù)占到和解案件總數(shù)的 83.40%。此外，還涉及故意毀壞財(cái)物、搶劫、盜竊、非法拘禁、詐騙、強(qiáng)奸、過失致人死亡和敲詐勒索等多個(gè)罪名。[13]

圖5 輕微刑事案件易和解的案由分布圖

從圖5中，我們可以發(fā)現(xiàn)輕微刑事案件中容易達(dá)成和解的案由主要集中在故意傷害罪和交通肇事罪兩個(gè)罪名上，這樣高比率的和解事由為今后檢察和解工作提供了一定的方向，檢察機(jī)關(guān)可以考慮從這兩個(gè)罪名的和解經(jīng)驗(yàn)入手進(jìn)行總結(jié)，從而實(shí)驗(yàn)性地推廣至其它領(lǐng)域。

3.不捕、不訴應(yīng)當(dāng)詳細(xì)說理、充分論證

為進(jìn)一步化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，對(duì)于作出不捕和不起訴決定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)積極推行詳細(xì)說理、充分論證的制度，如圖4所示，說理的部分主要集中在犯罪情節(jié)、悔過程度、社會(huì)危害性等幾個(gè)方面。在《不起訴理由說明書》、《不逮捕理由說明書》等法律文書中嚴(yán)格執(zhí)行不逮捕、不起訴說理制度，在向移送審查起訴的公安機(jī)關(guān)、自偵部門、案件被害人、被不起訴人及其所在單位送達(dá)不起訴書的同時(shí)，詳細(xì)地說明和論證不逮捕、不起訴的事實(shí)和法律依據(jù)。

案例4：劉某交通肇事案案發(fā)后，車主立即撥打了“110”報(bào)警并撥打“120”急救電話，隨后，劉某和車主在將傷者送往醫(yī)院搶救后返回現(xiàn)場(chǎng)等候處理。鑒于劉某案發(fā)后積極救助傷者，并有自首情節(jié)，在與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議后，襄陽(yáng)區(qū)人民檢察院對(duì)其作出了不起訴決定。[14]

案例4中，襄陽(yáng)區(qū)人民檢察院在《不起訴理由說明書》、《不逮捕理由說明書》等法律文書中詳細(xì)地說明并論證了劉某的犯罪情節(jié)（造成的傷害）、悔過程度（救助、賠償和自首情節(jié)）、社會(huì)危害性（是否具有再犯的可能性）等幾個(gè)方面，將該案成功和解。這里需要說明的是，這樣詳細(xì)地說理和論證不僅讓雙方當(dāng)事人成功和解，更從另一個(gè)側(cè)面約束了辦案檢察官的自由裁量權(quán)，使該項(xiàng)檢察權(quán)在陽(yáng)光下實(shí)現(xiàn)公平和正義。

四、小結(jié)

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不但承襲了我國(guó)自古以來“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”的治國(guó)思想，在中華民族的發(fā)展史上煥發(fā)出長(zhǎng)盛不衰的生命力，而且也契合了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》的要求，意味著我國(guó)的刑事司法政策在新的歷史時(shí)期得到了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。在寬嚴(yán)相濟(jì)這項(xiàng)刑事政策中，把“寬”放在前面，是為了突出這項(xiàng)政策的側(cè)重點(diǎn)在于“寬”，在于刑事訴訟領(lǐng)域的非犯罪化、輕刑化和非監(jiān)禁化。但強(qiáng)調(diào)“寬”不是要放棄“嚴(yán)”，真正的司法和諧，必然是嚴(yán)要有度，寬要有節(jié)，寬嚴(yán)相濟(jì)。

[1] Oliver Wendell Holmes, “The Path of the Law” [J].Harvard Law Review,1897:457.

[2] 陳光中,葛琳.刑事和解初探[J].中國(guó)法學(xué),2006(5):3-14.

[3] 向朝陽(yáng),馬靜華.刑事和解的價(jià)值構(gòu)造及中國(guó)模式的構(gòu)建[J].中國(guó)法學(xué),2003(6):113-114.

[4] 張建偉.對(duì)抗與和合[C]//刑事訴訟法論文選萃.北京:中國(guó)法制出版社,2004:489.

[5] 錢穆.文化學(xué)大義[M].臺(tái)北:中正書局,1981:3.

[6] 劉娟.昆明輕微刑事案件“在陽(yáng)光下私了”[EB/OL].(2007-10-17).[2011-03-18].http://www.chinacourt.org/html/article/2 00710/17/269867.shtml.

[7] 王萌,李志方.三門峽湖濱兩年依法刑事和解68案102人[N].檢察日?qǐng)?bào),2010-04-27.

[8] 沈義,俞建軒.重慶去年對(duì)1005件輕微刑事案促成雙方和解[N].檢察日?qǐng)?bào),2011-02-10.

[9] [英]邊沁.立法理論——刑法典原理[M].北京:中國(guó)公安大學(xué)出版社,1993:66.

[10] 賴國(guó)東.交通肇事和解不捕應(yīng)把握“四項(xiàng)基本原則”[EB/OL].(2010-02-01).[2011-03-08].http://gz.jxzfw.gov.cn/Article/ArticleShow.asp?ArticleID=6174.

[11] 鄭仁敬.檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段適用刑事和解的思考[J].哲學(xué)與法學(xué),2009(11):84-87.

[12] 孫文紅,宋興偉.檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的程序問題研究[J].人民檢察,2008(3):26-28.

[13] 徐勤.輕微刑案超九成實(shí)現(xiàn)刑事和解[N].重慶商報(bào),2009-12-29.

[14] 葉先國(guó).以人為本,深入推進(jìn)輕微刑事案件民事部分訴前和解[EB/OL].(2010-08-19).[2011-03-18].http://www.jcrb.com/jcpd/jczlt/201008/t20100819_404633.html.

D926.3

A

1674-8557（2011）03-0098-06

2011-08-20

林占發(fā)（1981-），男，福建龍巖人，福建省泉州市人民檢察院助理檢察員。陳家標(biāo)（1982-），男，廣東潮州人，廣東省東莞市人民檢察院檢察官。

陳 嘉）