孫崇勇

貧困大學(xué)生人格特征與心理健康的關(guān)系

孫崇勇

目的探討貧困大學(xué)生人格特征與心理健康的關(guān)系,旨在為其人格與心理健康教育提供依據(jù)。方法采用艾森克人格量表(EPQ)和癥狀自評量表(SCL-90),抽取吉林某高校 450名貧困大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果貧困大學(xué)生E分?jǐn)?shù)顯著高于常模(t男=2.26,t女=10.20,P<0.05,P<0.01),女性N分?jǐn)?shù)顯著高于常模(t女=6.85,P<0.01),男女生 P分?jǐn)?shù)與男生 N分?jǐn)?shù)與常模差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);SCL-90的 9個(gè)因子分均值均顯著高于國內(nèi)青年常模 (t=2.95～7.41,P<0.01);P、N分量表與 SCL各因子分別呈顯著正相關(guān) (r=0.17～0.61,P<0.05,P<0.01),E分量表 SCL的 6個(gè)因子呈顯著負(fù)相關(guān) (r=-0.14～-0.27,P<0.05,P<0.01);P、N維度對心理健康水平具有顯著的預(yù)測作用(P<0.01)。結(jié)論 貧困大學(xué)生人格偏外向,好交際,女生情緒欠穩(wěn)定;其心理健康水平低于全國青年的平均水平,且較多地受到人格特征中情緒性與精神病質(zhì)的影響。

貧困大學(xué)生 人格特征 心理健康 艾森克人格量表 癥狀自評量表

有報(bào)道,大學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)狀況影響其人格發(fā)展,貧困大學(xué)生群體的人格有明顯差異,并且心理壓力較大[1]。那么,貧困大學(xué)生的人格與心理健康現(xiàn)狀如何,兩者關(guān)系又如何呢?為此,我們對吉林省某高校 450名貧困大學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下:

1 對象和方法

1.1 對象 自 2010年 3月起抽取吉林某高校 450名貧困大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查,選取的標(biāo)準(zhǔn)包括:來自國家級貧困縣;父母均是農(nóng)民;月生活費(fèi)在 500元以下。共發(fā)放 450份問卷,回收 450份,回收率為 100%,最后獲得有效樣本 446份,有效率為 99.11%。

1.2 方法 采用自行設(shè)計(jì)調(diào)查表調(diào)查貧困大學(xué)生的一般情況,包括性別、年齡、年級、是否獨(dú)生子女、文理科、是否學(xué)生干部等。采用陳仲庚修訂的成人艾森克人格量表 (EPQ)[2]調(diào)查貧困大學(xué)生人格特征。該量表共有 85項(xiàng)問題,分為 P(精神質(zhì),20項(xiàng) )、E(內(nèi)外傾 ,21項(xiàng) )、N(情緒性 ,24項(xiàng) )、L(掩飾性,20項(xiàng))4個(gè)維度,每一題有是、否 2個(gè)答案,分別計(jì)分 1、0分,部分為反向計(jì)分,各分量表的項(xiàng)目數(shù)即是最高分。P分量表高分表示古怪、孤僻、行為不適應(yīng),低分表示能與人相處、態(tài)度溫和、善解人意;E分量表高分表示為外向,低分表示為內(nèi)向;N分量表高分表示情緒不穩(wěn)定,低分表示情緒穩(wěn)定;L分量表反映掩飾傾向。采用癥狀自評量表 (SCL-90)[3]調(diào)查貧困大學(xué)生心理健康狀況。該量表含有 9個(gè)因子,共 90個(gè)項(xiàng)目,內(nèi)容涉及軀體癥狀、人際關(guān)系、情緒狀態(tài)、生活習(xí)慣、飲食睡眠等方面。量表的每個(gè)題目均以 5級評分制記分,得分越高,表明心理健康水平越低;反之,則表明心理健康水平越高。由心理學(xué)專業(yè)研究生擔(dān)任主試,被試者閱讀問卷指導(dǎo)語后,進(jìn)行不記名填答,完成后當(dāng)場收回問卷。施測時(shí)間大約 25分鐘。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法 采用 SPSS16.0軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)、Pearson相關(guān)分析及回歸分析。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況 被試中包括男生 182人(40.81%),女生 264人 (59.19%);年齡 18～24歲,平均年齡 (20.60±0.99)歲;大一 127人(28.48%),大二 139人 (31.66%),大三 132人(29.60%),大四 48人 (10.76%);獨(dú)生子女 274人(61.43%),非獨(dú)生子女 172人 (38.57%);文科 253人 (56.73%),理科 193人 (44.27%);學(xué)生干部 115人 (25.78%),非學(xué)生干部 331人 (74.21%)。

2.2 貧困大學(xué)生 EPQ各維度與常模[4]比較 (見表1)。

表1 貧困大學(xué)生 EPQ各維度與常模比較[4](M±SD)

由表 1顯示,男女生 P分量表得分與常模差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05);男女生 E分量表得分顯著高于常模 (P<0.05,P<0.01);女生 N分量表得分顯著高于常模 (P<0.01),L分量表得分顯著低于常模 (P<0.01),男生 N、L分量表得分與常模差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05)。

2.3 貧困大學(xué)生 SCL-90因子均分與全國青年常模比較 (見表 2)。由表 2顯示,貧困大學(xué)生 SCL-90的 9個(gè)因子分均值高于國內(nèi)青年常模[6],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (t

表2 貧困大學(xué)生 SCL-90因子均分與全國青年常模比較(M ±SD)

=2.95～7.41,P<0.01)。提示貧困大學(xué)生的心理健康水平顯著低于全國正常青年的平均水平。

2.4 貧困大學(xué)生人格特征與心理健康水平的相關(guān)分析 (見表 3)。

表3 貧困大學(xué)生人格特征與心理健康水平的相關(guān)分析(r)

由表 3顯示,貧困大學(xué)生 EPQ各分量表與 SCL-90各因子間的 Pearson相關(guān)分析顯示,P、N分量表與 SCL各因子分別呈顯著正相關(guān) (r=0.17～0.61,P<0.05,P<0.01);除軀體化、敵對、偏執(zhí)因子外,E分量表與 SCL其他各因子呈顯著負(fù)相關(guān) (r=-0.14～ -0.27,P<0.05,P<0.01)。

2.5 貧困大學(xué)生人格特征對心理健康水平的多元回歸分析 (見表 4)。

表4 貧困大學(xué)生人格特征對心理健康水平的多元回歸分析(n=446)

由表 4顯示,貧困大學(xué)生的人格特征與心理健康水平之間有較為顯著的相關(guān),為了進(jìn)一步了解兩者的內(nèi)在關(guān)系,本文以 SCL-90的總癥狀指數(shù)為因變量,以 EPQ的人格維度即精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)為自變量,進(jìn)行多元逐步回歸分析。結(jié)果表明,精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)進(jìn)入回歸方程,對心理健康水平具有顯著的預(yù)測作用。

3 討 論

從本文結(jié)果來看,貧困大學(xué)生在精神病質(zhì)傾向上與正常青年相差不大;在內(nèi)外傾上,男女生都表現(xiàn)為偏外向,好交際,對他人表示關(guān)心,能與他人友好相處,比較容易適應(yīng)外部環(huán)境;在情緒上,女生表現(xiàn)為情緒不太穩(wěn)定,有時(shí)可能焦慮、緊張、擔(dān)擾,遇到刺激情緒反應(yīng)較為強(qiáng)烈;在掩飾上,女生表現(xiàn)更為誠實(shí),有較高的信任度。這與以往的研究[5]不一致。近年來,隨著國家助學(xué)貸款制度的實(shí)施,以及社會各界以及高校自身對貧困大學(xué)生的支持與幫助,貧困大學(xué)生的人格特征正在發(fā)生相應(yīng)的變化。另外,貧困大學(xué)生的心理健康水平顯著低于全國青年的平均水平,這與以往的研究[6]是一致的。分析可能與貧困大學(xué)生既要承受大學(xué)學(xué)習(xí)的壓力,又要應(yīng)對自己經(jīng)濟(jì)上的壓力,還要肩負(fù)著把握和規(guī)劃自己未來等多重應(yīng)激有關(guān)。所以,貧困大學(xué)生的心理健康狀況仍不容樂觀,值得教育工作者的關(guān)注。

其次,相關(guān)分析表明,貧困大學(xué)生的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)與心身癥狀呈正相關(guān),內(nèi)外向與心身癥狀呈負(fù)相關(guān),內(nèi)外向與心身癥狀呈負(fù)相關(guān),即貧困大學(xué)生的情緒越不穩(wěn)定、越內(nèi)向、越孤僻,心理健康水平越低。對于其他群體的相關(guān)研究與本結(jié)果基本一致[7,8]。多遠(yuǎn)逐步回歸分析表明,貧困大學(xué)生的精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)是預(yù)測其心理健康狀況的重要變量。也就是說,貧困大學(xué)生的心理健康因素一方面受其人格中的“精神病質(zhì)”的影響,另一方面受其人格特征中情緒性的影響,尤以后者影響較大?？梢?情緒作為預(yù)測心理健康的指標(biāo)是十分合理的,情緒是心理健康的晴雨表,它直接影響貧困大學(xué)生的身心健康。這可能因?yàn)樨毨Т髮W(xué)生正在處在由青春后期向成人期的轉(zhuǎn)變階段,心理上還未完全成熟,人格表現(xiàn)出較多的矛盾性。作為社會弱勢群體,貧困大學(xué)生 (特別是女生)有時(shí)表現(xiàn)比較敏感,自我保護(hù)的意識可能比正常人更強(qiáng)一些,在情緒上容易激動(dòng),比其他人更容易體驗(yàn)到挫折,這在一定程度上也會影響到心理健康。由于貧困大學(xué)生的特殊性,取樣較為困難,本次調(diào)查的樣本量相對較少,要想獲得更為真實(shí)可靠的結(jié)果,還須運(yùn)用觀察法、訪談法等研究方法加以佐證,并增大樣本量等,這些都是今后研究需要考慮的問題。

1 孔德生,張靜.貧困大學(xué)生人格類型的聚類分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2005,19(11):737.

2 陳仲庚.艾森克人格問卷簡式量表中國版 (EPQ-RSC)的使用手冊,北京大學(xué)心理學(xué)系印,1998.

3 汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊 (增訂版)[M].中國心理衛(wèi)生雜志社,1999:31～35.

4 金華,吳文源,張明園.中國正常人 SCL-90評定結(jié)果的初步分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,1986,12(5):260～263.

5 程紹珍,楊明.河南省高校大學(xué)生人格特征與心理健康狀況的調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2006,33(12):2402～2403.

6 蒲清平,高微,王會麗,等.貧困大學(xué)生心理健康實(shí)證研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào) (社會科學(xué)版),2010,16(1):158～162.

7 Joseph G.Grzywacz,Sara A.Quandt,Julie Early,et al.Leaving Family forWork:Ambivalence and Mental Health Among Mexican Migrant FarmworkerMen[J].Journal of Immigrant and Minority Health,2006,8(1):85～97.

8 黃建中,王嘉.醫(yī)學(xué)生心理健康狀況與人格特征的相關(guān)分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2003,30(2):154～155.

Relationship between personality characteristics and mental health among poor college students.

SUN Chongyong.School of Educational Sciences,Jilin Nor m al University136000,China

ObjectiveTo explor the status and relationship between the personality characteristics and mental health of poor college students so as to provide evidence formental health education for them.M ethod 450 poor college students randomly selected from one university in Jilin province are tested through the EPQ and SCL-90.Results The scores of extroversion d imension of EPQ are higher significantly than that of usualmodels(tmale=2.26,tfemale=10.20,P<0.05,P<0.01),the score of neuroticism dimension is higher significantly than that of usualmodels for the females(tfemale=6.85,P<0.01),and there is no significant difference of the score of psychoticism dimension among them(P>0.05);9 factors scores of the SCL-90 are higher significantly than those of usualmodels(t=2.95～7.41,P<0.01);there is positive significant correlation between the psychoticism and neuroticism dimensions of EPQ and factors of SCL-90(r=0.17～0.61,P<0.05,P<0.01),and there is negative significant correlation between the extroversion dimension of EPQ and 6 factors of SCL-90(r=-0.14～-0.27,P<0.05,P<0.01);furthermore,the neuroticis m and psychoticism dimensions of EPQ have significant predicting function on theirmental health.ConclusionPoor college students are inclined to be extroversive,and the female tend to lack emotional stability;the degree of their mental health is lower than that of ordinary youth group’s one,and neuroticism and psychoticis m are having significant influence on theirmental health.

Poor college students Personality characteristics Mental health EPQ SCL-90

R395.6

A

1007-3256(2011)02-0073-04

國家社會科學(xué)基金(08BSH013)

136000 吉林省四平市吉林師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院

(收稿:2011-01-05)

·本刊特稿·