李曉春,周 愚

(南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,南京 210093)

哈里斯-托達羅模式下的勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染
——一個文獻回顧(1990～2010)

李曉春,周 愚

(南京大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,南京 210093)

關(guān)于哈里斯-托達羅模式下勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的研究,1990～2010年以來的英文文獻主要從勞動力轉(zhuǎn)移引致的工業(yè)污染對經(jīng)濟的影響、對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響及中間品部門生產(chǎn)產(chǎn)生的污染三個方面進行了較為深入的研究。未來這一研究應(yīng)該關(guān)注轉(zhuǎn)移動機的多元性、農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生污染以及農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門的跨境污染;在相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計數(shù)據(jù)逐漸健全的前提下,發(fā)展實證研究;更全面地考慮到污染影響到的支出函數(shù)等,即污染導(dǎo)致的被動消費等問題。

勞動力轉(zhuǎn)移;哈里斯-托達羅模式;環(huán)境污染

一、引言

Grossman和 Krueger(1995)[1]對經(jīng)濟活動與環(huán)境的關(guān)系從實證的角度進行了研究。他們指出,經(jīng)濟活動能夠影響環(huán)境質(zhì)量,主要表現(xiàn)在三個方面：經(jīng)濟規(guī)模,一般的經(jīng)濟規(guī)模越大,對環(huán)境的不利影響也就越大;技術(shù)水平,一般的,技術(shù)水平越高,對環(huán)境的改善就越有利;綜合因素,綜合因素包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)等因素。發(fā)展中國家的勞動力轉(zhuǎn)移影響環(huán)境的作用機制就可以用上述關(guān)系進行解釋。由于發(fā)展中國家普遍是二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu),工業(yè)部門的發(fā)展主要依靠吸納農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的剩余勞動力(Lew is,W.A,1954)[2],工業(yè)部門在吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的同時,擴張自身的生產(chǎn)規(guī)模,增加工業(yè)生產(chǎn),也增加了污染的排放。然而在短期內(nèi),包括防治污染技術(shù)在內(nèi)的環(huán)保軟、硬件條件不能及時跟進,排放的污染也就不能及時的消除。這就是勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致環(huán)境污染的內(nèi)在作用機制,由于發(fā)展中國家在工業(yè)化過程中不可避免地發(fā)生勞動力向城市工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移,故而這也成為發(fā)展中國家普遍存在環(huán)境問題一個重要原因。

我國起始于20世紀(jì)80年代中后期的大規(guī)模勞動力轉(zhuǎn)移為經(jīng)濟高速增長作出了巨大的貢獻。今天的中國,當(dāng)我們享受著經(jīng)濟高速增長帶來巨大的物質(zhì)便利的同時,環(huán)境污染也給我們的生活和工作蒙上了陰影。雖然環(huán)境污染不僅僅是勞動力轉(zhuǎn)移所致,但如果我們對因勞動力轉(zhuǎn)移引致的環(huán)境污染不予關(guān)注,那么,我們的環(huán)境保護工作就不是完整的,污染也不可能得到徹底的治理。

在我國,不論是學(xué)術(shù)界還是政府部門對勞動力轉(zhuǎn)移引致的環(huán)境污染問題都沒有給予應(yīng)有的重視,這是一個不爭的事實。但是對于發(fā)展中國家因勞動力轉(zhuǎn)移所帶來的環(huán)境污染自1990年開始受到了國外學(xué)術(shù)界的關(guān)注,并被系統(tǒng)地進行研究。其中以二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的哈里斯-托達羅模式(Harris-Todaro,以下稱為“H-T模式”)作為發(fā)展中國家典型的城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移方式討論環(huán)境保護政策,討論勞動力轉(zhuǎn)移對環(huán)境污染、失業(yè)、國民經(jīng)濟產(chǎn)值以及社會收入分配的影響,就是其中重要的一部分。學(xué)者們努力發(fā)掘市場內(nèi)在潛質(zhì),找出既能實現(xiàn)勞動力轉(zhuǎn)移以保障工業(yè)部門發(fā)展所需的生產(chǎn)要素,又能盡量減少工業(yè)污染的市場規(guī)律,實現(xiàn)勞動力的“綠色轉(zhuǎn)移”。

值得一提的是,日本學(xué)者在哈里斯-托達羅模式下勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的研究方面走在了世界各國的前列,1990年以后集中出現(xiàn)了一批高質(zhì)量的理論研究成果,這與日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟高速成長時期有過一段環(huán)境污染的歷史不無關(guān)系。20世紀(jì)50至60年代,日本先后發(fā)生了多起大規(guī)模環(huán)境污染事件,造成大量人員的傷病甚至死亡。如50年代熊本縣工業(yè)廢水的隨意排放造成的水中毒、甲基汞中毒的“水俁病”(M inatama),60年代三重縣四日市因工業(yè)廢氣、煙塵所造成的哮喘病,這些都是在經(jīng)濟高速發(fā)展時期,工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴張所致(1)。時至今日,我們依然可以感受到這些污染事件所產(chǎn)生的惡劣的社會負面影響。

本文正是在這樣的背景下,對1990年以后國內(nèi)外勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的研究文獻進行介紹、歸納和評述。我們的目的就是為了引起更多的學(xué)者和政府有關(guān)部門對因勞動力轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致環(huán)境污染問題的重視,也為我國政策制定者在協(xié)調(diào)勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境保護方面提供相關(guān)的政策制定依據(jù)。

二、文獻回顧與評述

Harris-Todaro(1970)[3]在其開創(chuàng)性文獻中提出了對于發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移研究具有深刻影響的H-T模型。與其它經(jīng)典的勞動力轉(zhuǎn)移模型(如Lew is,W.A,1954[2];Fei,J.C.H和Ranis,G,1961[4];Jorgenson,1961[5])不同的是,H-T模型關(guān)注城市部門的失業(yè),它認(rèn)為勞動力在城鄉(xiāng)間的轉(zhuǎn)移與否取決于工業(yè)部門的期望工資(expected wage)與農(nóng)業(yè)部門的實際工資的比較上,二者相等時,農(nóng)村與城市之間勞動力轉(zhuǎn)移處于均衡狀態(tài)：

其中,w為農(nóng)業(yè)部門工資,￣w為工業(yè)部門的下方剛性工資(2),LU為城市失業(yè)人口,LM為工業(yè)部門雇傭勞動力數(shù)量。H-T模型的提出為研究發(fā)展中國家二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的勞動力轉(zhuǎn)移問題提供了有力的理論分析工具,成為現(xiàn)代發(fā)展經(jīng)濟學(xué)分析發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)范式,被廣泛運用于解釋與勞動力轉(zhuǎn)移相關(guān)的各種現(xiàn)象之中(3)。從20世紀(jì)90年代初起,勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染問題成為理論經(jīng)濟學(xué)界研究發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境保護的熱點。在H-T模式下研究勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染關(guān)系就是其中的一個重要領(lǐng)域。當(dāng)然,這也適合這個領(lǐng)域中的中國問題研究,Bahns(2005)[6]就基于中國數(shù)據(jù)利用實證方法指出了 H-T模式對于中國勞動力城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移的適用性,他指出,勞動力轉(zhuǎn)移引致的環(huán)境污染將成為中國政府重點關(guān)注的問題(4)。總之,在 H-T模式下研究勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染關(guān)系有多種視角,涉及的知識范圍幾乎涵蓋整個經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。下面,我們以生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染的部門及其影響對象為主線,對 H-T模式下勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的研究進行回顧。

(一)工業(yè)污染對經(jīng)濟的影響

在實際經(jīng)濟生活中,工業(yè)部門生產(chǎn)的污染可能影響到整個經(jīng)濟。如工業(yè)生產(chǎn)過程中的廢氣形成酸雨后,對于城市和農(nóng)村都會造成一定程度的危害;再如,工業(yè)廢料的隨意排放后污染了農(nóng)產(chǎn)品,農(nóng)產(chǎn)品被消費,此時工業(yè)污染對所有消費者身體健康造成危害。為此,需要研究整個經(jīng)濟遭受污染的情況。學(xué)者們在研究時通常采用這樣的設(shè)定,即工業(yè)生產(chǎn)中投入了污染環(huán)境的生產(chǎn)要素(dirty input),污染的范圍為整個經(jīng)濟(如Wang,1990[7];Beladi和Rapp,1993[8];Beladi和 Frasca,1999[9],等等)。如此設(shè)定,使得勞動力轉(zhuǎn)移與工業(yè)部門投入污染要素之間的聯(lián)系更加緊密：如果污染環(huán)境的生產(chǎn)要素與勞動力具有互補關(guān)系,那么污染要素使用的增加會增加勞動力向工業(yè)部門的轉(zhuǎn)移數(shù)量,如果具有替代關(guān)系則有相反的效應(yīng),生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

其中M、A分別代表農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的產(chǎn)量,LM、LA代表工業(yè)部門,農(nóng)業(yè)部門雇傭勞動力數(shù)量,KM與 KA分別代表工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門所使用的資本數(shù)量。Z為工業(yè)部門污染要素使用量。

另外,在環(huán)境保護的問題上政府往往采用征稅手段。但是,征什么稅,對什么部門征稅可以使經(jīng)濟獲得最大效益,學(xué)者們也從各個角度進行了研究。這里,我們首先介紹政府對企業(yè)征收“污染要素使用稅”(以下簡稱為“使用稅”),即對工業(yè)生產(chǎn)中投入污染環(huán)境的生產(chǎn)要素征稅。在這樣的情況下,使企業(yè)利潤最大化的稅率應(yīng)滿足：

其中,pM為工業(yè)產(chǎn)品的相對價格(設(shè)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格為計價物),τ為單位使用稅。如果考慮政府以強制手段規(guī)定污染要素的使用量來控制污染(5),則有：其中,ˉZ表示工業(yè)部門投入的產(chǎn)生污染要素為一固定數(shù)量;(2)和(3)式分別突出了政府對于污染要素使用在“價格”和“數(shù)量”上的規(guī)制。

不少學(xué)者在處理這類問題時考慮資本在城鄉(xiāng)間可以自由流動,此時有：

r為資本收益率。以下回顧的文獻都是在上述基本框架下,以資本在部門間流動的前提下展開研究的。

Wang(1990)[7]研究了提高使用稅對于經(jīng)濟的影響。他的結(jié)論是提高使用稅使得農(nóng)業(yè)部門工資上升,經(jīng)濟資本收益率下降,環(huán)境質(zhì)量得到改善。如果高稅收可以抵消產(chǎn)出減少帶來的損失,此時更加嚴(yán)格的污染控制(提高稅收)可能提高國民生產(chǎn)總值。在這篇文章中,作者在數(shù)理分析的基礎(chǔ)上還采用了幾何圖形分析,比較直觀。但該文與后續(xù)的論文有所不同,并沒有側(cè)重分析污染要素使用稅對于社會福利的影響。

Beladi和Rapp(1993)[8]在封閉經(jīng)濟下分析了農(nóng)業(yè)部門不產(chǎn)生污染,工業(yè)部門產(chǎn)生污染,政府控制工業(yè)部門污染要素使用量對經(jīng)濟的影響。他們得到的結(jié)論是更為嚴(yán)格地管制污染要素使用量會使工業(yè)部門產(chǎn)量下降,雇傭勞動力人數(shù)增加,城市地區(qū)失業(yè)人數(shù)下降,農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出和工資上升;如果環(huán)保政策使得工業(yè)部門減少的產(chǎn)值小于因工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)增加所帶來的收入總量的增加值,那么國民收入將會提高。該文的結(jié)論依賴于一個隱含的假設(shè),即污染要素與勞動要素是替代關(guān)系。該論文的結(jié)論給出了一個既可以嚴(yán)格控制污染,又能夠減少失業(yè)的結(jié)論,它告訴我們污染、失業(yè)以及經(jīng)濟增長并非相互矛盾,而是可以協(xié)調(diào)展開的。

Beladi和Frasca(1999)[9]將Beladi和Rapp(1993)[8]的研究向前推進了一步,他們構(gòu)建了一個三部門模型,即經(jīng)濟由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門、產(chǎn)生污染的工業(yè)部門和不產(chǎn)生污染的工業(yè)部門組成,他們更為嚴(yán)格管制工業(yè)生產(chǎn)的污染要素的使用數(shù)量對于經(jīng)濟諸元的影響。其主要結(jié)論是嚴(yán)格控制污染要素數(shù)量將會使資本從產(chǎn)生污染的城市部門向非產(chǎn)生污染的城市部門流動;城市失業(yè)人數(shù)減少,國民收入增加,還有增加農(nóng)村向城市勞動轉(zhuǎn)移的效應(yīng)。該文揭示了政府對污染要素數(shù)量的控制,相對于價格規(guī)制手段而言,可以更為直接地控制污染量。然而,該文對于污染的規(guī)制可以降低城市失業(yè)人數(shù)之結(jié)論的前提是勞動力可以在城市兩個部門間進行自由轉(zhuǎn)移,這樣的前提與結(jié)論對中國沒有參考價值,因為中國實情就是勞動力不能在城市兩個部門內(nèi)部進行自由轉(zhuǎn)移,農(nóng)民工因人力資本水平低或戶籍等原因,很難進入城市由現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的部門。

Beladi和Chao(2006)[10]討論了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及工業(yè)生產(chǎn)過程中同時產(chǎn)生污染的情形。他們也建立了一個三部門模型,即經(jīng)濟由農(nóng)業(yè)部門,工業(yè)部門和專門治理污染部門組成(5),他們就這個經(jīng)濟模型討論了提高污染排放稅(the emission tax)對于經(jīng)濟體的影響以及社會最優(yōu)污染排放稅稅率的設(shè)定。該文的結(jié)論是發(fā)展中國家對于工業(yè)生產(chǎn)過程中更為嚴(yán)格的污染排放的管制會使得產(chǎn)生污染的產(chǎn)品失去比較優(yōu)勢,但這同時又培育了非污染產(chǎn)品的比較優(yōu)勢,這是一種綠色的發(fā)展模式。文章的結(jié)論還包括：由于城市部門工資剛性,提高污染排放稅將會提高城市商品的相對價格,惡化城市部門的失業(yè)率;社會福利最大化條件下的最優(yōu)排放稅小于庇古稅等。該文的缺陷是將擬線性效應(yīng)函數(shù)作為社會福利函數(shù)形式,使得政府即便采用其他不同的治污政策,對于工業(yè)產(chǎn)品價格影響卻相同。

如果考慮開放經(jīng)濟,工業(yè)產(chǎn)品的國內(nèi)價格 pM與國際價格p＊存在如下關(guān)系：

其中,t是工業(yè)產(chǎn)品的進口關(guān)稅(ad valorem import tariff,以下稱為“關(guān)稅”),是政府對于工業(yè)部門造成的環(huán)境污染的主要規(guī)制手段。

Daitoh(2008)[11]就將關(guān)稅以及污染要素使用稅同時納入了分析框架中,他討論了在小國開放的經(jīng)濟中不同稅種對經(jīng)濟的影響。他的結(jié)論是：提高關(guān)稅將會降低工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)并且惡化環(huán)境質(zhì)量;如果生產(chǎn)中污染要素與資本是互補關(guān)系時,提高污染要素使用稅會增加制造業(yè)就業(yè)人數(shù),環(huán)境質(zhì)量得到改善;在一定條件下,提高關(guān)稅和污染要素使用稅可以降低城市失業(yè)人數(shù);兩種政策都可以提高社會福利水平。

Daitoh和Omote(2008)(6)則在開放的經(jīng)濟條件下,研究了提高污染要素使用稅對于經(jīng)濟的影響。該文在污染要素與人均資本量互補的前提下,得到了一個與Daitoh(2008)[11]相反的結(jié)論,即提高稅收將會使得城市失業(yè)率上升。但是,如果前提條件改為污染要素與人均資本量是替代關(guān)系時,提高稅收則導(dǎo)致城市失業(yè)率下降。作者對于污染要素與人均資本量的互補和替代關(guān)系的討論,完善了前面的研究。這篇文章在一定程度上改進了Beladi和Rapp(1993)[8],Daitoh(2008)[11]對于生產(chǎn)要素關(guān)系的研究。

然而,2000年以后,有一些學(xué)者將目光集中于資本在部門間不流通(secto r specific)的類型上,此時,(4)式所示的條件不再存在。之所以采用資本在部門間不流通的類型,這是因為與資本部門間流通相比,資本部門間不流通與發(fā)展中國家的現(xiàn)實狀況更相吻合。

Daitoh[12]在其2002年的一篇會議論文中就是考慮資本在部門間不流通的二元經(jīng)濟。在該文中,他研究了在封閉經(jīng)濟背景下,提高污染要素使用稅、提升治理污染技術(shù)水平以及實施城市部門工資補貼對于經(jīng)濟的影響(7)。文章的結(jié)論是提高污染要素使用稅將會降低工業(yè)部門產(chǎn)出,改善環(huán)境質(zhì)量,并在一定條件下會增加工業(yè)部門就業(yè),減少城市失業(yè)人數(shù);對工業(yè)部門實施工資補貼會增加工業(yè)部門雇用,降低農(nóng)業(yè)部門勞動力數(shù)量;適當(dāng)?shù)氖褂枚惪梢蕴岣呱鐣＠?。Daitoh[13]于2003年將這篇文章的部分函數(shù)選取了特殊形式進行處理,發(fā)表在《發(fā)展經(jīng)濟學(xué)評論》上,引起了后續(xù)研究的廣泛關(guān)注。正如作者所說,該文的缺陷是在封閉經(jīng)濟條件下討論政府政策的效應(yīng),故有局限性。

然而值得一提的是,Jha和 Whalley(2003)[14]在資本部門間不流通的前提下,采用了與一般研究不同的視角,他們認(rèn)為,由于城市里存在著大量的污染(如擁擠,空氣污染以及水污染),農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市里的工作效率會降低,那么傳統(tǒng) H-T模型中農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力在城市找到工作的概率便可看成城市污染對轉(zhuǎn)移勞動力收益的影響系數(shù)。在這個前提下,他們認(rèn)為政府可以通過稅收手段對于城市污染進行控制,從而提高社會福利。該文的新意在于,他們認(rèn)為工業(yè)部門產(chǎn)生的污染將影響勞動力的邊際收益,這種收益反應(yīng)在了勞動力城鄉(xiāng)間轉(zhuǎn)移的動機上,它提醒我們工業(yè)污染的外部性會被轉(zhuǎn)移勞動力所承擔(dān),故而污染會增加轉(zhuǎn)移成本。但這篇文章所設(shè)的經(jīng)濟中沒有失業(yè),讀者無法用該文所建議的政策來檢驗它們對失業(yè)的影響。

作為一個特例,Tsakiris等(2008)[15]在農(nóng)業(yè)部門及工業(yè)部門資本專用且工業(yè)部門可以吸納國際資本的框架下(8),討論了工業(yè)產(chǎn)品進口關(guān)稅、污染排放稅以及外國資本稅等政策單獨使用或者是組合使用時對于經(jīng)濟福利的影響(9)。這篇文章的特點是對多種影響環(huán)境污染的政策聯(lián)合使用的效果以及對國際資本進入工業(yè)部門給經(jīng)濟的影響進行了詳細的分析。這篇文對中國的現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展極具價值,因為吸引外資是中國經(jīng)濟獲得巨大發(fā)展的重要因素,而這篇論文對于如何協(xié)調(diào)外資引進與保護環(huán)境提供了一定分析依據(jù)。

(二)工業(yè)污染對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響

工業(yè)部門在生產(chǎn)過程中產(chǎn)生污染的直接表現(xiàn)是對農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)有負的外部性,這種負外部性通常看成工業(yè)污染對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的影響。另外,由于在現(xiàn)實生活中的工、農(nóng)業(yè)部門通常是處于不同的區(qū)域,在一些學(xué)者研究中將這種類型的污染稱為“跨界污染”(transboundary pollution,如 Fukuyama和Naito,2007[16])。在這種情形下,工業(yè)部門與農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

其中,A與M分別代表農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門的產(chǎn)量,LA代表農(nóng)業(yè)部門雇傭勞動力數(shù)量,KA與 KM分別代表農(nóng)業(yè)部門與工業(yè)部門所使用的資本數(shù)量?！為沒有發(fā)生污染時經(jīng)濟最佳的環(huán)境狀態(tài),E為發(fā)生污染后的環(huán)境狀態(tài),或者可以看成環(huán)境存量(environmental capital stock);λ為生產(chǎn)1單位工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)生的污染數(shù)量,λ的降低意味著治理污染技術(shù)的提高;g(M)是對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的外部性,并且滿足條件0＜ g(M)＜1,g′(M)＜0,g″(M)＞0,g(E)所具有的性質(zhì)和(g(M)相同;將 g(M)看成對農(nóng)業(yè)的污染,由于 g(M)與工業(yè)部門的生產(chǎn)量有關(guān),這就意味著與勞動要素的投入量有關(guān)。

中國學(xué)者李曉春(2005)[17]也是在(6)的框架下,融入了中國城鄉(xiāng)戶籍制度的分離條件(10),考查了環(huán)境治理技術(shù),經(jīng)濟增長以及工業(yè)產(chǎn)品出口關(guān)稅等的變化對經(jīng)濟的影響,這是為數(shù)不多的一篇中文的理論研究。他的主要結(jié)論是當(dāng)工業(yè)部門成長較快、資本積累有較大增長時,會促進勞動力轉(zhuǎn)移,但對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)生負面影響;治理污染的技術(shù)進步將提高社會福利水平,減少城市失業(yè),提高農(nóng)業(yè)部門勞動力人數(shù)以及農(nóng)村工資,并有減少勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)模的效應(yīng)。這篇文章的特點是將中國的戶籍制度問題以數(shù)學(xué)形式納入了勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境保護的框架之中,使其分析和結(jié)論與中國實際問題十分接近。

Tawada和Nakamura(2009)[18]在(6)的框架下分析了治理污染技術(shù)的提升以及經(jīng)濟增長效應(yīng)(勞動力、資本稟賦增加)對于經(jīng)濟的影響。他們的結(jié)論是在城市比農(nóng)村更加勞動力密集的條件下,勞動力稟賦的增加將會使得工業(yè)部門勞動力與城市失業(yè)人數(shù)同時增加,并且使得經(jīng)濟環(huán)境惡化;然而資本稟賦的增加將會同時降低工業(yè)部門勞動力與城市失業(yè)人數(shù);如果工業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門更加資本密集,治理污染技術(shù)的提高將會導(dǎo)致城市更多的失業(yè)。該文最大的貢獻在于精密地論證了將環(huán)境因素引入傳統(tǒng)的H-T模型后,便可消除 H-T模型中的悖論(11)。

Kondoh和 Yabuuchi(2010)[19]考慮了一個三部門模型,位于城市地區(qū)的工業(yè)部門以及位于農(nóng)村地區(qū)的治理污染部門和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門。工業(yè)部門的生產(chǎn)將對于農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)的影響機制如(6)式所示(12)。治理污染部門通過“生產(chǎn)”治污技術(shù)來減小工業(yè)部門對于農(nóng)業(yè)部門的影響。同時作者假定經(jīng)濟的勞動要素稟賦的增加是因為國際勞動力轉(zhuǎn)移所致。文章的結(jié)論是提高工業(yè)部門污染排放稅、降低工業(yè)部門的剛性工資以及勞動力稟賦增加會降低城市部門失業(yè)率,提高農(nóng)村地區(qū)的工資水平,改善環(huán)境并且提高經(jīng)濟的福利水平。該文將治理污染的部門納入了分析框架,使得勞動要素稟賦的增加對于經(jīng)濟產(chǎn)生了正面的影響,所得的結(jié)論與 Taw ada和Nakamura(2009)[18]恰好相反。

2007年,Fukuyama和Naito[16]對于(7)進行了如下改動：

其中,pM是工業(yè)產(chǎn)品的國內(nèi)價格,t是治理污染的技術(shù),Z是污染要素,τ是污染要素使用稅。t的提高可以增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出,污染要素 Z的增加會降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)出,故t是重要的政策變量。Fukuyama和Naito(2007)[16]在只有勞動要素可以自由流動的假設(shè)下,分析了使用稅以及提高治理污染技術(shù)對于小國開放經(jīng)濟的影響。他們的結(jié)論是更為嚴(yán)格的使用稅會直接影響工業(yè)部門生產(chǎn)過程中對污染要素的使用量,但是并不一定會增加城市失業(yè)率。而城市失業(yè)人數(shù)的增加將會加大工業(yè)部門污染要素的使用量,這些說明了環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展之間并不矛盾。治理污染技術(shù)的提高對于工業(yè)部門勞動力以及污染要素的使用沒有直接的影響,只是改善了經(jīng)濟的環(huán)境。在一定條件下還會降低城市失業(yè)率,擴大農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模。

Rapanos(2007)[20]則在(7)的框架下分別從短期以及長期角度研究了政府課征排放稅對于經(jīng)濟的影響。文章的結(jié)論是在資本部門間不流通、勞動力自由流動的短期前提下,提高排放稅會改善環(huán)境質(zhì)量,降低工業(yè)部門雇傭勞動力數(shù)量以及工業(yè)部門資本收益率;但將增加農(nóng)業(yè)部門就業(yè)人數(shù),此時農(nóng)業(yè)部門工資在很大程度上會下降。從長期來看,資本可以部門間自由流動,提高排放稅會縮小工業(yè)部門規(guī)模,降低城市失業(yè)率,同時農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)規(guī)模得到擴張,農(nóng)業(yè)部門工資上升;資本的收益率下降;如果農(nóng)業(yè)收入在國民收入中所占比重較大,提高稅收還會增加國民收入。但該文沒有給出切實可行的政策建議,因為在現(xiàn)實中,如果為治理污染而僅依靠擴張農(nóng)業(yè)部門來帶動國民收入,對于大多數(shù)發(fā)展中國家而言并不是一條可以選擇的發(fā)展路徑。

長期以來,傳統(tǒng)的勞動力研究中,經(jīng)濟收益的差距是勞動力轉(zhuǎn)移動因的主要解釋。但在環(huán)境問題日益嚴(yán)峻的情況下,Saito和Sugiyama(2007)[21]認(rèn)為,發(fā)展中國家勞動者城鄉(xiāng)間的轉(zhuǎn)移不僅僅取決于城市的期望工資,還取決于城市的環(huán)境。他們設(shè)想的勞動力轉(zhuǎn)移均衡式是城鄉(xiāng)的間接效用的等式：

其中,VA為農(nóng)業(yè)部門勞動力的間接效用函數(shù),VM為農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的勞動力獲得的間接效用函數(shù),在這樣的設(shè)定下,Saito和Sugiyama[21]討論了治理污染的技術(shù)進步對于經(jīng)濟的影響。他們的結(jié)論是治理污染的技術(shù)提高將會有效的減少污染,于此同時還會減少城市部門失業(yè)率。由于治理污染技術(shù)的提高并不會影響到生產(chǎn)要素價格的變動,所以其對社會福利的變動沒有影響。這篇文章的新意在于以環(huán)境考量的期望間接效用函數(shù)來替代傳統(tǒng)的、以收入差距為轉(zhuǎn)移的均衡條件。

Tawada和Sunshuqin(2010)[22]采取了與Saito和Sugiyama(2007)[21]相同的處理方法,認(rèn)為勞動力的轉(zhuǎn)移取決于其效用,他們在論文中討論了經(jīng)濟增長(經(jīng)濟資本,勞動力稟賦的增加)以及治理污染技術(shù)進步對于經(jīng)濟的影響,主要結(jié)論是治理技術(shù)提高將會使得城市就業(yè)人口減少,失業(yè)人口變動不確定,但工業(yè)部門的工資并不受其影響。

(三)中間品部門產(chǎn)生的污染

除了上述兩個主要的研究方向外,一些學(xué)者關(guān)注中間產(chǎn)品生產(chǎn)過程中排放的污染(如：Dean和Gangopadhyay,1997[12[23];Chao 和Yu,2003[24];Chaudhuri,2006[25])。對中間品生產(chǎn)部門產(chǎn)生環(huán)境污染研究的實質(zhì)是分析勞動力轉(zhuǎn)移、環(huán)境污染以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。勞動力不僅僅在城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移,也可以在城鄉(xiāng)內(nèi)部進行轉(zhuǎn)移。中間品部門的生產(chǎn)可以在農(nóng)村,也可以在城市,它作為一個產(chǎn)業(yè)鏈的上游企業(yè)(upstream firm),為該產(chǎn)業(yè)鏈的下游企業(yè)(dow nstream firm)提供中間投入品。如果中間部門在農(nóng)村,中間部門的生產(chǎn)可能使得農(nóng)村的土質(zhì)下降、污染河流,或者是在采集原材料的過程造成植被等生態(tài)環(huán)境的破壞;如果中間部門在城市,那么“三廢”的排放還會直接影響城市的環(huán)境質(zhì)量和居民的身體健康。對于中間產(chǎn)品產(chǎn)生污染的情形,政府對其規(guī)制時往往更加謹(jǐn)慎,因為對于污染的控制有可能使得中間產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模減小,使得最終產(chǎn)品生產(chǎn)部門規(guī)模減小,從而增加經(jīng)濟中的失業(yè)。這就是一些文獻(如Chao,2003)[26]中提到的觸發(fā)效應(yīng)(trigger effect)。對于這類問題的研究,學(xué)者們通常設(shè)定經(jīng)濟由三個部門組成：一個直接生產(chǎn)最終產(chǎn)品的部門,一個生產(chǎn)中間產(chǎn)品部門(13)和一個加工部門(p rocessed sector)(14),后兩者具有縱向聯(lián)系。兩個最終產(chǎn)品的生產(chǎn)部門分別為 A′以及 Y′,中間產(chǎn)品部門(上游部門)為 M。Y′除了使用勞動力作為生產(chǎn)要素外,還將中間部門生產(chǎn)的產(chǎn)品作為生產(chǎn)要素：

其中,LA與LM分別代表生產(chǎn)最終產(chǎn)品部門A′以及中間部門雇傭勞動力數(shù)量,KA與 KM分別代表生產(chǎn)最終產(chǎn)品部門A′以及中間部門使用的資本數(shù)量。LY為中間部門雇傭勞動力數(shù)量。

通常來說,政府以兩種方式控制中間產(chǎn)品部門：一是控制中間產(chǎn)品在最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的使用量：

其中,Z為政府強制性控制中間產(chǎn)品在最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的投入量,政府往往出于保護自然資源的目的使用這種規(guī)制污染的手段。因為如果中間品部門在農(nóng)村,如毗連自然資源豐富地域,那么生產(chǎn)造成的污染就會很直接且破壞會很大。可以考慮這樣一種情形：木材是一種中間產(chǎn)品,但是木材的砍伐可能直接造成生態(tài)環(huán)境的破壞,物種減少等,此時政府就會選擇強制手段控制砍伐樹木量。Chao(2000)[23]就利用(10)和(11)式構(gòu)建了模型,分析了政府選擇強制性的自然資源保護手段對于經(jīng)濟的影響,他的主要結(jié)論是在封閉經(jīng)濟情況下,提高控制數(shù)量會導(dǎo)致城市失業(yè)率提高,如果社會群眾環(huán)境保護的意識及意愿強烈,更為嚴(yán)格的控制數(shù)量將會提高社會福利;相對于經(jīng)濟自給自足情形,在開放的條件下,為了實現(xiàn)社會福利最大化,政府將會更為嚴(yán)格地對最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程中投入中間產(chǎn)品的數(shù)量進行管制,此時環(huán)境保護并不會增加城市地區(qū)額外的失業(yè)人數(shù)。

參考Chao[27]的研究結(jié)論,我們可以知道：應(yīng)從“量”上直接控制破壞生態(tài)環(huán)境的生產(chǎn),雖然通過稅收可以對于已破壞的環(huán)境進行治理,但是大量使用資源品(environment good)作為中間產(chǎn)品的部門對于自然造成的破壞是不可逆的。

政府的另一種規(guī)制污染的手段是對于使用中間投入品的最終產(chǎn)品部門征收污染稅：

其中,pY為 Y′價格,pM為中間投入品價格,s為政府征收的單位中間產(chǎn)品的生產(chǎn)稅。如果中間產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢,政府還要對中間產(chǎn)品的出口征收出口稅：

其中 p＊為中間產(chǎn)品的世界價格,t為從價出口稅。

Dean和 Gangopadhyay(1997)[12]在小國開放經(jīng)濟背景下研究了縱向聯(lián)系的加工業(yè)對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)生影響的情形。他考慮的狀況是加工業(yè)的上游企業(yè)在農(nóng)村,它的生產(chǎn)會降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的生產(chǎn)率,下游企業(yè)則在城市。Dean和 Gangopadhyay分析了實施中間品的出口關(guān)稅和中間品生產(chǎn)稅對于經(jīng)濟的影響。文章的結(jié)論是在短期內(nèi),出口稅和生產(chǎn)稅會降低農(nóng)業(yè)部門工資,加劇城市部門失業(yè)。在長期,出口稅將提高農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)出,提高農(nóng)業(yè)部門工資,緩解城市失業(yè)。該文在建模方法上的一個亮點是作者考慮了中間產(chǎn)品的生產(chǎn)對于其他部門要素投入的影響,即工業(yè)污染可能影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的某一投入要素,加快其邊際生產(chǎn)率遞減的速度。這種思想具有較好的現(xiàn)實意義,例如土地的鹽堿化雖然不會直接影響勞動要素和土地的投入數(shù)量,但是土地肥力的下降會直接影響到總產(chǎn)出。他們的研究提醒我們,一些生產(chǎn)過程中對于其他生產(chǎn)的投入要素的“隱形”污染應(yīng)當(dāng)引起我們充分的重視。

與上一篇論文不同的是,Chao和 Yu(2003)[26]考察了上游企業(yè)以及下游企業(yè)都在農(nóng)村地區(qū)時的情形,他們著重研究了中間產(chǎn)品生產(chǎn)稅對于經(jīng)濟的影響。文章的主要結(jié)論是提高生產(chǎn)稅會提高環(huán)境質(zhì)量,但是會導(dǎo)致上游企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的萎縮,從而增加了失業(yè)人數(shù)。由于失業(yè)人數(shù)的增加會減少對最終產(chǎn)品的需求,從而進一步使得上游企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模萎縮,這就是觸發(fā)效應(yīng)的作用機制,這也解釋了發(fā)展中國家為何往往采取相對寬松的環(huán)境保護的緣故。

然而實證數(shù)據(jù)指出,產(chǎn)生污染的上游企業(yè)往往是城市的非正式部門(informal secto r)(15)。Chaudhuri(2006)[25]分析了城市非正式部門生產(chǎn)產(chǎn)生污染的情形。文章討論了提高中間產(chǎn)品生產(chǎn)稅對于經(jīng)濟的影響(16)。文章的主要結(jié)論是即便政府對于非正式部門征收更高的排放稅,非正式部門依然有可能擴張,并且由于產(chǎn)量的增加比例大于稅收增加比例而惡化環(huán)境。該文的結(jié)論(提高生產(chǎn)稅可能導(dǎo)致污染的擴大)與其他的論文不同,值得引起我們的注意。城市非正式部門是無法通過政府的政策進行約束和管制的,雖然Chaudhuri[25]討論了通過運用生產(chǎn)稅的方式來控制最終產(chǎn)品的生產(chǎn)來限制非正式部門產(chǎn)生的污染,但直接控制中間產(chǎn)品使用量或許是一種更好的方式。

三、未來研究方向的展望

本文在哈里斯-托達羅模式下,對現(xiàn)階段發(fā)展中國家勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染問題的理論研究成果進行綜述。由于從20世紀(jì)90年代起,勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染的問題才逐漸得到了國外經(jīng)濟學(xué)界的關(guān)注,并成為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)研究的一個熱點課題,所以我們回顧的跨度是1990～2010年。另外,本文評述的對象主要是發(fā)表在英文期刊上的文獻,而其他語種的雜志上一定有不少優(yōu)秀的成果,限于作者的水平只能割愛。關(guān)于哈里斯-托達羅模式下勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染未來的研究,我們認(rèn)為以下若干點可能成為新的研究方向：

(一)轉(zhuǎn)移動機的研究

自 H-T模型提出以來,它的一個關(guān)鍵性假設(shè)勞動力轉(zhuǎn)移取決于城市部門的期望工資與農(nóng)業(yè)部門實際工資受到了眾多學(xué)者的批評(如Fields,1980[28];Stark和Levhari,1982[29];Stark,1984[30])。但是由于其簡潔明了的形式以及建模時的方便性,在后續(xù)的理論研究中一直被采用。然而我們注意到,從2000年以后,將環(huán)境因素納入 H-T分析框架后,逐漸開始有學(xué)者(如Saito和 Sugiyama[21])認(rèn)為勞動力轉(zhuǎn)移的動機不僅取決于城市與農(nóng)村收入的差距,還取決于對于二者之間環(huán)境的比較,他們采用了期望效用函數(shù)的形式將兩者結(jié)合。現(xiàn)階段我們對于在這種情形下的轉(zhuǎn)移動機分析甚少,在以后的研究中,在期望效用下來分析勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染有待進行更為細致的刻畫。

(二)關(guān)注農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生的污染

目前的文獻研究大多數(shù)集中于工業(yè)部門產(chǎn)生污染后,政府對其規(guī)制,然后通過建模的方法來討論各種政策對于經(jīng)濟的影響。但是在日常生活中,我們同樣可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中產(chǎn)生大量的污染,如化肥、催熟劑和漂白劑的濫用,這種農(nóng)業(yè)污染經(jīng)常使得農(nóng)村的水質(zhì)“富氧化”等等。所以,對于農(nóng)業(yè)部門產(chǎn)生污染以及農(nóng)業(yè)與工業(yè)部門的交叉污染將是一個非常值得研究的方向。

(三)與經(jīng)濟學(xué)其他分支的結(jié)合

在目前對于勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染問題的分析框架中,還有加入一部分“新元素”的空間,即將發(fā)展中國家的一些實際經(jīng)濟問題納入分析的框架,就中國而言,如有人力資本水平對于勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致環(huán)境污染的影響;農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)對勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致環(huán)境污染的影響;取消戶籍制度對勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致環(huán)境污染的影響等等。解決這些問題對于中國、對發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展、制度建設(shè)具有很重要的意義。從學(xué)術(shù)研究的角度上看,將實際問題納入已有的框架之中進行研究,增強模型的解釋力與預(yù)測力,也具有重要的意義。

(四)實證研究

現(xiàn)階段對于將環(huán)境污染納入哈里斯-托達羅模式的實證分析非常少,主要的困難是相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)不完整,而統(tǒng)計數(shù)據(jù)或調(diào)查數(shù)據(jù)的不完整與發(fā)展中國家對這方面問題的不重視有關(guān)。隨著環(huán)境問題受到越來越多地受到重視,我們相信,在未來實證研究將會有一個發(fā)展,我們期待實證研究能夠?qū)τ诂F(xiàn)階段的理論研究的結(jié)果給出驗證,對實際經(jīng)濟生活中因勞動力轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的污染給出有力的數(shù)據(jù)支持。

(五)現(xiàn)有理論的進一步拓展

目前的理論研究還存在這樣一個問題,即在討論工業(yè)部門產(chǎn)生的污染對于整個經(jīng)濟影響時,只是假設(shè)污染會影響消費者的效用函數(shù)而不是支出函數(shù)。但是我們注意到,在污染發(fā)生后消費者被動的“消費”污染,比如被動地增加體檢的頻率,接受手術(shù)、定期吃藥等等。故而在今后的研究中,消費者對于污染的被動消費或許進入消費者的預(yù)算約束中,勞動輸入地的環(huán)境越差,其污染被動消費也越多,這將影響勞動轉(zhuǎn)移的均衡式;另外,如W halley和Jha(2003)[14]所指出的,污染可以看成由于城市人口過度增加而引發(fā)的問題,由于這樣的設(shè)定與實際經(jīng)濟生活很吻合,今后會有進一步拓展的空間。

注釋：

(1)對于這些污染事件的進一步了解可以查閱：http：//www.chinarm.cn/Risk/show.php?itemid=462

(2)在早期的研究中,Bhagwati和 Srinivasan(1971,1974)認(rèn)為,由于制度性因素如政府的最低工資標(biāo)準(zhǔn),工業(yè)部門工資為外生的;但是在后續(xù)的研究中,如 Stiglitz(1974),Calvo(1978)等將其內(nèi)生化處理。本文接受城市部門工資是外生決定這一假說。

(3)如勞動力轉(zhuǎn)移與經(jīng)濟增長和技術(shù)進步(Bourguignion,1990;Choi和 Yu,1993;Chow和 Zeng,2001),貧苦與收入不平等(Moene,1992;Rauch,1993),發(fā)展中國家資本市場的扭曲(Khan和Naqvi,1983;Chao和 Yu,1992)等問題。

(4)Bahns(2005)并沒有指出如何在在中國發(fā)展背景下利用H-T模式研究勞動力轉(zhuǎn)移與環(huán)境污染,他研究的重點是論證了 H-T模型可以運用于分析中國城鄉(xiāng)勞動力轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)生的一系列問題。

(5)這里 FMZ=?FM/?Z,在下文中,生產(chǎn)函數(shù)如果出現(xiàn)下標(biāo),就代表生產(chǎn)函數(shù)對于相應(yīng)的下標(biāo)代表的要素求偏導(dǎo)。

(6)通常情況下假設(shè)城市部門相對于農(nóng)業(yè)部門是資本密集的,即 KM/LM+LU＞KA/LA這么做在不失對于現(xiàn)實生活進行抽象的情況下,保證了模型的穩(wěn)定性。

(7)文章中假設(shè)工業(yè)部門比治污部門資本密集,治污部門比農(nóng)業(yè)部門資本密集是為了模型的穩(wěn)定性。

(8) 文 獻 來 源：http：//www.google.com.hk/search,I Daitoh,M Omote-2008-econ.hit-u.ac.jp。

(9)如果政府對于城市部門進行補貼,則有：pMFMLM=(1-s)ˉw,s為補貼。

(10)Tsakiris等(2008)將農(nóng)村土地看成了農(nóng)業(yè)部門的專用“資本”

(11)如果p＊是世界產(chǎn)品價格,p是產(chǎn)品國內(nèi)價格,污染排放稅是指p＊=p+ε,其中ε為排放稅。

(12)Pethig(1976)以及 M cGuie(1982)的文章指出,本文中(一)和(二)在現(xiàn)實中有所區(qū)別,但是從理論層面來看,它們對于污染的刻畫是等價的。

(13)李曉春(2005)認(rèn)為,中國的戶籍制度分離可以體現(xiàn)為農(nóng)業(yè)部門的勞動力等于具有農(nóng)村戶籍的勞動力減去向城市轉(zhuǎn)移的勞動力,城市部門的勞動力等于具有城市戶籍的勞動力與向城市轉(zhuǎn)移的具有農(nóng)村戶籍的勞動力人數(shù)之和。

(14)這個悖論在原始的 H-T模型中是資本稟賦將增加城市失業(yè)人數(shù),勞動力稟賦增加將減少城市失業(yè)人數(shù)。

(15)準(zhǔn)確的說,作者只是借用了(7)的思想,在具體建模時有些細微的差別。

(16)具體的實證數(shù)據(jù)及相關(guān)參考文獻,可直接參考Chaudhuri和 M ukhopadhyay(2006)。

(17)準(zhǔn)確說,文中政府是通過直接調(diào)節(jié)允許排放污染數(shù)量來控制污染排放稅多少來規(guī)制污染的。污染排放稅是政府允許排放污染數(shù)量的函數(shù)。

[1]Grossman,G.M.,Krueger,B.A.Economic Grow th and the Environment[J].Quarterly Journal of Economics,1995,(2)：353-377.

[2]Lew is,W.A.Economic Development with Unlimited Supp lies of Labo r[J].Manchester School of Econom ic and Social S tudies,1954,22(2)：139-191.

[3]Harris,J.R.,Todaro,M.M igration,Unemp loyment and Development：A Two Sector Analysis[J].American Economic Review,1970,(40)：126-42.

[4]Ranis,Gustav and Fei,John C.H.A Theory of Economic Development[J].A erican Econom ic Review,1961,51(4)：533-565.

[5]Jorgenson,D.W.The Development of a Dual Economy[J].The Economic Journal,1961,(71)：309-334.

[6]Bahns,K.M.Rural-to-U rban M igration in Developing Countries：The App licability of the Harris Todaro Model with a Special Focus on the Chinese Economy[J].Dissertation,2005.

[7]Wang,LFS.Unemp loyment and the backward incidence of pollution control[J].Journal of Economics,1990,(18)：292-298.

[8]Beladi,H.and Rapp,J.U rban unemp loyment and the backward incidence of pollution control[J].Annals of Regional Science,1993,(27)：153-163.

[9]Beladi,H.and Frasca.R.Pollution Control under an U rban Binding M inimum Wage[J].Annals of Regional Science,1999,(33)：523-33.

[10]Beladi,H.and Chao,C.-C.Environmental Policy,Comparative Advantage,and Welfare for a Developing Country[J].Environment and Development Economics,2006,(11)：559-568.

[11]Daitoh, I.Environmental Protection and Trade Liberalization in a Small Open Dual Economy[J].Review of Development Economics,2008,(12)：728-736.

[12]Daitoh,I.Consump tion Externality of Pllution and Environmental Policy Reform in the Dual Economy[J].2002 ,the paper p resented in the Fall Meeting of Japanese Economic Association.

[13]Daitoh, I.Environmental p rotection and urban unemp loyment：environmental policy reform in a polluted dualistic economy [J]. Review of Development Economics,2003,(7)：496-509.

[14]Whalley,J.and Jha,R.M igration and Pollution[J].ANU,Dep t.of Economics,Working Paper,2003.

[15]Tsakiris,N,Panos H.and M ichael.S.M.Pollution,Capital Mobility and Tax Policies with Unemp loyment[J].Review of Development Economics,2008,(12)：223-236.

[16]Fukuyama,H.and Naito,T.Unempolyment,Transboundary Pollution,and Environment Policy in a Dualistic Economy[J].Review of U rban&Regional Development StudiesReview of U rban & Regional Development Studies,.2007,19(2)：154-172.

[17]李曉春.勞動力轉(zhuǎn)移和工業(yè)污染——在現(xiàn)行戶籍制度下的經(jīng)濟分析[J].管理世界,2005,(6)：27-33.

[18]Tawada,M.and Nakamura,Z.“International Trade and Economic Dynamics”[M].Sp ringer Berlin Heidelberg,2009：87-99.

[19]Kondoh,K. and Yabuuchi,S.Unemp loyment,Environmental Policy,and International M igration[J].Discussion Paper Series,NO.1002,2010.

[20]Rapanos,V.T.：Environmental Taxation in a Dualistic Economy [J]. Environment and Development Economics,2007,(12)：73-89.

[21]Saito,M.and Sugiyama,Y.Transfer of Pollution Abatement Technology and Unemployment[J].Economics Bulletin,2007,(6)：1-8.

[22]Tawada,M.and Shuqin,Sun.U rban Pollution,Unemp loyment and National Welfare in a Dualistic Economy[J].Review of Development Economics,2010,(14)：311-322.

[23]Chao,C.-C.Yu,E.S.H.Yu.Capital Markets,U rban Unemp loyment and Land[J].Journal of Development Economics,1992,(38)：407-413.

[24]Chao,C.-C,Yu ,E.S.H.Content Protection,U rban Unemployment and Welfare[J].Canadian Journal of Economics,1993,(26)：481-492.

[25]Chaudhuri,S.Pollution and Welfare in the Presence of Info rmal Sector：Is There Any Trade-Off?[J].KEIO ECONOM IC STUD IES,2006,129.3.20.41.

[26]Chao,C.-C.Jobs,Production Linkages,and the Environment[J].Journal of Economics,2003,(79)：113-122.

[27]Chao,Kerkvliet,J.R.and Yu,E.S.H.Environmental Preservation,Sectoral Unemployment,and Trade in Resources[J].Review of Development Economics,2000,(4)：39-50.

[28]Fields,G.S.‘Comment’,in：R.Easterlin,ed.,Population and economic change in developing countries[M].Chicago：University of Chicago Press,1980.

[29]Stark,O.and Levhari,D.On migration and risk in LDCs[J]. Economic Development and Cultural Change,1982,(31)：191-196.

[30]Stark,O.Rural-to-urban migration in LDCs：A relative dep rivation app roach [J]. Economic Development and Cultural Change,1984,(32)：475-486.

The Literature Review of Rural-Urban Migration and Environment Pollution in the Context of Harris-Todaro Model from 1990～2010

L IXiao-chun,ZHOU Yu
(College of Economics,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

In this paper,we do the literature review of rural-urban migration and environment pollution in the context of Harris-Todaro model from 1990～2010.The current researchesmainly focus their attentions on three aspects：the impacts of rural-urbanmigration induced environmental pollution on thew hole economy and the agricultural production,and impactsof the environmental pollution generated by production of the intermediate inputs.The future researches in this field are nested in the follow ing directions：the diversified mo tivation of the rural-urban migration,the trans-boundary pollution exerted by the productions of the industrial and agricultural secto rs,employing the empirical app roaches to test the theoretical propositions and considering the pollution consump tion by placing the pollution expenses into the individual expenditure function.

rural-urban migration;Harris-Todaro model;environment pollution

F741 < class="emphasis_bold">文獻標(biāo)志碼：A文章編號：

1672-0539(2011)04-019-09

2010-11-11

2010年國家社科基金項目(10BJL 35);教育部人文社會科學(xué)重點研究基地2009年度重大項目(2009JJD79002)

李曉春(1958-),男,江蘇南京人,經(jīng)濟學(xué)博士,南京大學(xué)經(jīng)濟系教授,研究方向為勞動經(jīng)濟學(xué);周愚(1988-),男,江蘇南京人,南京大學(xué)經(jīng)濟系2011級碩士研究生,研究方向為勞動經(jīng)濟學(xué)。

許瑤麗