摘要：關(guān)于中國的最優(yōu)消費率，長期以來都存在爭議。然而，如何從經(jīng)濟學基本理論出發(fā)計算最優(yōu)消費率的問題一直沒有解決。本文從分析Phelps的黃金律法則入手，引入關(guān)于經(jīng)濟動態(tài)效率的新判據(jù)，并證明了新判據(jù)與黃金律法則的一致性和相互關(guān)系。在此基礎(chǔ)上給出了最優(yōu)消費率的求解方法，并利用中國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，計算出中國的最優(yōu)消費率。最后，結(jié)合中國經(jīng)濟增長的特點及內(nèi)外部環(huán)境，論述了最優(yōu)消費率的政策含義。
　　關(guān)鍵詞：黃金律法則；最優(yōu)消費率；政策含義
　　中圖分類號：F063.2 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2011）03-0009-05
　　收稿日期：2010-11-06
　　
　　基金項目：國家社會科學基金項目“調(diào)整消費和投資關(guān)系研究——我國消費和投資比例調(diào)整及其機制”（04CJL007）;北京市自然科學基金項目(9102017)
　　作者簡介：吳忠群（1969-），男，黑龍江雙城人，經(jīng)濟學博士，華北電力大學金融研究所所長，副教授，碩士生導師，主要從事宏觀經(jīng)濟、投融資理論與應(yīng)用、風險分析和資產(chǎn)定價等方面的研究。E-mail：zhongqunw@yahoo.com.cn
　　張群群（1970-），男，遼寧新民人，經(jīng)濟學博士，研究員，中國社會科學院研究生院教授，博士生導師，主要從事市場與組織、價格理論與應(yīng)用和金融市場組織的治理與監(jiān)管等方面的研究。E-mail：zhangqq@cass.org.cn
　　
　　一、引言
　　關(guān)于是否存在最優(yōu)消費率的爭論已經(jīng)持續(xù)了許多年，直到目前仍沒有達成一致。例如，張守一、曾令華、吳忠群、劉迎秋、楊圣明以及吳忠群都認為存在最優(yōu)消費率，并提出了衡量消費率是否合理的原則［1］-［6］。其中吳忠群、劉迎秋和楊圣明給出了合理消費率的區(qū)間［3-4-5］。但是他們所給出的消費率的區(qū)間也不盡相同。史永東和齊鷹飛以及袁志剛和何樟勇對中國經(jīng)濟的動態(tài)效率進行了分析，認為近年來中國經(jīng)濟處于動態(tài)無效率狀態(tài)［7-8］。他們的分析暗含著這樣一個觀點：存在一個最優(yōu)的資本積累率，從而存在一個最優(yōu)的消費率。但是他們沒有給出最優(yōu)積累率的值，從而也就不可能估算最優(yōu)消費率的取值。而羅云毅等則否定了最優(yōu)消費率的存在性［9］。許多研究認為，從邏輯上說應(yīng)該存在某個合理的消費率，但是難以加以理論說明，更難以量化 ［10-11］?？梢?，如何評估中國消費率的合理性仍是一個需要深入研究的問題。
　　在主流的新古典經(jīng)濟增長理論中，黃金律是衡量資本存量是否合理的一個重要依據(jù)，它是由Phelps［10］最先提出的。按照Phelps的說法，黃金律是指這樣一種關(guān)系：儲蓄率與資本對總產(chǎn)出的相對貢獻率保持相等。得出這一重要結(jié)論的前提條件是經(jīng)濟為規(guī)模報酬不變的。所以人們很少直接用這一結(jié)論衡量經(jīng)濟的效率。錢納里和賽爾昆把消費率與人均國民收入聯(lián)系起來考慮，但是所提出的觀點缺乏經(jīng)濟學依據(jù)，而且與近幾十年的事實相去甚遠［12］。夏皮羅對于消費率的討論，實際上是對哈羅德和多馬的觀點的總結(jié)，沒有說明消費率的合理性［13］。Abel等在假定市場為競爭性有效的前提下，通過引入金融市場，把消費、投資與資產(chǎn)定價聯(lián)系起來考慮，建立了一個判斷經(jīng)濟動態(tài)效率的新判據(jù)，被視為對黃金律法則的拓展。Abel等避開了規(guī)模報酬不變這一條件，但是他假定技術(shù)回報率為常數(shù)，且股利分配符合有效市場假說，并不切合實際。Stokey等對消費和儲蓄的討論沒有說明消費率的合理性問題［14］。Barro和Sala-i-Martin指出，勞動和物化資本在國民收入中所占的份額接近于常數(shù)，每個工人的產(chǎn)出增長率在國家間存在巨大差異。他們從包括家庭消費決策在內(nèi)的多個角度深入分析了這些現(xiàn)象的成因，但是沒有在宏觀層次上對消費率的合理性做出說明［15］。Romer對于消費的研究沒有討論消費率問題，而只是對可能影響消費行為的各種因素進行了討論［16］。在流行的經(jīng)濟學教科書中也沒有說明消費率的合理性。
　　目前，國內(nèi)外對于經(jīng)濟增長效率的研究均建立在黃金律上，這一點從大量的文獻中反映出來。眾多的關(guān)于中國經(jīng)濟效率的研究也基本直接借用Abel等［11］的結(jié)論。但是值得注意的是：（1）Phelps［10］的黃金律推導要求規(guī)模報酬不變。（2）Abel等［11］的成果依賴于金融市場有效。所以，從理論上進一步探索理解最優(yōu)經(jīng)濟增長過程是必要的。同時，已有的相關(guān)實證研究基本上只回答了一國經(jīng)濟是否有效，而沒有給出最優(yōu)消費率的數(shù)值。盡管國內(nèi)研究者給出了中國的最優(yōu)消費率數(shù)值，但是所采用的方法主要是經(jīng)驗式的。吳忠群提出了計算最優(yōu)消費率的理論框架和估算方法，但是還沒有進行實證分析［6］。鑒于此，本文試圖從理論上澄清最優(yōu)消費率的存在性及其判據(jù)，并對中國的最優(yōu)消費率做出回答，最后我們還將結(jié)合中國當前面臨的內(nèi)外部環(huán)境提出相關(guān)的政策建議。
　　二、黃金律原理
　　以下我們將綜合Phelps［10］、Abel等［11］、Romer［16］、Barro和Sala-i-Martin［15］的論述對黃金律原理做出說明。
　　假定勞動力和人口以指數(shù)形式增長，設(shè)t=0的勞動力數(shù)量為N 0，γ為增長的速率，則任意時刻的勞動者數(shù)量N t為：
　　
　　如果資本的效率以速率λ提升，同時勞動的效率以速率μ改進，那么時刻t的總產(chǎn)出P t可以用如下函數(shù)表示：
　　
　　假定積累率s保持不變，則有：
　　
　　如果存在一個獨立于投資率的自然增長率g，經(jīng)濟永遠保持這個增長率不變，也就是說自然增長率是經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)的最優(yōu)增長率，那么有下列關(guān)系成立：
　　
　　因此，總產(chǎn)出P t可以表示為積累率s和自然增長率g的函數(shù)，即：
　　
　　于是在t=0時總產(chǎn)出又可以寫成如下形式：
　　
　　對上式取全微分可得：
　　
　　設(shè)α為資本對總產(chǎn)出的貢獻率，則有下述關(guān)系成立：
　　
　　由式（4）、（7）和（8）可得：
　　
　　同時，總消費可以用下列函數(shù)表示：
　　
　　對上式求極值得：
　　
　　聯(lián)立式（9）和（11）可得：
　　
　?。?2）式就是Phelps［10］最初所提出的資本積累的黃金律法則。
　　三、經(jīng)濟動態(tài)效率的判據(jù)
　　根據(jù)Phelps［10］所提出的黃金律法則，顯然存在最優(yōu)消費率，并且這個消費率應(yīng)滿足：
　　
　　然而，Phelps所提出的黃金律依賴于兩個重要假設(shè)：積累率s保持不變；存在一個自然增長率g獨立于投資率。這兩個假設(shè)與我們的直覺明顯不符。同時資本對總產(chǎn)出的貢獻率α的含義也不夠明確。而尤其值得注意的是，Phelps的研究并沒有回答什么樣的積累率（或消費率）是最優(yōu)的，而只給出了穩(wěn)態(tài)增長下積累率的上限。Diamond指出，經(jīng)濟進入穩(wěn)態(tài)（steady state）之后如果繼續(xù)增加投資就會產(chǎn)生動態(tài)無效率（dynamically inefficient）。也就是說，只要積累率低于黃金律準則所要求的水平，就可以說經(jīng)濟處于動態(tài)有效的水平上。這顯然不是我們最想知道的答案。我們更想知道在不同的條件下多高的積累率（或消費率）是最合理的。關(guān)于這一點，Abel等［11］也注意到了。
　　問題的關(guān)鍵是如何理解資本對總產(chǎn)出的貢獻率α。一些研究者用會計利潤率來推算資本的邊際生產(chǎn)率，以此來判斷經(jīng)濟是否處于動態(tài)有效狀態(tài)，例如Feldstein［17］。但是，這個指標顯得模棱兩可，因為所謂的會計利潤率的計算包含太多的誤差。后來被發(fā)展為用安全的真實利率來分析經(jīng)濟的動態(tài)效率。開始人們認為，該指標至多包含一點可忽略的風險溢價（negligible risk premium）誤差，因此要準確得多。按照這種方法估計，成熟的資本主義國家的資本積累都是過多的。這個結(jié)論與我們的現(xiàn)實觀察竟如此迥異，使我們不得不懷疑該指標的合理性。眾所周知，各主要發(fā)達國家的消費率普遍接近80%［6］，按此推理，只有進一步提高這些國家的消費率才能消除過度資本積累，實現(xiàn)經(jīng)濟的動態(tài)效率，這個結(jié)論簡直是荒唐的。有理由懷疑所謂安全的真實利率指標的合理性。限于篇幅，這里我們不準備對導致該指標無效的原因展開分析，而把注意力集中于尋找更有效地反映經(jīng)濟動態(tài)效率的指標上。
　　
　　Abel等［11］提出了一個新的判據(jù)——現(xiàn)金流指標，其經(jīng)濟學含義是：如果物品總是從企業(yè)向投資者凈流出，那么這時的均衡是有效的，反之，如果物品總是從投資者凈流入企業(yè)，則這時的均衡是無效的。這一指標可以形式化地表示，對于動態(tài)有效的情形，該指標意味著：
　　
　　對于動態(tài)無效的情形，該指標意味著：
　　
　　式中，D t代表企業(yè)在t時期給投資者的紅利，V t為除去紅利后的資產(chǎn)組合的市場總值。
　　我們注意到，Abel指標要求市場必須是完美市場，這等于說該指標是個循環(huán)論證的結(jié)果。更明了地說，如果一個市場是完美的，那么該市場必然是動態(tài)有效的，反之，如果一個市場是不完美的，Abel指標就失去了合理性，更無從判斷市場是否有效。所以，如何判斷經(jīng)濟的動態(tài)效率仍是一個需要研究的問題。
　　吳忠群［6］引入集體理性和個體理性兩個維度，采用C-D生產(chǎn)技術(shù)，重新界定了最優(yōu)消費率以及消費率的合理性的概念，在此基礎(chǔ)上建立了最優(yōu)消費率的標準，并給出了最優(yōu)消費率的表達式。該標準恰是關(guān)于經(jīng)濟動態(tài)效率的另一種表述。該標準可以形式化表達如下：
　　
　　式中，r * c為最優(yōu)消費率，α和β分別為資本和勞動對產(chǎn)出的邊際貢獻率。
　　為了從理論上驗證該標準的合理性，一個簡易方法是分析該標準與Phelps法則關(guān)系。為此，我們從公式（16）出發(fā)嘗試導出兩者的關(guān)系。
　　假設(shè)資本形成全部來自于積累，那么（16）式意味著：
　　
　　對（17）式進行整理，得：
　　
　　對于規(guī)模報酬不變的經(jīng)濟，我們有：
　　
　　于是得到：
　　
　　這正是Phelps黃金律法則的表達式。尤其需要注意的是，Phelps［10］推導該法則時是在假定規(guī)模報酬不變的前提下得到的。而吳忠群［6］的推導不需要假定規(guī)模報酬不變，同時由于引入了C-D生產(chǎn)技術(shù)，賦予α以更清晰的經(jīng)濟學含義。從這個意義上說，新的標準是對黃金律法則的拓展。為此，以下我們采用新的標準對中國的最優(yōu)消費率進行分析。
　　四、中國的最優(yōu)消費率
　　假定當年的總收入由當年的投資和消費在累積和技術(shù)進步的基礎(chǔ)上形成，這樣我們可以寫出如下的關(guān)系式：
　　
　　Y t、I t和L t的數(shù)據(jù)是可得的，從計算的角度看，（21）式是可以計量的。但是如果直接這樣計量，就會造成技術(shù)進步因子被扭曲，因為技術(shù)進步隨著資本存量變化，不是個固定的數(shù)值，所以當采用時間序列進行回歸時必然引起回歸失真。為了避免回歸失真，需要對技術(shù)因子進行處理。既然可以認為技術(shù)進步是隨著資本積累發(fā)生的，那么我們就可以假定技術(shù)進步體現(xiàn)為資本存量的函數(shù)：
　　
　　于是（21）式可以改寫為：
　　
　　我們選取1979—2007年的數(shù)據(jù)，利用（23）式計算中國的最優(yōu)消費率。這里之所以選擇1979年以來的數(shù)據(jù)，是因為考慮到了經(jīng)濟體制的連續(xù)性和相似性。
　　
　　注：資本存量數(shù)據(jù)來自王小魯?shù)龋?8］；其他數(shù)據(jù)來自《中國經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》（歷年）。
　　根據(jù)（23）式，建立下面的待回歸模型：
　　
　　回歸結(jié)果如下：
　　
　　回歸結(jié)果顯示，除了殘差項的t檢驗值較低，其他系數(shù)均顯著，因此回歸結(jié)果是有效的。于是我們得到中國的和值：
　　
　　這樣根據(jù)（16）式我們得到中國的最優(yōu)消費率為：
　　
　　五、結(jié)語
　　本文獲得了若干重要的理論成果。首先，筆者從理論上證明了最優(yōu)消費率與黃金律法則的關(guān)系；其次，筆者驗證了消費率的最優(yōu)性條件；再次，筆者利用中國的數(shù)據(jù)實際測算了最優(yōu)消費率。這些成果至少包含了以下幾個方面的理論意義：（1）對于任何經(jīng)濟體，都存在最優(yōu)消費率。（2）最優(yōu)消費率是最有利于經(jīng)濟長期增長的消費率。（3）也許最重要的是，筆者提出了一個分析框架和方法，證明了最優(yōu)消費率是可計算的，為類似分析提供了一個理論參考。
　　這些研究結(jié)果具有十分明顯的政策含義：
　　第一，回答了中國消費率是高還是低的問題。長期以來關(guān)于中國消費率的爭論一直在持續(xù)，但是都缺乏理論依據(jù)，而本文第一次從理論出發(fā)直接計算了中國的最優(yōu)消費率。由于中國實際的消費率遠低于我們計算的理論值，這暗示提高居民的消費率是中國當前制定宏觀經(jīng)濟政策的合理選擇。即使考慮到理論模型可能存在的誤差，中國提高消費率的空間依然是巨大的。因此，中國當前以及未來一段時期應(yīng)該把提高消費率作為一個政策導向。
　　第二，解釋了為什么不同國家以及同一國家不同時期具有不同的實際消費率。這是因為，一方面，隨著技術(shù)進步，勞動和資本的邊際生產(chǎn)率都必然發(fā)生變化，從而導致最優(yōu)消費率隨之改變；另一方面，政策和經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生變化，必然導致消費者調(diào)整其選擇行為，從而造成消費率的改變。各個國家以及同一國家的不同時期，可能具有明顯不同的政治、經(jīng)濟形勢，也可能它們的政治、經(jīng)濟形勢沒有明顯改變，因此，無論它們的消費率發(fā)生明顯變動與否都是可能的。這暗示不能直接參照別國以及本國不同時期的消費率來制定當前的宏觀經(jīng)濟政策，而必須計算本國當前的最優(yōu)消費率，并以此作為制定宏觀經(jīng)濟政策的一個依據(jù)。
　　第三，消費率的實現(xiàn)是宏觀政策與消費者選擇協(xié)同作用的結(jié)果，只有在宏觀政策與消費者選擇相適應(yīng)的條件下，才能實現(xiàn)最優(yōu)消費率。而不是片面地追求最優(yōu)消費率這個數(shù)字，那就與我們要達到的目標背道而馳了。這意味著不應(yīng)該采取強制性政策（如通貨膨脹）迫使居民提高消費，而應(yīng)該采取改善消費環(huán)境和降低風險預期以及提高居民收入等積極的政策手段。
　　我們也注意到，我們所得到的中國最優(yōu)消費率明顯高于目前中國的實際消費率。這其中可能存在幾方面的原因：（1）所使用的數(shù)據(jù)口徑可能對計算結(jié)果具有一定的影響，比如資本存量K，我們使用了不變價格的數(shù)據(jù)，而其他數(shù)據(jù)采用的是當年價的數(shù)據(jù)。但是盡管如此，我們認為其影響是很有限的。（2）我國的實際消費率確實過低，已有大量的研究持有這種看法［15-16-18］。我們的計算值（0.806）與世界的平均水平（0.776）接近，低于美國的歷年平均水平（0.839），這從另一個側(cè)面說明，即使由于數(shù)據(jù)的原因使得我們的結(jié)果偏高，也依然具有明顯的參照價值。（3）經(jīng)濟體制方面的影響。由于我國的市場制度是近30年來才逐步建立起來的，并且經(jīng)歷過一些明顯的波折，這些經(jīng)濟體制方面的特征必然形成一定的內(nèi)生性誤差。
　　盡管存在諸多因素影響我們計算結(jié)果的精確性，但是我們要說，本文第一次進行規(guī)范分析并得到了最優(yōu)消費率的理論值，因此，有力地回答了最優(yōu)消費率是否存在的爭議問題，并且提出了可計量的最優(yōu)消費率標準，這是一個值得繼續(xù)深入研究的結(jié)論。
　　我們還要指出，本文涉及大量理論和現(xiàn)實問題，進一步的精細化分析是完全必要的，因此，我們希望本文成為規(guī)范研究最優(yōu)消費率問題的一個起點。
　　參考文獻：
　?。?］張守一.現(xiàn)代經(jīng)濟對策論［M］.北京：高等教育出版社，1998.
　?。?］曾令華.消費水平與經(jīng)濟發(fā)展［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，1998.
　?。?］吳忠群.中國經(jīng)濟增長中消費和投資的確定［J］.中國社會科學，2002，（3）：49-62.
　?。?］劉迎秋.次高增長階段的中國經(jīng)濟［M］.北京：中國社會科學出版社，2002.
　　［5］楊圣明.楊圣明文集［M］.上海：上海辭書出版社，2005.
　?。?］吳忠群.最優(yōu)消費率及其相關(guān)問題［J］.中國軟科學，2009，（S1）：280-289.
　?。?］史永東，齊鷹飛.中國經(jīng)濟的動態(tài)效率［J］.世界經(jīng)濟，2002，（8）.
　?。?］袁志剛，何樟勇.20世紀90年代以來中國經(jīng)濟的動態(tài)效率［J］.經(jīng)濟研究，2003，（7）.
　　
　?。?］