[摘要]馬克思恩格斯認為，作為意識形態(tài)的宗教，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，它與人類文明文化的發(fā)展息息相關(guān)。作為宗教的意識形態(tài)，依附于社會發(fā)展，它的功能表現(xiàn)為為本階級的利益服務(wù)，它包括統(tǒng)治階級的思想和革命階級的階級意識。作為意識形態(tài)的宗教和作為宗教的意識形態(tài)，具有互動共通性和不對稱性，它們對社會的關(guān)注和影響程度也不同。
　　[關(guān)鍵詞]馬克思，恩格斯，宗教，意識形態(tài)，《德意志意識形態(tài)》
　　[中圖分類號]B022　[文獻標識碼]A　[文章編號]1004－4175(2011)01－0042－04
　　
　　《德意志意識形態(tài)》是表征馬克思恩格斯思想最重要的文本之一，其中對宗教的分析，形成了馬克思恩格斯解讀宗教的獨特理論，而對意識形態(tài)的論述也貫穿全文。宗教是馬克思恩格斯思想中不可或缺的支點，而意識形態(tài)是馬克思恩格斯唯物歷史觀的重要內(nèi)容，因此，對這個問題進行解讀，可以更準確地把握馬克思恩格斯的思想內(nèi)涵，彰顯其時代意義。
　　
　　一、作為意識形態(tài)的宗教
　　
　　在馬克思早期哲學(xué)著作中，宗教被作為一種異化和虛假意識來對待，它是對社會關(guān)系特別是經(jīng)濟關(guān)系的異化狀態(tài)的反映，掩蓋和隱瞞了問題的本質(zhì)。換言之，它是一種幻象，顛倒和隱瞞真實性。馬克思恩格斯認為，宗教的意識形態(tài)效能在于對被剝削者具有慰藉和補償作用，而對那些在經(jīng)濟關(guān)系中的剝削者和得利者則充當(dāng)幫助他們維持社會控制的角色。恩格斯在評論英國當(dāng)時政治事件和論述早期基督教所起作用時強調(diào)了后一觀點。恩格斯指出，這是一種意識形態(tài)的“利益理論”：包括宗教在內(nèi)的意識形態(tài)的形式和吸引力都根據(jù)其為階級利益特別是統(tǒng)治階級的利益服務(wù)的功能(盡管它也對從屬的階級有某種心理作用)來予以解釋。
　　馬克思的宗教觀始于對費爾巴哈宗教觀的批判。馬克思認為，費爾巴哈雖然認識到宗教是人的類本質(zhì)的異化，用人的本質(zhì)的異化來解釋宗教的神靈，但他試圖用“愛”來消除人的異化，把神圣天國中的上帝祛除后又重新在大眾間重塑了一個抽象的“人”的宗教。在這里，馬克思的宗教觀趨于成熟，發(fā)生質(zhì)的改變，宗教觀“的目標將是改變行為而不只是改變信念，是改變世界而不只是重新解釋它”。馬克思不僅把批判的著眼點建立在現(xiàn)實關(guān)系的人之上，更為可貴的是將宗教批判邏輯與解放邏輯進一步結(jié)合起來：“如果他們把‘人’從這些詞句的統(tǒng)治下解放出來，那么‘人’的解放也并沒有前進一步；只有在現(xiàn)實的世界并使用現(xiàn)實的手段才能實現(xiàn)真正的解放”。把天上的宗教、地上“人”的宗教打倒后的歸宿是真正納入現(xiàn)實解放的軌道。這是馬克思宗教觀最具鮮明的特色之一。
　　青年黑格爾派把政治的、法律的、道德的意識都宣布為宗教或神學(xué)的意識，而政治的、法律的、道德的人則被宣布為宗教的人，一切占統(tǒng)治地位的關(guān)系也被宣布為宗教的關(guān)系，世界越來越神圣化了。費爾巴哈雖然把宗教的本質(zhì)歸還給了人，但又在抽象的人身上繞圈子，而不去批判世俗基礎(chǔ)的分裂。馬克思在經(jīng)歷了對鮑威爾、費爾巴哈、施蒂納等人的批判后，形成了科學(xué)唯物的宗教觀，從社會關(guān)系和歷史維度觸及和洞悉宗教的理論基質(zhì)。
　　第一，作為階級性的宗教觀。這是考察馬克思宗教觀最根本的路徑。馬克思主義哲學(xué)一個重要區(qū)分度就是階級性。馬克思認為，宗教從來就是作為意識形態(tài)的宗教，是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，是奴役被統(tǒng)治階層的工具，帶有濃厚政治色彩的社會性形式。馬克思認為，宗教作為一種精神控制的工具，因具有很大的隱蔽性，而危害性巨大。至于宗教這種“意識本身究竟采取什么形式，這是完全無關(guān)緊要的”。當(dāng)然馬克思也區(qū)分了純理論宗教和宗教的工具性，認為把純理論的說服力作為宗教的顯著特征純粹無異于“無稽之談”。馬克思將宗教放在意識形態(tài)的界面上，讓宗教在現(xiàn)實世界中還原出來，批判了當(dāng)時德國資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級沉迷于改良和幻想中的境況，實質(zhì)上是要把宗教從單純的觀念領(lǐng)域中喚醒，因為畢竟現(xiàn)實性是宗教發(fā)展的根源性、生成性、發(fā)展性所在?！白诮虖囊婚_始就是超驗性的意識，這種意識是從現(xiàn)實的力量中產(chǎn)生的”。它是政治批判、社會批判的最有力的匕首。馬克思指出：“要真正地、實際地消滅這些詞句，從人們意識中消除這些觀念，就是靠改變了的環(huán)境而不是靠理論上的演繹來實現(xiàn)”。馬克思在現(xiàn)實基礎(chǔ)上詮釋宗教的消亡，合乎實際。
　　第二，生成性的宗教觀。馬克思認為，事物發(fā)展是一個不斷生成的過程。我們分析馬克思的宗教觀，發(fā)現(xiàn)馬克思同樣遵循著這樣一個原則，他不僅僅是在德國現(xiàn)實中闡釋、分析宗教，同樣把宗教的發(fā)展放在整個人類文化文明的發(fā)展之中。馬克思認為，宗教與人類發(fā)展息息相關(guān)，它的產(chǎn)生、發(fā)展、(未來)消解與社會發(fā)展密不可分。馬克思論證了宗教與歷史之淵源，肯定了宗教是“歷史的宗教”，因為“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣”。馬克思清晰論述了宗教在歷史中產(chǎn)生的行程。馬克思指出，宗教本身“沒有歷史，沒有發(fā)展，而是發(fā)展著自己的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往的人們，在改變自己的這個現(xiàn)實的同時也改變著自己的思維和思維的產(chǎn)物”。歷史性地考察也應(yīng)證了以前單純從宗教考察宗教、靜態(tài)考察宗教、為了宗教批判而批判的不足。把對宗教的考察放在整個人類社會發(fā)展的意境中，充分彰顯宗教觀的生成性發(fā)展。惟此，馬克思的宗教觀有別于以往任何哲學(xué)家。
　　第三，生活化的宗教觀。生活實踐是馬克思主義的根基，人類全部歷史都源于生產(chǎn)實踐活動，生產(chǎn)是人類文明進程的根本動力?！拔覀冮_始要談?wù)摰那疤幔皇侨我馓岢鰜淼?，不是教條，是他們的活動和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件”?；谏睿R克思概括出生活實踐孕育出人類社會的方方面面，從而也可以說產(chǎn)生在人類中這朵奇異的花朵——宗教同樣與這些前提條件連為一體。勿庸質(zhì)疑，作為人類文明發(fā)展不可或缺的構(gòu)件，宗教發(fā)端于、發(fā)展于生活，與生活意境緊密相連。生活是宗教的孵化器，離開生活現(xiàn)實，宗教就成了無源之水，無本之木。馬克思挖掘出宗教與大眾生活的關(guān)聯(lián)，把批判的矛頭直指宗教生存的土壤一當(dāng)時德國黑暗的政治環(huán)境和人們生活的水深火熱，從單純的宗教批判轉(zhuǎn)向直插生活內(nèi)核。馬克思指出：“歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判”。宗教是生活世界關(guān)系不斷開展和自我不斷否定、不斷認識的過程。生活化了的宗教，宗教的生活化正是馬克思對宗教的精辟詮釋，這就進一步說明宗教的批判、消解直至解決離不開活生生的現(xiàn)實。任何否認生活、認為宗教只是單純的精神活動無異于作繭自縛，不可能真正解決德國當(dāng)時的問題，更談不上“解放”人、“解放”全人類。掩蓋宗教的生活本質(zhì)，其實質(zhì)是否認宗教的階級性和生成觀，漠視生活主體。
　　透析文本，我們借助宗教的階級性、生成性、生活化表征出馬克思主義哲學(xué)的宗教觀。但是，同時也要看到，文本只是思想再現(xiàn)的一個載體，馬克思恩格斯《德意志意識形態(tài)》中的宗教觀也只是其整個宗教觀的一部分。因此，我們必須動態(tài)、發(fā)展地看待它。
　　
　　二、作為宗教的意識形態(tài)
　　
　　“意識形態(tài)”(ideology)一詞第一次由法國哲學(xué)家特拉西(Destutt de Tracy，1754—1836)提出。特拉西把研究認識的起源、界限和認識的可靠性和可靠性程度作為哲學(xué)研究的基礎(chǔ)，從而進一步引申出社會理論。他從經(jīng)驗主義出發(fā)，摒棄宗教、形而上學(xué)以及其他權(quán)威性的偏見，在政治上反對拿破侖恢復(fù)天主教，因此對“意識形態(tài)”作了肯定的理解。
　　馬克思與特拉西相反，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思認為意識形態(tài)包括具體的意識形式，如政治思想、法律思想、道德、哲學(xué)、宗教等，認為它們都是人的生活過程在人們頭腦中的反映，但不是正確的反映，而是一種錯誤的扭曲，指出“整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史”。馬克思還認為意識形態(tài)沒有絕對獨立的歷史，宗教形式與一定的工業(yè)和交往關(guān)系有必然的聯(lián)系，意識形態(tài)在本質(zhì)上是統(tǒng)治階級的思想，統(tǒng)治著世界，反作用于客觀世界。
　　意識形態(tài)的階級性是馬克思關(guān)于意識形態(tài)學(xué)說的基本觀點。馬克思從社會角度考量“意識形態(tài)”，認為“意識和語言一樣，一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們還存在著，它仍然是這種產(chǎn)物?！瘪R克思從意識與歷史和社會發(fā)展方面論證了意識形態(tài)與生俱來的階級性和局限性。對“意識形態(tài)”的科學(xué)界定，馬克思恩格斯雖然考慮了當(dāng)時的習(xí)慣，主要基于“虛假的觀念體系”使用“意識形態(tài)”，但即便在這個意義上也有自己的獨特用法。他和恩格斯反復(fù)指出，德國哲學(xué)是從“天上到地上”，而我們則要從地上(即從現(xiàn)實的基礎(chǔ))出發(fā)。因此，這里所說的“意識形態(tài)”的虛假性的基本規(guī)定無疑指其“顛倒性”，它根本顛倒了存在和意識、生活和觀念的關(guān)系，不是從生產(chǎn)生活和實踐，而是從幻想的觀念出發(fā)，甚至以觀念代替現(xiàn)實。
　　第一，關(guān)于意識形態(tài)的存在問題。馬克思認為，意識形態(tài)“沒有歷史”，在階級社會中，它作為一種“觀念上的上層建筑”而存在?！耙庾R形態(tài)沒有歷史”在《德意志意識形態(tài)》中是這樣體現(xiàn)的：意識形態(tài)是人們“實際活動”的“反射或回聲”，“因此，道德、宗教、形而上學(xué)和其他意識形態(tài)以及它們相適應(yīng)的意識形式便失去了獨立性的外觀，它們沒有歷史，沒有發(fā)展”。這似乎否認了意識形態(tài)的根源問題，其實，在這里馬克思是要告訴我們意識形態(tài)的受動性特征，即意識形態(tài)沒有絕對的獨立性，只是相對地存在、依附于社會的發(fā)展。正如馬克思所說：“無論思想或語言都不能獨自組成特殊的王國，它們只是現(xiàn)實生活的表現(xiàn)?！?br/>　　第二，關(guān)于意識形態(tài)的的意義或功能問題。既然馬克思肯定了意識形態(tài)的階級性問題，那么它的功能必然表現(xiàn)為為本階級的利益服務(wù)，不可能有超階級的意識形態(tài)。廣義上講，社會意識形態(tài)是承擔(dān)人類文化文明發(fā)展的載體。狹義上說，它在階級社會中扮演的是階級的維護者、捍衛(wèi)者的角色。甚至在某些時候，意識形態(tài)以主體建構(gòu)者的身份，喚醒個體的主體意識，從而實現(xiàn)其統(tǒng)治功能。
　　第三，關(guān)于意識形態(tài)的分類問題。馬克思恩格斯呈現(xiàn)給我們的不是意識形態(tài)的單一意向。深讀下去，就會發(fā)現(xiàn)在馬克思主義的理論中，意識形態(tài)有著豐富的意蘊和指向。我們可以初步肯定《德意志意識形態(tài)》中意識形態(tài)的含義至少有兩種：其一，它表征統(tǒng)治階級的思想。馬克思認為：“支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地隸屬于這個階級?！弊鳛樗枷氲纳a(chǎn)者進行統(tǒng)治，他們在統(tǒng)治社會政治經(jīng)濟發(fā)展的同時，必然要求對意識形態(tài)領(lǐng)域的支配權(quán)。這就導(dǎo)致對立階級的意識對抗。其二，指革命階級的階級意識，也就是每一個領(lǐng)導(dǎo)社會革命的階級借以宣傳自身使命、團結(jié)群眾的思想觀念和口號。意識形態(tài)是革命階級策動革命、張揚激情的有力武器。為了達到自身的目的，意識形態(tài)作為一種觀念體系，成了他們連通群眾的紐帶，他們會把它描繪成“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理性的、有普遍意義的思想。它儼然以社會全體群眾的姿態(tài)反對唯一的統(tǒng)治階級”。因此，無產(chǎn)階級革命和其他階級革命的區(qū)別在于，其階級利益確是人類根本利益的體現(xiàn)，是先進意識形態(tài)的執(zhí)行者和代言人。
　　總之，從《德意志意識形態(tài)》可以得出，如果說宗教把支配、控制人們?nèi)粘Ｉ畹娜碎g力量超人間化，是精神信仰領(lǐng)域的幻覺的話，那么統(tǒng)治階級把自身利益普遍化、永恒化則是社會經(jīng)濟政治生活中的幻覺，是一種政治意識形態(tài)。
　　
　　三、兩者的內(nèi)在邏輯
　　
　　作為人類精神思想和歷史展現(xiàn)的證明，宗教和意識形態(tài)存在著天然的共通性，杜爾克姆(Durkheim)指出了宗教的符號表述是怎樣與某些社會現(xiàn)實相符的(除了超自然部分無法用社會學(xué)來研究之外)。他指出，“如果在這些神話學(xué)和神學(xué)中我們看到現(xiàn)實性清楚地體現(xiàn)出來，那么同樣真實的是，它是以擴大了的、變了形的及理想化的形式出現(xiàn)的?！倍艩柨四废耨R克思一樣，明確地談到宗教和意識形態(tài)都有一個社會基礎(chǔ)，特別是在社會關(guān)系和社會組織的模式方面。但宗教和意識形態(tài)也有某種程度的獨立性，它以服從于文化特有的某些規(guī)律。
　　“更高的即遠離物質(zhì)經(jīng)濟基礎(chǔ)的意識形態(tài)，采取了哲學(xué)和宗教的形式?！瘪R克思對意識形態(tài)的分析多么巧妙、含蓄，他沒有陷入還原論的階級利益理論的陷阱，而將焦點集中在不同意識形態(tài)理論領(lǐng)域(如宗教和經(jīng)濟)內(nèi)的符號表現(xiàn)原理和原。理之間的相應(yīng)性和類似性，并將它們與相應(yīng)的社會形態(tài)構(gòu)成原理聯(lián)系起來。這就使認識蛻變到一個全新的維度?！耙嬲?、實際地消滅這些詞句，就要靠改變環(huán)境而不是靠理論上的演繹來實現(xiàn)”。
　　第一，宗教和意識形態(tài)的互動共通性。社會上起決定作用的階級變更通常會引起宗教的相應(yīng)變化。宗教一旦形成，總要包含某些傳統(tǒng)的材料，因為在一切意識形態(tài)領(lǐng)域內(nèi)傳統(tǒng)都是一種巨大的保守力量。但是，這些材料所發(fā)生的變化是由造成這種變化的人們的階級關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系引起的。比如在中世紀德國，作為新興資產(chǎn)階級代言人的馬丁·路德對宗教世俗權(quán)利的挑戰(zhàn)，引發(fā)了一輪蓬勃的宗教改革運動。而被烙上某種思想意識、行為、心理等印記的宗教類型也會對不同階級、階層的生活方式產(chǎn)生深遠影響?；浇處浊甑陌l(fā)展對西方社會政治、經(jīng)濟、文化及平民大眾生活有著深刻影響?！白诮汤锏目嚯y既是對現(xiàn)實的苦難的表現(xiàn)，又是對這種現(xiàn)實的苦難的抗議?！薄斑@個國家，這個社會產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識，因為它們是顛倒的世界”。馬克思認為宗教是整個世界的理論，是從這個現(xiàn)實世界具體抽象出來的綱領(lǐng)，是對道德、精神、生活、思想、意識的充分莊嚴補充。
　　第二，兩者的不對稱性。世界秩序總體應(yīng)有一個共同的理念訴求和利益維護。宏觀利益需求下的微觀訴求必然會導(dǎo)致宗教的實現(xiàn)途徑、結(jié)果、效應(yīng)形式繁雜不一。這是由于宗教并不是絕對地從屬、依附于對應(yīng)階層的特性。整體一致上的傾向性的不同，會導(dǎo)致行為、實踐偏好的差異。這種選擇上的差異，是由主體所獨有的生活習(xí)慣、經(jīng)濟狀況、思想教育程度、階級內(nèi)的階層屬性等因素決定的。同時不同的意識形態(tài)本身也會影響人們對信仰、利益的追求。宗教所探求的作為最高價值的至福的經(jīng)驗狀態(tài)和再生的體驗類型，顯然而且必然因最初采用它的社會階層的性質(zhì)而有所不同。
　　第三，對社會關(guān)照程度及影響不同。宗教和意識形態(tài)歸根溯源是社會的產(chǎn)物，與社會發(fā)展密切相關(guān)。宗教與人的世界緊密相聯(lián)，從哲學(xué)思想到文學(xué)藝術(shù)，從政治經(jīng)濟到科技教育，從道德倫理到法律條文，都與宗教渾然一體，相互滲透。意識形態(tài)作為一種文化系統(tǒng)，是一種利益機制維護的再現(xiàn)，而“研究意識形態(tài)的社會決定因素，目前有兩個主要方法：利益理論和緊張理論。前者被認為是為利益而進行的普遍斗爭，后者則是以持續(xù)不懈的努力去糾正社會心理失衡。在馬克思眼中“宗教是人民的鴉片”，這個論斷言簡意賅、極其深刻地揭示了宗教的本質(zhì)、根源與社會功能。
　　《德意志意識形態(tài)》科學(xué)論證了宗教和意識形態(tài)同社會發(fā)展的密切關(guān)聯(lián)性。在該文本中，馬克思恩格斯的宗教觀為國家、階級解放提供了前提性鋪墊，而意識形態(tài)的論證更多地是為無產(chǎn)階級革命提供合法的理論指導(dǎo)。對馬克思恩格斯《德意志意識形態(tài)》中的宗教觀和意識形態(tài)理論的分析說明：宗教批判不是解決問題的法寶，而只是政治和社會批判的先導(dǎo)。生活的現(xiàn)實性決定了生活的社會性，從而使宗教具有了社會意識的內(nèi)涵，不可避免地具備意識形態(tài)的影子，以宗教意識形態(tài)與政治意識形態(tài)在社會歷史中聯(lián)姻式的存在，共同實現(xiàn)其階級統(tǒng)治。由此，馬克思恩格斯得出一個重要結(jié)論，無產(chǎn)階級革命的需要，是從宗教解放到政治解放的必要前提。因為只有首先從觀念上打破原有的桎梏枷鎖，必須推翻“那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，德國的復(fù)活日才‘會由“高盧雄雞”來宣布。
　　
　　參考文獻：
　　[1][美]默羅阿德·韋斯特法爾，解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與宗教哲學(xué)——世俗哲學(xué)與宗教信仰的對話[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，2005.
　　(2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]，北京：人民出版社，1995.
　　[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M]，北京：人民出版社，1979.
　　[4][法]杜爾克姆，宗教生活的基本形式[M]，1915.
　　[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M]，北京：人民出版社，1995.
　　
　　責(zé)任編輯　王