為這遲到的“歡呼”，無數(shù)人已經(jīng)付出了財產(chǎn)、尊嚴(yán)甚至是生命的代價。

8月23日，《刑法修正案(八)草案》提交全國人大常委會審議，引起熱議。社會對此修正案期待甚篤。

有媒體評論稱，該修正案調(diào)整了“死刑偏重、生刑偏輕”的局面。取消了13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑，嚴(yán)格限制死緩犯的減刑幅度，并新增加了一些體現(xiàn)社會需求的刑罰，諸如醉酒駕車、飆車等原來由行政或民事手段處理的違法行為。

無疑，此修正案大快人心，但對重大的社會問題的遲緩和回避，也難免讓人遺憾。雖然法律不可避免地會滯后于社會發(fā)展，但法治建設(shè)是不是可以再快一些?

稍微回顧一下近年法治建設(shè)的進程就可發(fā)現(xiàn)，在“先易后難”的選擇性進步的背景下，許多重大舉措都是在引發(fā)社會激烈反響的事件發(fā)生之后才做出的。

如，盡管社會對收容遣送制度詬病已久，直至2003年孫志剛事件引爆社會輿論后，始于1982年的遣送辦法才被宣告廢止；

2005年，因“殺妻”而含冤的余祥林被昭雪并得到了國家賠償后，在輿論喧囂中進一步完善訴訟程序才被提上了日程；

2009年，杭州“70碼”事件后，在一片罵聲下，此次修正案才將醉駕、飆車等危險駕駛行為定性為犯罪；

無數(shù)拆遷“戰(zhàn)爭”之后，年初《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見稿)》的出臺，勉強讓“屁民”們看到了一絲希望。

為這遲到的一步，無數(shù)人已經(jīng)付出了財產(chǎn)、尊嚴(yán)甚至是生命的代價。如果能再快一點，悲劇是否不會發(fā)生?痛定思痛，法治進程的代價是否太大?法律是否被利益博弈所綁架?而弱勢群體淪為犧牲品。

“依法治國、建設(shè)法治國家”的呼喚依然回蕩在耳畔，但直到如今，“躲貓貓死”“骷髏死”“洗澡死”還在不絕于耳。個人的基本權(quán)利依然被“習(xí)慣性”地受到侵犯，公民行使其法律所賦予的權(quán)利依然艱辛……

1989年，中國《行政訴訟法》頒布后，終于使得“民告官”合法化。然而，依然需要銘記的是，1946年美國《聯(lián)邦行政程序法》的出臺就完成了這一步；德國在1949年的《基本法》中就有針對公權(quán)力訴訟的規(guī)定，1960年《行政法院法》更完善了對公權(quán)的約束；1962年日本便有了《行政案件訴訟法》。

這一步，中國已經(jīng)晚了半個世紀(jì)甚至更長，這還不包括法案出臺的象征意義大于實際作用。相比對政府的訴訟而言，或許要求政府信息公開對普通民眾更具有吸引力。兩年前，《政府信息公開條例》千呼萬喚始出來，早已和“國際接軌”的官員們才恍然大悟：原來“陽光政府”“透明政府”早已成為現(xiàn)代政府核心理念，時代的必然。

1976年，美國就頒布了《陽光下的政府法》，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，政府信息更是可以直接在各級政府部門網(wǎng)站上查詢。

今年中國“兩會”之后，35個中央部委部門公開預(yù)算收支情況。這是中央部委部門預(yù)算首次向社會公開。即便粗陋、即便語焉不詳，畢竟總算是擺出了姿態(tài)。

如果能再快一點、再快一點，那么，我們這個社會就會離“和諧”更近一些了。