既然保障性住房市場(chǎng)供給機(jī)制中，存在尋租腐敗的可能性，那就應(yīng)該實(shí)施最全面的信息透明公開制度。

8月11日，由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部副部長(zhǎng)齊驥帶隊(duì)的保障性安居工程建設(shè)督察組前往寧夏視察，拉開了住建部督查各地保障性住房建設(shè)工作的序幕。另外，自6月12日國(guó)務(wù)院召開全國(guó)公共租賃住房工作會(huì)議開始，在不到3個(gè)月的時(shí)間中，李克強(qiáng)副總理參加的促進(jìn)保障房建設(shè)的會(huì)議或考察已有3次，幾乎月均一次。

可疑的保障房買主

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國(guó)住房用地計(jì)劃中，保障性住房用地為2.4萬公頃，與去年相比增加一倍多。其中，經(jīng)濟(jì)適用房用地占71%，與去年實(shí)際供地相比增加79%;廉租房用地占29%，與去年實(shí)際供地相比增加472%。保障房是本輪調(diào)控之利器。此器之利，在于其前所未有的兩個(gè)“最”:保障力度最大與督建力度最強(qiáng)。

可是，正反面總是辯證的——督導(dǎo)的力度越大，說明執(zhí)行的困難越大——中央政府政令不暢，地方政府抗性很強(qiáng)。

在北京海淀區(qū)限價(jià)房 “美和園”7號(hào)樓下，常常見到一輛寶馬車。不久前國(guó)務(wù)院辦公廳督查室劉斌副主任在視察海淀廉租房建設(shè)時(shí)就看到了這輛車，他當(dāng)時(shí)指示，“馬上調(diào)查這車是私人還是單位的”。據(jù)了解情況人士說，“后來調(diào)查寶馬車就是小區(qū)業(yè)主的，但之后這輛寶馬仍經(jīng)常出入?！?/p>

保障房的業(yè)主買寶馬，這并非個(gè)案。據(jù)了解，北京保障房已經(jīng)跑出本應(yīng)遵循的軌道——本來為城市中低收入者提供服務(wù)的保障房，在實(shí)際運(yùn)作之中成為公務(wù)員享受公權(quán)的通道。

以海淀為例，在3725個(gè)詳細(xì)的區(qū)級(jí)限價(jià)房申請(qǐng)者的名單中，與政府相關(guān)的人員占比超過了61%。而且，這一比例還由于搖號(hào)過程的灰色而更為復(fù)雜，在實(shí)際分配的房源中，有政府背景人員比區(qū)級(jí)公示的比例更高?！胺ㄔ簶恰薄ⅰ叭舜髽恰?、“社科樓”、“中科院樓”、“建委樓”、“政協(xié)樓”、“公安樓”……北京保障房似乎變身為早年的福利房。

自身問題纏身

保障性住房之所以成為腐敗問題的“多發(fā)區(qū)”，根本原因在于相關(guān)的監(jiān)督制度建設(shè)長(zhǎng)期無法得到完善。業(yè)內(nèi)人士指出，好的政策也需要好的配套措施。如果信息不透明、政府監(jiān)管乏力，那么，今后的保障房可能陷入種種誤區(qū)。

作為拉動(dòng)內(nèi)需和調(diào)控高房?jī)r(jià)的重要手段，保障房建設(shè)從2008年開始提速。單是2010年，中央計(jì)劃投資近6000億元，完成的保障性住房和棚戶區(qū)改造等住房將達(dá)到580萬套。隨著各地保障房建設(shè)計(jì)劃的啟動(dòng)，保障房如何公正、公平地分配給真正需要的人群，也成為各地住房建設(shè)主管部門面臨的主要問題。

北京建委官員曾表示，“之前的定向分配導(dǎo)致現(xiàn)在工作極為被動(dòng)?！倍浾邚淖〗ú孔》空邔＜椅瘑T會(huì)了解到，實(shí)際上政府內(nèi)部對(duì)如何公平分配保障房也沒有討論。

由于缺乏公平的分配機(jī)制，華東師范大學(xué)的陳映芳教授擔(dān)心，北京保障房的分配與此前廣受詬病的經(jīng)濟(jì)適用房和安居工程一樣，該項(xiàng)政策的執(zhí)行結(jié)果是:國(guó)家的財(cái)富再次進(jìn)入了一部分富裕階層的腰包。

因此，專家建議，地方政府應(yīng)建立市民收入水平、資產(chǎn)價(jià)值和現(xiàn)有住房面積的信息庫，并建立相應(yīng)的核查制度。除此之外，為了實(shí)現(xiàn)房源的合理供給，保障房的建設(shè)和銷售應(yīng)該分開，開發(fā)商在建好保障房之后，應(yīng)以政府限價(jià)轉(zhuǎn)交給地方政府，政府或政府指定的機(jī)構(gòu)根據(jù)申購者的充分信息資料加以甄別，并通過公示等措施加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

另外，限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房的立項(xiàng)、開發(fā)、建設(shè)和銷售等環(huán)節(jié)都應(yīng)設(shè)立配套的問責(zé)制度以及追溯懲戒制度，無論哪個(gè)環(huán)節(jié)出了問題，政府和司法機(jī)關(guān)都應(yīng)追究相關(guān)人士的行政或法律責(zé)任。對(duì)于偽造資格騙購保障房的人士，也應(yīng)當(dāng)通過法律程序回購其保障房，并追究相應(yīng)責(zé)任。

需完善“分配制度”

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低，對(duì)保障性住房的規(guī)律還在研究和摸索中。作為保障性住房之一的經(jīng)濟(jì)適用房制度本身就很不完善，政策保障對(duì)象范圍模糊，致使在執(zhí)行過程中情況混亂。

很多城市將拆遷用房與經(jīng)濟(jì)適用房混為一談，大量的拆遷戶在得到大量現(xiàn)金補(bǔ)償同時(shí)，還獲得了經(jīng)濟(jì)適用房購買權(quán)。而拆遷戶并非就是低收入困難戶，因此大量的經(jīng)濟(jì)適用房資源被占用。客觀上這也成為了很多經(jīng)濟(jì)適用房幾年后必然要轉(zhuǎn)化為商品房而獲取高額利潤(rùn)的內(nèi)因。如果任憑此現(xiàn)象蔓延下去，將出現(xiàn)看似經(jīng)濟(jì)適用房建了不少，實(shí)際大量資源并沒有被需要者占用，很多急需住房救助的低收入家庭并沒有獲益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)轉(zhuǎn)移進(jìn)城市的農(nóng)村人口中，只有10%的人擁有自己的住房。其他多數(shù)人群只能暫時(shí)居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部的出租屋中。

我國(guó)現(xiàn)有的保障性用房制度本身的不完善，也給我國(guó)商品房市場(chǎng)帶來很大沖擊。由于現(xiàn)行的保障性住房制度本身繁雜，品種又多，加之與商品房之間界限模糊，尤其是經(jīng)濟(jì)適用房和限價(jià)房由于屬性不清，又沒有完善的進(jìn)入和退出機(jī)制，造成了一大批非完全市場(chǎng)化、并帶有福利性質(zhì)的住房被推向商品住房市場(chǎng)。給商品房市場(chǎng)造成沖擊，對(duì)商品房產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，對(duì)我國(guó)堅(jiān)持了近20年的住房市場(chǎng)化改革方向帶來損害?，F(xiàn)在一些城市推出的限價(jià)房制度更是漏洞百出，尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)大潮中，各地商品房?jī)r(jià)格動(dòng)蕩加劇，很多當(dāng)前推出的限價(jià)房與商品房比較，無論在價(jià)值預(yù)期、地理位置、周邊環(huán)境，還是在選擇空間上都沒有任何優(yōu)勢(shì)。形成了開發(fā)商和購房者都不滿意的尷尬局面。

中國(guó)保障性住房制度已經(jīng)艱難起步，多年來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)使我們付出了沉重的代價(jià)。這條路究竟怎樣走，到了應(yīng)該認(rèn)真反思的時(shí)候了。