主體間性作為思想政治教育的一個全新視角，本身并不可能是十全十美的，也并不是人云亦云的所謂好之又好、神乎其神，缺點和瑕疵也會同步的內(nèi)含于其中。我們必須在一片歡呼聲中保持清醒的認(rèn)識和獨立的思考，更應(yīng)該在新鮮和狂熱過后開展必要的反思。

一、主體間平等的可能性和抽象性傾向

主體間性強(qiáng)調(diào)平等，即主體之間的平等交流、溝通和對話。那么，對于“水平性的互動”(教育者之間、受教育者之間)實現(xiàn)這樣的平等，都是可能的和容易實現(xiàn)、實施的。因為他們彼此之間的客觀的一致性、類同性能夠利于造成主觀上的平等性和對等性，從而達(dá)到一種均衡互動的狀態(tài)，更重要的這一層面的相互平等可以說是自然形成的，是一種自然狀態(tài)的平衡，無需太多人為和主觀的努力。但對于“垂直性互動”(教育者與受教育者之間)而言，這才是我們努力建構(gòu)的重中之重，但這樣的平等卻變得有點難以為繼，特別是實踐層面。一方面，傳統(tǒng)教育模式形成的教育者與受教育者之間不對等的思維“韁繩”的阻隔并不能輕易避免。(單一)主體性的過度抬高所造成的“思維慣性”依然存在，對這種“習(xí)慣勢力”的認(rèn)識和清理更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。另一方面，教育者存在著知識和信息獲取等方面的先在性和壟斷性，這是思想的優(yōu)越性或信息的優(yōu)越性，也即軟優(yōu)越性;同時教育者自身也是帶著與受教育者不同的一定目的和責(zé)任以及固有的地位的優(yōu)越性而進(jìn)行教育的，這是外在的優(yōu)越性，也即硬優(yōu)越性。所以受教育者擁有著不可避免的客觀的劣勢而教育者卻擁有著獨有的優(yōu)勢，從而必然造成教育者的(兩方面)的優(yōu)勢與受教育者的劣勢之間的“能量差”，另外，思想政治教育的功利性和不容置疑的目的性也消解著這種平等性的態(tài)勢，思想政治教育始終不能否認(rèn)其自身的強(qiáng)烈的政治性和階級性，不能否認(rèn)其為一定國家和政權(quán)服務(wù)的目的性，它是有剛性的。某種程度上而言，思想政治教育是一種“恩威并重”的教育，它不能放棄始終保持主流意識形態(tài)的統(tǒng)一性和主導(dǎo)性的努力。當(dāng)然這也并不是在思想政治教育中不要平等，而是要我們認(rèn)識到不能只從平等求平等，只就平等論平等，那只能是一種抽象的平等，重要的不是怎么給予受教育者平等，而是怎樣讓受教育者去求得平等，培養(yǎng)他們自身創(chuàng)造平等和運用平等的能力。我們要注重教育者的“價值引導(dǎo)”，但更要重視受教育者的“自我建構(gòu)”，要“將傳授知識和發(fā)展能力，外部塑造和發(fā)揮內(nèi)在潛力的有機(jī)結(jié)合上”，“要把道德能力的培養(yǎng)提到議事日程上來，以便學(xué)生在道德上能夠自主地適應(yīng)日新月異的變化”，(1)也就是說要旨在促進(jìn)受教育者的自主性、自覺性的發(fā)揮和發(fā)展，旨在培養(yǎng)一個獨立的有個性的能夠自我負(fù)責(zé)、自我認(rèn)識、自我判斷的有自由意志的人，這樣，創(chuàng)造一種自由、民主、公平、公正的環(huán)境和平臺，于其中，教育者和受教育者之間的平等才能真正得以實現(xiàn)，從而強(qiáng)調(diào)的二者的平等也才有意義。

二、主體間性的有效性掙扎

不能否認(rèn)當(dāng)前對主體間關(guān)系的過分強(qiáng)調(diào)從而忽視或貶低主客體關(guān)系的事實或傾向，為了提高受教育者的受動的不自由的狀況從而走向了泛主體化的深淵，從而主體意識變得不確定和復(fù)雜化，以及主體性的發(fā)揮的雜亂無章，或過多關(guān)注追求一種均衡態(tài)勢不能獲得更多作為發(fā)展動力的“能量差”，這個層面上而言，“主體間性”中的主客體關(guān)系就成為一鍋由主客體之間的錯綜復(fù)雜的關(guān)系而匯成的“大燴菜”，難以理清。理論層面上來看，教育者和受教育者各自都是主客體的統(tǒng)一，也都既有主體性又有客體性，主主關(guān)系之中有主客關(guān)系，主客關(guān)系之中又有主主關(guān)系，擁有各自作為主體的主體性和客體性對作為客體的主體性和客體性的規(guī)定，以及各自作為客體的主體性和客體性對作為主體的主體性和客體性的制約等等，所以在一種本身就已“剪不斷，理還亂”的理論指導(dǎo)下的實踐層面的有效性必然會大打折扣，或起到適得其反的負(fù)面效果，而且，這種理論難以逃脫“降低了思想政治教育主體責(zé)任意識”的嫌疑，“教育者是受國家委托承擔(dān)對受教育者(學(xué)生)進(jìn)行思想政治教育的任務(wù)，思想政治教育者(教師)代表一種責(zé)任和使命。在教育過程中能否達(dá)到預(yù)期目的，雖然受教育者(學(xué)生)起一定作用，但主要取決于思想政治教育者(教師)主體作用的發(fā)揮程度”，(2)因為受教育者并沒有帶著同教育者一樣的責(zé)任和使命或按照教育者所設(shè)想的那樣必然地自覺地去接受教育者的施教內(nèi)容，受教育者并不是基于國家和政權(quán)的穩(wěn)定和鞏固以及主流意識形態(tài)的統(tǒng)一和主導(dǎo)地位等宏觀的目的來進(jìn)行學(xué)習(xí)的，所以，思想政治教育實效性的取得依然需要實質(zhì)性的處于主導(dǎo)地位的并發(fā)揮主導(dǎo)作用的教育者主體的存在，而泛主體化的傾向則不同程度上降低了這樣的主導(dǎo)地位和主導(dǎo)作用從而也消弱了思想政治教育的實效性和目的的實現(xiàn)。

最后，“主體間性”說還認(rèn)為，與教育者和受教育者作為共同主體所對應(yīng)的同一客體是教育資料(包括教育內(nèi)容、教育目的、教育原則、教育方式方法等)，“從哲學(xué)認(rèn)識論來看，主體和客體是構(gòu)成認(rèn)識過程的一對矛盾，但是主體間性所揭示的教育者主體與教育資料客體的矛盾并不是思想政治教育中的主要矛盾，受教育主體與教育資料客體的矛盾也很難被理解為是教育過程中的主要矛盾”。(3)所以，教育資料作為共同客體這一說法還有待商榷和值得進(jìn)一步深入研究。

總之，主體間性這股潮流日益盛行也并將持續(xù)盛行下去，我們不能抗拒，也不愿抗拒，但我們必須認(rèn)清它并不是萬能的，不是沒有缺點的，我們要在宏觀的視野下全面的理解和運用主體間性，趨其利避其害，揚其長避其短，并結(jié)合思想政治教育這門學(xué)科自身的特點以及變化發(fā)展的歷程，將主體間性對思想政治教育的有效性作用發(fā)揮的恰到好處。

參考文獻(xiàn):

(1)萬美容.《論主體道德教育模式的基本特征》[J].中青年學(xué)者論壇.2001.10

(2)(3)祖嘉合.《對思想政治教育主體及其特性的思考》[J].教學(xué)與研究.2007.3

(張文虎:男，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2009級研究生。

雷振鴻:女，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2009級研究生。)