一位中國“名校”畢業(yè)的法學(xué)博士(現(xiàn)為京城某大學(xué)的法學(xué)教授)來自西北農(nóng)村，母親早逝，老父親70多歲。父母生有l(wèi)子4女(該法學(xué)博士是長子，4個(gè)女兒都在農(nóng)村生活)。老父親先后三次到京城兒子家，準(zhǔn)備在北京養(yǎng)老，但由于生活習(xí)慣等方面的原因，最后還是選擇了回農(nóng)村老家生活。在老人的生活安排與養(yǎng)老費(fèi)用的承擔(dān)方面，法學(xué)博士與其妹妹們發(fā)生了爭議。其4個(gè)妹妹堅(jiān)持要把老人送縣城的老年公寓(老人也同意去)，各種費(fèi)用一年要l萬元，4個(gè)妹妹堅(jiān)持法學(xué)博士承擔(dān)9000元，原因是家鄉(xiāng)那里如果某個(gè)家庭“出”了個(gè)“大學(xué)生”，老人養(yǎng)老費(fèi)用問題都是這樣解決的；法學(xué)博士原則上同意這種安排，但在理由上與妹妹們極為不同，其認(rèn)為按照法律這筆養(yǎng)老費(fèi)用應(yīng)該5個(gè)子女均擔(dān)，在具體確定擔(dān)負(fù)的數(shù)額時(shí)，可以考慮每個(gè)家庭的實(shí)際狀況(其實(shí)，其妹妹家的經(jīng)濟(jì)條件還說得過去)，同時(shí)個(gè)人答應(yīng)至少承擔(dān)老父親養(yǎng)老費(fèi)用的一半。法學(xué)博士的意見受到了兩個(gè)方面力量的反對(duì)：一是妹妹們的反對(duì)，她們認(rèn)為法學(xué)博士的“書”算是白念了，還和自己的親人講“法律”；二是法學(xué)博士妻子的反對(duì)，其妻子(來自城市)認(rèn)為5個(gè)子女平均承擔(dān)老人的養(yǎng)老費(fèi)用“天經(jīng)地義”，況且自己家庭的經(jīng)濟(jì)狀況也很緊張，要供房、供車，還要支付孩子教育等其他費(fèi)用，如果4個(gè)妹妹不同意5人均擔(dān)，要么上法庭，要么不同意這種安排的妹妹寫書面材料聲明脫離父女關(guān)系。在這種情況下，法學(xué)博士和妹妹們私下談判，其名義上承擔(dān)2000元父親的養(yǎng)老費(fèi)用，但實(shí)際上承擔(dān)9000元。為了自我籌措這筆費(fèi)用，法學(xué)博士各種額外的工資收入(如稿酬、論文評(píng)閱費(fèi)用、答辯的酬勞)也不再上交給妻子了!

作為法學(xué)人的該位博士在自己親身參與的事件中，至少面臨了如下沖突與困境：其一，自身的法律觀念與鄉(xiāng)村倫理觀念的沖突，顯而易見，法學(xué)博士的想法已經(jīng)與妹妹們的想法相去甚遠(yuǎn)了，從法學(xué)博士專業(yè)立場(chǎng)上說，這種觀念沖突在原則上已經(jīng)不可調(diào)和，由此，法學(xué)博士面臨了選擇的困境；其二，法學(xué)博士內(nèi)心具有的鄉(xiāng)村倫理觀念與妻子“城市”生活觀念、生活方式的沖突，從法學(xué)博士妻子立場(chǎng)上說，這種沖突具有絕對(duì)不可調(diào)和的特點(diǎn)，由此，法學(xué)博士面臨著更為艱難的選擇困境。在法律思維與鄉(xiāng)土思維的夾擊之下，法學(xué)博士還必須破解自身所面臨的沖突，還必須暫時(shí)性地走出自身所陷的困境，那么其結(jié)果是在形式上迎合了自己的專業(yè)思維，屈從了妻子的城市生活觀念與方式的壓力，而在內(nèi)容上滿足了妹妹們所代表的鄉(xiāng)村倫理觀念與習(xí)慣性做法，卻最終使得自身陷入了某種人格分裂狀態(tài)：法律成為權(quán)宜性的工具，不再具有所謂的“神圣”品格；鄉(xiāng)村倫理主導(dǎo)了法學(xué)博士的最終選擇，但也使得自己背負(fù)著“背叛”自己妻子的道德風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，法學(xué)博士所面臨的困境在中國大地上并不鮮見，但正因?yàn)槠渚哂衅毡樾裕攀蛊渚哂谐ＷR(shí)性與根基性意義。而所謂常識(shí)，就是我們?cè)谘哉f的時(shí)候?qū)χ豢奢p易違逆；所謂根基，就是我們?cè)凇敖?gòu)”的時(shí)候?qū)χ豢蓙G棄。

（摘自《法學(xué)家茶座》）